Дорога к храму. Записки бывшего атеиста

Дмитрий Сергеевич Занков, 2023

У каждого человека свой путь, которым он приходит к Богу. Кто-то вырос в воцерковлённой семье, кто-то с юности понял истинность православия. Однако нередко немалая часть нашей жизни проходит в заблуждениях и поисках. Эта книга представляет собой попытку бывшего атеиста посмотреть критическим взглядом на те заблуждения, в которые он сам некогда верил. Начиная от богатых попов на мерседесах и заканчивая рассуждениями о том, что неважно, к какой религии ты принадлежишь и ходишь ли в храм. Возможно, что опыт автора может быть полезен тем, кто сейчас находится в сомнениях, готов прийти к Богу, но ему мешают распространённые в нашем обществе стереотипы о православии, Церкви, убеждение в «прогрессивности и научности» атеизма. Не исключено, что и воцерковлённым людям будет небезынтересно прочесть. Чтобы убедительнее ответить на вопросы своих пока невоцерковлённых близких и друзей, опровергнуть абсурдные обвинения в адрес христианства или объяснить пагубность атеизма.

Что же предлагает атеизм?

Итак, мы убедились, что атеизм это не какое-то открытие современной науки, а достаточно древнее философско-мировоззренческое учение. Соответственно, к нему нужно относиться именно как к учению. То есть обращаться с вопросом, а каким оно видит наш мир и человека, что предлагает людям в качестве наиболее обоснованного поведения? Атеизм неправомерно претендует на то, чтобы отождествлять с собой научный прогресс и разного рода технологии, облегчающие нашу повседневную жизнь, делающую её более комфортной. Комфорт и облегчение труда это хорошо, вот только для достижения всего этого атеизм абсолютно не нужен. Нелепо говорить и о некой атеистической морали, якобы очищенной от религиозного мракобесия и потому более гуманной. Атеизм вообще делает невозможным существование каких-либо объективных моральных ценностей, речь идёт только о вкусовых предпочтениях, максимум, на что можно рассчитывать это то, что твои предпочтения разделяет достаточно много людей и это позволит навязать их остальным.

В реальности, не так уж трудно понять, что на самом деле пропагандирует атеизм. Достаточно представить себе, чем бы на самом деле являлся мир, в котором не было бы Бога. Это мир, в котором люди ежедневно убеждались бы в полной и окончательной победе смерти, зла и несправедливости. Жизнь любого человека становилась бы абсолютно бессмысленной. Единственное, что бы ему оставалось это пуститься в погоню за мимолётными наслаждениями, при этом полностью игнорируя желания остальных людей.

Конечно, можно вспомнить, что атеизм зачастую предполагает построение некоего идеального мира здесь в земной жизни. Но, как мы уже говорили, даже если вдруг мы на минуту представим, что такой мир был бы возможен, пускай хотя бы только как мир полнейшего материального благополучия, то, понятно, что насладиться им могли бы только те люди, которые дожили бы до этого времени. Все остальные поколения могли бы претендовать разве что на роль удобрения для довольства более удачливых потомков. Разумеется, невозможно, чтобы люди были искренне заинтересованы в построении такого мира. Отказываться о собственных удовольствий здесь и сейчас, ради того, чтобы кто-нибудь, может быть, когда-нибудь ел намного слаще и жил намного комфортнее тебя, а потом также неизбежно ушёл в могилу? Подобная мотивация полностью противоречит человеческой природе.

Поэтому можно сказать, что атеизм, под каким бы лозунгами он не выступал, призывая ли к научному прогрессу или надевая маску гуманизма и человеколюбия, всегда в конечном итоге призывает лишь к одному — к капитуляции перед лицом зла, смерти и несправедливости, объявляя их вечными и неизбежными, заставляя человека признать себя всего лишь жалким муравьём, чья жизнь лишена какого-либо смысла. Поэтому атеизм с полной уверенностью может быть назван человеконенавистническим сатанинским лжеучением. При этом стоит ещё раз подчеркнуть, что столь негативная оценка может даваться именно учению, а не самим атеистам, тем более, что подавляющая часть их всё-таки вряд ли до конца отдаёт себе отчёт, в чём собственно состоит мировоззрение о приверженности которому они объявляют.

При рассуждении о морали можно часто встретить от атеистов ещё такой аргумент. Ну вот есть два человека, оба они хорошие, насколько это вообще можно себе представить. При этом один верит в Бога, другой является убеждённым атеистом. Атеисты любят утверждать, что отрицающий существование Бога в данном случае априори выше по своим моральными качествам. Почему спросите вы? Атеисты ответят, что верующий якобы соблюдает некие моральные нормы либо из-за страха наказания, либо рассчитывая на получение определённой награды, тогда как атеист если ведёт себя хорошо, то в его случае это совершенно бескорыстно. Наиболее продвинутые атеисты любят сослаться на высказывание Г. Х. Андерсена, который сказал это следующим образом:"Думающий атеист, живущий по совести, сам не понимает, насколько он близок к Богу. Потому, что творит добро, не ожидая награды. В отличие от неверующих лицемеров".

Что можно возразить на подобные предположения? Начать стоит с того, что атеист, который творит добро и считает невозможным для себя совершить зло, живёт уже не в соответствии с выводами, которые следуют из атеизма как учения. То есть вновь приходится повторять, что верующие вовсе не собираются превозноситься над атеистами и заявлять, что они в любом случае более высокоморальны.

Но самое главное здесь в другом. Дело в том, что христиане не воспринимают дарованное им Господом спасение как некую обязательную и заслуженную награду. Смысл православия заключается в том, что мы понимаем — Бог спасает нас безвозмездно, просто из любви и милосердия. Вряд ли бы мы могли надеяться на спасение, если бы рассчитывали только на собственную добродетель.

Именно этого и лишён атеист. У него нет надежды на то, что Бог его спасёт. Собственно, если речь идёт именно об атеистическом мировоззрении, то там нет представления о спасении вообще, все люди обречены на гибель. То есть можно сказать, что для атеиста как раз совершение добра является не моральным выбором, а просто вкусовым предпочтением. Вряд ли стоит ожидать награды за вкусовые предпочтения, никому не придёт в голову объявлять человека добродетельным только за то, что он предпочитает яблоки апельсинам.

Претензии же христианам, что они ждут получения награды от Господа, звучат достаточно странно, ведь Бог сам сказал, что мы можем на неё рассчитывать:"кто принимает пророка, во имя пророка, получит награду пророка; и кто принимает праведника, во имя праведника, получит награду праведника". (Мф. 10:37).

Более того, даже страх возможной печальной участи после смерти также нельзя назвать чем-то плохим. Недаром в Писании уделяется достаточно много внимания тому, что люди могут лишить себя благой участи и оказаться во тьме внешней. Понятно, что осознанное принятие христианского учения предполагает, что человек может проходить через определённые стадии развития.

Вначале он может исполнять заповеди под влиянием страха. Но и этот страх должен быть признан благодетельным, так как он заключается в боязни нарушить волю Бога. Затем человек может действовать уже под влиянием надежды на награду, обещанную праведникам. Однако в итоге выполнение заповедей и вообще христианская жизнь должны стать для него чем-то столь же естественным как дыхание. Потому, что выполнение заповедей есть самый верный признак любви к Богу.