Дорога к храму. Записки бывшего атеиста

Дмитрий Сергеевич Занков, 2023

У каждого человека свой путь, которым он приходит к Богу. Кто-то вырос в воцерковлённой семье, кто-то с юности понял истинность православия. Однако нередко немалая часть нашей жизни проходит в заблуждениях и поисках. Эта книга представляет собой попытку бывшего атеиста посмотреть критическим взглядом на те заблуждения, в которые он сам некогда верил. Начиная от богатых попов на мерседесах и заканчивая рассуждениями о том, что неважно, к какой религии ты принадлежишь и ходишь ли в храм. Возможно, что опыт автора может быть полезен тем, кто сейчас находится в сомнениях, готов прийти к Богу, но ему мешают распространённые в нашем обществе стереотипы о православии, Церкви, убеждение в «прогрессивности и научности» атеизма. Не исключено, что и воцерковлённым людям будет небезынтересно прочесть. Чтобы убедительнее ответить на вопросы своих пока невоцерковлённых близких и друзей, опровергнуть абсурдные обвинения в адрес христианства или объяснить пагубность атеизма.

Вера в Бога или вера в существование Бога? Что такое эпохоцентризм

Конечно, говоря о вере в Бога, нужно понимать, что само это слово имеет многочисленные оттенки смысла. Один из них подразумевает знание о чём-то. Говоря о себе как о верующем, человек утверждает, что он знает о существовании Бога. Однако таким знанием могут обладать далеко не только благочестивые люди. Как сказано у апостола Иакова:"И бесы веруют и трепещут"(Иак. 2:19). То есть, демонические существа как раз обладают знанием о бытии Бога, у них в этом нет никакого сомнения.

Однако мы понимаем, что называя себя верующим, человек говорит не только о знании. Он имеет в виду, что принимает Господа как своего Спасителя, берёт на себя обязательство не отрекаться от Него и соблюдать заповеди. Именно в этом и заключается вера.

Ни для кого, наверное, не является секретом, что подавляющее большинство людей по природе своей эгоцентрики. Мы склонны рассматривать всё происходящее в мире, через призму своих собственных интересов и предпочтений. Нам кажется, что весь мир вращается именно вокруг нас.

Менее заметным, но практически столь же все объемлющим является другая человеческая черта, которую можно назвать"эпохоцентризмом". Вольно или невольно, но мы считаем нынешний уровень цивилизации чем-то невиданным и выдающимся, ставящим нас выше остальных. При этом подобное отношение распространяется не только на предыдущие поколения (для этого хоть какие-то разумные основания можно найти), но и на наших потомков.

Определённое лекарство от эпохоцентризма есть. Заключается оно в изучении истории. Когда ты прочитаешь авторов V, XV, XVIII веков, у каждого из которых звучит в общем одна и та же мысль:"Наши предки нам бы обзавидовались, а наши потомки будут вечно восхищаться нами и нашими достижениями", то сначала ты, конечно, посмеёшься. Но потом начнёшь понимать, что и тебе самому, и большинству окружающих тебя людей свойственен именно такой взгляд.

При чём тут религиозные споры? Как мне кажется, очень даже при чём. Зачастую люди, выступающие с критикой Священного Писания, озвучивают на практике именно одну самую главную претензию. Они исходят из того, что библейский текст должен быть обращён исключительно к человеку, который живёт здесь и сейчас, если говорить о нашем времени, то это конец XX — начало XXI веков.

Эти претензии могут выражаться в форме апелляции к науке. Нередко верующих спрашивают, почему процесс творения нашего мира описан в Библии не в соответствии с научными открытиями, почему в нём не говорится о большом взрыве, расширяющейся Вселенной, да хотя бы о том, что наш материальный мир состоит из мельчайших частиц, таких как молекулы и атомы?

Вот это и есть проявление эпохоцентризма в чистом виде, нежелание признавать того, что для Бога все предыдущие поколения людей были не менее ценными. Да и говорить о том, что они были менее развитыми или менее разумными также не приходится. Язык Библии универсален, он рассчитан на то, чтобы сообщить истину, которая может быть воспринята любым человеком, жившим в эпоху, отстоящую от нас на тысячу лет в прошлое. Этот язык будет понятен и спустя тысячу лет после того, как уйдёт наше поколение. Если говорить о создании мира, то главная мысль, доносимая до нас Библией, это то, что у Вселенной и людей есть Благой и любящий мир Творец.

А вот как раз использование научного языка рубежа XX и XXI веков было бы полнейшим абсурдом, ибо этот язык не универсален, как и вообще язык науки. Критики ещё готовы согласиться с той мыслью, что этот научный язык был бы просто непонятен людям предыдущих эпох. Эта мысль их даже радует, так как даёт чувство ложного превосходства над предками. Однако эпохоцентризм мешает понять, что если прогресс в научных знаниях будет идти современными темпами, то через тысячу лет язык современной нам науки покажется нашим потомкам убогим и примитивным.

Многим, очевидно, такая мысль кажется обидной. Однако, на самом деле, в этом нет никакого повода для обид или огорчений. Сущность науки именно в накоплении знаний и усложнении гипотез, в возникновении всё новых вопросов, поиск ответов на которые не прекращается.

Зачастую эпохоцентризм проявляется и в социальной сфере. Описываемое в Ветхом и Новом Завете общество не является, с точки зрения современного человека, идеальным и даже нормальным во многих своих проявлениях. Соответственно, если ветхозаветные пророки или апостолы не призывают к немедленным социальным преобразованиям, то они не обладают никаким высшим знанием и мудростью. Причём, подразумевается, что эти преобразования должны быть проведены обязательно именно по нормам и законам того общества, в котором мы сейчас живём.

Наиболее часто используемый пример касается существования рабства в древнем мире. Критики христианства полагают, что если апостолы не выступали с требованием немедленно освободить всех рабов, то, значит, никакие они и не носители Истины и слова Божьего. Хотя, понятно, что при подобном подходе можно требовать от апостолов всего чего угодно, причём даже такого, что явно и однозначно не одобряется евангельскими заповедями.

И здесь перед нами всё та же ложь эпохоцентризма. Нежелание увидеть, что социальные нормы и законы менялись и продолжают меняться. Что, с одной стороны, идеальными своё общественное устройство объявляли множество цивилизаций, причём среди них были такие, которые практиковали, например, человеческие жертвоприношения — инки, ацтеки. С другой стороны, нет никаких сомнений, что многие современные законы и обычаи нашим потомкам покажутся суровыми или просто глупыми. Такова историческая неизбежность.

Евангелие же и в области человеческих отношений говорит нам не о временных законах и обычаях, а об универсальных заповедях. Заповедь любви к ближнему своему не зависит от уровня общественного развития и особенностей социального устройства. Она действительна и в кастовом обществе Древней Индии, и в античную эпоху с её рабством. Продолжает действовать она и в наши дни, когда социальное расслоение и зависимость одних людей от других никуда не исчезла, хоть и приобрела новые формы. Не исчезнет она и в будущем, как бы оно не отличалось от наших дней в плане общественного уклада.