Юридические основы формирования рыночной экономики в СССР в период перестройки

Дмитрий Лукашевич, 2021

Период перестройки в СССР обычно привлекает внимание произошедшими политическими изменениями – экономические реформы остаются в тени, детальное их содержание широкой публике неизвестно. По этой причине чёткого представления о том, в чем же состояла суть «экономической перестройки», ни в научной, ни в публицистической литературе нет. Что же представлял из себя период с 1985 по 1991 гг. – попытки укрепить и усовершенствовать социализм либо методичный курс по переходу к рынку? Какие у советского руководства в 1985 г. были проекты будущего экономического развития нашей страны? С какой экономикой СССР подошел к роковому декабрю 1991 г. – социалистической или рыночной? Для чего до перестройки планировали создать мировую «единую социалистическую валюту» и транснациональные социалистические корпорации, а в период перестройки в СССР по аналогии с ФРС США пытались создать Резервную систему и отказаться от обеспечения советской валюты? Каким образом иностранный капитал смог поглотить советский рынок? Рассмотрим данные и иные проблемы с позиции истории права. В авторской редакции В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Глава IV. Реформа гражданского законодательства

§ 1. Изменение законодательства о юридических лицах

А. Появление коммерческих юридических лиц. Преобразование министерств в юридические лица

Виды юридических лиц, существовавших в советской правовой системе, обуславливались плановой системой хозяйствования в СССР.

В период новой экономической политики, когда наряду с курсом на построение социализма допускались элементы рыночных отношений^[152], ГК РСФСР 1922 г.^[153] предусматривал существование не только государственных предприятий (ст. 19), но и «частных учреждений с правами юридических лиц» (ст. 15). Однако после построения социализма в СССР о существовании «частных учреждений» не могло идти и речи.

По этой причине Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (в ред. 08.12.1961 г.)^[154] к юридическим лицам относили (ст. 11):

— государственные предприятия и иные государственные организации, состоящие на хозяйственном расчете, имеющие закрепленные за ними основные и оборотные средства и самостоятельный баланс; учреждения и иные государственные организации, состоящие на государственном бюджете и имеющие самостоятельную смету, руководители которых пользуются правами распорядителей кредитов (за изъятиями, установленными законом); государственные организации, финансируемые за счет иных источников и имеющие самостоятельную смету и самостоятельный баланс;

— колхозы, межколхозные и иные кооперативные организации и их объединения, другие общественные организации, а также в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и союзных республик, предприятия и учреждения этих организаций и их объединений, имеющие обособленное имущество и самостоятельный баланс;

— государственно-колхозные и иные государственно-кооперативные организации.

Тот же перечень юридических лиц закрепляли гражданские кодексы союзных республик, и в частности, ГК РСФСР 1964 г.^[155]

Принципиально изменился круг юридических лиц в период перестройки. Эти изменения произошли по двум направлениям: изменение правового статуса существующих юридических лиц и появление новых организационно-правовых форм.

Изменение правового статуса существующих юридических лиц.

Государственные предприятия.

Государственные предприятия являлись основой социалистической экономики во многих странах.

Закон ВНР 1977 г. о государственном предприятии устанавливал, что государство осуществляет хозяйственные функции через создаваемые им государственные предприятия. Само государственное предприятие именовалось законом «хозяйственным предпринимателем государства», который должен вести планомерную, рентабельную и прибыльную деятельность^[156].

Польский закон о государственном предприятии определял, что государственное предприятие является основной организационной единицей, обеспечивающей удовлетворение общественных потребностей^[157].

В СССР, как уже отмечалось, с принятием Закона от 30.06.1987 № 7284-XI «О государственном предприятии (объединении)» кардинально изменился правовой статус данных юридических лиц. Теперь они осуществляли свою деятельность с учетом новых экономических и юридических условий:

— предприятия действовали на условиях полного хозяйственного расчета и самофинансирования;

— показателем рентабельности предприятий являлась исключительно прибыль;

— полученная прибыль после осуществления необходимых взносов («хозрасчетный доход») распределялась работниками предприятия по своему усмотрению, заработная плата максимальным размером не ограничивалась;

— предприятия самостоятельно утверждали свои планы хозяйственной деятельности, а вышестоящие планы более не носили директивного характера;

— предприятия имели право реализовывать произведенную продукцию и оказывать услуги не только по централизованным, но и по свободным (договорным) ценам;

— предприятия должны были учитывать конъюнктуру рынка (спрос и предложение) и осуществлять рекламу своей продукции (услуг);

— предприятия получали выход на внешний рынок и могли аккумулировать иностранную валюту для международных расчетов, брать в банке кредиты в иностранной валюте и переводных рублях. Допускалось сотрудничество как с социалистическими, так и с капиталистическими странами.

В отношении той самостоятельности, которую теперь получали госпредприятия (объединения), можно привести слова Председателя Совета Министров СССР Н. И. Рыжкова во время доклада в Верховном Совете СССР о содержании обсуждавшегося закона о госпредприятии: «… придется взяться всерьез, по-настоящему за изучение рынка, завоевывать потребителя, постоянно поддерживая высокий технический уровень и качество своей продукции. Иначе не заработаешь теперь средства, необходимые для своего производственного и социального развития, оплаты труда»^[158].

То есть государство в условиях существующей плановой экономики практически отказывалось от какого-либо воздействия на предприятия, что превращало государственные предприятия в коммерческие организации^[159].

В литературе периода перестройки прямо говорилось, что в условиях «ориентации на создание жизнеспособной рыночной экономики» принципиально меняется сущность и роль государственных предприятий^[160], которые необходимо наделить торговой (коммерческой) правосубъектностью^[161], а вместе с этим восстановить и другие типы «торговых товариществ»: полное, с ограниченной ответственностью, коммандитное, артельно-кооперативное и т. д.^[162] Также заявлялось, что несамостоятельность государственных предприятий в условиях рыночной экономики не может иметь место^[163]. То есть коммерческая сущность государственных предприятий не только признавалась, но и считалась отправным шагом в реставрации капиталистической системы хозяйствования в СССР.

Однако в юридической среде имелись и более взвешенные подходы, исходившие из того, что безграничной «свободы» у госпредприятий быть не должно, иначе они не будут считаться с общегосударственными интересами^[164]. К сожалению, эти здравые призывы услышаны не были — рыночными инструментами госпредприятие не стимулировалось в рамках социализма, а «выводилось» из него.

Практика функционирования государственных предприятий в условиях нового правового статуса показала, что предприятия стали необоснованно завышать цены на продукцию, пользуясь правом на применение договорных цен и выдавали продукцию за новую или модернизированную, хотя по технико-экономическим показателям и потребительским свойствам она почти не отличалась от прежней^[165]. Кроме того, возможность использования договорных цен приводила к вымыванию дешевого ассортимента товаров^[166].

Также предприятия с целью фактического получения дополнительного материального стимулирования за перевыполнение планов, используя свое право на самостоятельное их составление, принимали планы с заведомо заниженными показателями^[167].

Кооперативы. Также обращалось внимание на коренное изменение правового статуса кооперативов в период перестройки.

Закон о кооперации в СССР (вступил в силу с 1 июля 1988 г.) на время превратил данные юридически лица в главный двигатель рыночных отношений, и это неслучайно, поскольку, по справедливому замечанию П. А. Панкратова и Н. В. Козловой, «избранная организационно-правовая форма производственного кооператива была признана наиболее приемлемой в силу своей демократичности, понятности для населения и видимой лояльности для политической системы, до того времени признававшей иные формы кооперации (потребительская, сельскохозяйственная кооперация)»^[168]. Официально принятие закона о кооперации оправдывалось благими целями, в том числе, необходимостью вовлечения в сферу производства лиц, которые не могут работать в госсекторе: пенсионеров, студентов, домохозяек, инвалидов и учащихся^[169]. В то же время признавалось «капиталистическое» содержание легализуемых кооперативов, поскольку предполагалось «восстановление роли товарно-денежных отношений и рынка, которые должны стать преобладающей формой экономических взаимосвязей кооперативных товаропроизводителей с потребителями»^[170].

Кооперативы получили право:

— заниматься практически любыми видами деятельности;

— получать прибыль в неограниченном размере;

— использовать свободные (договорные) цены;

— свободно планировать свою хозяйственную деятельность;

— создавать собственные банки;

— выпускать ценные бумаги;

— беспрепятственно выходить на внешний рынок;

— свободно аккумулировать и использовать иностранную валюту, в том числе, получать банковские кредиты в иностранной валюте и переводных рублях.

Предоставленный кооперативам юридический статус означал легализацию частной собственности в СССР. Именно этот факт — наличие частной собственности у кооператоров — послужил в дальнейшем аргументом в пользу официального признания частной собственности при разработке закона о собственности в СССР^[171].

При подготовке первоначальных проектов закона о кооперации в СССР ни о какой их «капиталистической начинке» речь не шла — они не могли выпускать ценные бумаги, создавать банки, использовать иностранную валюту, на кооперативы возлагалась обязанность реализовывать произведенную продукцию (работы, услуги) не только по свободным, но и по централизованно установленным ценам^[172]. Также в традициях юридической техники 1960-х — середины 1980-х гг. проект закона о кооперации начинался с пространной преамбулы, в которой, в частности, указывалось: «Кооперация в СССР, являясь одной из форм социалистического хозяйства, имеет большое значение в удовлетворении потребностей народного хозяйства и населения в сельскохозяйственной продукции, сырье, товарах народного потребления, оказании различного рода услуг»^[173].

В одном из первоначальных, «социалистических», проектов закона о кооперации, подготовленном сотрудниками ВАСХНИЛ, кооперативы не наделялись абсолютной свободой в планировании хозяйственной деятельности, они были связаны плановыми нормативами. В этой связи абз. 1 ст. 20 проекта предусматривал: «Кооператив ведет свою хозяйственную деятельность на основе плана. Планы составляет кооператив на основе и с учетом доводимых до него плановых показателей и лимитов»^[174]. Неслучайно опыт функционирования кооперативов в социалистических странах подтверждал полную совместимость кооперативной самостоятельности и плановой экономики — производственные кооперативы ремесленников ГДР осуществляли производство на основании плановых заданий, получаемых от районных государственных органов^[175]. Схожий порядок функционирования кооперативов был в Чехословакии с той лишь разницей, что плановые задания там доводились не напрямую каждому кооперативу, а возглавлявшим кооперативы Чешскому и Словацкому союзам производственных кооперативов, которые распределяли задания уже непосредственно между кооперативами^[176]. Однако затем в процессе подготовки закона о кооперации была высказана точка зрения, что государство должно воздействовать на кооперативы исключительно экономическими методами и не должно иметь место «прямое вмешательство в вопросы хозяйственного и социального развития, навязывание сверху каких-либо планов, заданий и прочих административно-бюрократических разверсток»^[177].

Министерство хлебопродуктов СССР, желая максимально юридически «вписать» правовое регулирование деятельности кооперативов в социалистические рамки, предложило включить в закон о кооперации статью «Права и обязанности кооператива в области ценообразования». Статья должна была предусматривать, что кооперативы должны руководствоваться основными принципами государственного управления и государственного регулирования цен; цены должны отражать общественно необходимые затраты на производство продукции; кооперативы должны нести ответственность за строгое соблюдение дисциплины цен и не допускать их завышения^[178]. Аналогичным был подход некоторых аналитиков-экономистов — цены и тарифы на кооперативную продукцию должны базироваться на государственных ценах с применением определенных границ: верхней и нижней планки^[179].

Следующий проект закона о кооперации в СССР предлагал более «мягкий» подход государства к закреплению правового регулирования ценообразования в кооперативах — появилась специальная статья «Цены и ценообразование», которая устанавливала право кооперативов на реализацию продукции (услуг, работ) по договорным ценам, а централизованные цены рассматривались лишь как исключение и только в случае исполнения государственного заказа; кооперативам разрешался выпуск и размещение ценных бумаг, создание кредитных кооперативов и кооперативных банков; кооперативы получали право непосредственного выхода на внешний рынок, в том числе, с помощью экспортно-импортных операций и создания совместных предприятий; кооперативам допускалось накапливать и использовать на собственные нужды иностранную валюту^[180].

Положение закона о кооперации о возможности учреждать кооперативные банки было отрицательно воспринято Госбанком СССР, который справедливо указал, что данная норма противоречит Постановлению ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 821, предусматривающему монопольное осуществление Госбанком СССР централизованного планового управления денежно-кредитной системой страны, проведение единой кредитной политики государства и координацию деятельности специализированных банков. На этом основании Госбанк СССР предложил прописать в законе о кооперации норму, согласно которой кооперативный банк осуществляет кредитно-расчетное обслуживание кооперативов в порядке и на условиях, определяемых Госбанком СССР^[181].

Рыночное содержание создаваемых кооперативов предопределялось также тем, что при подготовке закона о кооперации в СССР разработчиками детально анализировался и учитывался опыт, в первую очередь, капиталистических стран^[182] и лишь затем — социалистических^[183]. В справке «Роль кооперации в экономике капиталистических стран»^[184] указывалось, что за рубежом кооперативы имеют полную свободу — государство практически не вмешивается в деятельность кооперативов, а существующие формы воздействия являются сугубо экономическими — через налоги, кредиты и т. д.^[185] Более того, государство экономически поощряет кооперативную деятельность, устанавливая льготное налогообложение и предоставляя субсидии^[186]. В СССР государство лишь посредством налогообложения пыталось регулировать уровень цен, используемых кооперативами — в 1989 г. для кооперативов были установлены налоговые льготы по налогу на прирост средств, направляемых на оплату труда. Если кооператив реализовывал свою продукцию, работы и услуги по ценам, не выше государственных, то он получал льготу в виде понижения налога на 20 %; если ниже государственных — на 30 %^[187].

Советское государство также иными способами активно поддерживало кооперативное движение, правда, часто это делалось за счет различных отраслей экономики или в ущерб им. Например, 5 мая 1989 г. решением Госплана СССР из агропромышленного сектора были изъяты и переданы Центросоюзу для продажи кооперативам: 20 тысяч тракторов, 10 тысяч грузовых автомобилей, 1100 экскаваторов, 1677 бульдозеров^[188]. Также при подготовке закона о кооперации предлагалось учредить Государственный банк для финансирования и развития кооперации, который открывал бы специальные счета для различных видов и типов кооперативов^[189].

Практика функционирования кооперативов показала, что предоставленный им по закону правовой статус использовался для злоупотреблений и только усугублял разбалансированность рынка. Например, во многих кооперативах были необоснованно высокие заработные платы сотрудников и членов кооператива (до 3600 руб. и выше); процветала спекуляция в виде перепродажи купленной по государственным ценам продукции, причем наценки на продукцию достигали 1500 %; сами кооперативы в большинстве случаев были нацелены не на производство товаров и оказание услуг, а именно на посредническую спекулятивную деятельность с целью получения быстрой наживы^[190] — негласным лозунгом кооперативов было «делать не товары, а деньги», что в итоге привело к углублению товарного дефицита и росту хозяйственной преступности^[191]. Кооперативы уклонялись от уплаты налогов, нарушали порядок распределения доходов^[192], выпускали продукцию низкого качества^[193]. Распространенной была практика создания кооперативов на базе государственных предприятий не с целью дополнительного производства товаров, а с целью реализации произведенной предприятием продукции не по государственным, а по свободным ценам^[194]. Стремление быстрой наживы приводило не к направлению прибыли на дополнительное производство, а к её переводу в заработную плату — с каждого заработанного рубля 70–90 % шли на доходы кооператорам. В результате выпуск продукции, например, легкой промышленности был в 7 раз меньше, чем на аналогичных государственных предприятиях^[195].

Для борьбы со спекуляцией, осуществляемой кооперативами, Верховный Совет СССР принял специальное постановление, которое, однако, не изменило коренным образом ситуацию^[196].

Кооперативы активно пользовались банковским кредитом, предпочитая при этом его не возвращать, — например, в Латвии в 1988 г. республиканским банком было выдано кооперативам 156 миллионов кредитных рублей, а возвращено заемщиками только 11,6 миллионов рублей, то есть около 7,5 %; за первое полугодие 1989 г. кооперативы получили кредитов на сумму 273 миллиона рублей, а вернули лишь 13,8 миллионов рублей, то есть примерно 5 %^[197]. В Москве в 1988 году кооператоры взяли 311 миллионов рублей в кредит, а вернули 12 миллионов рублей, то есть 3,85 %, в начале 1989 г. — взяли 976 миллионов руб., а отдали 38 миллионов рублей, то есть 3,89 %^[198]. Это, с одной стороны, означало фактически безвозмездное финансирование кооперативного движения, с другой стороны, — банкротство самой идеи кооперативов как формы предпринимательства, с помощью которой активно произойдет насыщение пустующего рынка товарами.

К концу 1990 г. в СССР действовало свыше 245 тысяч кооперативов^[199].

В материале, подготовленном Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, по вопросам развития кооперации указывалось: «В. И. Ленин показал, и вся практика социалистического строительства убедительно подтвердила, что на основе новых общественных отношений с завоеванием пролетариатом политической власти и утверждением общественной собственности на средства производства в корне меняется природа кооперации, и она из коллективного капиталистического учреждения превращается в орудие построения социализма»^[200]. С этим утверждением трудно не согласиться. Но в период перестройки произошел обратный процесс — кооперативы вновь поменяли экономическую природу на противоположную, трансформируясь заново в коллективные капиталистические учреждения. И закрепленный Законом о кооперации в СССР правовой статус кооперативов обеспечил такой переход.

Таким образом, к 1 января 1988 г. круг юридических лиц в СССР изменился не по форме, а по содержанию — существовавшие ранее государственные предприятия, бывшие основой плановой экономики СССР, стали коммерческими организациями, заинтересованными в ликвидации планового хозяйства страны и в переходе к рыночным отношениям.

Аналогично изменился статус кооперативов с 1 июля 1988 г. — из социалистических субъектов они превратились в рыночные.

Новое содержание прежних организационно-правовых форм прививало «вкус» к рынку, зарождало заинтересованность в восстановлении капиталистических отношений.

Появление новых организационно-правовых форм юридических лиц.

Закон от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР», регулируя правовой режим главного вещного права — права собственности — не мог не затронуть круга юридических лиц, которые теперь допускались в СССР. Исходя из систематического толкования статей 10–18 данного Закона, можно сделать вывод, что с 1990 г. в СССР существовали следующие формы юридических лиц: арендные предприятия, коллективные предприятия, кооперативы, акционерные общества, хозяйственные общества и товарищества, хозяйственные ассоциации, общественные организации и объединения, религиозные организации. Хотя Закон о собственности в СССР устанавливал, что использование любых форм собственности должно исключать отчуждение работника от средства производства, а также эксплуатацию человека человеком (ч. 6 ст. 1 Закона), допущение в экономических отношениях коммерческих по своей сущности юридических лиц — акционерных обществ и хозяйственных товариществ и обществ — полностью нивелировало эту норму.

В июне 1990 г. был издан Закон СССР, закреплявший правовой статус предприятий в СССР^[201]. В соответствии с данным Законом предприятием признавался «самостоятельный хозяйствующий субъект с правами юридического лица, который на основе использования трудовым коллективом имущества производит и реализует продукцию, выполняет работы, оказывает услуги» (ч. 1 ст. 1 Закона).

В соответствии с законом все предприятия СССР подразделялись на три группы в зависимости от собственника принадлежащего имущества.

К первой группе относились предприятия, в основе которых была собственность советских граждан — индивидуальные и семейные предприятия.

Ко второй группе относились основанные на коллективной собственности предприятия: коллективное предприятие, производственный кооператив, предприятие, принадлежащее кооперативу, предприятие, созданное в форме акционерного общества и иного хозяйственного общества или товарищества либо принадлежащее такому обществу или товариществу, предприятие общественной организации, предприятие религиозной организации.

Наконец, к третьей группе относились предприятия, основанные на госсобственности — государственные предприятия: союзные, союзной республики, автономной республики, автономного округа, коммунальные.

Одновременно Закон подчеркивал, что приведенный перечень предприятий не является исчерпывающим, и в СССР могут создаваться и другие виды предприятий, например, арендные.

Закон не называл предприятия коммерческими организациями, более того, неоднократно оперировал понятием «трудовой коллектив», тем самым обращая внимание на интересы работников, которым должна служить данная организационно-правовая форма юридических лиц. Однако внутренняя организация и правовой статус предприятий в СССР позволяет сделать вывод о предпринимательском характере деятельности данного вида юридических лиц. В пользу этого свидетельствуют следующие факты: управление предприятием осуществлялось не самим трудовым коллективом, а трудовым коллективом совместно с собственником имущества^[202]; наряду с трудовым коллективом на паритетных началах собственник имущества участвовал в формировании совета (правления) предприятия, которое уполномочено было распределять чистую прибыль предприятия; основным обобщающим показателем финансовых результатов предприятия являлась полученная прибыль, которая после уплаты обязательных платежей поступала в собственность предприятия — государственное воздействие на предприятия ограничивалось исключительно через налоговый инструментарий и экономические санкции; планирование своей деятельности и установление хозяйственных связей с другими участниками рынка предприятия осуществляли на основе не государственного плана, а договоров на базе свободно определяемых цен — государственные цены допускались в исключительных случаях. Преамбула Закона о предприятиях в СССР прямо указывала, что Закон определяет основы организации предприятия «при многообразии форм собственности и его деятельности в условиях развития товарно-денежных отношений и регулируемого рынка»^[203].

Законодательство о предприятиях появлялось и в союзных республиках, причем со своим «каталогом» юридических лиц.

Например, в Литве к предприятиям относились: индивидуальные (личные); действительные хозяйственные товарищества; коммандитные (доверительные) хозяйственные товарищества; акционерные общества, закрытые акционерные общества; государственные (местного самоуправления) предприятия^[204].

В свою очередь, «предприятие», по литовскому закону не обязательно являлось юридическим лицом, поскольку признавалось «имеющей наименование своей фирмы хозяйственная единица, созданная в соответствии с установленным законодательством порядком для определенной коммерческо-хозяйственной деятельности»^[205]. То есть, хотя предприятие и создавалась для «коммерческо-хозяйственной деятельности», приобретать юридическую личность оно было не обязано. По этой причине, по закону о предприятиях, «действительное хозяйственное товарищество» и «коммандитное (доверительное) хозяйственное товарищество» не признавались юридическими лицами. Такой же статус имели «индивидуальные (личные) предприятия», однако им «по просьбе учредителя» могли быть предоставлены права юридического лица^[206].

В Белоруссии предприятия являлись юридическими лицами, главной их целью признавалось получение прибыли. Предприятия подразделялись по критерию собственности: основанные на государственной собственности; основанные на коллективной собственности; основанные на частной собственности; основанные на совместной собственности; основанные на смешанных формах собственности^[207].

Таким образом, предприятия в СССР являлись формой коммерческих организаций, а сами юридические лица, начиная с 1990 г., стали подразделяться на 2 типа: коммерческие и некоммерческие.

Акционерные общества. Как известно, одним из основных видов коммерческих организаций в рыночной экономической системе являются организации акционерного типа^[208].

Акционерные общества существовали в СССР не только в первые годы советской власти и в период НЭПа — они были известны советскому правопорядку и в период безраздельного господства плановой экономики (начало 1930-х — 1988 гг.). Например, в 1972 г., в период «развитого социализма», Управление иностранного страхования СССР (Ингосстрах)^[209] было преобразовано в «Страховое акционерное общество «Ингосстрах»^[210]. Причём сделано это было при отсутствии какого-либо упоминания в действующем гражданском законодательстве СССР о возможности создания акционерных обществ.

Согласно Уставу САО «Ингосстрах», данное юридическое лицо соответствовало всем критериям коммерческих организаций: самостоятельно несло ответственность по своим обязательствам, имело акционерный капитал в размере 100 000 000 руб., разделенных на 1000 акций по 100 000 руб. каждая, акционеру предоставлялось право на участие в управлении компанией, получение дивиденда, а также части имущества, оставшегося после ликвидации компании. В качестве органов управления в Обществе создавались: общее собрание акционеров (высший орган управления), совет, правление и ревизионная комиссия^[211]. Однако несмотря на коммерческую оболочку, призванную придать для западного обывателя^[212] привычную для страховых компаний организационно-правовую форму, в реальности в условиях централизованной экономики СССР единственным акционером Ингосстраха было государство, что по факту превращало данное юридическое лицо в государственную компанию.

Аналогично действовала в СССР учрежденная 12 апреля 1929 г. Государственная акционерная компания «Интурист». Также, как и «Ингосстрах», она осуществляла экономическую деятельность с большим числом зарубежных стран (по состоянию на 1958 г. — с 60 иностранными компаниями из 37 стран мира, в числе которых: Англия, Франция, Италия, Бельгия, Швеция и т. д.^[213]), поэтому при учреждении «Интуриста» была выбрана акционерная организационно-правовая форма, причем «государственная акционерная». На этом основании § 8 разд. II Устава ГАО «Интурист» предусматривал, что «все акции Общества должны принадлежать государственным учреждениям и предприятиям. 80 % акций остается за учредителями, а остальные 20 % могут быть переданы учредителями другим государственным организациям»^[214]. Таким образом, так же, как и «Ингосстрах», «Интурист» являлся, по существу, формой государственного предприятия^[215] — неслучайно в 1973 г. на Всесоюзное акционерное общество «Интурист» было распространено действие «Положения о социалистическом государственном производственном предприятии»^[216].

В сфере внешнеэкономической деятельности СССР функционировали и иные акционерные общества: советско-китайские акционерные общества «Совкитнефть» и «Совкитметалл»^[217], советско-румынские акционерные общества «Совромпетроль»^[218] и «Совромлес»^[219] и т. д.

В итоге в СССР, начиная с 1930-х гг. и до перестройки, акционерные общества (хотя и преимущественно во внешнеэкономической сфере) встречались, однако «акционерными» они были лишь по форме, а по содержанию являлись государственными предприятиями.

Перестройку в СССР начали лидеры государства, изначально настроенные на введение в СССР частной собственности и, как следствие, на легализацию акционерных обществ. Как вспоминает бывший Председатель Совета Министров СССР В. И. Рыжков, ещё в 1983 г. Ю. В. Андропов поставил задачу перед М. С. Горбачевым, Н. И. Рыжковым и В. И. Долгих изучить экономическую ситуацию в стране и подготовить предложения по ее улучшению. В ходе выполнения данного поручения были привлечены не только различные специалисты, ученые, но был проанализирован мировой опыт. В итоге группа пришла к выводу, что «в руках государства целесообразно сохранить примерно 50–60 процентов собственности — имелись в виду базовые отрасли народного хозяйства и предприятия оборонного комплекса. Соответственно остальные 50–40 процентов могли находиться в акционерной и частной форме…»^[220]

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

152

См. подробнее, напр.: Частный капитал в народном хозяйстве СССР. Материалы комиссии ВСНХ СССР. Под общ. ред. А. М. Гинзбурга. М.-Л., 1927. С. 1–35, 110–154 и др.

153

СУ РСФСР. 1922. № 70. Ст. 903.

154

Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 50. Ст. 525.

155

Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

156

Закон ВНР IV, 1977 «О государственном предприятии» / Хозяйственное законодательство стран-членов СЭВ: переводы / Сост. и авт. вступ. ст. В. В. Залесский. М., 1989. С. 77.

157

Закон ПНР от 25.09.1981 «О государственных предприятиях» / Хозяйственное законодательство стран-членов СЭВ: переводы / Сост. и авт. вступ. ст. В. В. Залесский. М., 1989. С. 279.

158

Седьмая сессия Верховного Совета СССР (одиннадцатый созыв). 29–30 июня 1987 г. Стенографический отчет. М., 1987. С. 17.

159

Однако некоторые авторы считают, что старт появлению коммерческих лиц в СССР был дан Законом о собственности в СССР / Рассказов О. Л. Юридические лица в сфере предпринимательской (хозяйственной) деятельности в российском государстве: теоретический и историко-правовой анализ. Дис.… д-ра юрид. наук. Краснодар, 2008. C. 406–407.

160

Медведев Д. А. Проблемы реализации гражданской правосубъектности государственного предприятия: Автореф. дис.… канд. юрид. наук. Л., 1990. С. 3.

161

Там же. С. 6.

162

Там же. С. 59.

163

Журавлева Н. А., Никитин С. Н. Развитие акционерно-коммерческой деятельности в СССР. Л., 1991. С. 4.

164

Басин Ю. Г. Проект закона о государственном предприятии и основы гражданского законодательства / Тезисы докладов и сообщений на Всесоюзной научной конференции «Совершенствование законодательства о народном хозяйстве в условиях интенсификации общественного производства» (Москва, 26–28 мая 1987 г.). С. 68.

165

Кирсанов Р. Г. Закон СССР о государственном предприятии: анализ правоприменительной практики // История государства и права. 2014. № 17 (СПС «КонсультантПлюс»).

166

Там же.

167

Там же.

168

Панкратов П. А., Козлова Н. В. Юридическое лицо как инструмент перераспределения собственности (к 15-летию начала реформы института юридического лица) // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. 2002. № 1. С. 94.

169

Девятая сессия Верховного Совета СССР (одиннадцатый созыв). 24–26 мая 1988 г. Стенографический отчет. М., 1988. С. 19.

170

Там же. С. 23.

171

Заключение ВНИИ советского государственного строительства и законодательства по проекту Закона о собственности в СССР, вынесенному на всенародное обсуждение / ГАРФ. Ф. Р.9654. О. 7. Д. 45. Л. 105.

172

Проект Закона Союза Советских Социалистических Республик о кооперации в СССР / ГАРФ. Ф. Р5446. О. 149. Д. 569. Л. 1 — 23.

173

Там же. Л. 1.

174

Проект Закона Союза Советских Социалистических Республик о кооперации в СССР / ГАРФ. Ф. Р5446. О. 149. Д. 571. Л. 19.

175

Роль кооперативных организаций в экономической структуре стран-членов СЭВ (на примере кооперативов в промышленности, сфере услуг и строительства) / ГАРФ. Ф. Р5446. О. 149. Д. 572. Л. 4–5.

176

Роль кооперативных организаций в экономической структуре стран-членов СЭВ (на примере кооперативов в промышленности, сфере услуг и строительства) / ГАРФ. Ф. Р5446. О. 149. Д. 572. Л. 21.

177

Материал к проекту закона о кооперации в СССР / ГАРФ. Ф. Р5446. О. 149. Д. 571. Л. 38.

178

О проекте закона СССР «О кооперации в СССР» (Министерство хлебопродуктов СССР) / ГАРФ. Ф. Р5446. О. 149. Д. 571. Л. 103.

179

Роль кооперативных организаций в экономической структуре стран-членов СЭВ (на примере кооперативов в промышленности, сфере услуг и строительства) / ГАРФ. Ф. Р5446. О. 149. Д. 572. Л. 25.

180

Проект Закона Союза Советских Социалистических Республик «О кооперации в СССР» / ГАРФ. Ф. Р5446. О. 149. Д. 570. Л. 29–38, 44–47.

181

Замечания Госбанка СССР на проект Закона «О кооперации в СССР» / ГАРФ. Ф. Р5446. О. 149. Д. 572. Л. 117.

182

К проекту закона о кооперации в СССР (ИМЭМО АН СССР) / ГАРФ. Ф. Р5446. О. 149. Д. 571. Л. 54; Основные организационные принципы кооперации в США / ГАРФ. Ф. Р5446. О. 149. Д. 571. Л. 63–84; Об организации мелких фирм в США (аналитический материал к разработке Закона СССР о кооперации) / ГАРФ. Ф. Р5446. О. 149. Д. 571. Л. 85–94.

183

Роль кооперативных организаций в экономической структуре стран-членов СЭВ (на примере кооперативов в промышленности, сфере услуг и строительства) / ГАРФ. Ф. Р5446. О. 149. Д. 572. Л. 1-26.

184

Краткая справка Института мировой экономики и международных отношений «Роль кооперации в экономике капиталистических стран» / ГАРФ. Ф. Р5446. О. 149. Д. 570. Л. 126–144.

185

Краткая справка Института мировой экономики… Л. 127.

186

Краткая справка Института мировой экономики… Л. 128–129.

187

Постановление Совета Министров СССР от 17.10.1989 № 856 «О порядке и условиях предоставления кооперативам льгот по налоговому регулированию прироста средств, направляемых на оплату труда» // СП СССР. 1989. № 34. Ст. 157.

188

Первый Съезд народных депутатов СССР. 25 мая — 9 июня 1989 г. Стенографический отчет. Т. II. М., 1989. С. 7–8.

189

К проекту закона о кооперации в СССР (ИМЭМО АН СССР). Л. 60.

190

См., напр.: Кирсанов Р. Г. Развитие кооперативного сектора в период перестройки и его роль в стабилизации потребительского рынка в СССР // Вестн. Волгогр. Гос. Ун-та. Сер. 4. Ист. 2014. № 4. С. 30–35.

191

См., напр.: Богданов С. В. Власть и экономическая преступность в СССР в период перестройки // Вестн. РГГУ. 2009. № 17. С. 116–117; Богданов С. В., Орлов В. Н. За фасадом перестройки в СССР: власть, хозяйственная преступность, общество // Известия Алтайского Гос. Ун-та. 2009. № 4. С. 28; Богданов С. В., Остапюк В. Г., Комнатная Ю. А. Причины и условия криминализации предпринимательской деятельности в СССР (1987–1991) // Научные ведомости Белгор. Гос. Ун-та. Сер. История, Полит. 2015. № 19. С. 133; Глинкина С. П. Возможно ли сегодня эффективное включение кооперативов в систему народнохозяйственных связей? // Известия АН СССР. Сер. Экономическая. 1990. № 5. С. 91. Об официальном признании неблагополучной практики функционировании кооперативов см. также: Постановление Президиума Верховного Совета Литовской ССР от 30.05.1988 № XI — 2354 «О развитии кооперативной и индивидуальной трудовой деятельности в городе Шяуляй» // Ведомости Верховного Совета и Правительства Литовской ССР. 1988. № 17. Ст. 158; Первый Съезд народных депутатов СССР. 25 мая — 9 июня 1989 г. Стенографический отчет. Т. II. М., 1989. С. 214.

192

Письмо Первого заместителя Генерального прокурора СССР А.Я. Сухарева / ГАРФ. Ф. Р5446. О. 149. Д. 573. Л. 50.

193

Письмо Госстандарта СССР «Материалы к вопросу о роли кооперации в развитии экономики страны» / ГАРФ. Ф. Р5446. О. 149. Д. 573. Л. 70.

194

Глинкина С. П. Возможно ли сегодня эффективное включение кооперативов в систему народнохозяйственных связей? // Известия АН СССР. Сер. Экономическая. 1990. № 5. С. 92.

195

Там же.

196

Постановление Верховного Совета СССР от 17.10.1989 «Об упорядочении торгово-закупочной деятельности кооперативов и регулировании цен на товары (услуги), реализуемые кооперативами населению и организациям» // Свод Законов СССР. Т. 5. 1990. С. 6–34–53.

197

Заседания Верховного Совета Латвийской ССР одиннадцатого созыва. Двенадцатая сессия. 27, 28 и 29 июля 1989 года. Стенографический отчет. Рига, 1990. С. 21–22.

198

Первый Съезд народных депутатов СССР. 25 мая — 9 июня 1989 г. Стенографический отчет. Т. II. М., 1989. С. 371.

199

Народное хозяйство СССР в 1990 г. Статистический ежегодник. М., 1991. С. 52.

200

К проекту Закона о кооперации в СССР (Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС) / ГАРФ. Ф. Р5446. О. 149. Д. 571. Л. 96. См. также: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 45. М., 1970. С. 374.

201

Закон СССР от 04.06.1990 № 1529-1 «О предприятиях в СССР» // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. № 25. Ст. 460.

202

Понятно, что кто является собственником, тот является и реальным хозяином предприятия, а роль трудового коллектива будет декоративной.

203

Некоторые ученые, видимо, не понимали характер экономических изменений в СССР и, давая заключение за законопроект о социалистическом предприятии (так изначально предполагалось назвать Закон СССР о предприятиях), указывали, что в преамбуле законопроекта «оказалось забытым такое важное положение как плановое руководство социалистической экономикой» / Замечания Института государства и права РАН по проекту Закона о социалистическом предприятии (исх. № 14202-31-2115.1 от 25.09.1989 г.) / ГАРФ. Ф. А385. О. 26. Д. 784. Л. 111.

204

Закон Литовской Республики от 08.05.1990 № 1-197 «О предприятиях» // Ведомости Верховного Совета и Правительства Литовской Республики. 1990. № 14. Ст. 395.

205

Там же.

206

Закон Литовской Республики от 08.05.1990 № 1-197 «О предприятиях» // Ведомости Верховного Совета и Правительства Литовской Республики. 1990. № 14. Ст. 395.

207

Закон Белорусской ССР от 14.12.1990 «О предприятиях в Белорусской ССР». Минск, 1991.

208

Кулагин М. И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. М., 1987. С. 39.

209

Главное управление иностранного страхования СССР (Ингосстрах) было создано на основании Постановления Совета Министров СССР № 3819-1281с «Об образовании Управления иностранного страхования СССР («Ингосстрах») на базе управления иностранных операций (УИНО) Госстраха СССР» / Сайт: «Ингос. ру». URL: https://www.i№gos.ru/compa№y/history/ (дата обращения: 01.10.2018); Ситник А. А. История страхования в России // Вест. Ун-та им. О. Е. Кутафина. 2017. № 8. С. 242.

Официального издания данного постановления обнаружить не удалось — в сборнике «Постановления Совета Министров СССР за ноябрь 1947 г.» оно числится как секретное / Постановления Совета Министров СССР за ноябрь 1947 г. М., 1947. С. 396.

210

Ситник А. А. Указ. соч. С. 242–243.

211

Устав Страхового акционерного общества СССР Ингосстрах. М., 1974.

212

Ингосстрах к середине 1960-х гг. имел обособленные структурные подразделения во многих капиталистических странах: в Финляндии, Австрии, Пакистане, Египте, Афганистане и т. д. / Сайт: «Ингос. ру». URL: https://www.i№gos.ru/compa№y/history/ (дата обращения: 01.10.2018).

213

Справочник во внешней торговле СССР. М., 1958. С. 252.

214

Устав Государственного акционерного общества по иностранному туризму в Союзе ССР (Интурист), находящегося в ведении Народного Комиссариата внешней торговли и Внутренней торговли Союза ССР // Собрание Законов и Распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР. 1929. № 29. Ст. 174.

215

См. также: Козлова Н. В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории. М., 2003. С. 95.

216

Постановление Совета Министров СССР от 21.12.1977 г. № 1097 «О распространении на объединения Всесоюзного акционерного общества «Интурист» действия Положения о социалистическом государственном производственном предприятии» // Собрание Постановлений Правительства СССР. 1978. № 2. Ст. 6.

217

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 24.01.1953 «О распространении на руководящих и инженерно-технических работников, переведенных и переводимых в будущем из Министерства геологии СССР, Министерства цветной металлургии СССР и Министерства нефтяной промышленности СССР на работу в систему Уполномоченного Совета Министров СССР по делам советско-китайских акционерных обществ «Совкитнефть» и «Совкитметалл» в Синьцзяне, действия Указов Президиума Верховного Совета СССР от 14 октября 1947 г. «О награждении орденами и медалями буровых и горных рабочих, буровых и горных мастеров, руководящих и инженерно-технических работников Министерства геологии за выслугу лет и безупречную работу» и «О введении персональных званий для руководящих и инженерно-технических работников Министерства геологии», от 20 марта 1948 г. «О награждении орденами и медалями рабочих ведущих профессий, мастеров, руководящих и инженерно-технических работников цветной металлургии за выслугу лет и безупречную работу» и «О введении персональных званий для руководящих и инженерно-технических работников горной промышленности и строительства рудников Министерства цветной металлургии, а также горной промышленности и строительства рудников цветной металлургии Министерства внутренних дел СССР», от 11 января 1950 г. «О награждении орденами и медалями СССР рабочих ведущих профессий, мастеров, руководящих и инженерно-технических работников нефтяной промышленности за выслугу лет и безупречную работу» и «О введении персональных званий для руководящих и инженерно-технических работников нефтедобывающей и газодобывающей промышленности» // СПС «КонсультантПлюс».

218

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 01.04.1948 «О ратификации Протокола о частичном изменении Соглашения между Правительствами Союза ССР и Румынии от 17 июля 1945 года об учреждении советско-румынского акционерного общества «Совромпетроль»» // Законы, принятые Верховным Советом СССР, и Указы Президиума Верховного Совета СССР за 1948. 1949. Т. 6.

219

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 01.04.1948 «О ратификации Протокола о частичном изменении Соглашения между Правительствами Союза ССР и Румынии от 20 марта 1946 года об учреждении советско-румынского акционерного общества «Совромлес»» // Законы, принятые Верховным Советом СССР, и Указы Президиума Верховного Совета СССР за 1948. 1949. Т. 6.

220

Рыжков Н. И. Главный свидетель. М., 2009. С. 13. Также Н. И. Рыжков выступал за многообразие форм собственности / Там же. С. 139–140.