Что, если бы Римская Империя не распалась?

Дмитрий Демченко

Могла ли Римская Империя сохраниться? Если да, то как? И куда бы свернула нить истории в случае продления жизни одного из самых обычных государств в истории?

Глава 1.5. Что пошло не так?

Вопрос: что пошло не так и почему «тот самый» Рим, который мы нашли, пришел в упадок? Какую деталь в истории нам нужно изменить, чтобы предотвратить упадок Рима и начать альтернативную реальность?

Развал Римской империи — с первого взгляда абсолютно не поддающийся обращению вспять процесс. Если вы шепотом спросите, почему так получилось, на вечеринке историков, вас снесет с ног звуковыми волнами от криков со всех сторон. Коррупция! Беззаконие! Варвары! Демографический кризис! Поверьте, подобное они будут кричать еще часа два, а под конец еще и подерутся, выясняя, кто варварам больше паспортов выдал: Сетимий Каракалла или Валентиниан I. Причины упадка могучего государства — вопрос действительно сложнейший, обширный и очень тяжелый.

Но я предлагаю другой подход к рассмотрению причин падения Рима. Подход свербящей раны пониже спины от отцовского ремня.

В детстве мои родители как-то уехали на неделю к бабушке в деревню. А по возвращении, как это всегда бывает, привезли много подарков. Ну, знаете, шоколадки там, футболку, дикую боль от хлестания ремнем. Последний подарок был связан с тем, что за время их отсутствия квартира из обычной «двушки» в хрущевке превратилась в стойбище германских варваров, только что устроивших пышные похороны одному из товарищей. Причин, по которым я выгреб ремня, вроде как очень много: немытая посуда, пыль, пятна на ковре, сломанный стул, разбитая ваза и прочее, прочее. Описывать их можно долго, и каждая из причин будет корректной, логичной и понятной. Но в реальности все причины, из-за которых у меня на попе появился синяк, сводятся к одному. Я был свинкой, устроившей в доме бардак.

А не случится ли то же самое с причинами развала Рима при детальном рассмотрении? Нет ли какой-то одной вещи, которая связывает все провалы империи и ликвидировав которую мы получим реалистичный сценарий альтернативной истории, в которой Рим сохранился? Поиском такой причины мы и займемся в ближайшие пару минут. Обещаю — мы ее найдем.

Но для начала посмотрим на официальные, одобренные кем положено и устаканившиеся в массовом сознании причины.

Первая — демография. Помните, как мы публично унизили средневековую Европу, сравнивая ее мазанки из собачьих будок, по ошибке называемые городами, с настоящими, породистыми городами Рима? Так вот, после II века им стало нехорошо. В 150 году империю населяло 60—70 миллионов человек. В 400-м — 50. Хотя, казалось бы, уж римляне с их любовью к оргиям с размножением проблем иметь не должны были. Да и до изобретения электричества, в прошлом, людям традиционно заняться было нечем, кроме как тыканьем друг в друга 30-сантиметровыми предметами, которые при проверке линейкой почему-то на самом деле становятся 10-сантиметровыми. Эту загадку человечество пока так и не решило.

Но решило другую, связанную с тем, что в свое время женщины по всей Европе подписывали петиции с требованием запретить кофе. Знаете почему?

Потому что раньше, до электричества, люди спали иначе. Вот за это я и не люблю классические учебники и труды по истории. В них много дат, сухих выкладок, анализа и цитат. Но нет, черт подери, главных вещей. Того, что лампочки изменили тысячелетнюю привычку человечества. И что сон стал состоять из одной, ночной фазы. В то время как люди прошлого чаще спали в два захода.

Интересный факт: в Древней Греции считалось, что сон — это период оттока крови из мозга. Так считали Аристотель, Алкмеон и другие знаменитые ученые. Они же считали, что разум и чувства находятся в сердце. Лишь римский медик Гален в 162 году до нашей эры определил, что сознание находится именно в мозге. За следующие 1600 лет в этом направлении не было ни одного серьезного сдвига.

Понимаете, насколько сон в два захода все меняет? Я, если честно, поспав на 20 минут меньше, целый день буду совершенно другим человеком — помятым, злым и неразговорчивым. А тут, оказывается, весь мир спал по-другому. И об этом ни один учебник даже не пытается рассказать. Одному богу известно, как смена режима сна повлияла на человечество — вот где кладезь настоящей альтернативной истории. И как по мне, на уроках истории в обязательном порядке нужно говорить как раз о таких бытовых мелочах. Ладно, это я к чему. Вы наверняка слышали, что сейчас, в особенности среди спортсменов, модны бимодальные, многофазные и прочие виды сна. Это когда не обнимаешь подушку, представляя себя героем «Гарри Поттера», отключаешься на 7 часов и освещаешь комнату синяками под глазами. Это когда после консультаций с врачами начинаешь спать в несколько фаз. Один из худших футболистов планеты, Криштиану Роналду, к примеру, спит 4—5 раз в сутки по 90 минут. Почитайте, если кому интересно.

А сейчас нам интересно то, что огромная часть населения планеты до электричества спала в два захода. Первый — после захода солнца и до часу-двух ночи. Второй — c раннего утра и до рассвета. Но чем же люди занимались в перерыве? Ответ вы найдете в истории браузера своего младшего брата. А самое интересное началось, когда в Европу завезли кофе. Его по достоинству оценили интеллектуалы. Это вам не алкоголь, с которым все вокруг начинают орать и драться. Кофе стал напитком элиты. И тот самый перерыв между двумя этапами сна многие жители Европы начали использовать, чтобы сходить в кофейню и поболтать о том о сем.

Только в Центральном Лондоне в 1663 году было уже 82 кофейни. Которые в основном и работали на ночных посетителей. Посидеть в них считалось признаком хорошего тона: люди читали стихи, говорили о политике и обсуждали, что молодежь сейчас ужасная, «а вот в наше-то время». И как раз это заставило многих женщин ненавидеть кофе. Мужчины, которые раньше проводили с ними время в перерывах между сном, стали сбегать в кофейни каждую ночь. Дошло даже до шутливой петиции 1674 года, где дамы откровенно жаловались, что романтики из-за кофе в их жизни стало меньше. И такими темпами страна свалится в демографическую яму.

У римлян кофе не было — они, чтобы взбодриться, пили поску. Это смесь воды с винным уксусом, сдобренная пряными травами и сырыми яйцами. От одного описания передергивает, и в то, что поска бодрила, охотно верится. Ее, собственно, поэтому и обожали пить легионеры — в Евангелии даже сказано, что распятому Христу солдаты дали немного уксусного напитка. Но сырые яйца и уксус так себе стыкуются с интеллектуальными беседами. Так что проблем с убегающими из кроватей мужиками у римских дам не было. И ночью можно было повеселиться.

Так почему же население империи сокращалось?

Если вкратце, четкого ответа у ученых нет. Они начинают смущенно ерзать ножкой и распаковывают классические пандемии, неурожайные годы, изменение климата и прочие в теории рабочие, но по большому счету очевидные, а как следствие, бесполезные вещи. Я лишь отмечу, что также очевидным будет сказать, что нежелание размножаться иногда говорит не о проблемах, а, наоборот, о высоком уровне жизни. Современная Европа — одно из лучших мест на планете во всех возможных рейтингах. И что-то размножается она, мягко говоря, так себе. Да и причины проблем с демографией Рима нас интересуют не особо.

Мы лишь знакомимся с официальной версией. В ней вторым фактором ослабления империи называют кризис экономики. Здесь все легко, и даже в историю особо погружаться не надо. Понятно, что, когда страна переходит от республики к империи, она жертвует парой-тройкой институтов свободного гражданского общества. И ее экономическое состояние полностью зависит от адекватности своего правителя.

Хороший пример императора-финансиста — Веспасиан. Будучи внуком крестьянина и сыном всадника, он залетел на трон в 69 году. И столкнулся с полупустой после гражданской войны казной. Что предпринял Веспасиан, чтобы сделать ситуацию лучше? Если честно, проще спросить, чего он не предпринял. Ибо император обложил налогами даже человеческую мочу из общественных туалетов. Дважды. Туалеты в Риме были своеобразным аналогом кофейных домиков Лондона. Не верите — посмотрите, как они выглядели, и не найдете ни стенок, ни других намеков на личное пространство. В туалетах люди собирались, чтобы поболтать по душам, вот Веспасиан и повысил ценник. А еще мочу в Риме собирали и использовали для стирки вещей, удобрений и даже полоскания рта. Ведь в моче есть аммиак — штука весьма полезная для химической промышленности и сейчас. Веспасиан, зная и понимая общественную жизнь, обложил налогом и этот бизнес. За что в истории остался плохим императором, которого ассоциируют с фразой «деньги не пахнут». Ибо так Веспасиан парировал нападки своего сына Тита, заявляющего, что брать деньги с мочи — это уже слишком.

Интересный факт: именно Веспасиан, оставшийся в истории как жадный человек, обкладывавший налогом все что можно, заложил римский Колизей. Изначально постройка называлась «амфитеатр Флавия» — по фамилии императора. И возводилась на деньги, изъятые у богачей Иерусалима. А все тяжелые работы на стройке выполняли рабы, также захваченные в Иудее. Такая вот противоречивая история одной из главных достопримечательностей планеты.

Смеяться над Веспасианом — то же самое, что травить шутки о человеке, который работает на трех работах, чтобы прокормить детей. Ведь в реальности император понимал, что экономика не резиновая и страну нужно сохранить на плаву любой ценой. Моча — это лишь одна из мер Веспасиана. Он еще реформировал хаотичную систему других налогов, сократил затраты на зажравшихся преторианцев и даже содержание серебра в монетках немного уменьшил. Такая вот своеобразная тактика тысячи порезов, только наоборот, для поднятия страны на ноги. Веспасиан по чуть-чуть отщипнул везде, где только мог, и на выходе получил вполне себе стабильную в финансовом плане империю. Да и тот же Калигула, которого, как мы упоминали, каждый первый считает дьяволом, на деле накачал экономику деньгами и рабочими местами своей программой большой стройки. Прямо сейчас на площади Святого Петра в Риме стоит привезенный из Египта по приказу Калигулы огромный обелиск. Но популярные статьи в первую очередь расскажут об оргиях Калигулы, а не о его строительной деятельности.

Но был и Коммод, который продавал почти любые государственные должности за деньги. А потом вообще толком не следил за тем, чем купившие пост занимаются. В итоге в Риме в 189 году вспыхнул голодный бунт, спровоцированный недоброжелателями. И все оставшееся правление Коммода превратилось в фестиваль коррупции, паранойи и убийств. Головы командиров преторианцев летели одна за одной, должность потеряла смысл, а убить Коммода хотела даже его же сестра. Нетрудно догадаться, что финансовое положение империи при нем пошатнулось. Но на самом деле все даже хуже: именно Коммод закончил эпоху пяти хороших императоров и с него началось медленное увядание государства. А Рим вообще прослыл в народе городом разврата, постепенно теряя свое значение. В общем, с экономическими причинами упадка Рима тоже все ясно — они упирались в то, повезет жителям с императором или же нет.

Следующая и, наверное, самая популярная причина неудач поздней империи — варвары. Они якобы, с одной стороны, постоянно держали границы Рима в напряжении своими набегами. А с другой, проникали внутрь, заселяли города и чем ближе к пятому веку, тем большую часть населения составляли. Ситуацию усугубляло еще и то, что армия позднего Рима во многом тоже состояла из тех же самых варваров. И как следствие, сделать с ними что-либо ни императоры, ни жители не могли. Ибо любая мера против гражданского варварского населения рисковала обернуться бунтом в армии. Такой вот замкнутый круг безысходности рисует классический учебник, статья или ваш переигравший в ролевые игры друг за бутылкой на кухне.

Если почитать античных авторов — современников процесса «варваризации» Рима, выглядит все действительно так себе. Полибий, живший во II веке до нашей эры, во времена республики, писал, что доминация военной машины Рима — залог того, что римское войско состоит из граждан. У них римский менталитет, римская дисциплина и римский взгляд на вопросы политики. Аврелий Виктор уже в нашей эре, после широкомасштабной вербовки варваров, в 361-м, напишет, что дисциплина в армии уничтожена, ибо чужеземцы развращают римлян, превращая когда-то отлаженные войска в сброд. Обычно этими аргументами все и ограничиваются. Вроде как легко сложить два и два — древний автор предсказал, поздний констатировал факт, что да, коллега из прошлого был целиком и полностью прав. Плохие, немытые и необразованные варвары год за годом нарушали традиции, разлагая легионы изнутри. Ну а потом они вообще стали небоеспособны, и Рим развалился.

Интересный факт: слово «варвар» имеет греческие корни (bárbaros). Изначально так называли всех людей родом не из Греции. Грубый перевод слова — «болтун». Это связано с тем, что для греческого уха многие слова персов, финикийцев и египтян звучали как «бар-бар-бар». Современное значение слову придали уже римляне.

Честно говоря, я к «варварскому вопросу» Древнего Рима советую всем относиться осторожно. Дело даже не в том, что однажды теории о превосходстве одних национальностей над другими привели одного художника к мысли, что в Европе надо бы начать огромную войну. И не в том, что этот процесс вызывает аналогии с другой исторической эпохой. А скорее в том, что, по моему скромному мнению, варварский вопрос возвращает нас к парадоксу свербящей раны пониже спины от отцовского ремня.

В детстве меня отлупили за тысячи вещей не на своих местах, образовавших в квартире бардак. Мы сошлись на том, что причина у всех проблем была одна и заключалась во мне. Так не является ли варваризация Рима одним из следствий другого процесса? К примеру, плохой демографии, вынуждавшей императоров искать рабочую силу за рубежом? Или экономики, ведь римские граждане не желали пахать за копейки, в то время как запросы варваров были скромнее? Ведь не взялись же эти варвары из ниоткуда, не правда ли? И это я уже не говорю о том, что под обидным словом «варвары» подразумеваются вполне себе чистоплотные и адекватные люди. Чаще всего даже образованные.

Когда вандалы в 455 году захватили Рим, город две недели подвергался разграблению. Само слово «вандализм» до современности дожило как раз из-за того случая. Только вот есть одна загвоздка: нет вообще никаких сведений о массовых убийствах вандалами горожан Рима. Да, они взяли богатых пленников ради выкупа. Да, они своровали все, что только могло лежать. Но подождите-ка, разве не тем же самым занимались сами римляне в захваченных городах? Они, если что, чуть ли не под корень снесли Иерусалим. Карфаген вообще уничтожен, а 50 (!) тысяч его жителей после захвата были проданы в рабство. В каком-то смысле захват Рима вандалами в 455-м чуть ли не более цивилизованный процесс, чем то, что сами римляне делали с захваченными городами. Да и все европейцы, азиаты и американцы после них.

Разгадка тайны проста — историю «варваризации» Рима мы знаем из слов тех, кто был ее жертвой. Нет ничего необычного в том, что греческие и римские авторы обвиняли германских и прочих варваров во всех смертных грехах, называли немытыми холопами и насмехались над их традициями. Хотя в реальности это были обычные Степаны, Ордунги и Одоакры, живущие по законам своей эпохи. Которые по иронии и были написаны в первую очередь Древним Римом: разделяй и властвуй, продавай рабство и все в таком духе. Именно на этом я бы хотел заострить внимание. Современному человеку больно читать про сдачу городов в рабство и прочие выкрутасы древности. Но для людей тех времен это было рутиной. Поэтому вопрос варваров и того, действительно ли они развалили Рим, я вам советую либо подробно изучить, либо смириться и особо не преувеличивать роль варваров в проблеме падения Рима.

Причина номер два в хит-параде «Как уместить причины падения Рима в один тикток, чтобы у людей голова не болела» — рабы. Тема для двух последних веков, мягко говоря, актуальная. Поэтому и преувеличенная, чтобы с ее помощью объяснить что угодно — даже то, что камеры слежения сейчас хуже распознают чернокожих, чем белых. Так почему бы ее и к развалу Рима не прикрутить, не правда ли? Европейцы XX века, глядя на ужасы, что творили их предки, загонявшие в рабство целые страны, знатно обалдели. И включили защитный механизм под названием «нет, ну а что, раньше было еще хуже». Так в учебниках истории и появилось «рабовладение» в Древнем Риме, Египте и на всей планете. В реальности, как и в случае с варварами, этот вопрос с двойным, а то и тройным дном. Само слово «раб» в литературе появилось аж в XIII веке. Широко оно стало применяться в XVI веке. А тот самый современный смысл в него вообще вложили во время Гражданской войны в США в XIX веке.

Так как люди тех времен, как и современные, ассоциировали рабство с расизмом, идеями о высших и низших людях и вкалыванием на плантациях, схожую парадигму натянули что на Древний Египет, что на Древний Рим, что на какой-нибудь Вавилон. Людьми действительно торговали во всех трех государствах. Только вот контекст у каждой исторической эпохи был свой. Трансатлантическая торговля людьми, продолжавшаяся с XVI по XIX век, с рабовладельческим строем Древнего Рима имеет столько же общего, сколько футбол ацтеков с современным. Если кто не понял шутку, ацтеки играли в мяч по правилам, напоминающим смесь ракетбола и волейбола. Схожесть лишь в том, что и они, и современные футболисты используют мяч. Вот и у Рима с США образца XVIII века общего только наличие людей в собственности у других людей.

Но так как с рабовладением в США все знакомы лучше, думая о рабстве в Риме, массовое сознание рисует примерно ту же картину — чернокожие, вкалывающие на плантациях под ударами кнутов. Хотя в реальности система Римской империи безумно сложная и написаны целые собрания сочинений на эту тему. Рабство там не было связано с расой — в собственность одинаково уходили как Септимий из Африки, так и Гигачадус из пригородов Рима. Раб мог как вкалывать в шахте, так и быть преуспевающим бизнесменом. Маркус Тиллиус Тиро, раб знаменитого политика Цицерона, был больше похож на профессионального секретаря. Он вел его финансы, помогал составлять документы и даже в решительной форме указывал на ошибки. О чем упоминал сам Цицерон, вспоминая раба добрым словом. Собственно, он и даровал Маркусу Тиллиусу свободу, подчеркивая мою мысль о сложности рабовладельческого строя Рима.

Интересный факт: Публий Гельвий Пертинакс, римский император, правивший 87 дней в 193 году, был сыном раба-вольноотпущенника. Он был первым императором такого низкого происхождения. А до этого успел дважды побывать в сенате, занимал должность консула и даже был префектом Рима.

Другой пример — Тримальхион, персонаж романа «Сатирикон», написанного в I веке. Он, будучи рабом, имел сотню своих рабов, закатывал вечеринки и обладал специальным слугой, о волосы которого можно вытирать руки. В реальности встречались ситуации еще веселее. Раб Луций Цецилий Юкунд из города Помпеи был настолько головастым, что сколотил целое состояние на банковском деле, самовыкупился из рабства, отгрохал огромный особняк и после себя оставил 4116 рабов, а также 257 тысяч голов рогатого скота. Его дом, к слову, после извержения Везувия откопали, и сейчас туда можно сходить с экскурсией. На основании лазерного сканирования ученые даже воссоздали интерьер особняка. Если кому интересно, поищите в интернете — это вам не современное цыганское барокко знаменитостей из соцсетей. Это действительно красиво. И владел этой красотой вроде как тот самый «бесправный» раб.

Они в Риме были частью сложнейшей системы отношений. В которой даже рабы делились на классы, были частью огромного механизма и могли спокойно обладать собственностью на основании специального договора с хозяином. Или, наоборот, сами продавали себя в рабство под гнетом долгов. Разумеется, в подавляющем большинстве рабы занимались тяжелой низовой работой. Но будем честны — в любой эпохе большинство людей занимается тем же самым. Суть, которую я бы хотел донести, в том, что накладывать знания о рабовладельческом строе Европы, а также Северной и Южной Америк на Древний Рим не стоит. Как минимум потому, что из-за этого можно прийти к ошибочным выводам.

К примеру, провести аналогию между упадком Рима и упадком рабовладельческой системы более современных времен. Всем известно, что рабский труд не особо качественный. И когда в дверь ближе к XX веку постучалась промышленная революция, уважаемые люди по всему миру начали искать мотивированных, образованных работников. Рабы такими не являлись по определению, вот невидимая рука рынка и предопределила победу Севера в Гражданской войне США, а до кучи и аналогичные процессы в остальной части мира. Есть в этом кратком изложении куча нюансов и упрощений, но, думаю, с самой схемой никто спорить не будет.

А вот я поспорю с тем, что ту же схему можно применять к Древнему Риму. Во-первых, как мы уже определились, рабы там тоже были разными, а некоторые были образованней своих хозяев. Во-вторых, не сказать, что рабство как-то помешало Риму оставить после себя кучу акведуков, Колизеев и прочих построек, простоявших два тысячелетия. В-третьих, рабство почему-то не развалило Испанию, Британию, Францию и другие, более поздние европейские империи — они спокойно и поэтапно от него отказались. Почему именно, я объясню чуть позже.

А пока добавлю, что все сказанное мной никак не отменяет того, что рабовладельческий строй действительно стал одним из факторов упадка Римской империи. Рабство морально смущало многих римлян еще эпохи республики и постоянно являлось предметом жарких обсуждений. Чуть ли не каждому императору в целях поднятия авторитета в народе приписывали цитаты уровня «Эх, я бы рабство отменил хоть завтра, но кто я такой, чтобы идти против законов общества?». Наставник Нерона Сенека писал трогательные труды с цитатами: «Они рабы? Нет, люди. Они рабы? Нет, они твои смиренные друзья. Они рабы? Нет, они твои соседи по дому». Марк Аврелий сделал убийство рабов уголовно наказуемым, за что получил популярность. О том, что система работала так себе, отлично говорят как минимум восстания рабов. Евн собрал около 70 тысяч недовольных. Спартак — больше сотни. Да и производительность рабского труда все равно была проблемой даже тогда. И тоже определенно сыграла свою роль в падении Рима.

Этот пассаж я не к тому, что рабовладение — это нормально и империи оно никак не мешало. Это я к тому, что вопрос рабства в Риме — тяжеленный, неоднозначный и многослойный. Интуитивные выводы, которые можно сделать, мельком пробежавшись по фразе «Рим погубило рабство», с 99-процентной вероятностью будут неверными. Настоящая роль рабовладения в гибели империи очевидна, но конкретные детали до сих пор вызывают в сообществе историков баталии, рядом с которыми UFC — это разборка котов, не поделивших подушку.

Нам в эти разборки лучше не погружаться. Единственное, что стоит сделать, — это почесать в затылке и подумать: «Блин, что-то я ничего не понимаю — вроде и причины падения Рима налицо, но как-то автор все слишком уж неоднозначно подает». Если у вас в голове сейчас такие мысли, это нормально. Потому что история человечества такие мысли и должна вызывать — на любую точку зрения от уважаемого историка есть другая, от не менее уважаемого, и, прочитав обе, начинаешь сомневаться в реальности нашего мира. А истина, как и обычно, находится где-то посередине. Чтобы до нее докопаться, зная все официальные причины прихода Рима в упадок, подумаем, что же на самом деле с ними не так. К примеру, в следующей главе.

Ответ: все не так однозначно. Всей правды мы не знаем. Официальные причины падения Рима — это проблемы, свойственные сотне стран в истории. Далеко не все из них распались. Некоторые живут и сейчас. Ситуация больше похожа на добитие лежачего: «Раз уж Рим пал, давайте мы вспомним все плохое, что в нем было, и назовем это комплексом причин». Такой подход нас не устроит — нашу альтернативную реальность нужно начать более конкретным и точечным исправлением истории.