Стратегическое управление корпорацией. Совершенствование системы

Дмитрий Васильевич Фирсенко

Процессы развития системы стратегического управления корпорацией, механизмы построения новых рыночных стратегий ее функционирования, а также управление реализацией разработанной стратегии. Книга написана по итогам научной работы 2006 года.

Глава 1. Исследование теоретических основ и опыта стратегического управления корпорацией

1.1. Исследование систем стратегического управления по основным типовым моделям, действующим в мировой практике

Необходимым условием реализации стратегии является наличие эффективной, отлаженной системы стратегического управления. Анализ научной литературы показал, что существует множество значений категории «система управления». Авторы научных трудов дают различные определения этого понятия в зависимости от концептуальных подходов к исследованию, иерархического уровня управления. Так же наблюдается широкое расхождение состава входящих в систему управления компонентов, их содержания и взаимодействия.

Например, система управления, по мнению Г. Х. Попова состоит из следующих компонентов: механизма управления, структуры управления, процесса управления, механизма развития системы управления. Причем, структура управления включает систему органов управления, кадры управления, применяемые технические средства. Процесс управления, определяется как деятельность всех звеньев управления по достижению целей управления с помощью выбранной системы управления. Механизм управления состоит из исходных фундаментальных звеньев системы управления — принципов, целей, методов, функций управления. Механизм совершенствования управления включает организацию изменений управления в результате развития объекта управления [57].

Несколько иной позиции придерживается А. М. Омаров, включая в механизм управления органы управления, кадры, информационные потоки, технику и методы управления [52].

М. И. Круглов, в свою очередь определяет систему управления как совокупность объекта, механизма и организации управления. Механизм управления, являясь наиболее активной частью системы управления, обеспечивает воздействие на факторы, определяющие результат функционирования объекта. Механизм управления как сложная категория включает в свой состав цели, критерии, факторы, методы, ресурсы управления. Организация управления состоит из субъекта, функции, технологии, программ управления, а так же включает в свой состав технические средства управления и управленческие отношения между различными субъектами управления [37]. Другими словами, организация управления создаёт структуру и совершенствует её в соответствии с протекающими в ней процессами управления.

В самом общем виде система управления организацией состоит из взаимосвязанных между собой объекта и субъекта управления.

Принимая во внимание существующие подходы к определению «системы управления», следует заметить, что мы имеем дело с более частной проблемой.

А именно — совершенствование системы стратегического управления корпорацией.

Система стратегического управления, на наш взгляд, представляет собой приращенную форму стратегического управления. Автор предлагает рассматривать систему стратегического управления как набор механизмов и методов управления, с помощью которых в корпорации планируется, организуется, мотивируется, контролируется разработка и достижение стратегических целей.

Учитывая изложенное, целесообразно систему управления предприятием, адекватную высокому динамизму внешней среды, представлять следующим образом (рисунок 1).

Рисунок 1 — Структура системы управления

предприятием

Система стратегического управления является тем регулятором системы управления корпорации который, совместно с системами оперативного и текущего управления, обеспечивает стабильность развития объекта управления на основе обоснованного целеполагания и достоверного прогнозирования будущего качественного и количественного состояния корпорации.

В этом случае качество управления объектом определяется достоверностью прогнозирования и обоснованностью целеполагания. Система стратегического управления состоит из; команды, философии бизнеса и управления, управления бизнес-процессами, управления процедурами стратегического управления, управления маркетингом, управления интеграцией внутрикорпоративной стратегии. Причем:

• команда — творческая, компетентная, высокомотивированная группа руководителей и специалистов;

• философия бизнеса и управления — миссия, будущий образ корпорации, ценности — как элементы самоорганизующейся системы;

• управление бизнес-процессами — реализация динамической совокупности взаимосвязанных управленческих процессов принятия и осуществления стратегических решений, т.е. осуществление цикла стратегического управления;

• управление процедурами стратегического управления — выполнение совокупности процедур, обеспечивающих функционирование системы стратегического управления (ССУ);

• управление маркетингом — ориентация на удовлетворение потребностей рынка;

• управление интеграцией внутрикорпоративной стратегии — обеспечение равновесия между стратегической и текущей ориентацией на основе координации, взаимодействие внутри корпорации.

Очевидно, что отсутствие у корпорации ССУ — инструмента высшего руководства — не позволяет ей эффективно развиваться в долгосрочной перспективе, а достигать лишь некоторых краткосрочных целей, достоверно определенных на основе экстраполяции. Но это вовсе не означает, что корпорация работает (и будет работать) экономически эффективно.

Прежде чем перейти к рассмотрению модели обратимся к процессу формирования системы стратегического управления. На рисунке 2 нами предлагается следующий процесс формирования системы стратегического управления.

Рисунок 2 — Формирование системы стратегического

управления

Автор считает необходимым, включит в логическую цепочку третий этап: «совершенствование системы стратегического управления», содержащий подпроцессы «Анализ функционирования системы стратегического управления» и «совершенствование или изменение ССУ». Данный шаг становиться желательным при появлении стратегических неожиданностей, изменений и позволяет произвести комплексную оценку и анализ функционирования системы стратегического управления. Этап 2 целесообразнее расширить подпроцессами влияющими на осуществление стратегии. Процесс «стратегического контроля» в рамках второго этапа включить в совокупность выполняемых в ходе формирования и реализации стратегических функций: стратегического планирования, стратегического учета и анализа. В данном случае рассматривается формирование стратегического управления, используя процессный подход.

Кроме того, формирование системы стратегического управления может опираться на другие научные подходы: системный, функциональный, нормативный, маркетинговый, воспроизводственный, комплексный, интеграционный, динамический, количественный, административный, поведенческий, ситуационный [71]. Однако в практике современного стратегического управления, по мнению Уткина Э. А., наиболее употребительны такие модификации системного подхода как: системно-комплексный, системно-программный (программно-целевой), системно-мультипликационный, системно-нормативный и системно-динамический подходы [65].

Методологической основой формирования системы стратегического управления выступает главным образом системный подход.

Сущностные характеристики, принципы, закономерности системного подхода широко представлены во многих работах [5,9,38,47].

Обобщая существующие представления, система стратегического управления должна иметь, на наш взгляд, следующие признаки: целостность, иерархичность, структурность, взаимозависимость и взаимодействие системы и внешней среды, непрерывность функционирования и развития, множественность описания системы, целенаправленность, стремление к стабильности и состоянию равновесия, интегративность, коммуникативность, осуществимость, нестационарность.

Что касается применения системного подхода к формированию системы стратегического управления, то в данном случае особое внимание следует уделить решению следующих вопросов:

• определению системы стратегического управления корпорацией и объяснению её поведения и свойств как целого;

• выявлению зависимости каждой подсистемы (элемента) от его места и функции в системе;

• исследованию и анализ механизма взаимодействия системы и среды;

• формализации системы управления посредством обеспечения всестороннего многоаспектного описания;

• рассмотрению системы стратегического управления как динамичной, саморегулируемой целостности.

В отечественной и зарубежной литературе представлены различные варианты моделей системы стратегического управления, значительно различающихся между собой составом и взаимосвязью входящих элементов [84,16,37,94,71,74]. Некоторые из этих моделей рассматриваются в таблице 1.

Таблица 1.

Сравнительная характеристика моделей системы

стратегического управления

Положение, связанное с существованием нескольких моделей системы стратегического управления объясняется объективными причинами:

• ученые исходят из целей конкретного научного исследования и ограничивают рассмотрение отдельных аспектов системы управления;

• в соответствии с системным принципом, система стратегического управления в силу своей сложности может иметь различные вербальные описания.

Каждая из предлагаемых моделей системы стратегического управления имеет как положительные моменты, так и недостатки.

Не касаясь вопроса о взаимосвязи между подсистемами, остановимся на рассмотрении входящих в систему стратегического управления элементов.

В некоторых из моделей система стратегического управления показана, изолировано от бизнес-процесса корпорации, несмотря на то, что бизнес-процесс является объектом управления, и его включение в схему добавляет комплектности и логичности построения системы стратегического управления. В других моделях не совсем логично и равноценно по значимости выделены, входящие в систему стратегического управления, компоненты подсистемы. В некоторых из моделей не разграничиваются контуры оперативного и стратегического управления в организации, что в свою очередь не может, не отразится на точности определения взаимосвязей и взаимодействия между подсистемами и блоками системы стратегического управления. Всё это требует разработки модели системы стратегического управления, лишенной перечисленных недостатков.

В процессе построения системы стратегического управления целесообразно опираться на критерии, предлагаемые в современных научных исследованиях:

• непротиворечивости состава и структуры элементов;

• полноты и достаточности элементов в составе системы;

• возможности практического применения системы стратегического управления для задач народного хозяйства.

Уже в ранних работах по стратегическому управлению, система управления корпорацией подразделялась на два основных вида: стратегический и оперативный. Между видами стратегического и оперативного управления устанавливаются координационные связи по поводу согласования оперативных коммерческих планов и стратегических программ корпорации, а также осуществления координации действий двух систем в целях выполнения стратегии и контроля над этим выполнением.

Как отмечает И. Ансофф, эволюция управленческих систем прошла в своём развитии четыре этапа [6]:

• управление на основе контроля;

• управление на основе экстраполяции;

• управление на основе предвидения изменений;

• управление на основе гибких, экстренных решений.

Выбор конкретной системы стратегического управления обуславливается факторами, к которым относятся: императивность внешней среды; уровень притязаний, установок управляющих.

Рост неопределённости и агрессивности внешней среды заставляет казахстанские корпорации продвигать в практику идеи и технологии стратегического управления, реализация которых должна осуществляться на основе внедрённой в корпорации системы стратегического управления.

1.2. Сравнительный анализ преимуществ и недостатков различных концепций и методов стратегического управления

Основой стратегического управления и главным его компонентом является стратегия. Её формулировке, обоснованию, реализации и контролю посвящена большая часть научных трудов данного направления знаний. Множество исследований процесса стратегического управления породило и множество различных подходов не только к определению стратегии, но и к процессу её разработки и реализации.

На протяжении развития экономических знаний в области стратегического управления формировались различные подходы к определению стратегии, её значению, принципам формирования и реализации, которые объединились в десять школ:

• школа дизайна — формирование стратегии как процесса осмысления;

• школа планирования — формирование стратегии как формального процесса;

• школа позиционирования — формирование стратегии как аналитического процесса;

• школа предпринимательства — формирование стратегии как процесс предвидения;

• когнитивная школа — формирование стратегии как ментальный процесс;

• школа обучения — формирование стратегии как разрабатывающийся процесс;

• школа власти — формирование стратегии как процесс ведения переговоров;

• школа культуры — формирование стратегии как коллективный процесс;

• школа внешней среды — формирование стратегии как реактивный процесс;

• школа конфигурации — формирование стратегии как процесс трансформации.

В свою очередь эти школы можно подразделить на три группы:

Первые три школы имеют предписывающий характер — их приверженцев, скорее интересует то, как должны формироваться стратегии, нежели то, как они в действительности разрабатываются. Внимание сторонников первой из школ, на базе которой в 1960-х образовались две другие, концентрируется на построении стратегии как на процессе осмысления и проработки. Вторая школа, расцвет которой пришелся на 1970-е годы, рассматривает стратегию как относительно изолированный систематический процесс формального планирования. Сторонники третьей, примкнувшей к первым двум в 1980-х годах, школы заняты не столько процессом формулирования стратегии, сколько актуальным их содержанием. Школа получила название — позиционирования, так как внимание её учителей и учеников концентрируется на выборе стратегических рыночных позиций фирмы. Именно благодаря этой школе появились матрицы позиционирования и выбора стратегий, которые столь популярны на Западе;

Следующие шесть школ рассматривают специфические аспекты процесса формулирования стратегии. Их сторонников интересуют не столько предписания идеального стратегического поведения, сколько описание реальных процессов разработки стратегии. Стремясь связать стратегию с предпринимательством, некоторые известные авторы рассматривали процесс её построения как попытку проникновения в будущее, озарение, посетившее, выдающегося менеджера, и принятие им риска. Соответственно возникла весьма важная когнитивная школа, которая, опираясь на логику когнитивной психологии, пытается проникнуть в сознание стратега. Четыре следующие школы в объяснении принципов построения стратегии попытались приподняться над индивидуальным уровнем, они обращаются к другим силам и действующим лицам. По мнению сторонников школы обучения, мир слишком сложен, поэтому выстраивание стратегии от первого шага до конца — бессмысленно в отличие, например от планов. Стратегии следует разрабатывать постепенно, шаг за шагом, по мере того, как организация развивается, «обучается». В том же ключе, но под другим углом зрения рассматривает формирование стратегии школа власти. Её представители подходят к стратегии как к процессу переговоров между конфликтующими группами внутри предприятия либо между предприятием и противостоящим ему окружением. Согласно еще одной научной школе, принципы формирования стратегии определяются культурой предприятия и следовательно, стратегический процесс является процессом коллективным. Теоретики школы внешней среды полагают, что построение стратегии есть реактивный процесс, инициируемый не изнутри предприятия, а под влиянием внешних обстоятельств;

В последней группе всего одна школа, но она фактически вбирает в себя все остальные подходы. Это школа конфигурации. Её представители стремятся объединить разрозненные элементы: процесс построения стратегии, организационную структуру и её окружение — в отдельные последовательно составляющие жизненный цикл предприятия стадии. Но если предприятие, например, переходит из одной стадии развития в другую то разработка стратегии предполагает анализ перехода из одного состояния в другое. Опираясь на богатую литературу и практику стратегических изменений, эта школа описывает формирование стратегии как процесс трансформации.

Каждому этапу развития теории и практики стратегического управления соответствует определённая научная школа. Причем одни школы уже пережили пору расцвета и находятся в упадке, другие только достигли пика популярности и актуальности, третьи — еще не сформированы, но уже присутствуют в научных публикациях. Необходимо отметить и то, что четкого разделения между указанными школами не существует, и научные труды различных исследователей можно сразу с определённой долей условности отнести к нескольким направлениям.

Попытки объединить направления различных школ присутствуют в научных положениях многих авторов в виде классификаций стратегий. Сообразно собственным умозаключениям каждый автор предлагает свою классификацию стратегий управления предприятием.

Наиболее точной и актуальной является классификация стратегий предложенная А. А. Томпсоном, А. Дж. Стринклендом в зависимости от выбранного объекта стратегического управления, где различают:

• корпоративную стратегию (стратегия предприятия в целом);

• бизнес стратегию (стратегия отдельного подразделения предприятия);

• функциональную стратегию (стратегию функциональной зоны хозяйствования);

• операционная стратегия (определяет принципы управления звеньями организационной структуры) [68].

По нашему мнению, эта классификация является наиболее удачной, позволяющая учесть и сгруппировать различные виды стратегий, мы будем ориентироваться именно на эту классификацию.

Корпоративная стратегия, объединяющая в себе две последующие, имеет наиболее важное значение, так как предназначена для координации всех элементов системы управления предприятием. Такая стратегия, как правило, носит достаточно обобщенный вид и направлена на удержание устойчивой позиции на рынке. К корпоративным можно отнести следующие стратегии: минимизации издержек, дифференциации, фокусирования.

Стратегия лидерства по издержкам заключается в направлении всей деятельности предприятия на сокращении затрат до уровня наименьшего по отрасли. Предприятие получает прибыль даже в том случае, когда другие конкуренты несут убытки. Повышение цен на сырьё, материалы комплектующие, появление товаров-заменителей в меньшей степени затрагивает лидера, чем его конкурентов. Но при принятии этой стратегии необходимо учитывать, что чрезмерное снижение издержек может привести к обратному эффекту: уменьшению спроса на продукции и потери части рынка сбыта.

Стратегия широкой дифференциации может быть выбрана в случае производства продукции со специфическими характеристиками, что позволяет устанавливать на нее повышенную цену.

Сфокусированные стратегии низких издержек и дифференциации ориентированы на узкий сегмент рынка. Где последователи этих стратегий являются лидерами либо по низким издержкам, либо по уникальности производимого товара. Концентрация на одном сегменте рынка часто бывает предпочтительней для предприятия, так как на определённом сегменте рынка легче реализовать свои преимущества.

К корпоративным стратегиям можно также отнести и стратегии, предложенные Ф. Котлером, которые используются предприятиями в зависимости от их положения на рынке: стратегия лидера, стратегия претендента на лидерство, стратегия последователя и обитателя рыночной ниши.

Стратегия лидера состоит в том, что, обладая преимуществом в ресурсах, как в количественном, так и в качественном отношениях, предприятие завоевывает наибольшие доли рынка и лучше других адаптируется к спросу.

Стратегия претендента на лидерство состоит во всемерном наступлении на позиции лидера с целью когда-либо занять его позиции или хотя бы существенно потеснить их.

Стратегия обитателя рыночной ниши направлена в основном на укрепление завоёванных, пусть и небольших рыночных позиций. К ним относятся в основном новички, которые стараются найти своего покупателя и при этом не затронуть более сильных конкурентов, что может быть чревато для новичков катастрофическими последствиями.

Предприятия, использующие стратегию последователя, свою деятельность основывают на копировании конкурентных преимуществ лидеров рынка. Как правило, эти предприятия очень мобильны и могут изменяться в достаточно короткие сроки не только свои конкурентные преимущества, но и виды деятельности.

Представляет интерес классификация корпоративных стратегий в соответствии с этической направленностью, которая различает следующие виды стратегий:

• ориентированную на акционеров — максимальный учет всех акционеров;

• привилегированную — ориентация в основном на интересы менеджеров и менеджмента;

• ограниченную — максимальный учет интересов узкой группы акционеров или отдельных работников;

• социально-гармоничную — стремление в первую очередь обеспечить социальную гармонию в трудовом коллективе;

• жесткую — ошибочное целеполагание обусловливает конфликты среди менеджеров и ведет к изменению целевых установок акционеров;

• персонифицированную — создание условий для наиболее полной реализации индивидуальных проектов и процветания всех членов организации.

Подобные этические принципы находят отражение главным образом в американском и японском менеджменте. Вместе с тем они завоёвывают все большую популярность и в Европе, прежде всего в управлении крупными организациями.

Важнейшим направлением развития современного предприятия является становление его как системы, которая эффективно сочетает в себе подсистемы нескольких направлений деятельности. Как правило, для каждого вида деятельности в составе предприятия разрабатывается своя бизнес-стратегия. С. А. Попов характеризует бизнес-стратегию конкретного вида деятельности как основную и важнейшую подсистему корпоративной стратегии организации. К разновидностям бизнес — стратегий относятся стратегии, предлагаемые в матрицах БКГ, GE/McKinsey, И. Ансоффа, А. А. Томпсона. Следует отметить, что бизнес-стратегии разрабатывают только диверсифицированные предприятия, а у специализированных предприятий корпоративная стратегия и бизнес — стратегия совпадают.

М. Х. Мескон среди стратегических альтернатив развития определенного вида деятельности, стоящих перед предприятием, выделяет четыре основных варианта: стратегия ограниченного роста, стратегия роста, стратегия сокращения, стратегия стагнации.

Стратегия ограниченного роста опирается на уже достигнутые и скорректированные результаты с учетом влияния инфляции и других внешних воздействий. Данный вариант стратегии используется, как правило, предприятиями отраслей со статичными объемами выпуска и сложными технологическими процессами, достигшими прочных позиций на рынках с традиционной продукцией длительного жизненного цикла и устойчивой прибыльностью.

Стратегия роста используется, прежде всего, в динамично развивающихся отраслях с изменяющимися технологиями и обновляющимися товарами; высокие показатели роста могут быть обеспечены за счет внутренних факторов. Позволяет добиться высокой результативности деятельности предприятия, однако она сопряжена с повышенным риском утери платежеспособности и поэтому требует четкого контроля достижения краткосрочных и долгосрочных целей, оценки потребных ресурсов, а при необходимости оперативной корректировки всей хозяйственной деятельности.

Стратегия сокращения выбирается обычно при ухудшении или проявляющихся признаках ухудшения общеэкономических показателей, спаде в экономике, падении платежеспособного спроса и т.п.; используется для достижения лучших конкурентных результатов в ограниченном числе областей хозяйствования при отказе от операций в менее перспективных сферах.

Вариантами стратегии могут быть: ликвидация части производства; отсечение лишнего (путем продаж части активов, перевода структурных подразделений на другие условия хозяйствования); сокращение или переориентация производства.

Стратегия стагнации применяется для сохранения завоёванных на рынке и в отрасли позиций при проведении частичной структурной перестройки внутренней и внешней деятельности предприятия. Часто обеспечивается путем реструктуризации производства при одновременном использовании конкурентных стратегий ограниченного роста в одних сферах и сокращения в других видах деятельности.

Заслуживает внимания классификация стратегий Дж. Кехилла, которая во многом перекликается с классификацией М. Х. Мескона. В ней предлагается объединить рыночный и ресурсный подход к стратегическому управлению, что выражается в четырех группах стратегий, каждая из которых имеет два варианта:

• стратегия расширения — предприятие ориентируется на крупное увеличение масштабов активности в рамках определенной миссии или пересматривает своё предназначение путем освоения новой продукции, новых рынков или новых технологий; принятие стратегии расширения обычно требует значительных инвестиций и часто связано с большими рисками;

• стратегия стабилизации — предприятие нацелено на постепенное наращивание улучшений в оперативной деятельности, продолжая работать в соответствии со своей миссией;

• стратегия экономии — активность предприятия направлена на улучшение посредством ликвидации убыточных или маловыгодных операций в рамках действующих целевых установок или пересматривает их в связи с прекращением производства некоторых товаров, уходом с некоторых рынков или отказом от некоторых технологий; этот вид стратегии применяется как временная мер при решении специфического круга проблем;

• комбинированная стратегия — предприятие одновременно осуществляет какие-либо две или даже три перечисленные стратегии.

Каждый из основных видов стратегии имеет два варианта, учитывающих внутренние и внешние аспекты деятельности предприятия:

• стратегия внутреннего расширения направлена на увеличение продаж выпускаемой продукции или проникновение на новые рынки;

• стратегия внутренней стабилизации означает постепенное наращивание эффективности в некоторых или во всех функциональных областях;

• стратегия внутренней экономии основное внимание уделяет сокращению издержек путем ликвидации малорентабельных производственных линий или мощностей;

• стратегия внешнего расширения нацелена на слияние или покупку всей или части другой компании;

• стратегия внешней стабилизации направлена на сохранение достигнутой рыночной доли;

• стратегия внешней экономии базируется на продаже или свертывании части бизнеса;

• комбинированная внешняя и внутренняя стратегия представляет любое сочетание указанных стратегий.

Также к бизнес-стратегиям относятся стратегии различных видов диверсификации (конгломератная, вертикальная, горизонтальная) и интеграции (вертикальная, горизонтальная).

Четкая тенденция к стратегиям диверсификации западных компаний наметилась в 50-х годах. Среди факторов, ведущих к повышению эффективности деятельности в результате реализации стратегии диверсификации, указываются следующие: расширение хозяйственной власти, экономия на масштабах производства, общее увеличение размеров предприятия, возможные конкурентные преимущества, синергический эффект как следствие объединения усилий в области снабжения, производства, распределения, маркетинга, научных разработок и финансирования. Рассмотрим более подробно разновидности стратегий диверсификации.

Стратегия конгломератной диверсификации направлена на скупку пакетов акций предприятий разных отраслей, совершенно не связанных между собой. При этом создается схема финансовой страховки.

Стратегия вертикальной диверсификации в самом общем виде заключается в распределении средств по видам деятельности, занятых выпуском продукции, которая связана последовательностью стадий переработки сырья. Стратегия горизонтальной диверсификации нацелена на производство нового продукта, родственного с первоначальным, но отличающегося по технологии. Многие предприятия СНГ приняли на вооружение стратегии диверсификации в период начала рыночного реформирования экономики. Как правило, эти стратегии носили форму горизонтальной либо вертикальной диверсификации. Иностранные компании, в последующем проникнув на рынок СНГ и скупая акции отечественных предприятий, иногда применяли стратегию конгломератной диверсификации. Стратегии интеграции направлены на объединение предприятий, которые связаны между собой технологическим единством. Эти стратегии так же как и стратегии диверсификации популярны среди предприятий развивающихся в условиях транзитной экономики.

Стратегия вертикальной интеграции заключается в производственном и организационном объединении и взаимодействии корпораций, связанных общим участием в производстве, продаже, потреблении единого конечного продукта. Вертикальная интеграция может осуществляться как «вперед», так и «назад», в зависимости от кого исходит инициатива. Стратегия горизонтальной интеграции используется корпорациями, выпускающими однородную продукцию и применяющими сходные технологии, и в силу определенных обстоятельств, принявших решение объединиться для достижения совместных целей. Наиболее распространенным подходом к разработке составных частей корпоративной стратегии, является функциональный подход. В связи с этим в литературе по стратегическому управлению выделяют следующие функциональные стратегии: производственную, технологическую, инвестиционную, финансовую, НИОКР, информационную, управления персоналом и т. д.

Таблица 2.

Классификация стратегий управления

предприятиями

Если при формировании корпоративной и бизнес — стратегий предприятие выбирает одну или несколько стратегий из имеющихся стратегических альтернатив, то функциональные стратегии необходимы предприятию по каждой его функциональной службе. Существуют различные вопросы о том, какие же функциональные стратегии важнее для корпорации. Мы считаем, что важность тех или иных функциональных стратегий и их многообразие зависит только от специфических особенностей конкретной корпорации.

При формировании корпоративной стратегии необходимо исходить из принципа разумной достаточности функциональных стратегий. Обобщая все виды стратегий, рассмотренные выше, в единой классификации (таблица 2), автор преследовал цель объединить различные стратегии из всего многообразия видов стратегий, предложенных в экономической литературе, по общим признакам. Первые три группы стратегий можно отнести как к корпоративным, так и к бизнес — стратегиям в зависимости от того для специализированных или диверсифицированных корпораций они разрабатываются. Стратегии четвёртой группы относятся к корпоративным, так как отражают ориентированность на различные группы в управлении целой корпорацией.

Пятая группа стратегий представляет стратегии функциональные, хотя инвестиционная, финансовая, социальная и стратегия корпоративной безопасности могут при определенных условиях выступать как корпоративные. Предложенная классификация стратегий управления корпорацией, на наш взгляд, наиболее удачно отражает принадлежность рассмотренных стратегий к определённым видам и способствует экономически обоснованному их выбору в силу наглядности представления.

В теоретическом плане она может быть использована как основа для дальнейших исследований в области стратегического управления, в том числе разработке типовых стратегических решений. В практике управления, как правило, одновременно применяют различные методы стратегического управления и их сочетания, Следует отметить, что в экономической литературе нет единого толкования содержания, объекта воздействия и классификации методов управления.

Одни авторы классифицируют методы управления в зависимости от их содержания, направленности и организационной формы, что отражает, по сути, административное, экономическое и социальное воздействие на управляемую систему. Другие характеризуют их по способам и приёмам воздействия. Следует отметить, что все методы органически дополняют друг друга. В конкретном методе управления определённым образом сочетаются и содержание, и направленность, и организационная форма. В связи с этим можно выделить следующие методы управления [68]:

• организационно-административные, основанные на прямых директивных указаниях;

• экономические, обусловленные экономическими стимулами;

• социально-психологические, применяемые с целью повышения социальной активности сотрудников;

• инструментальные, применяемые с целью совершенствования механизма управления;

• информационные и коммуникационные.

Организационно-административные методы управления. Это методы прямого воздействия, носящие директивный, обязательный характер. Они основаны на дисциплине, ответственности, власти, принуждении.

К организационным методам относят:

• организационное проектирование;

• регламентирование;

• нормирование.

При этом не указываются конкретные лица и конкретные даты исполнения.

При распорядительных методах указываются конкретные исполнители и сроки выполнения. Распорядительные методы реализуются в форме:

• приказа;

• постановления;

• распоряжения;

• инструктажа;

• команды;

• рекомендации.

Объективной основой использования этих методов управления выступают организационные отношения, составляющие часть механизма управления. Поскольку через их посредство реализуется одна из важнейших функций управления — функция организации, задача организационно-административной деятельности состоит в координации действий персонала компании.

Организационно-административные методы воздействуют на управляемый объект через приказы, распоряжения, оперативные указания, отдаваемые письменно или устно, контроль за их выполнением, систему административных средств поддержания трудовой дисциплины и т. д. Эти методы регламентируются правовыми актами трудового и хозяйственного законодательства, основными целями которого являются: правовое регулирование трудовых отношений, укрепление законности, защита прав и законных интересов компании и её работников в соответствии с законодательными актами.

В общем виде система организационно-административных методов может быть представлена как совокупность двух равнозначных элементов:

• воздействие на структуру управления;

• воздействие на процесс управления.

Экономические методы управления — это система приёмов и способов воздействия на исполнителей с помощью конкретного соизмерения затрат и результатов. При этом следует учесть, что, кроме сугубо личных, участник процесса преследует общественные и групповые цели.

Основным методом управления здесь является система мотивации, которая должна быть максимально связана с результатами деятельности исполнителя. Оплату труда управленца целесообразно связать с результатами его деятельности в сфере ответственности или с результатами деятельности всей компании.

Экономические методы управления занимают центральное место. Это обусловлено тем, что отношения управления определяются в первую очередь экономическими отношениями и лежащими в их основе объективными потребностями и интересами людей.

Принципиальный вопрос коллективной организации труда в компании — овладение экономическими методами управления, которые применительно к управлению компанией представляют собой совокупность экономических рычагов, с помощью которых достигается эффект, удовлетворения требованиям коллектива в целом и личности в частности т.е. поставленная цель достигается воздействием на экономические интересы управляемого объекта.

Основная задача изменения хозяйственного механизма состоит в том, что бы создать такие экономические и организационные условия, при которых компания выполняла бы возложенные на неё функции на самом высоком уровне.

Экономические методы управления предполагают разработку общих планово-экономических показателей и средств их достижения.

В результате повышения действенности экономических рычагов и стимулов формируются такие условия, при которых трудовой коллектив и его члены побуждаются к эффективной работе не столько административным влиянием сколько экономическим стимулированием. На основании экономических методов управления должны развиваться и укрепляться организационно-административные и социально-психологические методы, повышаться профессионализм и культура их применения.

Конкретный набор и содержание рычагов экономического воздействия определяются спецификой управляемой системы. В соответствии с этим в управленческой практике экономические методы руководства выступают в следующих формах: бюджетирование, бизнес планирование, анализ.

Несмотря на характерное для своевременного этапа усиление роли экономических рычагов и стимулов, не следует ограничивать организационно-административные методы воздействия, которые за счет централизации управления помогают выполнять напряженные плановые задания.

Социально-психологические методы. Поскольку участниками процесса управления являются люди, то социальные отношения и отражающие их соответствующие методы управления важна и тесно связаны с другими методами управления.

Социально-психологические методы — это совокупность специфических способов воздействия на личностные отношения и связи, возникающие в трудовых коллективах, а также на социальные процессы, протекающие в них. Они основаны на использовании моральных стимулов к труду, воздействуют на личность с помощью психологических приёмов в целях превращения административного задания в осознанный долг, внутреннюю потребность человека. Это достигается посредством приёмов, носящих личностный характер.

К основным социально-психологическим методам относятся:

• мотивирование исполнителей;

• социальное планирование;

• регулирование межличностных и межгрупповых отношений;

• создание и поддержание морального климата в коллективе.

Установлено что результаты труда во многом зависят от психологических факторов. Умение учитывать эти факторы и с их помощью целенаправленно воздействовать на отдельных работников поможет руководителю сформировать коллектив с едиными целями и задачами. Социологические исследования свидетельствуют о том, что успех деятельности хозяйственного руководителя на 15% зависит от его профессиональных знаний, а на 85% — от умения работать с людьми.

Необходимость использования в практике управления компанией социально-психологических методов руководства очевидна, так как они позволяют своевременно учитывать мотивы деятельности и потребности работников, видеть перспективы изменения конкретной ситуации, принимать оптимальные управленческие решения.

Социально-психологические методы руководства требуют, чтобы во главе коллектива были люди достаточно гибкие, умеющие использовать разнообразные аспекты управления. Успех деятельности руководителя в этом направлении зависит от того, насколько правильно применяет он формы социально-психологического воздействия, которые сформируют здоровые межличностные отношения. В качестве основных форм такого воздействия можно рекомендовать: планирование социального развития трудовых коллективов, убеждение как метод воспитания и формирования личности, экономическое соревнование, критику и самокритику.

Инструментальные методы управления — система методик, правил процедур решения задач управления с целью обеспечения развития компании.

Выбор конкретного метода решения той или иной задачи управления осуществляется в соответствии с характером управленческого решения принятым в компании стилем руководства, а также структурой коммуникационных сетей и информационного обеспечения системы управления в компании (табл. 3).

Таблица 3.

Классификация инструментальных методов

управления

Информационные и коммуникационные методы являются одними из важнейших в стратегическом управлении. Эффективность управления существенно зависит от того, насколько успешно сотрудники компании используют свой потенциал и информационные технологии эффективной деятельности для реализации целей компании и бизнеса.

Одним из основных процессов обеспечения совместной деятельности персонала компании являются развитые коммуникации, т. е. процессы передачи информации от одного человека другому. Анализ деятельности в современных компаниях показывает, что от 50% до 80% рабочего времени уходит на коммуникации.

1.3. Экономические предпосылки и обоснованность осуществления стратегического управления корпорацией

Идеи стратегического управления являются ярким проявлением «тихой управленческой революции», которая началась в американской экономике на рубеже 80-х годов. Обнаружив неспособность своих менеджеров справиться с нарастающими трудностями во внешней среде в самый затяжной за весь послевоенный период экономический кризис, американские корпорации столкнулись с кризисом управляемости своих хозяйственных систем. Поиски выхода из него осуществлялись не только на путях повышения квалификации управленческих кадров, но и за счёт перехода к новой «управленческой парадигме», под которой понимается система взглядов, вытекающих из основополагающих идей научных результатов ряда крупных учёных и определяющих стержень мышления основной массы исследователей и менеджеров-практиков.

Суть «новой парадигмы» состоит в определённом отходе от управленческого рационализма, от начального убеждения, что успех фирмы определяется прежде всего рациональной организацией производства, снижением издержек за счёт выявления внутрипроизводственных резервов, повышением производительности труда и эффективности использования всех видов ресурсов.

Новая парадигма основана на системном и ситуационном подходах к управлению. Корпорация рассматривается при этом прежде всего как открытая система; главные предпосылки успешной деятельности корпорации отыскиваются не только внутри, а и вне её, т.е. успех связывается с тем, насколько удачно она приспосабливается к внешнему окружению — научно-техническому, экономическому, социальному, политическому и т. п. Сумеет ли корпорация вовремя распознать угрозы для её существования, будет ли устойчива к «ударам судьбы», не упустит ли возможности, возникающие в её среде, сможет ли она извлечь максимум выгоды из этих возможностей, сможет ли создать для себя новые возможности — вот главные критерии эффективности всей системы управления, по отношению к которым внутренняя рациональность организации производства и управления всё же отходит на второй план. Из такого мышления логично вытекает ситуационный подход к управлению, согласно которому всё внутрифирменное построение системы управления есть не что иное, как ответ на различные по своей природе воздействия со стороны внешней среды фирмы и некоторых других её организационных характеристик.

Организационные механизмы приспосабливаются к выявлению новых проблем и выработке новых стратегических решений больше, чем к контролю уже принятых.

Следует также подчеркнуть, что корпорация, агрессивно действующая в своей среде, новаторская в научно-техническом отношении, ориентированная на качество, а не на количество выпускаемой продукции, адаптированная по внутреннему строению своих управленческих систем, всё в большей степени зависит от человеческого фактора. Поэтому другая важная черта стратегического управления — это концепция фирмы как социальной системы. Не только характер стратегий, тип организационных структур, процедур планирования и контроля, но и стиль руководства, квалификация людей, их поведение, реакция на новшества и изменения должны постоянно анализироваться и совершенствоваться при построении систем стратегического управления.

В условиях растущей конкуренции особенно важное значение придаётся факторам корпоративной культуры — установившимся в корпорации ценностям, индивидуальным и групповым нормам поведения, установкам, типам взаимодействий и т. д.

Для внедрения методов стратегического управления исключительно важную роль играет характер воззрений персонала — его стремления либо к стабилизации достигнутого, либо к радикальным новшествам; враждебное, нейтральное или полное энтузиазма отношение к переменам; готовность к риску, поиск его или, наоборот, всяческое устранение; ориентация на прожитый опыт или на творческое освоение будущего и т. п.

Конец ознакомительного фрагмента.