Битва за Карпаты 1944-1945. ТОМ II

Денис Соловьев, 2022

Второй том пятитомного издания "Битва за Карпаты 1944-1945 продолжает рассказ о боевых операциях в Карпатах теперь войск 4-го Украинского фронта. Так же в книге приводиться высший командный состав и список воинских соединений Советской Армии, Вермахта и Венгерской армии. В годы Великой Отечественной войны, еще до сражения в Карпатах, советским войскам пришлось действовать в горах Кавказа и Крыма. Опыт горных боев, безусловно, учитывался при осуществлении боевых операций в Карпатах. Карпатские бои еще больше обогатили наш опыт ведения горной войны, который с учетом современных средств вооруженной борьбы, не потерял своего практического значения и сегодня. С этой точки зрения сражения в Карпатах – Восточно-Карпатская операция и Западно-Карпатаская операция – представляют несомненный интерес для военного искусства.

Глава 10. Группировка Вермахта и Венгерской армии в Карпатах

К 9 сентября 1944 г. 4-му Украинскому фронту противостояли 1-я танковая армия немцев, которой командовал генерал-полковник Хейнрици, и 1-я армия венгров. В их составе находились: 24-й танковый корпус, пять немецких дивизий (96, 168 и 254-я пехотные и 100-я и 101-я легкопехотные), семь венгерских пехотных (6, 7, 10, 13, 16, 24 и 27-я), две горнострелковые бригады венгров (1-я и 2-я), 11 отдельных батальонов, 3 артиллерийских полка РГК, 5 артиллерийских дивизионов РГК, батальон штурмовых орудий, 4 противотанковых артиллерийских дивизиона. В составе группировки противника насчитывалось около 106 тыс. человек, около 1790 орудий и минометов, до 25 танков и штурмовых орудий.

Силы противника распределялись по фронту неравномерно. Наиболее плотно был насыщен войсками его левый фланг, перед 1-й гвардейской армией. На этом участке из пяти немецких дивизий противник сосредоточил четыре дивизии (96, 168 и 254-я пехотные и 101-я легкопехотная) и две венгерские дивизии (6-я и 13-я пехотные). На направлении Ужгород и Густе находились венгерские соединения, усиленные частями 100-й легкопехотной дивизии немцев. Все вражеские соединения понесли большие потери в предыдущих боях с советскими войсками и имели значительный некомплект. Однако в течение августа и в начале сентября противник пополнил действующие части живой силой, преимущественно за счет выздоравливающих. В результате численность дивизий была доведена до 60 процентов штатного состава.

К началу наступления войск 4-го Украинского фронта противник имел в первой линии и в тактической глубине довольно крупные силы. В то же время сколько-нибудь значительных оперативных резервов у него не было.

Немецко-фашистское командование рассчитывало, используя систему параллельных хребтов Карпат, создать непреодолимую оборону на всех важнейших направлениях. Поэтому особое внимание уделялось созданию на этих направлениях сильных группировок. Все основные силы и средства выделялись в войска первой линии. На них и возлагалась главная задача — не допустить прорыва наших войск через Карпаты.

Наступление в горах является одним из самых трудных видов боя. Максимально суженные и глубоко эшелонированные боевые порядки, растянутые тылы затрудняют, а подчас совершенно исключают маневр по фронту, усложняют организацию связи, взаимодействие и боевое обеспечение. Наличие мощных укреплений в узких долинах горных рек делает невозможными фронтальные атаки. Наступление, как правило, возможно только обходным маневром, без дорог, минуя укрепленные районы, через горные хребты, покрытые лесом.

Основу обороны Карпат составляли глубоко эшелонированные (до 60 км) укрепленные районы на направлениях возможного наступления наших войск, прикрытые в промежутках инженерными сооружениями полевого типа. Вероятными направлениями могли быть те немногочисленные горные переходы, по которым пролегали шоссейные и железные дороги. Перекрытие этих дорог делало труднодоступными Карпатские горы. Немецкое и венгерское командование надеялось, что советские войска окажутся не в состоянии пробить железо и бетон укрепленных районов, не смогут преодолеть горы, покрытые лесом, при отсутствии дорог. Обходные маневры наших войск противник, конечно, не исключал, но он ошибся в масштабах действий, на которые оказались способны советские войска.

К началу нашего наступления общая система карпатских укреплений противника состояла из передового оборонительного рубежа, проходившего по северо-восточным скатам предгорий; ряда промежуточных оборонительных рубежей, созданных на наиболее важных операционных направлениях; системы основных укреплений по Главному Карпатскому хребту, составлявших главную оборонительную полосу врага в Карпатах.

Сбитый в июле — августе 1944 г. с оборонительного рубежа, проходившего по Днестру, противник перешел к обороне в северо-восточных предгорьях Карпатских гор и спешно начал усиливать свою оборону. В 30–40 км северо-восточнее Главного Карпатского хребта был создан оборонительный рубеж, передний край которого проходил по линии Ольховцы (2 км юго-восточнее Санок), Стрелки, Коростув, Яремче, Красноильск.

Передовой оборонительный рубеж состоял из системы отдельных опорных пунктов, которые были возведены прежде всего на направлениях возможных действий наших войск. Опорные пункты перекрывали все дороги, долины рек, выходы к населенным пунктам и проходы в глубину обороны противника. Численность таких пунктов зависела от местных географических условий и оперативно-тактического значения того или иного направления. Наиболее важные опорные пункты в последующем были превращены в узлы сопротивления, частично с круговой системой обороны и взаимной огневой связью.

Однако следует отметить, что противник не успел полностью завершить подготовку всех опорных пунктов в инженерном отношении. Многие из них были сравнительно слабо насыщены фортификационными сооружениями. Лишь на наиболее опасных участках ставились заграждения — проволочные и минные, устраивались лесные завалы, эскарпировались склоны. На обратных скатах высот противник оборудовал блиндажи, землянки, минометные окопы и артиллерийские позиции.

Промежутки между опорными пунктами, доходившие в среднем до 4 км, противник ничем не закрывал, ограничиваясь устройством засад и патрулированием. Эти промежутки находились под постоянным воздействием пулеметного, минометного и артиллерийского огня.

Между передовым оборонительным рубежом и главной полосой обороны противник создал несколько промежуточных рубежей вдоль рек, по скатам хребтов и отдельных высот. Участок против нашего правого фланга между городами Санок и Турка имел особенно большое количество промежуточных рубежей. Это объяснялось сравнительно большей доступностью местности в этом районе и развитой сетью дорог, облегчающих боевые действия войск.

Все промежуточные рубежи, проходившие по рекам и хребтам, представляли собой прерывистую оборонительную линию, состоящую из отдельных мелких опорных пунктов, оборудованных траншеями, стрелковыми окопами, а иногда и стрелковыми ячейками и пулеметными площадками. В некоторых местах промежутки между опорными пунктами заполнялись противотанковыми и противопехотными заграждениями, лесными завалами.

Главная полоса обороны противника против 4-го Украинского фронта была создана по государственной границе, вдоль Главного Карпатского хребта. Условия горной местности способствовали организации мощной обороны с развитой системой долговременных огневых фортификационных сооружений и противотанковых препятствий, усиленных сооружениями полевого типа. Все горные переходы, по которым могли двигаться войска, были перекрыты мощными узлами обороны. Наличие противотанковых препятствий в виде надолб, барьеров и шлагбаумов на дорогах, в поймах и руслах рек и на склонах примыкающих к дорогам гор, густое минирование подступов и пулеметно-артиллерийский огонь из долговременных сооружений делали укрепленные районы недоступными для атаки с фронта. Только путем обходных маневров можно было добиться прорыва так называемой оборонительной линии Арпада.

В полосе 4-го Украинского фронта на направлении Гуменне были возведены укрепления в основном полевого типа. Для прикрытия дорог Санок — Медзилабарце — Гуменне и Санок — Балигруд — Гуменне в глубине первой оборонительной полосы противник оборудовал полевые оборонительные рубежи и опорные пункты Яворник, Балигруд, Радошице, Цисна, Медзилабарце, Солинка, Руске, Горбок Чабине, Снина и ряд других опорных пунктов, перехватывающих дороги в узких местах. Во избежание обхода нашими войсками дороги Санок — Гуменне и использования рокадных дорог Ясьлиска — Медзилабарце и Стропков — Виш Радвань противник возвел вдоль этих дорог сплошные оборонительные позиции.

На этом направлении наиболее сильно был укреплен район Русского перевала. Главный узел обороны противник расположил на шоссе, проходившем через Русский перевал. Левый фланг этого узла обороны прикрывался почти отвесными скатами хребта Бескид, правый фланг защищался укреплениями на высотах 1046 и 1098 восточнее перевала. Узел обороны состоял из нескольких опорных пунктов, расположенных вдоль Русского перевала, и развитой системы огневых позиций артиллерии и минометов. Перед передним краем были установлены проволочные заграждения, устроены лесные завалы, отрыты противотанковые рвы, эскарпы, минированы все подступы, мосты и отдельные участки дорог. Интенсивный артиллерийско-минометный и пулеметный огонь, которым простреливалась вся впередилежащая местность, в сочетании с системой инженерных препятствий и заграждений полевого типа делали маловероятным штурм перевала с фронта.

Еще более сильно было укреплено ужгородское направление, так как оно закрывало выход к важному пункту Закарпатья городу Ужгород. Перед Ужокским перевалом противник создал мощный узел обороны. По переднему краю, проходившему по склонам высот вдоль государственной границы, были отрыты траншеи и стрелковые окопы, поставлена густая сеть проволочных заграждений. Перед передним краем возведены противотанковые препятствия в четыре ряда: линия эскарпа и противотанкового рва, линия лесного завала, линия минных полей и снова противотанковый ров. Мосты, отдельные участки дорог и железнодорожные тоннели противник подготовил к взрыву. Для лучшего обзора и обстрела перед передним краем были вырублены большие участки леса. За Ужокским перевалом вдоль шоссейной дороги на глубину до 40 км имелось шесть узлов обороны долговременного типа, закрывавших проходы по долине реки Уж. На этом направлении было построено около 30 дотов, 60 дзотов и большое количество открытых огневых позиций на подступах к Ужокскому перевалу.

Мукачевское направление противник считал также одним из основных, так как оно прикрывало другой крупный пункт Закарпатской Украины — Мукачево. Укрепления мукачевского направления, пролегавшего по двум горным переходам, состояли из двух сильных узлов обороны полевого типа на перевалах и шести узлов долговременной обороны, закрывавших проходы по долине реки Латорица, вдоль шоссейной и железной дорог. Дорога Сколе — Мукачево от границы до Мукачево была перекрыта восемью рядами противотанковых надолб, шестью рядами противотанковых рвов, эскарпов, лесных завалов и четырьмя полосами минных полей. Всего на этом направлении было построено 37 дзотов, 95 дотов и сотни открытых огневых позиций.

Густенское направление, проходившее по двум горным переходам — Вышкув, Густе и Синевирская Поляна, Солдобош, прикрывалось шестью узлами обороны за перевалами и узлом обороны полевого типа по государственной границе. Создавая густенские укрепления, противник надеялся перекрыть долины горных рек Рика и Теребля и не дать возможности выхода наших войск в направлении на Густе. От села Майдан до перевала 4 км южнее Волове долина была перекрыта одиннадцатью рядами надолб и многочисленными минными полосами. На этом направлении противник возвел 15 дзотов и свыше 40 дотов.

Левофланговое сигетское направление также было сильно укреплено противником. По горному переходу Кляузура Бертянка, Тячево противник построил три узла обороны в районе Устчорне, Брустура. По основному горному переходу Керешмезе, Сигет через Яблоновский перевал было возведено также три долговременных узла обороны, из них два узла большой мощности — южная окраина Керешмезе и северная окраина Рахова. В целом на направлении было построено около 200 дотов и дзотов и развитая система полевых укреплений.

Всего же на оборонительной линии Арпада только в границах 4-го Украинского фронта противником было построено 99 опорных пунктов, 759 долговременных железобетонных сооружений, 394 дерево-земляных сооружения, 439 открытых огневых площадок, 400 км траншей и стрелковых окопов, установлено противотанковых и противопехотных препятствий (рвов, эскарпов, завалов и т. д.) протяженностью 135 км.

При этом следует отметить, что полоса обороны противника в пределах главного хребта, имея глубоко эшелонированные мощные укрепления на основных направлениях, по фронту не являлась сплошной укрепленной линией. Считая, очевидно, линию главного хребта вне основных дорог недоступной для значительных масс войск, противник не укреплял заранее его промежутки. И только под воздействием наших войск, устремившихся к Карпатскому хребту на широком фронте, и прежде всего в обход укреплений на основных дорогах, противник вынужден был в спешном порядке, уже в ходе боев, возводить укрепления полевого типа и строить заграждения на отдельных промежуточных участках по главному хребту.

Таким образом, в Карпатах противник заблаговременно возвел только основную линию обороны в пределах главного хребта и по его юго-западным склонам на глубину до 50 км, представлявшую собой систему узлов сопротивления на главных направлениях. Эта линия обороны состояла в основном из мощных долговременных укреплений. Все остальные укрепления были построены перед началом операции и в ходе ее и носили характер укреплений полевого типа. Наиболее насыщенным огневыми средствами являлся рубеж, проходивший по переднему краю обороны противника и состоявший из отдельных опорных пунктов, а на важнейших направлениях — из узлов обороны полевого типа.

Слабой стороной обороны противника в Карпатах являлось отсутствие отсечных рубежей и значительные неукрепленные промежутки между основными направлениями по главному хребту. В этом сказались переоценка противником тактических свойств Карпат и недооценка маневренности наших войск, их способности преодолевать самые трудные горно-лесистые участки местности.