Древнегреческая философия

Денис Роиннович Гаврилов, 2021

Представленный труд открывает первый этап по формированию современной русской философской мысли через авторский комментарий к основным работам античности и средневековья. В рамках изучения древнегреческой философии автор акцентирует внимание читателя на тех зернах истины, благодаря которым современному человеку будет проще понять мир Традиции и метафизики, на конкретных примерах осознать значимость и широту христианского мировоззрения. Первый том повествует о зарождении греческой философии, её развитии и успехах в познании мира.

Милетская школа

В Античной философии Древней Греции принято причислять первые наработки Милеткой школы. Учения Фалеса и его учеников Анаксимена и Анаксимандра. Симптоматичным для европейской мысли стал их первый порыв в развенчивании мифа. Тем самым, не спеша углубляться в сугубо научное познание, эти мыслители первыми и начали деконструкцию античного мира. И пусть в современной трактовке их принято относить к первым светилам, которые двинули прогресс вперёд, на деле их деконструкция мифа привела к первому неосознанному отделению человека от мира природы.

Фалес много путешествовал, познавал мир и представления о мире других народов. Судя по его образу жизни, он любил философию, обладал высокими знаниями математики и астрологии для своего времени (7-6 в до н.э.). Вполне его можно назвать защитником философии на одном простом примере, описанным ещё Аристотелем. Когда Фалеса соотечественники из знатных родов, не воспринимая всерьёз, упрекнули в бессмысленности его занятия, Фалес определил по расположению звёзд будущий урожайный для маслин год и заранее вложил деньги в маслодавильни. Когда же урожайные год закончился, а следующий не дал достаточно маслин — Фалес удачно сторговал весь свой урожай, разбогатев в один миг. Он пожертвовал эти деньги в городскую казну, показав, что они ему были не нужны. Так он подал урок своим знатным друзьям, что цена философии как познания мира гораздо выше.

Фалес говорил о множестве богов и наделял душой каждый предмет. Можно сказать, что он не сумел сбросил оковы идей пантеизма, но сам при этом попытался рационализировать прошлое. Он первым выдвинул идею о первооснове. Аристотель подчеркивает интересную идею Фалеса о том, что душа есть нечто, что способно приводить в движение. Но тот не стал углубляться в познание души, а ограничился познанием материи. Поэтому в попытках поиска единой субстанции, из которой состоит весь мир, он наивно выдвинул идею, что всё есть вода. Вода — первоначало мира. Это можно связать с тем, что ему удалось выяснить значение воды в поддержании жизни, из его наблюдений за миром подводным, силу влаги в росте живого. Некоторые комментаторы считают, что под водой он понимал не саму жидкость, которую мы пьем, а некий жидкий «физис». Фалес связывал происхождения мира с действием воды. Если проводить аналогии с современной науки сущность такой субстации ученые раскрывают через гипотезу, по которой Вселенная возникла в результате взрыва вакуума — самостоятельного физического основания. Забавно видеть, что спустя десятки веков учёные лишь повторяют представления Фалеса, только в качестве «воды» здесь используется астрономическое физическое понятие, взятое из последних исследований космоса. И когда мы улыбаемся, слушая о наивных представлениях милетцев, даже и подумать не можем, что подобные представления ложатся в современное представление о мире, только обоснованное некими теориями наукоемкого характера с классическим использованием открытых законов и наработанным сводом принципов и правил. Как пишет Канке: «Заблуждения милетцев фактически копируется тогда, когда хотят сложные явления объяснить «просто», а именно, сводя их к какому-либо первовеществу. Например, явление телепатии объясняют движением всепроникающих нейтрино». Всегда важно знать, что установление Истины невозможно без полноценного развитого философского анализа. Проводя аналогию с теорией «Большого взрыва», несложно заметить теоретическое обоснование на примитивном уровне ранней философии. Поэтому критикуя Фалеса, мы отметим его не критичность к собственным предположениям, позаимствовав которые некоторые ученые сами себе вырыли яму. Хотя что можно было ожидать от цивилизации, которая ставила во главу угла технический прогресс?

Поиск первовещества продолжили Анаксимен и Анаксимандр. Если ты поставил себе такую глобальную цель как поиск первовещества, то будь добр сначала хотя бы свяжи все изучаемые стихии в одно целое, чтобы, соединив их, понять сначала то, что изучаешь, и только потом смотреть на его звенья-«клетки». Анаксимен в этом плане не пошёл по пути синтеза, а просто взял и приравнял к первосущности воздух вместо воды. Хотя до него Анаксимандр задумался об этой проблеме, первым посчитав, что вода не может превращаться в землю и в воздух, иначе всё по очереди превращалось бы друг в друга. Поэтому он решил ввести понятия апейрона — беспредельного и вечного начала всего мира. Реальной заслугой Анаксимена перед наукой остается только тезис о сгущении и разрежении воздуха как физического явления. Однако также стоит помнить и то, что Анаксимен первым дал ассоциацию нашей души с особенностью воздуха: она невидима и возносится также легко, как и воздух. Он писал: «Как наша душа, будучи воздухом, скрепляет вместе каждого из нас, так и дыхание и воздух соединяют весь космос».

По Анаксимандру апейрон бессмертен и неразрушим, это первоначало бесконечно. Оно порождает все известные стихии, не являясь ни одной из них. Анаксимандр первым делает прорывное предположение, что Земля является не традиционно плоской, а имеет цилиндрическую форму, не имеет опоры, а висит неподвижно в центре сферической Вселенной. Образование Вселенной было обусловлено выделением из апейрона детородного начала, которое разделилось на теплое и холодное, что в свою очередь образовало огненную сферу, которая облегла воздух и землю, а порвавшись — замкнулась в кольца из которого и возникли небесные тела. Но больше интересно не его представление о сотворении мира (которое снова коррелируется с теорией Большого взрыва), а понятие справедливости, суть которой в том, чтобы элементы системы не нарушали свои границы. Все элементы состоят из противоположностей, стремление противоположностей превозмочь друг друга и является по Анаксимандру несправедливостью, которая отнюдь не разрешается путём усиления одной в ответ на преобладание другой. Если снова обратиться к Новому времени, представление о справедливости как восстановление равновесия вступает в противоречие с понятием о справедливости Маркса, по которому один из элементов системы (пролетарий) должен быть не просто выйти за свои границы, но и подавить все другие элементы системы, которые не были походи на один класс.

Можно сказать, что философы милетской школы хоть и пошли путём поиска естественнонаучных знаний, сами оставались привержены направлению натурфилософии, в которой параллельное восстание и признание языческих богов, сопровождалось превозношением явлений природы, из которой эти боги и возникли во многих мифов. Так что существенно продвинулся здесь только Анаксимандр, который вывел первопринцив — вечный архе апейронаа — никем не сотворенный и единый, который был за гранью разных миров с рождающимися и смертными богами.

В конечном счёте милетская школа остаётся противоречивой, она так и не смогла выработать конечную концепцию первоначала, сама являясь предвестником материализма. Но и не отреклась от натурфилософского мировоззрения, при том, что низводила роль языческих богов. Отдельная же идея «архе» как первопричина будет встречаться во многих поздних трудах философ называясь иначе.