Программируем счастье

Денис Владимирович Пилипишин, 2010

В книге предлагается система, позволяющая освоить эффективное управление своей жизнью, обеспечить быстрое достижение значительных результатов. Аналогичные задачи ставит и практическая психология, но одних психологических средств недостаточно для их решения. Ведь такие вещи, как везение, удача, судьбоносные события определяются не психологией, а непроявленным планом нашей жизни. Именно с ним и нужно работать. Как именно – рассказывается здесь. Книга вышла в свет в издательстве «Амрита-Русь» в 2010 г.

Теоретическое сопровождение: обоснование новой системы

Учительница на уроке:

— Ребята, должна сказать, что у вас очень плохо обстоят дела с математикой. Я думаю, что 90 процентов из вас не сдаст экзамен.

Голос из класса:

— 90 процентов?! Да нас здесь столько и не наберется!

Из Интернета

Предлагаемая в этой книге система управления судьбой и миром по сути своей довольно проста и для понимания, и для использования. Результаты с ее помощью также достигаются легко, что, на мой взгляд, является важнейшим конкурентным преимуществом перед другими системами, требующими длительных тренировок, практики, специальных знаний, самоограничений. Однако наша система может показаться читателю несколько необычной. И даже не столько потому, что каким-то образом необычна сама по себе — здесь она является ответвлением довольно мощного и хорошо проработанного духовного направления, сколько потому, что содержит в себе положения, противоречащие обыденному, привычному видению мира. А видение мира, его понимание или, точнее, картина мира — ключевая точка нашей системы. Все, что человек делает в своей жизни, все, что выбирает, и вообще то, как он воспринимает реальность, определяется картиной мира, что у него в голове.

Обыденный подход — обыденный результат. А если хочется получить результат удивительный, впечатляющий, то и подходы надо использовать необычные. Только так. Иными словами, работа с непроявленным планом нашей жизни происходит намного эффективнее, если использовать принципы, являющимися нетрадиционными в господствующей в нашем обществе картине мира. Традиционная картина мира сама накладывает серьезные ограничения на достижение значительных результатов, не позволяет совершить неординарное, выходящее за рамки.

Но для того, чтобы впустить в себя новое, чтобы освоить необычное, человеку необходимо понять основные моменты, исходные предпосылки. Людям вообще свойственна любознательность, стремление разобраться в вопросе хотя бы в общих чертах. Но кроме того, это поможет вписать в привычную картину мира новые идеи, и таким образом открыть для себя новые возможности. В своей книге «Небесная 911» Роберт Стоун рассказывал, что на одном из семинаров, который он проводил, к нему подошли организаторы и настойчиво попросили полностью убрать из программы семинара теоретическую часть, т. к. публика собралась очень прагматичная, они теорию не любят и не понимают. Переубедить организаторов он не смог и вынужденно согласился. Когда же после семинара Роберт Стоун смог оценить эффективность освоения методик, он убедился в том, что она оказалась значительно ниже, чем при обычной программе семинара.

В науке, где принято строго обосновывать выдвигаемые положения, известны примеры, когда ученым, предлагавшим миру радикально новые идеи в области естествознания, одновременно приходилось писать философские трактаты, переосмысляя, таким образом, мировоззренческий фундамент и вводя новые метафизические предпосылки, поскольку в прежние рамки их знание никак не вписывалось.

Эта книга — не философский трактат. Но я постараюсь так подойти к вопросу, чтобы довольны остались и те, кто больше любит действовать, чем думать, и те, кто любит больше думать, чем действовать, и те, кто любит одновременно делать и то и другое. Именно для двух последних категорий читателей я и решил ввести в книгу настоящую главу, обеспечивающую в легкой форме теоретическое сопровождение нашей системы. Перейдем теперь к существу вопроса.

Картина мира является ключевой точкой и для введения в систему, поскольку людям присуще сопротивляться новому, если это новое не соответствует их пониманию мира — тому, во что они привыкли верить. Основным препятствием, как показывает практика, является внутренняя (иногда — подсознательная) убежденность в незыблемости имеющейся картины мира, наделение ее в некотором роде абсолютным статусом. В результате сознание человека оказывается ограниченным, не может поверить не только в чудесные возможности, но и просто в лучшую жизнь. Поэтому, чтобы преодолеть сопротивление, необходимо, говоря компьютерным языком, «прописать путь» для нового знания, «инсталлировать» его в имеющуюся «операционную систему».

Чтобы сделать это, я выбрал следующий подход. Вместо того, чтобы лезть в эзотерическую сферу и пытаться дать иллюстрацию оттуда, как делают многие «бойцы невидимого фронта», я предлагаю поступить наоборот: «тонкие материи» не трогать, а взглянуть на вещи вполне обычные — науку, философию — и на их основе проиллюстрировать возможность существования нетрадиционного взгляда, иной системы восприятия мира. Смысл здесь в том, что впустить в свою жизнь новое будет гораздо легче, если увидеть, что даже традиционные системы оставляют достаточно места для свободы, не претендуют на монополизм.

Правильнее будет начать с философии. Дело в том, что понятию «картины мира» можно дать много разных определений, и в том числе определить ее как философию жизни отдельного человека. Действительно, если «большая» философия представляет собой теоретическое мировоззрение, некую общую картину мира, то мировоззрение отдельного человека есть своего рода «малая» философия, персональная картина мира. Которая, разумеется, связана с «большой».

Известно, что отношение к философии, как правило, различается у людей, имеющих различный образовательный и культурный уровень. Можно отметить следующие крайние точки. Так сказать, со стороны нижнего предела располагаются высказывания по типу «философию придумал тот, кому было лень работать». Иными словами, носители подобных убеждений считают философию делом бесполезным и не имеющим отношения к практике. В основе этих убеждений практически никогда не лежит знание философии — то есть, когда человек философию изучил и сделал вывод о ее бесполезности. На вопрос, произведения какого философа читал приверженец данной точки зрения, ответа вы не услышите. Как говорится, «где находится Бразилия, Штирлиц не знал, но слышал от Донны Розы, что в лесах там водится много диких обезьян». Впрочем, такое отношение встречается не только к философии. Вспоминаю услышанные однажды рассуждения одного рабочего третьего разряда. Дело было на заводе. Рабочий обтачивал обоймы подшипников на полуавтоматическом станке, его задачей было установить заготовку, а затем снять ее, после того, как станок сам выполнит все необходимые операции. Этого рабочего очень возмущало наличие рядом с цехом конструкторского бюро, где трудились инженеры. «Сидят там, паразиты, штаны просиживают, их бы всех к станкам поставить, вот тогда дело бы пошло!» — мечтал он…

С другой стороны, со стороны, условно говоря, верхнего предела, лежит видение философии как сугубо научной дисциплины, понимание которой недоступно непосвященным и которая действительно в значительной степени занимается изучением вещей, непосредственно с практикой не связанных — общей теории сознания, например. Отождествляемая с наукой, призванная углубить общечеловеческое понимание мироздания, такая философия тоже не рассматривается как прагматическое средство. В лучшем случае она представляет собой узкоспециализированный инструмент. Приверженцы такого взгляда называют практическую философию беллетристикой, относя к ней, пожалуй, все философские тексты, выходящие за рамки сложных и трудноусваиваемых теоретических трактатов.

Между этими позициями и располагается жизнь. Представляется, первая точка зрения не заслуживает рассмотрения, поскольку в большей части случаев отстаивающие ее не знакомы с самим предметом, который берутся оценивать, и дискуссия была бы подобна разговору об особенностях компьютера с человеком, никогда компьютера не видевшим.

Что касается второй позиции, то она слишком заужена. Действительно, философия, выдерживающая всю строгость научных критериев, представляющая собой глубокую и сложную теорию, изучающая неочевидные закономерности, существует. Но существует ведь не только такая философия. Так зачем себя ограничивать? Зачем подменять частью целое, когда все части могут вполне комфортно существовать одновременно? На мой взгляд, игнорирование практической, непосредственно жизненной философии неоправданно.

Представляя собой рациональное мировоззрение, философия присутствует почти на всех уровнях нашего бытия. А далее степень способностей, разнообразие интересов и возможностей определяет, каков наш персональный диапазон, исчерпывается ли он простейшими интеллектуальными конструкциями, небогатым по содержанию пониманием мира, либо простирается в глубины и дали, охватывает системное понимание происходящих в мире процессов.

Кроме того, практическую философию можно использовать тысячами различных способов. Практическая философия — это путь не только к мудрости, но и к умению эффективно вершить свою жизнь. Творческими людьми разработано огромное количество жизненных систем, стратегий и методик, помогающих человеку ощутить всю полноту своей жизни, пробудиться от обыденности и совершить неординарное, наполнив жизнь новыми смыслами, ощущениями и результатами. Поэтому философия — мощнейший инструмент улучшения и переустройства своей жизни. Точнее, она может им быть. Может, конечно, и не быть — все зависит от того, какую именно философию вы исповедуете. А как сделать удачный выбор? Это очень важный вопрос. Чтобы в нем разобраться, скажем несколько слов об истоках, о так называемом «основном вопросе философии».

Основным вопросом философии принято называть вопрос о взаимоотношении сознания и бытия. Возможные ответы устанавливают взаимосвязи и иерархию между ними — что от чего является производным. Для наших целей достаточно коснуться двух главных вариантов ответа: 1) бытие — первично, сознание — вторично и 2) сознание первично, бытие — вторично. Соответственно, если под бытием понимать материю, то в первом случае мы получим материализм, а во втором — идеализм.

Доказать истинность какого-либо из этих двух противоречивых вариантов ответа оказалось невозможным, несмотря на все старания их приверженцев. Сегодня ученые и философы признали, что оба варианта ответа имеют равные права на существование. Вот цитата из учебника для студентов МГУ им. М. В. Ломоносова: «Выбор в пользу того или иного решения основного вопроса философии невозможен на чисто логических или теоретических основаниях. Как показывает опыт истории философии, каждое из них одинаково хорошо фундировано доводами их адептов.

Выбор между ними скорее лежит в сфере прагматики, в области предпочтения тех или иных социальных и личностных ценностей, интересов, в том числе на индивидуальном уровне, в плоскости психологического комфорта: детерминизм или свобода человека, зависимость или самоорганизация, стабильность или изменчивость, необходимость или случайность, активность или созерцательность, гармония или творчество… и т. д. Так, ценности объективной истины, детерминизма, зависимости человеческого сознания от бытия, стабильности, порядка, определенности хорошо коррелируют с материализмом и объективным идеализмом, охотно поддерживаются господствующими элитами, особенно в тоталитарных обществах, получая идеологическую санкцию на власть от имени объективной истины. И, наоборот, ценности свободы, приоритета личности, творчества, нонконформизма, самоутверждения хорошо коррелируют с субъективно-идеалистическим решением основного вопроса философии, способствуя мировоззренческому выбору именно данной философской концепции» [60;56–57].

Конец ознакомительного фрагмента.