Часть 2. Уголовные риски собственников, топ-менеджмента и юристов
Как правильно себя вести на допросе у следователя: семь вредных мифов
Человек, оказавшийся втянутым во взаимодействие с правоохранительными структурами, может получить негативные последствия по причине незнания двигателей, мотивов и базовых основ работы сотрудников правоохранительных органов. В ходе следственных действий, в особенности допроса, и свидетель, и обвиняемый нередко совершают ошибки, которые могут ухудшить их положение. Свидетель может стать обвиняемым, а для обвиняемого подобная неосведомленность может вылиться в формирование доказательственной базы со стороны следователя, которая впоследствии станет основой обвинительного приговора.
Разберем основные устоявшиеся стереотипы, вера в которые может стоить не только денег, но и свободы.
Миф 1. Никаких адвокатов
Одно из самых опасных заблуждений: если явиться на допрос с адвокатом, то следователь решит, что вы что-то скрываете, а отсутствие адвоката — залог доверительных отношений со следователем. Зачастую и сами следователи охотно поддерживают это заблуждение, уговаривая свидетеля явиться на допрос без адвоката следующими аргументами: «у меня к вам нет никаких претензий», «мы просто побеседуем», «вы же ничего не совершили, зачем привлекать адвоката».
Нам известен случай, когда свидетелю без адвоката в ходе допроса предъявили аудиозаписи переговоров, якобы изобличающих его в совершении преступления. При этом следователь стал давить на свидетеля, доверительно сообщая, что изменение его статуса на подозреваемого — дело решенное и как только это произойдет, ему будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В результате свидетель дал признательные показания по уголовному делу в отношении себя, а также сообщил о совершении преступления иными лицами в составе группы. Среди уголовных адвокатов это называется «поднять себе статью с пола». В дальнейшем, при ознакомлении с материалами уголовного дела выяснилось, что предъявленные ранее аудиозаписи получены незаконным способом и, разумеется, следователь не приобщил их в качестве доказательств по уголовному делу. Вся доказательственная база была сформирована из данных, сообщенных самим допрашиваемым, а также выдачи им личных технических устройств с перепиской.
Если следователь вызвал на допрос, то он исходит из того, что лицо обладает интересующей его информацией. Поэтому на оценку показаний следователем присутствие адвоката никак не повлияет. В то время как отсутствие адвоката, как показывает наша практика, с большой долей вероятности приведет к тому, что следователь внесет в протокол допроса информацию так, как выгодно ему, что может не отвечать интересам допрашиваемого лица и не иметь ничего общего с фактически данными показаниями. При вынесении итогового решения по уголовному делу будет иметь значение только информация, отраженная в протоколе следственного действия, а не личное мнение следователя.
Конец ознакомительного фрагмента.
