Большая история маленькой страны

Григорий Трестман, 2012

Книга израильского поэта, аналитика, публициста Григория (Гершона) Трестмана создана на основе глубокого анализа многочисленных документов, книг, публикаций, архивных материалов и других источников. Написанная прекрасным, живым языком, эта книга, несомненно станет незаменимым пособием по изучению современной истории еврейского государства, как сказал автор, позволив себе перефразировать высказывание М. Твена, большой истории маленькой страны. Издание третье, переработанное и дополненное.

7. ЧЬЕ ПРАВО «ПРАВЕЕ»?

В январе 2004 г. участники форума в Мемфисе (штат Теннесси), организованного христианами-евангелистами, решили сделать свои требования условием поддержки любого американского политика, который обратится к ним за помощью. Эти требования — территориальная целостность Израиля и неделимость Иерусалима.

Христиане-евангелисты — весьма влиятельная и сильная в США ветвь протестантской церкви, семидесятимиллионная община которой необычайно дружественно настроена к Израилю.

Часто сионисты-неевреи ведут себя более последовательно, чем многие современные евреи так называемой постсионистской эпохи…

Мы уже говорили, что в начале двадцатого столетия (в особенности в конце Первой мировой войны и сразу после нее) лидеры большинства мировых держав полагали, что еврейский народ обладает особыми правами на Эрец-Исраэль. Именно они утверждали, что только евреи могут воскресить свое национальное государство на Земле Обетованной.

Арабы и их покровители заявляют, что во время проведения Версальской конференции у евреев не было политических прав на Землю Израиля. А у кого они были?

У арабов? Действительно, некоторые арабские ученые уверяют, что Моисей сорок лет водил евреев по оккупированной арабской территории…

До сих пор немало представителей цивилизованного человечества верят в то, что евреи употребляют в мацу кровь христианских детей. А некоторые свято убеждены в том, что нелепое измышление мусульман, согласно которому евреи подменили Коран Торой, — истинная правда. И это несмотря на то, что Тора была написана за две тысячи лет до Корана!.. Что ж, сумасшедшая вера, взращенная на ненависти, сильнее фактов.

Однако вернемся к нашей теме.

Стало быть, 2 ноября 1917 г., когда британское правительство выступило с Декларацией Бальфура о праве евреев на создание национального очага в Палестине, оно совершило противозаконную акцию?

Давайте в конце концов разберемся: чье право правее?

Но прежде я позволю себе сделать не совсем лирическое отступление. После выхода в свет второго издания этой книги я получил множество читательских отзывов, среди которых были как весьма приятные (всем авторам запоздалое спасибо), так и довольно колкие критические замечания (за них двойная благодарность). Но были и такие читатели, которые указывали мне на нежелательные пробелы в летописи. Мало того, они присылали мне собственные исследования, призванные исправить мои недочеты. Один из них (я читателю его уже представлял выше), Яков Басин, посчитал, что я уделил недостаточно внимания Наполеону Бонапарту, «…который стал первым завоевателем, декларировавшим идею Палестины как родины иудеев. Он на полтора столетия раньше других стал предтечей современного Государства Израиль. Ему, — напоминает Басин, — принадлежат слова “Обращение с евреями в любой стране — показатель ее цивилизованности…” В Анконе, отвоеванной у папских государств в 1797 г., Наполеону показали евреев в колпаках и с желтыми звездами на одежде. Он немедленно отменил эти дикие порядки. Захватив Мальту и увидев, что евреи не имеют собственного молитвенного дома и отправляют религиозные обряды только в домашних условиях, он приказал построить синагогу. Завоевав Египет, Наполеон начал весной 1799 г. сирийскую кампанию с освобождения от арабского владычества территории Эрец-Исраэль. Французская армия захватила большинство городов средиземноморского побережья и приступила к осаде крепости Сен-Жан д'Акр (Акко). Под стенами этой крепости накануне пасхальных праздников Наполеон написал знаменитую «прокламацию», обращенную к «законным наследникам Палестины» и объявлявшую Палестину еврейским государством, а Иерусалим — ее столицей.

«Пробудитесь, сыны Израиля! — восклицал он. — Настал момент заявить ваши права на политическое существование как нация среди наций!»

Так кто же, в конце концов, хозяин Эрец-Исраэль?

Здесь мне хотелось бы поделиться с читателем концепцией Б. Нетаньягу, о книге которого я уже упоминал.

Итак, если на практике границы государств определяются «правом сильного», то прав последний завоеватель. Это говорит о том, что и право, и закон на стороне Израиля.

Но только ли это?

Жан-Жак Руссо, которого не заподозришь в особой любви к евреям, писал:

«Я никогда не поверю в серьезность аргументации евреев, пока они не получат свободное государство, школы и университеты, где будут разговаривать и вести споры без опаски. Только тогда мы сможем узнать, что же они хотят сказать на самом деле».

Лорд Шефтсбери в 1838 г. писал:

«Я с волнением слежу за чаяниями и судьбой еврейского народа… Все готово для его возвращения в Палестину… Врожденная жизнеспособность еврейской расы подтверждается с потрясающим постоянством, но великое возрождение может произойти только на Святой земле».

А вот слова Уинстона Черчилля:

«Евреи живут в Палестине не по милости, но по праву.»

Следующая цитата — из Луиса Брандеса, известного юриста, посетившего Израиль во время Первой мировой войны:

«Видел я разорение, нет воспитательных, оздоровительных учреждений, нет культурного земледелия, промышленности и торговли. Страна — форменная пустыня. Теперь я убежден, что Палестина должна стать национальным еврейским домом. Если бы я нашел страну развитой, я бы сомневался рекомендовать поселить там евреев. Нелегко рекомендовать отобрать страну у тех людей, которые любят ее, развили ее и вложили в нее свою энергию. На сам факт, что эта страна запущена после стольких лет, доказывает мне, что она дождалась возвращения евреев на свою древнюю землю, чтобы вернуть ей ее величие, продуктивность и красивое прошлое.»

Говорит публицист Хаим Соколин:

«Еврейский народ имеет больше исторических прав на этот клочок земли, чем американцы, канадцы и австралийцы на территории своих государств. Больше, чем Англия на Северную Ирландию и Шотландию. Больше, чем выходцы из Испании и Португалии на территорию Южной Америки. Больше, чем Россия на Кавказ, Сахалин и Курильские острова.»

А вот что пишет журналист Александр Майстровой в своей работе «Евреи на святой земле». По его словам, реакция арабского (и исламского вообще) мира на решение правительства внести Пещеру праотцев (Меарат-ха-махпела) в Хевроне и могилу Рахели в список памятников еврейского исторического и культурного наследия «Морешет» в очередной раз обнажила подлинную суть арабо-израильского конфликта, который на самом деле является начальным этапом джихада — священной войны против неверных, объявленной арабами иудеям и всему цивилизованному миру.

Любой конфликт разрешим, если враждующие стороны признают право друг друга на существование. Он становится неразрешимым в принципе, если одна из сторон отказывается признавать другую. Как бы трудны ни были ключевые вопросы о границах, статусе Иерусалима и беженцах, здесь можно найти компромисс. Но только в том случае, если признать за евреями право жить на этой земле.

Арабы этого права не признают. Вся их политика, стратегия, идеология сводится к тому, чтобы лишить евреев какой-либо связи с Землей Израиля, виртуально, а потом физически вычеркнуть их из истории. У евреев нет древностей, нет святых мест, нет прошлого. Значит, у них нет никакого права на эту землю и, логически, — на само существование.

Это геноцидальный подход, но он характерен для ислама.

Известный бельгийский востоковед Конрад Эльст в своем исследовании «Negationism in India: Concealing the Record of Islam» пишет: «Во всех завоеванных странах на месте местных культов ислам устанавливал мечети. В Иране более не осталось древних памятников зороастризму и манихейству. В Центральной Азии более нет буддистских святынь. В северных районах Индии практически не осталось индуистских храмов, переживших мусульманское владычество (здесь были разрушены десять тысяч храмов!!!). На их месте выросли мечети.»

Та же политика осуществляется сегодня в отношении евреев, а невежественность, бездуховность и лицемерие западного мира облегчает эту задачу.

Иерусалим никогда не был святым для мусульманского мира городом. Утверждение о том, что это «третья святыня ислама», появилось в тридцатых годах прошлого столетия, а глашатаем его был печально известный великий муфтий Иерусалима Хадж Амин аль-Хусейни, стремившийся разжечь религиозный фанатизм среди апатичного местного населения. Но мы еще о нем поговорим попозже и поподробнее.

До этого арабские историки и ученые ссылались на Иерусалим и, прежде всего, Храмовую гору, как исключительно еврейскую святыню. В тринадцатом веке арабский историк Якут писал: «Мекка — святой город для мусульман; Иерусалим — святой город евреев».

Д-р Манфред Лехман пишет, что на Храмовой горе «воины торжествующего полумесяца» поступили так же, как они поступали повсюду: уничтожали местные символы веры и заменяли их своими. Когда халиф Омар вступил в Иерусалим, на Храмовой горе была одна религиозная святыня, и называлась она… Церковь святой Марии Юстинианы, возведенная византийцами. Халиф Абд эль-Малик построил здесь «Купол над скалой» (ошибочно называемый «мечетью Омара»), а через двадцать лет его сын Абд эль-Вахд перестроил Церковь святой Марии, превратив ее в мечеть «Эль-Акса».

«Сам пророк Мухаммад категорически запрещал молиться в сторону Иерусалима. Молитва в сторону Иерусалима признавалась только несколько месяцев, пока он пытался убедить евреев принять ислам. Иерусалим никогда не был святым местом для мусульман», — пишет Лехман. Миф о том, что Иерусалим является «третьей святыней» ислама, откуда, согласно преданию, Мухаммад совершил мистическое восхождение на небо, стал активно насаждаться после 1967 г. Нынешнее арабское название Иерусалима — Аль-Кудс — является аббревиатурой арабского названия, которое сохранялось еще в прошлом столетии: «Бет аль-Макдес». Нет нужды проводить лингвистические исследования, дабы убедиться: «Бет аль-Макдес» является ни чем иным, как Бейт-ха-Микдаш (т. е. «Храм» на иврите).

В 1947 г. саудовцы опубликовали фетву, призывающую «спасти Храмовую гору от евреев», а после 1967 г. этим воспользовался Ясер Арафат, чтобы перевести войну с Израилем в религиозное русло.

Сегодня арабы не признают, что на Храмовой горе стоял Храм и что Иерусалим вообще имеет хоть какое-то отношение к евреям (впрочем, отрицается и само существование евреев как религиозно-этнической общности). Палестинский муфтий Икрима Сабри, назначенный Арафатом, заявлял, что «такой вещи, как Стена плача, не существует» и это лишь «часть мечети Аль-Акса.»

Руководство иерусалимской мусульманской общины десятилетиями под разными предлогами уничтожает уникальные еврейские ценности, выбрасывая их на свалку вместе с грунтом и строительным мусором. В скором времени на Храмовой горе действительно не останется следов еврейского присутствия.

Это по поводу Иерусалима. Теперь о Пещере праотцев и могиле Рахели. В главе 23 книги «Берешит» («Бытие») рассказывается, как патриарх Авраам приобрел участок земли в Хевроне, чтобы похоронить Сару. В главе 35-ой описывается, как «праматерь Рахель умерла и была похоронена на дороге в Бейт-Лехем».

Это происходило приблизительно за две тысячи лет до появления ислама. Теперь выясняется, что Пещера праотцев и могила праматери Рахели принадлежат арабам, что израильское решение, по словам Махмуда Аббаса, «серьезная провокация, способная привести к религиозной войне», а ЕС, Вашингтон и ООН призывают Израиль к сдержанности.

Выясняется, что обе святыни не имеют отношения к евреям. Одна из них называется «аль-Харам аль-Ибрагим», а вторая — мечеть «Билаль ибн Рибах». Причем мечеть «Билаль ибн Рибах» существует всего тысячу лет и была построена мусульманами.

Все это, без сомнения, одна непрекращающаяся «израильская провокация». Она может прекратиться только в одном случае: с исчезновением Израиля и его еврейских обитателей. Так же, как прекратили свое существование зороастрийцы, манихеи. Как исчезли индуистские и буддистские храмы. Как исчезла церковь Святой Марии на Храмовой горе. Как прекращает свое существование все, что входит в землю Дар аль-ислам («Земля ислама»).

Арабы, однако, указывают на вторую проблему, которая дает им «юридическое» право отказывать евреям в притязании на Эрец-Исраэль: имеют ли право евреи, утратившие свою землю столетия назад, требовать сейчас ее возвращения? Могут ли иметь законную силу исторические права евреев, если в течение веков их земля была под другим народом? И вообще: если евреи желают получить сатисфакцию, пусть обращаются к древним римлянам. Древние римляне, а не арабы, изгнали евреев с этой земли. Когда арабы пришли сюда, евреев здесь почти не было.

Что ж, пройдемся по некоторым этапам истории — не только еврейской.

Библия свидетельствует о возвращении евреев из Вавилонского плена при персидском царе Кире (538 г. до н. э.). Тогда же была восстановлена еврейская автономия.

Далее Александр Македонский отвоевал Эрец-Исраэль у персов.

И при персах, и при греках евреи жили организованной национальной жизнью.

В 167 г. до н. э. вспыхнуло Маккавейское восстание против Антиохийской династии. В результате этого восстания еврейский народ вернул себе свободу.

В 63 г. до н. э. евреи вновь лишились независимости и оказались под властью Рима.

В 70 г. н. э. римляне разрушили Второй храм. Для евреев это событие является величайшей национальной трагедией. Однако и после нее еврейская жизнь в Эрец-Исраэль не прекратилась.

Через шестьдесят пять лет после разрушения Иерусалима (135 г. н. э.) евреи вновь восстали против Рима под предводительством Бар-Кохбы. Через три года восстание было подавлено, но Эрец-Исраэль все еще оставалась преимущественно еврейской страной. Более того, евреи получили от римской администрации широкие автономные права, которые оставались в силе более двухсот пятидесяти лет.

Когда в 212 г. римский император Каракалла даровал гражданство большинству подданных империи, он отказал в этой привилегии тем, кто не имел собственной страны. Поскольку евреи считались народом, имеющим собственное государство, им было предоставлено римское гражданство.

Мишна и Иерусалимский Талмуд были созданы именно во время римского и византийского владычества.

Даже в 614 г. евреи боролись за независимость! Когда персы вторглись в Эрец-Исраэль, многочисленные еврейские отряды сражались на их стороне против правивших в стране византийцев. Евреи надеялись, что изгнание византийцев вернет Израилю свободу. Только в осаде Тира участвовали более двадцати тысяч еврейских солдат.

Однако и персы, и византийцы, и евреи столкнулись с новым, оказавшимся наиболее опасным из всех встречавшихся ранее врагом — арабами.

В то самое время, когда византийский император Ираклий сумел поставить на колени еще недавно могущественную Персию, на юго-восточных границах империи произошло событие, имевшее огромное значение для дальнейших судеб всего Средиземноморья: объединение арабов под религиозным знаменем новой религии — ислама. Едва объединившись, арабы перешли в наступление на своих соседей: в 633 г. они вторглись в Персию, а в 634-м — в принадлежавшую византийцам Сирию. В 638 г. пала Антиохия.

Лишь отдельные крепости продолжали сопротивляться, и дольше других — Кесария Палестинская, где — естественно — сражались евреи (впрочем, существуют историки, которые этот факт отвергают).

Под властью арабов евреи стали меньшинством на собственной земле и перестали представлять собой реальную национальную силу в Эрец-Исраэль.

Но евреи бессменно продолжали жить в Стране Израиля.

Мало того, первоначально они возлагали надежды на «завоевателей — ишмаэлитов», но через пару-тройку лет эти надежды рухнули. Арабы показали, что такое «политика военного поселенчества»: они экспроприировали земли, дома, имущество, обращали в рабство местных жителей.

Они изгоняли еврейских крестьян с их земли.

Таким образом, не евреи узурпировали арабские права, а арабы обездолили евреев, забрав себе их землю.

— Господи! — скажут евреям, — прошло более тысячи двухсот лет, сменились поколения. Арабы отвоевали эту землю, и земля стала их собственностью…

Если подлинный владелец, изгнанный из своего дома, не отказывается от прав собственности, он всегда может потребовать возвращения отобранного имущества. Даже если новый жилец капитально обосновался в доме и перестроил его по своему усмотрению, а изгнанный хозяин не имеет возможности предъявить свои претензии, даже тогда права нового хозяина — и по законам морали, и по юридическим канонам — считаются меньшими по сравнению с правами подлинного владельца. А если новый хозяин не сделал похищенный дом своим жилищем, но, напротив, довел до полного запустения? В таком случае подлинный владелец имеет несомненное право вернуться в свой дом, как только явится возможность для этого.

Конец ознакомительного фрагмента.