Адвокаты. Азбука и мифы. Иллюзии справедливости

Григорий Карпенко, 2022

Данная книга является одной из немногих попыток защитить профессиональных адвокатов от неверного толкования назначения института защиты. По сути эта книга – исповедь адвоката, посвятившего всю свою жизнь защите слабых или заблудившихся в совершении зла. Автор приходит к правильному выводу, что в сильном государстве должна быть сильная адвокатура. Там, где коррупция, бюрократия и беззаконие адвокаты становятся лишними, их просто не видят, они помеха тем, кому они стоят поперек горла. Книга спорная. Особенно от любителей покритиковать. Больше книгу будут критиковать те, кто наживается на слабой адвокатуре. Безусловно, есть частные выводы, но автор справедливо делает заключения, что адвокатура России требует перемен со стороны государства. Институт адвокатуры не является приложением к суду, а по сути его составная часть. Без грамотных адвокатов не может быть справедливого суда. В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Глава 5

Профессиональный стресс адвоката и как с ним бороться

В процессе работы стрессовых ситуаций для адвоката достаточно. Твой клиент по уголовному делу может биться головой об решетку, пообещать потерпевшим убийством после отбытия срока, в неподходящий момент отказаться от услуг адвоката, на плохой приговор обматерить судью с угрозами. Еще свежо в памяти дело профессора С. из Санкт Петербурга, который на 7 ноября 2019 г. застрелил юную любовницу, на 40 лет младше его. Расчленил ее труп и пытался скрыть преступление, утопив ее разрубленное тело. Тяжела роль адвоката в таких делах. Нужно достаточно времени, чтобы вжиться в дело. Чтобы успокоилось общественное мнение. В таких делах адвокату нужно раздваиваться. Как личность адвокат солидарен с мнением общественности. Что С. обычный людоед и зверь в маске. На первый период создается впечатление, и оно подогревается СМИ, что для оправдания подобных действий не просто мало аргументов, их вовсе нет. Как гражданин, адвокат своего подзащитного С. не приемлет действия своего подзащитного. Но как адвокат он обязан выполнить свои профессиональные функции защитника. Здесь как раз и зарыт казус. Адвокат связан с мнением своего подзащитного и обязан строить позицию защиты исключительно с согласия клиента и использовать его версию случившегося. В противном случае совместная работа с клиентом полностью исключена и клиент отказывается от адвоката. С точки зрения, презумпции невиновности это правильно. Нужно вжиться в историю, познать глубже все обстоятельства события, внимательно выслушать обвиняемого, свидетелей, родственников убитой. Тем более С. на санкции об избрании меры пресечения, начинает строить версию, что погибшая была агрессивной, первая бросалась на него с ножом, оскорбляла, обзывала его ублюдком. Адвокат с трудом его пытается остановить. Отличница, красавица, молодая. Общество негодует и родственники убитой готовы разорвать не только подозреваемого С. в преступлении, но и самого адвоката, осторожно пытавшегося довести до публики понятие презумпции невиновности и что только суд может установить вину. В таких случаях абсолютной вины ранее известного и уважаемого человека не бывает. Есть обоюдная вина. Остается выяснить кто виновен и в какой степени конкретно. Много вопросов. Почему потерпевшая 3 года сожительствовала с гр. С. на 40 лет старше. Любовь? Знали ли об этом родители потерпевшей? Известен ли был этот роман педагогам и руководству ВУЗа? Что было предпринято для устранения растления молодежи в стенах ВУЗа. Не очень приятная работа для адвоката, но другого пути, чтобы, как то объяснить мотивы преступления не существует.

Каждый имеет право на правовую помощь. Эта конституционная норма имеет глубокий смысл. Если дело не соответствует Вашим внутренним убеждениям — откажитесь от заключения договора с клиентом. Адвокат должен помогать и сочувствовать своему подзащитному, прежде всего в случаях, когда обвинение не доказано и сразу принимает обвинительный уклон.

Привожу специально этот пример, когда трудно брать под защиту «аморальные» дела, откровенных преступников. Когда не только простые граждане но и работники правоохранительных органов часто нам признаются «А я бы не смог защищать убийства, насилие». В таких случаях я всегда отвечаю, ну и правильно бы сделали, адвокаты эти явления в обществе также осуждают. А защищают они не преступление, а конкретных людей, которые оступились и оказались на скамье подсудимых. Но у этих людей часто прекрасные характеристики, у них хорошие семьи и они в недавнем прошлом были весьма уважаемые. Кроме этого имеют место разные недоразумения, следственные ошибки. Ну случилось…. Часто в этой ситуации человек становится одиноким, перед обществом и Законом, порой от него отказываются не только коллеги по работе, друзья, родственники — мать родная не признает. Адвокат становится той соломинкой за которую можно ухватиться. Адвокат первый кто протягивает несчастному руку помощи, выслушивает всю боль случившегося, раскаяние души, независимо от степени совершенного. Наивные граждане иногда задают вопрос адвокату, почему же зная истину по делу вы не оказываете помощь следствию, как же мол нравственные начала. А вот тут извините. Здесь в соответствии с Законом РФ мы обязаны хранить адвокатскую тайну, в том числе неразглашении сведений полученных от клиента и если эта заповедь нарушается — можно смело менять профессию.

Как справиться с растущей нагрузкой и стрессом — у каждого адвоката свой метод. Я только сейчас стал задавать себе вопрос, почему я после трудного рабочего дня после сложных процессов в суде с таким наслаждением долго бегал с собакой во дворе, играя с ней в разные игры и получал наслаждение. Если Вы купите собаке мячик и поиграете с ней с этим мячом, то неизвестно, кто получит большее удовольствие. Попробуйте. Или вечерами сидел на лавочке возле дома и долго общался с соседскими детьми. А в субботу уходил в горы. Это происходило непроизвольно. Мне было просто необходимо и хорошо. Я уходил от стресса, полученного на работе и постепенно приходил в норму. Но можно стресс после процесса расценивать как признак недостаточного профессионализма, когда не хватает философского отношения к происшедшему. Но это спорный момент, который меняется с опытом работы.