Общественный идеал в России в духовном наследии славянофилов

Галина Жигунова

Монография посвящена актуальной проблеме, связанной с поисками общественного идеала России. В исследовании определены теоретические основания и сущность данного феномена, обозначен вклад западноевропейской философии в Формирование общественного идеала России с точки зрения славянофилов. Выявлены плодотворные моменты концепций славянофильства, имеющие значение для современного периода. Аналитические разработки монографии основываются на принципах системного подхода, историзма и диалектики, методах сравнительно-исторического анализа. Книга предназначена для научных работников, специалистов, занимающихся поиском путей и средств стабилизации российского общества, а также разработкой программ социального развития. Ряд положений и выводов могут быть использованы в учебном процессе МГТУ.

Введение

Общество обращается к проблеме своих идеалов тогда, когда ему не ясны перспективы развития, когда оно испытывает потребность реформировать сложившуюся систему социальных связей и отношений. Осмысление общественного идеала России связано с поиском перспектив и вариантов ее развития в современном мире, что осуществляется в ходе изучения прошлого страны, ее теоретической мысли и практического опыта.

Обозначенная проблема является составной частью русской философской и социальной мысли, и в этой связи наибольший научный интерес представляют воззрения славянофильства, — общественного течения середины XIX века, — в котором ярко отразилось противостояние самобытных основ и западного влияния в русском обществе. Славянофилы одни из первых предприняли попытку разработать модель идеального российского общества и на ее основе обосновать самобытный путь России и ее историческое предназначение. Они одни из первых обозначили проблемы общества, требующие теоретического осмысления, и заложили прочный фундамент для понимания многих общественно — политических процессов российского общества середины XIX века.

Актуальность исследования обусловлена и тем фактом, что в течение полутора веков ученые наибольшее внимание уделяли лишь старшим славянофилам (A.C. Хомякову, И.В. Киреевскому, К. С. Аксакову, Ю.Ф. Самарину), игнорируя воззрения их последователей (А.И. Кошелева, Д. А. Валуева, Ф.В. Чижова, А.Ф. Гильфердинга, позднее — В.И. Ламанского, В.Д. Черкасского). С точки зрения создания целостной концепции славянофильских воззрений по проблеме общественного идеала представляется важным изучать их творчество во всей совокупности.

Исследование славянофильского общественного идеала во многом способствует и глубокому пониманию процессов, происходящих в современном обществе. Можно полагать, что единственно надежный путь для созидания гармоничного будущего состоит в изучении прошлого России с целью выявления мыслей и тенденций, достойных быть воскрешенными, изученными, продолженными. Если в прошлом страны было много плодотворного, то нужно черпать из него на благо страны. Отмеченная мысль лейтмотивом проходит через всю отечественную публицистику: «Россия не есть пустое вместилище, — указывает И.А. Ильин, — в которое можно механически, по произволу, вложить все, что угодно, не считаясь с законами ее духовного организма. Россия есть живая духовная система со своими историческими дарами и заданиями».¹ «Мы не имеем права освобождать свое будущее от исторической памяти, от накопленного опыта, от достижений мысли»,² — отмечает М.В. Рац. «Без обращенности в прошлое, — указывает В.В. Кожинов, — можно только разрушать; созидание же немыслимо без глубочайшего внимания к прошлому».³

Таким образом, вера в особую миссию России, познавательный поиск идеалов наилучшего общественного устройства и изучение прошлого опыта это то, что актуально для современного российского общества и науки.

Исследование проблемы общественного идеала России в творчестве славянофилов связано с теоретическим анализом учений представителей интересующего нас общественного течения XIX века самыми разными авторами. В конце XIX — начале XX веков данная проблема анализировалась, как правило, в связи с рассмотрением концепций тех или иных представителей славянофильства в работах B.C. Соловьева, H.A. Бердяева, С. И. Булгакова, П.А. Флоренского, М.О. Гершензона, В.З. Завитневича, В.З. Колюпанова, Н.П. Лясковского, С. И. Венгерова и других.

B.C. Соловьев, изучая славянофильские воззрения на идеальное устройство русского общества, критиковал их за идеализацию прошлого страны. Он полагал, что необходимо определить условия и пути приближения к заявленным идеалам, но «вместо того славянофилы стали уверять себя и других, что их идеалы уже осуществлены русским народом в его прошедшей истории; они потребовали от общества только одного: обратиться к старине, вернуться домой».⁴ Далее, мыслитель указывал, что для представителей кружка «важнее, дороже и существеннее национальный элемент, а все остальное, между прочим, и религия, может иметь только подчиненный и условный интерес».⁵ При этом, несмотря на критическое отношение к славянофильским воззрениям, B.C. Соловьев признавал справедливым их разграничение общественного идеала и государственности. В этой связи он указывал: «Единственный истинный смысл, который может заключаться в основной славянофильской идее, состоит лишь в том, что для русского народа, как христианского, государство не есть высший практический идеал…».⁶

В целом позицию B.C. Соловьева разделял М.О. Гершензон, считая национальный элемент определяющим в философии славянофилов, и, следовательно, в их общественном идеале. Философ отмечал, что славянофилы идеализировали русский народ. «Дело началось с чувства влюбленности в русский народ, — писал М.О. Гершензон в этой связи, — и кончилось доказательством, что он — лучше всех других».⁷ М.О. Гершензон, кроме того, положительно относился к славянофильской идее о великом назначении своей страны в соответствии с идеей общины: «Славянофильская идея о мировом призвании России, — указывал он, — формулировалась… в признании за общинным началом великого будущего».⁸

H.A. Бердяев, рассматривая учение славянофильства, указывал, что им одним в середине XIX века была присуща национальная идея, и полагал это большой заслугой. При этом он показал, что славянофильское мечтание об идеальной допетровской Руси было «лишь утопией совершенного строя, совершенной жизни».⁹ Мыслитель писал: «Сейчас можно удивляться идеализации Московской России славянофилами, она ведь ни в чем не походила на то, что любили славянофилы…».¹⁰ H.A. Бердяев, таким образом, выступил против возврата к допетровским идеалам, за которые ратовали славянофилы, будучи убежден, что ни в коем случае не надо искать ответы в прошлом, а необходимо вырабатывать принципиально новые творческие решения, ориентируясь на современные условия. Более того, мыслитель предложил развернуть широкую национальную программу, смысл которой — во всесторонней европеизации России на основе подчинения принципам западной цивилизации. «Россия как «окончательная» Европа»¹¹ — так охарактеризовал эту программу современный исследователь Л. Поляков.

После вынужденной эмиграции русских ученых из страны в 1922 году те или иные стороны проблемы исследовали также В.В. Зеньковский, Н.А. Ильин, C.A. Левицкий, Н.О. Лосский, Ф.А. Степун, Г.В. Флоровский и другие. B. В. Зеньковский считал наиболее важным, что внесли ранние славянофилы в русскую философскую мысль, являлся «возврат к церковной установке и ожидание новой культуры на ее основе».¹² С.Л. Франк, исследуя истоки славянофильского идеала, отмечал, что «этот идеал много общего имеет с идеями немецких романтиков, но в то же время примыкает к неким древним традициям русской истории и русского типа мышления».¹³

Славянофильское осмысление проблемы общественного идеала России отразилось в учении о культурно-исторических типах Н.Я. Данилевского, в его обосновании славянского единства и братства; нашло отражение в теории всеединства B.C. Соловьева, «всечеловечности русской культуры» Ф.М. Достоевского, космизме Н.Ф. Федорова, «евразийстве» Л.Н Гумилева. Евразийское течение развило славянофильскую тему о самобытных основах русской культуры и истории, о чем так пишет C.C. Хоружий: «Славянофильская тема о самобытных основах российской истории и культуры, по сути, центральная тема евразийства».¹⁴

Начиная с 30-х годов XX века российскими исследователями было проведено ряд дискуссий о славянофильстве. В этот период проблему общественного идеала славянофилов в контексте разнообразных литературных, исторических, социальных и философских изысканий изучали H.C. Державин, Н.Л. Мещерякова, А.И Ковалевский. C.C. Дмитриев и другие. Особенно заметной стала статья C.C. Дмитриева, «Славянофилы и славянофильство»¹⁵, опубликованная в 1941 году, в которой были поставлены важнейшие историософские вопросы. Через десять лет Α.Γ. Дементьев, исследуя славянофильскую журналистику: «Московитянин», «Московские сборники», «Русскую беседу», газеты «Молва», «Парус», «День», отметил, что в своих идеалах славянофилы не были сторонниками буржуазного прогресса, а, наоборот, «стремились увековечить основы существующего общественнополитического строя, приспособив к нему некоторые стороны капиталистического прогресса».¹⁶

В 60-х годах XX века философы A.A. Галактионов и П.Ф. Никандров показали, что о славянофильстве можно говорить «как об одном из значительных явлений, давшем целый комплекс идей и теорий, которые отразили мучительные поиски ответов на самые острые вопросы русской жизни».¹⁷ В 1969 году в журнале «Вопросы литературы» дискуссия, посвященная литературной критике славянофилов, выявила единодушное мнение научной общественности о том, что проблематика славянофильства изучена слабо и нужны как конкретные, так и обобщающие исследования.¹⁸ К 70-м годам, как указывает E.A. Дудзинская, эта мысль в советских научных кругах стала общепризнанной.¹⁹

Среди исследователей последних десятилетий, показавших глубину и оригинальность идей славянофильского наследия, необходимо отметить Т.И. Благову, В.И. Керимова, А.Д. Сухова, Н.И. Цимбаева, E.A. Дудзинскую, А.Е. Шапошника. В.А. Кулешова, M.A. Маслина и других. В работах указанных исследователей нашли отражение общественно-идейная борьба славянофилов, проблемы пути развития России, их отношение к Западу, тема общины и многое другое, что имеет отношение к славянофильскому идеалу. При этом ряд исследователей указывали на приоритетное значение проблемы общественного идеала для славянофилов. Так, Т.И. Благова отмечала, что «славянофилы мыслили свою философию… как теорию воспитания, жизнеустроительное учение, как проект идеального общества, в котором реализована основная христианская заповедь любви к Богу и Ближнему».²⁰

Многие ученые, тем не менее, негативно оценивают славянофильские идеалы и их основу. Например, Ю.С. Комаров отмечает: «Создавая модель «нового» общества, славянофилы опирались на заведомо ложный тезис о том, что будто русский народ по природе своей религиозен, а Россия есть «государство православное»²¹.

Необходимо также отметить попытки рассматривать общественные идеалы России славянофилов как целостный феномен, принадлежащий не только XIX столетию, но славянофильству как общероссийскому направлению вообще, что показано у В.Н Жукова.²²

Многие современные мыслители отстаивают славянофильскую идею возрождения России на исконно русских началах. Е.С. Троицкий по этому поводу отмечает: «Это важнейшая предпосылка сбережения русской цивилизации, это успешная политика национальной самоидентификации, рост национального самосознания народа и в связи с этим воплощение в жизнь соборного принципа единства слова и дела».²³Существуют также воззрения, отрицающие целесообразность поисков идеального пути общества. «Романтизм социальных преобразований, — пишет В.В. Налимов, — так волновавший русскую интеллигенцию, ушел в невозвратное прошлое… Наверное, лучшее, что можно сделать, — это дать возможность жизни развиваться в своей спонтанности».²⁴

Необходимо отметить, что, несмотря на устойчивый интерес исследователей к славянофильству, их социальные взгляды по проблеме общественного идеала изучены крайне недостаточно. Как правило, данная тема отдельно не рассматривается и затрагивается лишь вскользь; отсутствует целостный анализ общественного идеала во всей совокупности воззрений представителей данного направления. Кроме того, имея в виду специфические задачи своей дисциплины, сосредоточиваясь на каком-либо одном из аспектов славянофильской деятельности, исследователи нередко приходили к односторонним выводам и оценкам. Этим можно объяснить разнобой, а иногда и противоречивость мнений авторов, которые, хотя и вносят вклад в изучение проблемы, но все же недостаточно продвигают ее осмысление в целом. «Давно пора всерьез заняться славянофилами»²⁵, — писал Б. Егоров в 60-е годы XX века, имея в виду тот факт, что у исследователей нет единого взгляда на славянофильство.

Единого взгляда исследователей на славянофильство нет и сегодня. Их учение нередко упрекают в ограниченности или, наоборот, сложности. Т.Н. Градовский так писал по этому поводу: «Чтоб постигнуть учение славянофилов, необходимо выйти из того круга понятий, которые кажутся нам нераздельно связанными с общими законами логики».²⁶ Ему вторил М.И Жихарев, называя славянофильство «одним из самых безобразных и уродливых отклонений от всякой логики и всякого рассудка».²⁷

Все вышеуказанное подводит к мысли о необходимости изучения духовного наследия славянофильства по проблеме общественного идеала России в их теоретических построениях.

Примечания

1

Ильин И. А. О русской идее // Русская идея / Сост. и автор вступ. статьи М.А. Маслин. M.: Республика, 1992. С. 440.

2

Рац М.В. Освободить будущее от прошлого? Освободить прошлое от будущего? Введение к теме // Связь времен: Историко — философский альманах / Назаретян А.П., Хоружий С.С, Аверинцев C.C. и др. M.: Прогресс — Традиция, 2001. С. 220.

3

Кожинов В.В. Судьба России: вчера, сегодня, завтра. M.: Молодая гвардия, 1990. С. 248.

4

Соловьев B.C. Славянофильство и его вырождение // Соловьев B.C. Сочинения: В 2 т. / Под ред. B.C. Стенина. C.C. Аверинцева. M.: Правда, 1989. Т. 1. С. 475.

5

Там же. С. 437.

6

Соловьев B.C. Славянофильство и его вырождение // Соловьев B.C. Сочинения: В 2 т. / Под ред. B.C. Стенина. C.C. Аверинцева. M.: Правда, 1989. Т. 1. С. 453.

7

Гершензон М. Избранное: В 3 т. М. — Иерусалим: Университетская книга; Gesharim, 2000. Т. 1. С. 457.

8

Там же. С. 539.

9

См.: Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. M.: Наука, 1990. С. 26 — 27.

10

Бердяев H.A. Русская идея: Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века. Судьба России. M.: ЗАО «Сварог и К», 1997. С. 37.

11

Поляков Л. Мессия XX века (Судьбы России sub specie Николая Бердяева) // Параллели: Россия — Восток — Запад: Альманах философской компаративистики / Философское общество, ин-т философии РАН ССС.Р. M.: Винити, 1991. Вып. 1. С. 66.

12

Зеньковский В.В. История русской философии: В 2 т. Л.: Это, 1991. Т. 1. Ч. 2. С. 38.

13

Франк С.Л. Духовные основы общества. M.: Республика, 1992. С. 494.

14

Хоружий C.C. Карсавин, евразийство и ВКП // Вопросы философии. 1992. № 2. С. 80.

15

См.: Дмитриев C.C. Славянофилы и славянофильство // Историк — марксист. 1941. № 1. C. 91 — 96.

16

Дементьев А.Г. Очерки по истории русской журналистики (1840 — 1850 гг.). M.: Гослитиздат, 1951. С. 355.

17

Галактионов A.A., Никандров П.Ф. Славянофильство, его национальные истоки и место в истории русской мысли // Вопросы философии. 1966. № 6. С. 120.

18

См. об этом: Янов А. Загадка славянофильской критики // Вопросы литературы. 1969. № 5. С. 100 — 116; Покровский С. Мнимая звезда // Вопросы литературы. 1969. № 5. С. 117 — 128; Егоров Б. Проблема, которую необходимо решить // Вопросы литературы. 1969. № 5. С. 129 135; Дементьев А. «Концепция», «конструкция» и «модель» // Вопросы литературы. 1969. № 7. С. 116 — 128; Иванов А. Отрицательное достоинство // Вопросы литературы. 1969. № 7. С. 129 — 138; Фризман Л. За научную объективность // Вопросы литературы. 1969. № 7. С. 138 — 152.

19

Дудзинская Е.А. Славянофилы в общественной борьбе. M.: Мысль, 1983. С. 18.

20

Благова Т.И. Родоначальники славянофильства. A.C. Хомяков и И.В. Киреевский. M.: Высшая школа, 1995. С. 19.

21

Комаров Ю.С. Общество и личность в православной философии. Казань: Казанский ун-т, 1991. С. 59.

22

См.: Жуков В.Н. Общественный идеал России в социальной философии славянофильства (Социально-философский аспект): Дис.… д-ра филос. наук. M., 2000. 401 с.

23

Троицкий Е.С. Историко-методологические аспекты изучения русской (православнославянской) цивилизации // Русская цивилизация и соборность: Сборник статей / Сост. и автор вступит. статьи Е.С. Троицкий. M.: Б.И., 1994. С. 18.

24

Налимов В.В. Достоинство человека // Связь времен. M.: Прогресс — Традиция, 2001. Вып. 1. С. 208.

25

Егоров Б. Проблема, которую необходимо решить // Вопросы литературы. 1969. № 5. С. 128.

26

Цит. по: Аксаков И.С. Ответ г. Градовскому на его разбор «Записки» К.С. Аксакова // Аксаков И.С. Отчего так нелегко живется в России? M.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2002. С. 477.

27

Жихарев М.И. Докладная записка потомству о П.Я. Чаадаеве // Русское общество 30-х годов XIX века. Люди и идеи: Мемуары современников. M.: МГУ, 1989. С. 93.