Избранные статьи. Том I

Галина Александровна Иванова, 2022

Иванова Галина Александровна – известный ученый в области библиотечных наук, профессор, автор множества публикаций, посвященных проблемам подготовки библиотечных специалистов по работе с детьми и юношеством. В первый том сборника вошли статьи об известных учёных-библиотековедах, педагогах и писателях.

1. Известные библиотековеды, педагоги и писатели

1.1. О тех, кто стоял у истоков вузовской подготовки библиотекарей-педагогов и развивал ее (предисловие к сборнику Сетинские чтения, выпуск 3) (2010)

В 2010 году Московский государственный университет культуры и искусств отмечает свой 80-летний юбилей. История университета началась в 1930 году — с образования Московского библиотечного института. Постановлением Совнаркома СССР от 10 июля 1930 года он был включен в сеть учебных заведений на 1930/31 учебный год. Пройден большой и сложный путь. В связи с этим несомненный интерес вызывает история вуза, деятельность его организаторов, преподавателей, ученых, всех тех, кто был у истоков библиотечно-библиографического образования, способствовал его развитию в последующие годы.

Важно отметить, что с первых лет работы вуза большое внимание уделялось подготовке библиотечных кадров для работы с детьми и юношеством. У истоков этой подготовки стояли крупнейшие специалисты в области библиотековедения и детского чтения: Ф. И. Каратыгин — декан библиотечного факультета; А. П. Бабушкина — редактор журнала «Детская литература» (1935-1941 гг.), первая заведующая кафедрой детской литературы и библиотечной работы с детьми, талантливый педагог и исследователь, автор первых программ по истории детской литературы, хрестоматии и учебника; А. К. Покровский — в 20-е годы заведовал отделом детского чтения в Институте методов внешкольной работы, а в 1942-1947 гг. — сотрудник кафедры; И. А. Желобовский — библиотекарь-педагог и издательский работник; Л. Ф. Кон — писатель и критик, автор одного из первых трудов по истории отечественной детской литературы; А. Д. Гречишникова — первый декан факультета библиотечной работы с детьми, позднее, в 1959-1966 гг., она заведовала кафедрой детской литературы и библиотечной работы с детьми, была автором учебного пособия по детской литературе, программ для средней школы.

Вузовское образование библиотечных специалистов по работе с детьми и юношеством имеет большую историю и общественное признание во всем мире. Большие успехи были достигнуты в 70-90-е годы. Ректорат университета во главе с доктором исторических наук, профессором с Л. П. Богдановым уделял пристальное внимание этому направлению подготовки кадров. Для студенческих групп выделялось большое количество мест. Для кафедры подбирался высококвалифицированный состав преподавателей.

С 1961 г. по 1976 г. кафедру возглавляла Л. К. Жукова — доцент, кандидат филологических наук, талантливый организатор и прекрасный воспитатель студенческой молодежи. В это время на кафедре работал творческий коллектив преподавателей: Ф. И. Сетин — доцент, кандидат педагогических наук, увлеченно занимавшийся исследованием русской детской литературы; И. С. Чернявская — доцент, кандидат педагогических наук, редактор и создатель учебного пособия по зарубежной детской литературе для библиотечных факультетов; М. И. Дворянова — преподавала курс организации и управления библиотечным делом; З. С. Живова — доцент, кандидат педагогических наук, автор учебника по библиографии детской литературы; И. В. Иноземцев — доцент, кандидат филологических наук, автор программ и учебных пособий по научно-познавательной литературе и ее библиографии; В. А. Воронец — доцент, кандидат педагогических наук, автор учебников по руководству чтением детей; Н. Н. Орлова — доцент, кандидат педагогических наук, составитель программы по национальной детской литературе, автор учебного пособия по детской литературе и замечательной книги о Гайдаре; Е. Ф. Рыбина — доцент, кандидат педагогических наук, посвятила свою деятельность созданию программы и учебника по библиографии детской литературы. Ученые кафедры осуществляли в единстве педагогическую и научную деятельность. Главным в их научной деятельности было исследование проблем детской литературы и ее библиографии, организации детского чтения, научно-методическое обеспечение учебного процесса.

В этот период аспиранты кафедры А. Д. Бубнов, Г. С. Ганзикова, Г. А. Иванова, И. А. Мечик, Л. В. Озарчук, В. М. Соломоденко посвящали свои научные изыскания вопросам чтения и восприятия литературных произведений разных видов и жанров, предложили эффективные методики библиотечной работы с юными читателями.

С 1976 по 1987 г. кафедру возглавляла профессор Т. Д. Полозова — заслуженный работник культуры Российской Федерации, член Союза писателей России. Позднее — в 2000 г. она защитила докторскую диссертацию по теме «Внеклассное чтение как творческая деятельность учащихся».

В центре внимания Т. Д. Полозовой как руководителя кафедры и ученого находились вопросы содержания образования, обеспечение учебного процесса качественными программами и учебниками. Активно исследовались проблемы развития литературы для детей и юношества, теории и методики воспитания творческих читателей. В русле основных исследований кафедры выполнялись диссертационные работы. В 1978 г. защитил докторскую диссертацию Ф. И. Сетин. Научный материал по проблемам детского и подросткового чтения, воспитания читателей, деятельности библиотек и подготовки библиотечных специалистов содержат диссертации Н. Л. Голубевой, Г. В. Давидович, Г. М. Замковой, А. И. Каптерева, А. Э. Лебедевой, Е. Р. Левиной, Г. П. Туюкиной, Г. А. Стародубовой, Л. Б. Цыганковой, выполненные под руководством Т. Д. Полозовой. Практическая значимость исследований заключалась в возможности широкого применения их результатов на уровне методического и организационного решения задач детского и юношеского чтения, а также в процессе вузовской подготовки кадров.

Благодаря активной деятельности Т. Д. Полозовой на кафедре сложились оригинальные научные школы, работающие в области детской литературы, педагогики и психологии детского и юношеского чтения. Научно-исследовательская работа преподавателей нашла широкое освещение в сборниках научных трудов, изданных по материалам научных конференций. Проведение межвузовских конференций способствовало развитию научной мысли, координации сил специалистов из разных вузов и практических работников, росту авторитета кафедры, ее влияния как кафедры головного вуза.

Многие ученые, ранее трудившиеся на кафедре, являлись инициаторами введения профессионально значимых вузовских курсов и их методического обеспечения. Профессор Е. Р. Левина разработала курс психологии детского и юношеского чтения, издала программу и учебное пособие по данному курсу. Доцент Т. Н. Артемова в течение многих лет преподавала курс иллюстрации детской книги, занималась его методическим обеспечением.

В последующие годы плодотворно работала на кафедре профессор Е. О. Матвеева. Она преподавала ряд основных и специальных курсов, среди которых: «Русская литература ХХ века для детей и юношества», «Национальная литература», «Коррекционно-развивающая работа в детской библиотеке», «Педагогические системы». В разные годы ею были изданы программы курсов, цикл лекций, учебное пособие «Развитие литературно-творческих способностей читателя — младшего школьника», библиографические указатели «Организация коррекционно-воспитательной работы» и «Возрастная психология». Под научной редакцией Е. О. Матвеевой изданы два выпуска сборников «Сетинские чтения», межвузовский сборник научных трудов «Педагогика детского чтения: история, теория, перспективы», материалы международной конференции «Библиотечное дело — 2008: Библиотеки и профессиональное образование в информационном обществе».

В ХХI веке профессорско-преподавательский коллектив кафедры, сохраняя лучшие традиции, продолжает в новых исторических условиях подготовку кадров для детских, школьных и юношеских библиотек.

34 года работает на кафедре профессор, кандидат филологических наук Т. И. Михалева — высококвалифицированный преподаватель, успешно сочетающий учебную, учебно-методическую и научно-исследовательскую работу. Ею разработаны курсы «История русской детской литературы», «Русская детская литература ХХ и ХХI веков», «Теория и критика детской литературы». Т. И. Михалева — составитель учебных программ и методических указаний, автор монографий «Литература о Великой Отечественной войне в гражданском становлении личности», «Современный подросток в современном мире: проблема формирования личности подростка в литературе 1960-х — 2000-х годов» (2007 г.) и 70 научных публикаций по проблемам детской литературы. Не одно поколение студентов обучалось у Таисии Ивановны искусству анализа литературных произведений, их использованию в духовно-нравственном становлению личности. На одной из книг, подаренных Т. И. Михалевой, есть запись студентов: «Счастлив тот, кто будет учиться у Вас». Под ее руководством подготовлено к защите около ста дипломных работ студентов, многие из которых отмечены на Всероссийских конкурсах научных студенческих работ. Книги Т. И. Михалевой востребованы не только студентами, но и библиотекарями-практиками. Русская школьная библиотечная ассоциация и журнал «Школьная библиотека» публикуют ее книги и статьи для широкого круга специалистов. Т. И. Михалева оказывает активную методическую помощь работникам детских и школьных библиотек Москвы.

С 1903 г. на кафедре трудится Л. Я. Зиман — доцент, кандидат педагогических наук, отличник народного просвещения. В биобиблиографическом указателе его трудов, изданном в 2009 г., отражено 169 публикаций, среди которых: учебное пособие по зарубежной детской литературе, учебные программы, статьи литературоведческого, театро — и киноведческого, а также методического содержания; художественные переводы, рецензии. Л.Я. Зиман проявил себя прекрасным педагогом, увлеченным своей деятельностью. Его содержательные, эмоциональные лекции, семинары, дискуссии сразу же получили высокую оценку со стороны коллег-преподавателей и студентов. Особое внимание Леонид Яковлевич уделяет филологической подготовке будущих специалистов библиотек, считает необходимым научить студентов «отбирать из массы книжной продукции наиболее значимые в эстетическом и нравственном отношении произведения и квалифицированно, на достаточно высоком профессиональном уровне пропагандировать эти произведения».

И. М. Немчина — доцент, кандидат педагогических наук, работает в университете с 2000 г. В течение двух лет была помощником проректора по научной работе, докторантом МГУКИ, являлась заместителем декана по научной работе на факультете библиотековедения, библиографии и информатики. С 2001 г. — ведущий преподаватель кафедры детской литературы и библиотечной работы с детьми и юношеством. Ирина Михайловна на высоком научно-методическом уровне преподает ряд учебных дисциплин, среди которых: «Библиография литературы для детей и юношества», «Социология детского и юношеского чтения», «Аналитико-синтетическая переработка информации», «Основы информационной культуры личности». «Психология делового общения» и др. Она опубликовала 44 работы — монографию «Детское чтение в России: актуализация проблем», научные статьи, библиографический указатель трудов профессорско-преподавательского состава кафедры за 1981–2004 гг., содержащий 497 работ. Продолжает работать над докторской диссертацией по теме «Детское чтение в России ХХ — начало ХХ1 веков: социально-педагогическая характеристика». На кафедре И. М. Немчина возглавляет научно-исследовательский Центр чтения. Совместно с учебными заведениями и библиотеками проводит комплексное исследование чтения школьников. Оказывает методическую помощь библиотекам Москвы.

С 2005 г. в должности старшего преподавателя работает Е. В. Полевина — кандидат педагогических наук. Наряду с традиционными учебными дисциплинами — «Возрастная и педагогическая психология», «Иллюстрация детской книги», «Основы педагогического мастерства», она явилась разработчиком новых курсов для магистрантов — «Инновационная методическая деятельность детских и юношеских библиотек», «Организация школьных медиацентров». Работая творчески, с большим интересом, в процессе преподавания она активно использует инновационные методы: мастер-классы, деловые игры, компьютерные презентации, выставки иллюстраций. В 2005–2009 гг. Елена Викторовна являлась докторантом МГУКИ. Опубликовав две монографии — «Системный подход в работе библиотек с иллюстрацией детской книги в целях эстетического развития младших школьников», «Иллюстрация детской книги в библиотечной работе с детьми», около 30 научных статей, продолжает активно работать над докторской диссертацией.

Возглавляя кафедру более 20 лет, замечу, что во все времена работали творческие, инициативные преподаватели, любящие свое дело и своих студентов. Они проводили исследования в области детской литературы, социологии, педагогики, психологии детского и юношеского чтения, воспитания читателей, деятельности детских и школьных библиотек, библиотечной работы с детьми за рубежом, подготовки библиотечных кадров. Об этом свидетельствуют многочисленные труды профессорско-преподавательского состава кафедры, которые отражены в двух указателях, изданных в 1983 и 2005 годах. Обращение к творческому наследию ученых кафедры — это не только рассмотрение их вклада в развитие библиотечного образования специалистов по работе с детьми и юношеством, но и выявление традиций, возможностей их использования и развития в ХХI веке.

Библиотечная общественность возлагает большие надежды на то, что в условиях изменений, происходящих в МГУКИ, кафедра не только сохранится, но и будет продолжать и развивать те традиции, которые были заложены предыдущим поколением ученых. Об этом свидетельствуют обращения к ректору Р. Г. Абдулатипову президента Русской школьной библиотечной ассоциации Т. Д. Жуковой, директора РГДБ Г.А. Кисловской и заместителя директора этой библиотеки В. П. Чудиновой.

Т. Д. Жукова отмечает, что кафедра, являясь коллективным членом РШБА, совместно с Ассоциацией реализует ряд проектов, среди которых проведение совместных научных конференций, издание профессиональной литературы, повышение квалификации школьных библиотекарей и др. Кафедра участвовала в подготовке и проведении Первого съезда школьных библиотекарей Российской Федерации, принимает активное участие в проведении международных фестивалей «БиблиОбраз», которые проходят под патронатом Л. А. Путиной, ежегодных форумов школьных библиотекарей России в Михайловском. Деятельность кафедры особенно актуальна в связи с реализацией рекомендаций Парламентских слушаний «Законодательное обеспечение деятельности библиотек общеобразовательных учреждений в свете духовно-нравственного воспитания детей» (1 июля 2009 г.), где одним из важных положений является усиление школьных библиотек как важного социокультурного института детства. Т. Д. Жукова отмечает, что «эту задачу невозможно решить без сохранения кафедры».

Г. А. Кислицкая и В. П. Чудинова предлагают усилить кафедру и сделать на ее базе мощный Всероссийский Центр изучения детской литературы и библиотечной работы с детьми и юношеством, а также продолжить традицию подготовки квалифицированных детских библиотекарей.

Изучение традиций и поиск путей совершенствования подготовки специалистов для библиотечной работы с подрастающим поколением — главная задача кафедры. В связи с этим важно обратиться к деятельности тех ученых, кто внес существенный и весомый вклад в решение этой задачи.

Большой интерес у ученых, аспирантов и студентов вызывает творческая деятельность Федора Ивановича Сетина (1919–2003) — замечательного педагога, ученого, участника Великой Отечественной войны, трудившегося на кафедре 42 года. Он стал первым на кафедре доктором филологических наук, успешно защитив в 1978 году докторскую диссертацию на тему «Возникновение русской детской литературы и основные этапы ее развития». В 1990 году издан учебник Ф. И. Сетина «История русской детской литературы. Конец Х — первая половина ХIХ века», по которому обучается не одно поколение студентов.

Ф. И. Сетин оставил после себя богатое литературное наследие. В краткой биобиблиографической справке, изданной в 1999 году, отражено 32 книги, 20 программ и методических разработок, 240 статей, 43 работы о нем. Все это свидетельствует о необходимости изучения и глубокого осмысления творческого наследия этого замечательного ученого, чье имя широко известно не только в нашей стране, но и за рубежом.

На кафедре детской литературы и библиотечной работы с детьми и юношеством МГУКИ проведены Сетинские чтения в 2005 и 2006 годах, по материалам которых изданы сборники научных статей. В сборниках содержатся также статьи из научного архива Ф. И. Сетина о творчестве К. Д. Ушинского, Н. А. Добролюбова, Л. Н. Толстого, Д. Н. Мамина-Сибиряка, А. К. Толстого, Н. А. Некрасова, Д. В. Григоровича, И. З. Сурикова. Не осуществленной мечтой ученого стало написание второй части учебника по истории русской детской литературы.

В 2009 году коллектив МГУКИ отметил 90-летие Ф. И. Сетина. Состоялось заседание «круглого стола», посвященное его жизни и деятельности, творческому наследию, развитию его научных идей в области детской литературы, педагогики детского и юношеского чтения. В работе «круглого стола» участвовали преподаватели МГУКИ, педагогических университетов, аспиранты, магистранты, студенты-выпускники. Они выступили с интересными творческими докладами. Большой интерес вызвало выступление В. З. Дуликова, его воспоминания о Ф. И. Сетине, как талантливом исследователе, замечательном собеседнике. Вдова Ф. И. Сетина — И. И. Рассветова сделала презентацию его книги «Мой ХХ век», изданную Мордовским книжным издательством в 2008 году. Она отметила, что Федор Иванович «с огромным интересом, творчески проработал почти полвека в библиотечном институте и считал профессию учителя самой лучшей и важной на свете». Отдельные главы из книги публикуются в данном сборнике.

Сборник научных трудов состоит из двух разделов. Первый — «Федор Иванович Сетин (1919–2003). Жизненный и творческий путь». Второй — «Развитие научных идей в области детского чтения и библиотечно-педагогической деятельности».

Данный сборник может быть полезен преподавателям, аспирантам, магистрантам, студентам, библиотекарям и другим специалистам, интересующимся проблемами истории библиотечного образования, детской литературы, детского чтения, библиотечно-педагогической деятельности.

1.2. Научное наследие Н. А. Рубакина в системе библиотечно-информационного образования (2014)

На протяжении всей истории библиотечного образования труды Н. А. Рубакина — писателя, просветителя, библиотековеда, исследователя, книговеда, создателя библиопсихологии, популяризатора научных знаний — привлекают внимание исследователей, являются неисчерпаемым источником и средством профессиональной подготовки библиотечных кадров. Его работы широко представлены в учебной, учебно-методической литературе, их изучают в курсах психологии, педагогики, социологии чтения, читателеведения, библиографоведения, библиотековедения, книговедения. Не одно поколение выпускников библиотечных факультетов вузов культуры и искусств постигало научные идеи этого великого ученого, считавшего книгу «могущественнейшим орудием борьбы за истину и справедливость», называвшего библиотеку «ассоциацией книг» и предложившего свой путь организации библиотечного дела на «национальных педагогических основах». Труды Н. А. Рубакина ценны методологически и методически, а собственный опыт исследовательской работы по изучению читателей и чтения исключительно интересен, значим для каждого библиотечного специалиста. В современном библиотечно-информационном образовании жизнь и многогранная деятельность этого замечательного ученого, исследователя, оставившего большое научное наследие, должны раскрываться во всей полноте.

Важно иметь каждому из нас исчерпывающее представление о той огромной работе, которую осуществлял Н. А. Рубакин как читатель, исследователь, библиограф, популяризатор, создатель нового направления в науке — библиопсихологии, и главное — осмыслить значимость его труда для настоящего и будущего. Незадолго до смерти он писал о своей деятельности: прочитано — 250 тысяч книг; создано — 49 больших научных работ; собрано — 230 тысяч книг; составлено и разослано — 15 тысяч программ по самообразованию; опубликовано — более 350 статей в 115 периодических изданиях (11). С 1889 по 1907 г. он переписывался с 5189 читателями, составлял для многих из них индивидуальные программы самообразования. После окончания университета начал создавать свою библиотеку. Собрав около 80 тысяч книг, передал их «Лиге образования» в Петербурге. Также и в Швейцарии, где он жил последние 40 лет, собранную им библиотеку — 80 тысяч томов — завещал России. Сейчас она находится в Российской государственной библиотеке.

Процесс образования предполагает раскрытие многогранной деятельности Н. А. Рубакина — «последнего энциклопедиста» (как его назвал писатель Лев Разгон), который обладал широкими, глубокими и разнообразными знаниями и все их поставил для достижения одной цели — просвещение народа, борьба за книгу и во славу книги, за читателя и ради читателя» (12, с.12). Главную задачу чтения Рубакин видел в расширении «духовной жизни по всем направлениям», в росте человеческой личности, в ее укреплении. «Чтение книг — это лишь начало дела. Творчество жизни — вот цель» (1, с. 11) — отмечал он в работе «Письма к читателям о самообразовании».

Особенно важно в процессе обучения студентов — будущих специалистов детских и школьных библиотек — рассмотреть идеи Н. А. Рубакина в области приобщения к чтению подрастающего поколения. В статье «Как должно быть организовано внеклассное чтение» (1909 г.) он писал: «Основные задачи чтения, в общих чертах, те же, что и задачи образования и воспитания» (2, с. 2). При правильной организации внеклассного чтения дети должны стать активными читателями, любителями книг. Приучившись знать книги, любить и беречь их, дети тем самым учатся самостоятельно мыслить, вырабатывать свои убеждения, и важной задачей руководителей чтения является воспитание «серьезного, вдумчивого не только читателя, но и почитателя книг» (2, с. 32). Тот факт, что не все дети любят книги и являются читателями, Н. А. Рубакин ставил в вину руководителям детского чтения, так как был уверен в том, что «нет нормального ребенка, из которого бы нельзя было сделать читателя, и читателя не силком, а по доброй воле» (6, с. 172). Он критически оценивал практику жесткой регламентации чтения, возражал против назойливости руководителей, против превращения ребенка в «объект для педагогических манипуляций». Н. А. Рубакин предлагал «свободное чтение», «Свободный выбор книг» на основе «широко развернутого фонда» библиотеки и предоставления самостоятельности и инициативы читателям. Высоко ценил ученый такие методы, как «часы рассказов», коллективные чтения, клубы детского чтения. Ряд его статей посвящен изучению психологии детей и подростков. Он предложил свою классификацию читателей в зависимости от возраста. Эта классификация близка возрастной типологии читателей, принятом в современном библиотековедении. Идеи Н. А. Рубакина в области детского и юношеского чтения должны быть более полно отражены в соответствующих учебных дисциплинах.

Чрезвычайно значимы мысли ученого, особенно для педагогов-библиотекарей, изложенные им в статье «Несколько слов о системе чтения». Н. А. Рубакин отмечал огромную роль учителя в воспитании у детей любви к книгам, в организации не только классного, но и домашнего чтения. В процессе внеклассного чтения учитель может воспитать любовь к книге, ставя вопросы таким образом, чтобы ответы на них требовали прочтения тех или иных книг. Учитель может оказать ребенку помощь и в выборе книг. Домашнее чтение учащихся также не должно проходить без внимания учителя. По его инициативе должно быть организовано совместное чтение с детьми в домашней обстановке. Коллективное чтение с использованием художественного слова, с последующим обсуждением книги и воспитывает любовь к чтению. Н. А. Рубакин утверждал, что главным в чтении является осмысление читаемого. Остается в памяти лишь то, что самим читателем передумано, перечувствовано во время чтения и после него. «Надо переживать, — писал он, — надо чувствовать, одевать чужие слова в плоть и кровь так, чтобы они становились как бы самой жизнью» (6, с. 32).

Н. А. Рубакин занимался отбором книг для детского чтения, выступал против бездарной литературы и высоко ценил творчество В. Г. Короленко, А. П. Чехова, М. Твена, Ч. Диккенса и других авторов, считая их произведения прекрасным материалом для чтения подрастающего поколения. Страстный пропагандист книги, он отстаивал широкий круг чтения. Настойчиво проводил такую мысль: для того, чтобы книга была усвоена читателем, она должна быть не просто хорошей книгой, но и книгой, подходящей данному читателю. «Подходящей книгой называется такая, которая в наибольшей степени соответствует всем твоим качествам и свойствам, например запасу твоих знаний, складу твоего ума, твоим желаниям и стремлениям, вообще всем твоим душевным качествам» (3, с. 76).

Труды Н. А. Рубакина обогащают сферу знаний не только студентов — будущих специалистов библиотек, но и библиотекарей — практиков, и педагогов. Особое значение имеет его знаменитая книга «Этюды о русской читающей публике». Эта книга, как справедливо отмечает Г.П. Фонотов, «лучшее из того, что по данной тематике было написано в нашей стране… единственная в своем роде работа по широте охвата проблем — от издательского, книготоргового и библиотечного дела, образования народа до портретов отдельных читателей — как показателя уровня духовного развития основных слоев населения» (13, с. 17).

Большую роль в образовании и самообразовании библиотекарей сыграл труд Н. А. Рубакина «Среди книг». Первое издание этого труда в 2 томах вышло в 1906 г. и отразило 7,5 тысяч названий книг. Второе издание, вышедшее в 3 томах (соответственно — в 1911, 1913 и 1915 гг.), включало уже 20 тысяч книг. Это издание имеет подзаголовок «Опыт обзора русских книжных богатств в связи с историей научно-философских и литературно-общественных идей. Справочное пособие для самообразования и для систематизации и комплектования общественных библиотек, а также книжных магазинов» (4).

Библиотекари имели возможность ознакомиться с широким кругом книг — художественных, публицистических, по языкознанию, этике, общественным наукам, учились систематизировать их, комплектовали ими свои библиотеки. В этом книговедческом и библиотековедческом труде содержатся элементы научно-обоснованного подхода к работе с читателями. Теоретическая часть работы содержит очерки о книжных богатствах, каждый отдел предваряется замечаниями автора, характеристикой книг и авторов, историческими фактами и идеями. Выделяются книги, которые рекомендуются не только для библиотек различных типов, но и предназначенные для разных групп читателей. В отборе книг отчетливо выражен дифференцированный подход к читателям.

Труд Н. А. Рубакина «Среди книг» имел большое значение для организации чтения в библиотеках. Известный публицист и мыслитель В. В. Розанов писал: «Среди книг» будут читать и именно по ней организовывать читальни, библиотеки, даже сортировать в магазинах товар» (13, с. 19–20).

Являясь зачинателем новой научной теории — библиопсихологии, Н. А. Рубакин считал эту теорию главным научным достижением его жизни. Создание ее началось в России, когда в молодые годы он начал писать научно-популярные книги, учитывая запросы читателей и их психологические типы. Анализ действия «сотен тысяч книг на сотни тысяч читателей», практические наблюдения и теоретические выводы явились источником этой теории. Основные положения и мысли библиопсихологии, изложенные в труде «Психология читателя и книги», стали предметом изучения российских специалистов лишь в 20-е гг. ХХ столетия, когда этот труд был издан в Москве и Ленинграде.

В настоящее время активизировался интерес к освоению методологии и методики библиопсихологии. В учебнике В. М. Беспалова «Психология чтения» большой раздел посвящен методологическим и методическим вершинам библиопсихологии Н. А. Рубакина. Автор учебника констатирует, что «возможности библиопсихологии еще до конца не изучены и не исчерпаны», что «время становления библиопсихологии уже прошло, а эра библиопсихологии в науке еще не наступила» (8, с.7-8). На занятиях со студентами В. М. Беспалов предлагал из методологических и методических высот, достигнутых в этой науке, рассматривать три наиболее актуальных: «раскрытие и объяснение процессов восприятия и понимания знаковой информации человеком; объяснение сложных инновационных операций в психике человека (в том числе творческих актов); разработку универсального тестирования, выявляющего внутреннюю, скрытую от простого внешнего наблюдения информационно-психологическую структуру личности и текста» (8, с.8). Следует отметить, что магистры, обучающиеся по программе «Теория и методология библиотечно-педагогической деятельности» с огромным упорством постигают эти «вершины» и стремятся в своих научных работах рассмотреть деятельность Н. А. Рубакина как основателя акмеологического подхода к чтению.

Изучая труды Н. А. Рубакина по психологии чтения, студенты анализируют и другие вопросы: взаимосвязь между развитием общественной жизни, книжного дела и читателем; зависимость читательского развития от социальных условий и книжного дела; влияние этих факторов на круг чтения и типы читателей и др. Анализируя систему взглядов Н. А. Рубакина, они внимательно изучают также публикации, посвященные его жизни и деятельности. Среди них: работы А. Я. Айзенберга, В. А Бородиной, К. Г. Мавричевой, А. Э. Разгона, А. Н. Рубакина, Г. П. Фонотова и др.

Из публикаций последних лет большой интерес вызвала статья В. А. Бородиной «Чтение как стратегия жизни в трудах Н. А. Рубакина (к 150-летию со дня рождения)». В ней сказано: «Николай Александрович Рубакин — не просто символ читателеведения в России. Он сам и все его творчество — «Космос читателеведения», «Читательская Вселенная», «Наше Читательское все», а в современной лексике — «Бренд читателеведения» (10, с.134). Валентина Александровна справедливо отметила, что научное наследие Н. А. Рубакина неисчерпаемо и что наступило время концептуального исследования, обобщающее все, сделанное великим ученым.

Наследие Н. А. Рубакина с большим интересом осваивают не только будущие библиотечные специалисты — бакалавры и магистры, но и слушатели системы повышения квалификации. В Московском институте открытого образования для них введена учебная дисциплина «Акмеология чтения». Отдельная тема в этом курсе посвящена читателеведческим проблемам в трудах Н. А. Рубакина. Слушатели убеждаются в том, что призыв ученого «служить всегда и везде возвышению читателя» — это призыв прежде всего для них — библиотекарей. Да и сам Н. А. Рубакин в письме И. П. Павлову от 12 февраля 1926 г. писал, что научный труд «Психология читателя и книги» «написан вовсе не для ученых, а главным образом для библиотекарей, и не столько для того, чтобы решать вопросы, сколько для того, чтобы поставить их и показать ту связь, которая неизменно существует между теорией литературы и литературной критикой, с одной стороны, и между естественнонаучной постановкой исследования тех же явлений» (12, с. 13).

Богатое теоретическое наследие Н. А. Рубакина обогащало и продолжает обогащать знаниями всех тех, кто занимается проблемами чтения и библиотечного дела в стране. И в XXI веке исследователи, библиотечные специалисты, учащаяся молодежь вновь и вновь обращаются к трудам этого замечательного ученого — страстного пропагандиста книги и чтения. Его труды являются основой интеллектуального поиска в области библиотечно-информационной деятельности, связаны с созданием качественно новых технологий читательского развития личности, что в наше время чрезвычайно актуально. Глубоко проникая в систему библиотечно-информационного образования, способствуют опережающей подготовке высококвалифицированных специалистов. Сын Н. А. Рубакина Александр Николаевич в своей книге выразил уверенность в том, что научные труды его отца в области изучения психологии читателей и книги станут «предметом широкого исследования и применения его идей» (12, с. 170).

Литература

1. Рубакин, Н. А. Избранное: В 2-х т. /Н. А. Рубакин. — М.: Книга, 1975.

2. Рубакин, Н. А. Как должно быть организовано внеклассное чтение учащихся / Н. А. Рубакин // Русская школа. — 1909. — № 9. — С. 2–4.

3. Рубакин, Н. А. Как заниматься самообразованием /Н. А. Рубакин. — М.: Сов. Россия, 1962. — 127 с.

4. Рубакин, Н. А. Среди книг: Опыт обзора русских книжных богатств в связи с историей научно-философских и общественных идей. Справочное пособие для самообразования и для систематизации и комплектования общеобразовательных библиотек, а также магазинов. В 3-х т. /Н. А. Рубакин. — М.: Наука, 1911.

5. Рубакин, Н. А. Психология читателя и книги. Краткое введение в библиологическую психологию /Н. А. Рубакин. — М.: Книга, 1977.–264 с.

6. Рубакин, Н. А. Этюды по психологии чтения / Н. А. Рубакин // Русская школа. — 1910. — №11. — С. 172–175.

Литература о Н. А. Рубакине

7. Айзенберг, А. Я. Выдающийся теоретик и практик самообразования (К выходу в свет «Избранного» Н. А. Рубакина) /А. Я. Айзенберг // Сов. педагогика, 1976. — № 7. — С. 141–143.

8. Беспалов, В. М. Методологические и методические вершины библиопсихологии Н. А. Рубакина / В. М. Беспалов // Беспалов, В.М. Психология чтения: Учеб. пособие. — М.: МГУКИ. — С. 7–16.

9. Бородина, В. А. Читательская вселенная Н. А. Рубакина /В. А. Бородина // Педагогика культуры. — 2005. — № 3–4. — С.40-45.

10. Бородина, В. А. Чтение как стратегия жизни в трудах Н. А. Рубакина (К 150-летию со дня рождения) /В. А. Бородина // Школьная библиотека. — 2011. — № 9–10. — С.134-139.

11. Николай Александрович Рубакин (1862–1946) // Великие люди — библиотекари: от А до Я / Сост. Е. И. Полтавская; под ред. Ю. Н. Столярова. — М.: Школьная библиотека, 2005. — С. 86–88.

12. Рубакин, А. Рубакин: (Лоцман книжного моря) / А. Рубакин. — М.: Мол. гвардия, 1967. — 204 с.

13. Фонотов, Г. П. Выдающийся просветитель: Новое прочтение Н. А. Рубакина / Г. П. Фонотов // Читающая Россия: мифы и реальность. — М.: Либерея, 1996. — С. 14–25.

1.3. «Всегда и везде служить возвышению читателя» (2014)

Этот призыв Н. А. Рубакина — основоположника библиопсихологии, был обращен к библиотекарям. Он стал руководством к действию и по вузовской подготовке библиотечных специалистов для работы с детьми и юношеством. Главным в этой подготовке, как сегодня, так и более 80 лет тому назад, когда была организована специальная кафедра в нашем институте, было формирование у студентов общекультурных и профессиональных компетенций, обеспечивающих способность приобщения юного поколения к книге, воспитания детей и подростков творческими читателями.

Особая роль в формировании студентов как профессионалов в области чтения принадлежит специальным дисциплинам. Литература для детей и юношества традиционно является неотъемлемой частью профессионального образования детских и школьных библиотекарей. Учеными кафедры издано большое количество программ, учебников, учебных пособий по отечественной и зарубежной литературе для детей и юношества. Среди авторов видные ученые — преподаватели вузов: И. Н. Арзамасцева, А. И. Борщевская, Л. Я. Зиман, И. В. Иноземцев, Н. К. Кременцова, Н. Б. Медведева, Т. И. Михалева, С. А. Николаева, Н. Н. Орлова, Т. Д. Полозова, Е. П. Привалова, Ф. И. Сетин, И. С. Чернявская, по учебникам которых обучалось не одно поколение библиотекарей-педагогов. Заслугой многих авторов является стремление к обобщению и осмыслению огромного потока литературы, вошедшей в круг детского и юношеского чтения, написание учебной литературы как итога исследований наиболее эффективных путей, форм и методов организации чтения юного поколения.

В наши дни студенты осваивают глубоко продуманную, с учетом воспитательных целей и задач, панораму литературы, предназначенную для детского и подросткового чтения. Издана замечательная монография профессора кафедры детской литературы и библиотечной работы с детьми и юношеством Т. И. Михалевой «Современный подросток в современном мире: проблема формирования личности подростка в литературе 1960-х — 2000-х годов», которая сразу же привлекла к себе внимание не только студентов, но и библиотекарей-практиков. Книга нацеливает студентов на формирование у подростков интереса к произведениям Р. Погодина, А. Лиханова, А. Алексина, Ю. Яковлева и других авторов, рассматривающих темы нравственного становления растущего человека.

На этой же кафедре в последние годы изданы: монография И. М. Немчиной «Детское чтение в России: актуализация проблем», учебные пособия Н. Е. Добрыниной «Изучение читателей-детей и подростков в России ХIХ — ХХ вв.», Е. В. Полевиной «Иллюстрация детской книги», Г. А. Ивановой и В. П. Чудиновой «Библиотечно-информационное обслуживание детей и юношества за рубежом» и другие работы, раскрывающие историю изучения и современное состояние детского и подросткового чтения в России и за рубежом, а также инновационную деятельность детских и школьных библиотек.

В центре внимания студентов — освоение проблем поддержки и стимулирования чтения детей. Будущие специалисты творчески работают во время практики по воспитанию детей как читателей. Они используют традиционные и инновационные методы, различные типы медиа, в том числе и Интернет как средство информации о детской книге и ее продвижении к юным читателям; анализируют сайты, ориентированные на детскую и подростковую аудиторию, влияние электронной культуры на чтение юного поколения.

Следует отметить, что государственная аттестационная комиссия отмечает высокий уровень теоретической и методической подготовки выпускников специальности «Библиотечно-информационная деятельность» как профессионалов в области детского и юношеского чтения. Отличные оценки получают за дипломные и магистерские диссертации. Их профессионализм проявляется в способности творческого подхода к работе, направленной на развитие личности растущего человека через чтение, книгу и некнижные виды документов, начиная с раннего возраста.

Высокий уровень профессионализма выпускников, особенно без отрыва от производства, проявляется в их инновационной деятельности, для которой характерно:

— создание авторских проектов и программ с уникальным опытом активизации чтения детей и подростков и их развития;

— создание информационной предметно-эстетической среды, оказывающей благотворное воздействие на разностороннее развитие детей и воспитание их как творческих читателей;

— создание системы педагогической работы, построенной на принципах преемственности, последовательности и творческого сотрудничества с юными читателями, педагогами и родителями;

— использование новых информационных технологий как необходимое условие приобщения детей и подростков к чтению и развитию у них информационной культуры.

Вузы культуры располагают большими возможностями в деле подготовки специалистов по детско-юношескому чтению. Особенно эта подготовка была эффективна там, где функционировали кафедры детской литературы и библиотечной работы с детьми и юношеством. Они, являлись выпускающими по подготовке библиотечных специалистов для работы с детьми и юношеством, проводили многочисленные исследования в этой области. В настоящее время в нашем вузе осталось лишь отделение детской литературы и библиотечной работы с детьми и юношеством. Хочется верить, что настанет время, когда кафедра вновь возродится и не только в нашем вузе. Специализированные кафедры могут успешно работать как научно-исследовательские центры детского и юношеского чтения.

Продолжать и развивать лучшие традиции подготовки квалифицированных детских и школьных библиотекарей, способных воспитывать подрастающее поколение творческими читателями, — актуальная задача на современном этапе развития нашего общества.

1.4. Ю. В. Григорьев как теоретик и практик библиотечного образования. К 100-летию со дня рождения (1999)

Юбилей Юрия Владимировича Григорьева — хороший повод для размышлений о развитии библиотечного образования. Труды этого замечательного ученого-библиотековеда, педагога высшей школы помогают глубже понять истоки профессионализма, осмыслить настоящее состояние дел в области подготовки библиотечных кадров и рельефнее представить перспективы ее развития.

Деятельность Ю. В. Григорьева как ученого в области библиотековедения получила всестороннее освещение в книге Ю. Н. Столярова / 9/, отражена в библиографическом указателе ‘’Высшее библиотечно-библиографическое образование в СССР и за рубежом ‘’ / 1 /.Однако в нашей профессиональной печати нет ни одной работы, специально посвященной рассмотрению роли Ю. В. Григорьева в становлении и развитии библиотечного образования в нашей стране. А роль эта чрезвычайно велика.

43 года своей жизни Ю. В. Григорьев посвятил подготовке библиотечных кадров. С открытия Московского библиотечного института в 193О году — он не покидал этот вуз до последних дней своей жизни. Начал Юрий Владимирович трудовую деятельность с заведования кабинетом библиотечной работы и преподавания курса ‘’ Организация библиотечных фондов’’. C 1944 по 195О год заведовал кафедрой библиотековедения, а с 195О по 1956 год — кафедрой библиотечных фондов и каталогов. В 1961 году Ю. В. Григорьеву было присвоено ученое звание профессора. Для его деятельности как педагога высшей школы характерно сочетание теоретических исследований в области библиотековедения с преподавательской деятельностью. ‘’ Педагогическую и научную работу Ю. В. Григорьев рассматривал как основную, — отмечает Ю. Н. Столяров, — и был, по его словам, ‘’ бесконечно благодарен’’ Московскому институту культуры за то, что он дал возможность раскрыться всем его способностям’’ / 9, с.9/.

Вклад Ю. В. Григорьева в развитие библиотечного образования определяется прежде всего кругом тех проблем, которые он рассматривал. Это организация и содержание образования, требования к библиотечному специалисту, методика обучения студентов, создание учебной литературы, использование зарубежного опыта и др.

Ю. В. Григорьеву принадлежит заслуга обстоятельного анализа взглядов Н. К. Крупской по вопросам высшего библиотечного образования. ‘’ Нам, старым работникам института, — писал он, — выпало счастье работать под непосредственным руководством Н. К. Крупской, не раз встречаться с нею и получать от нее ценные указания / 9, с.37 /. Известно, что Крупская дважды посещала наш институт — в 1936 году и встречалась с преподавателями и студентами в 1938 году.

В 1966 г. Ю. В. Григорьев опубликовал статью ‘’Н. К. Крупская и высшее библиотечное образование’’. Программной в области образования он считал работу Н. К. Крупской ‘’Библиотечная семинария’’. Хотя эта статья не имела прямого отношения к высшему образованию, в ней, впервые после революции, была ‘’поставлена проблема подготовки библиотечных кадров и определены содержание и формы этой работы’’ / 6, c.37 /. Семинарию Н. К. Крупская рассматривала как особый тип учебного заведения, осуществляющего учебную и методическую работу. Такое сочетание в одном учреждении двух направлений, отмечал автор, означает появление двух форм учебной работы — подготовки кадров и повышение квалификации. Григорьев обратил внимание на содержание учебного плана, намеченного Крупской, где главный акцент был сделан, прежде всего, ‘’ на выработку у библиотекаря ‘’ достаточно широкого горизонта’’, без чего невозможно выполнение библиотекарем его главной обязанности — руководства чтением читателей’’ / 6, с. 37 /. Учебный план ставил своей задачей библиотечную и общеобразовательную подготовку специалистов. Такой подход был вполне перспективным. Раскрывая тенденции учебного процесса, Ю. В. Григорьев отметил принципиальное значение указаний Н. К. Крупской о необходимости новых соотношений между лекциями и самостоятельной работой учащихся, о тесной связи учебных занятий с практической работой обучающихся в библиотеках — базах практики. В этом анализе взглядов Н. К. Крупской очевидна позиция автора: высокие требования к библиотекарям-специалистам, необходимость теоретического обоснования содержания и методов их подготовки.

Ю. В. Григорьев обратил внимание на отношение Н. К. Крупской к освоению библиотекарями зарубежного опыта. ‘’ Для Н. К. Крупской, — писал он, — это был вопрос о соотношении формы и содержания ‘’ / 6, с. 41 /. Приводит слова Н. К. Крупской о том, что ‘’ мы учились у них достижениям в области техники, мы должны поучиться у них и достижениям в области библиотечной ‘’ / 6, с. 41 /. Эта мысль Н. К. Крупской находит свое подтверждение в современной действительности. Велик интерес у библиотечных специалистов к зарубежному опыту. Об этом свидетельствуют международные контакты, участие наших специалистов в работе секций ИФЛА, в МОИДЛ, издание учебников и учебных пособий по истории библиотечного дела за рубежом, по библиотечной работе с детьми и юношеством в разных странах, освещение зарубежного опыта на страницах профессиональной печати.

Ю. В. Григорьев особое внимание уделил участию Н. К. Крупской в жизни Московского библиотечного института, ее заботе о новом наборе студентов в 1937 году, о качественной подготовке кадров — высококвалифицированных организаторов, руководителей библиотечного дела в крае, области, районе, преподавателей библиотечного дела. В 1938 году Надежда Константиновна выступила перед студентами и преподавателями с докладом ‘’Задачи библиотечного образования’’. Григорьев отмечает, что это было самое развернутое выступление Крупской по вопросам вузовской подготовки библиотечных специалистов. И вновь он делает акцент на требованиях, предъявляемых к библиотекарю-профессионалу: необходимость быть пропагандистом, знать и любить свою библиотечную профессию, самостоятельно приобретать знания, активно включаться в научную работу.

Профессиональные качества библиотекарей находились в центре внимания многих выступлений Ю. В. Григорьева. О них он говорил на лекциях в студенческой и аспирантской аудиториях, выступая на научных конференциях. Общекультурная подготовка, считал он, является главной в профессионализации. Широкая эрудиция библиотечного специалиста, интеллигентность, ориентация во всех событиях общественной жизни необходимы и для правильного формирования фондов и для грамотной их пропаганды среди читателей. У библиотекаря должны быть сформированы не только узкопрофессиональные знания. Он должен владеть практическими методами библиографии и книжного дела. Чтобы обеспечивать связь между книгой и читателем, библиотекарю необходимо быть в определенной мере педагогом и психологом. В связи с переходом библиотек на новую стадию своего развития с использованием информационно — вычислительно — компьютерной техники библиотекарь, считал Григорьев, должен преодолеть психологический барьер перед ЭВМ. Не способных преодолеть его он иронически называл ‘’ современными луддитами’’.

Формирование специалиста в вузе предполагает прежде всего создание соответствующей учебной литературы. В 1931 году Григорьев писал, что сеть библиотечных учебных заведений крайне нуждается в серьезных учебниках, призывал ‘’ немедленно приступить к составлению учебников, используя для этого современные методы работы’’ / 3, c. 49 /, среди которых называет: создание коллективов авторов, стенографическую запись курсов наиболее авторитетных педагогов, переоценку существующих пособий и др. Григорьев подчеркивал необходимость повышения качества учебников, добиваясь того, чтобы они ‘’не являли бы собой лишь обычного у нас изложения существующей ныне или существовавшей когда-то практики, без достаточной теоретической и идеологической проработки и оценки излагаемого материала’’ / 3, c. 5о /. Он считал, что помимо учебных занятий, все издаваемые учебники будут широко использоваться практиками библиотечной работы. Несомненна значимость этих положений. Вместе с тем Ю. В. Григорьев в духе времени ставил вопрос о том, чтобы ‘’ отдельные библиотековедческие дисциплины, хотя бы и сугубо прикладные, были бы марксистски осмыслены…’’ / 3, c. 5О/.

Такой подход претерпел существенные изменения в современных условиях. Создание в России демократического общества, социально-политические преобразования коренным образом меняют философию библиотечного дела. На новых методологических принципах осуществляется и разработка современной учебной литературы.

Другая статья Ю. В. Григорьева — ‘’Какими должны быть новые учебники по библиотечному делу’’ свидетельствует о тех больших требованиях, которые предъявлял ученый к созданию учебников и их оценке. Прежде всего он отмечал необходимость смотра имеющихся учебников. Чтобы создать новый учебник, надо критически оценить учебник прошлых лет. Методами этой работы Григорьев считал: общественные смотры учебников; сбор и анализ отзывов педагогов и студентов, рецензирование и др. Эти подходы к оценке учебной литературы не потеряли своей актуальности и сегодня. При издании современных учебников, учебных пособий не всегда учитывается мнение широкой библиотечной общественности, студентов, преподавателей родственных кафедр. Мало еще учебников создается в соавторстве с преподавателями других вузов. Не организованы смотры и конкурсы учебной литературы.

Заслуживает внимания разработка Ю. В. Григорьевым таких вопросов как основные качества новых учебников, их построение, методы составления. Учебник, по мнению ученого, должен разрабатываться на основе новой программы, содержание которой должно соответствовать целевым установкам профессиональной подготовки студентов и характеру их обучения. Отстаивая необходимость научного изложения содержания материала учебника, Ю. В. Григорьев отмечал, что он должен быть написан популярно, четко, ясно, конкретно, c подъемом, иметь иллюстративный материал, а также в конце каждой главы 5-1О вопросов и задач для самопроверки. ‘’Все звенья каждой темы подчинены единой руководящей идее, — писал он. — Материал расположен строго последовательно. Трудности в курсе нарастают постепенно’’ / 5, с. 61 /. И еще одну важную особенность учебника выделяет Ю. В. Григорьев — он должен быть рассчитан на активные методы преподавания и коллективную форму работы со студентами. Учебник должен одинаково использоваться как для очного, так и для заочного обучения, и в процессе индивидуального самообразования.

Время показало прозорливость взглядов Ю. В. Григорьева по вопросам создания учебной литературы. Сегодня — это приоритетное направление деятельности вузов. Учебник рассматривается как важнейшее средство обеспечения реализации государственного образовательного стандарта, а, следовательно, единого образовательного пространства и качества образования. Библиотечно-информационным факультетам вузов культуры предстоит большая работа по созданию нового поколения учебной литературы в соответствии с требованиями времени, с учетом достижений современной науки, переходом библиотечного дела на качественно новый этап своего развития.

Ю. В. Григорьев не ограничивался теоретической разработкой проблем учебной литературы. Под его редакцией были изданы программы учебных курсов по библиотековедению, библиотечным фондам и каталогам, учебное пособие по библиотечному делу в зарубежных странах, учебник по библиотечным фондам и каталогам. Они широко использовались во всех вузах культуры, а также в университетах и педагогических институтах, имеющих библиотечные факультеты, и не потеряли своей значимости в настоящее время.

Особое значение для профессионального становления библиотечных специалистов имеет литература, посвященная выдающимся представителям в области библиотековедения. У преподавателей и студентов большой интерес вызывают книги Ю. В. Григорьева о А. А. Покровском / 2 /, Л. Б. Хавкиной / 7 /, Ф. Ф. Рейссе / 8 /, его многочисленные статьи об отечественных библиотековедах. Около 2О очерков он посвятил дореволюционным библиотековедам — В. Г. Анастасевичу, Б. С. Боднарскому, В. И. Собольщикову, В. С. Сопикову и другим. Многие из очерков опубликованы во 2-м издании БСЭ.

Написав и опубликовав несколько книг и многочисленные очерки о выдающихся представителях отечественного библиотековедения, Ю. В. Григорьев пришел к идее создания научного труда ‘’ История русского библиотековедения / 17ОО — 186О гг. / ‘’ и работал над ним последнее десятилетие своей жизни, но не успел его подготовить к печати. Ученик Ю. В. Григорьева — Ю. Н. Столяров взял на себя ответственную задачу — подготовить монографию своего учителя к публикации. Он провел большую исследовательскую работу, чтобы составить к ней научные комментарии, а также написать очерк, предваряющий монографию, о многогранной научной и педагогической деятельности Ю. В. Григорьева. Таким образом содержание вузовского образования обогатилось серьезным исследованием, посвященным истокам возникновения русского библиотековедения и первым шагам его становления.

В монографии Ю. В. Григорьева отдельные главы посвящены проблеме библиотечных кадров. Из книги мы узнаем, что профессия библиотечного специалиста впервые начала складываться в ХVIII веке и постепенно завоевывала права гражданства. Именно в этот период был поставлен вопрос о библиотекаре как специалисте, об объеме необходимых ему знаний, утверждает автор. Ю. Н. Столяров отмечает, что ‘’ момент возникновения отечественного библиотековедения автор отнес на целых полтора века раньше, чем было принято считать многими его предшественниками. Однако есть и более ранние датировки. Так, еще в 1896 году С. А. Белокуров опубликовал Наставление монастырскому библиотекарю ХVII в. Видный историк библиотечного дела, профессор К. И. Абрамов в своем известном учебнике ‘’ История библиотечного дела в СССР’’ первые памятники русской библиотечной мысли датировал ХV веком, а первые труды по вопросам библиотечного дела, как и Ю. В. Григорьев, — ХVIII ‘’ / 9, с.29 /.

Однако труд Ю. В. Григорьева представляет сегодня наибольший научный интерес для тех, кто занимается историей библиотековедения и проблемами образования. В нем представлен большой материал, дающий возможность проследить формирование представлений о библиотечной профессии в ХVIII и первой половине XIX в. Так, на протяжении ХVIII в. проблема профессии библиотекаря неоднократно рассматривалась в трудах Ф. С. Салтыкова, Феофана Прокоповича, В. Н. Татищева, Б. М. Салтыкова, М. И. Антоновского и других деятелей в области библиотечного дела. Ю. В. Григорьев отмечает, что ‘’ одно из первых указаний на то, что создавать библиотеки и вести в них работу должны люди, владеющие необходимыми специальными знаниями’’ / 4б с. 123 /, принадлежит Ф. С. Салтыкову, который впервые выдвинул проект организации подготовки библиотечных кадров в России. В основе этого проекта лежали материалы и наблюдения, полученные в результате личного ознакомления с постановкой библиотечного дела в ряде европейских стран — в Голландии, Франции и особенно в Англии.

Какие же требования предъявлялись к библиотекарю в ХVIII веке? Ю. В. Григорьев рассматривает взгляды по данному вопросу А. М. Антоновского — одного из организаторов императорской Публичной библиотеки. В своих ‘’Записках ‘’ он выдвинул следующие требования: патриотизм, знание наук, иностранных языков — древних и современных, европейских и азиатских. К главному библиотекарю требования возрастают. Он ‘’ должен был иметь, сверх природных дарований, остроумия и памяти, еще и знание ученых мертвых и Европейских языков, хотя шести, и паче энциклопедическое, хотя поверхностное, но правильное понятие о всех науках, художествах и ремеслах’’ / 4, с. 123 /. Исследование Ю. В. Григорьева убеждает в том, что ‘’ имеются все основания возникновение библиотечной профессии отнести, вопреки мнению наших библиотековедов, не к ХХ и не к ХIХ в., а именно к ХVIII в. ‘’ / 9, с. 126 /.

Рассматривая проблему библиотечных кадров в первой половине ХIХ в., Ю. В. Григорьев вновь обращает внимание на обоснование значения библиотечной профессии в связи с открытием новых библиотек и расширением круга читателей, а также выделяет требования к библиотекарю-профессионалу. В этот период, отмечает автор, еще не было специально подготовленных кадров. В библиотеках работали представители разных ‘’ интеллигентских’’ профессий — литераторы, филологи, историки, юристы, преподаватели учебных заведений и др. Лишь к середине ХIХ в., утверждает Ю. В. Григорьев, появились библиотекари-профессионалы, и первым среди них он называет В. И. Собольщикова. Ю. Н. Столяров в комментариях к труду Ю. В. Григорьева отмечает, что это не совсем так. Собольщиков работал в Публичной библиотеке с 1834 г. — значит в первой половине Х1Х в., где основал отдел иностранных книг. Владея польским, французским, немецким, английским, итальянским языками, прекрасно ориентируясь в 4ОО-тысячном универсальном фонде библиотеки, он мог один удовлетворять все требования читателей. Но свои основные труды В. И. Собольщиков написал во второй половине ХIХ в. Видимо, это и дало основание Ю. В. Григорьеву отнести его деятельность в основном на данный период.

К сожалению, в исследовании Ю. В. Григорьева не прослеживается путь становления библиотекаря-профессионала, но зато дано достаточно полное представление о господствовавших в тот период взглядах на библиотекаря и библиотечную профессию. Автор особо выделяет мысли В. С. Сопикова о личности библиотекаря. В ‘’Предуведомлении’’ к ‘’ Опыту Российской библиографии’’ Сопиков ставит библиотекаря ‘’ выше всех прочих лиц, деятельность которых связана с книгой’’ / 9, с. 17О /, пишет о том, что библиотекарем ‘’ называется тот, кому препоручено привести Библиотеку в надлежащий порядок, и вместе вверено попечение хранить оную. Должность библиотекаря столь же важна, сколько познания его должны быть обширны… Обязанность его бывает еще священнейшею, когда любопытное юношество, жаждующее всякого рода познаний, имеет в нем надежного и просвещенного руководителя, открывающего ему чистейшие источники ‘’ / 4, с. 17О /.

Особенно внимательно Ю. В. Григорьев рассматривал требования, предъявляемые специалистам университетских библиотек. В университетском уставе 18О4 г. библиотеки признавались вполне самостоятельными научно-вспомогательными учреждениями, предназначенными для распространения наук и просвещения, а библиотекари должны были избираться общим собранием только из числа ординарных профессоров, их помощники — из адъюнктов или магистров. Из сказанного видно, как высоко оценивали роль университетского библиотекаря в решении задач образования и просвещения, поэтому и требования к нему предъявлялись как к профессионалу, имеющему ученое звание.

Процесс зарождения и развития представлений о профессионализации библиотечных специалистов осуществлялся на протяжении длительного исторического периода. И только к началу ХХ в. относятся первые попытки организации библиотечно-библиографического образования в России. Ю. В. Григорьев в статье ‘’Библиотечно-библиографическое образование’’, помещенной в 3-м издании Большой советской энциклопедии, раскрыл систему подготовки библиотечно-библиографических кадров в нашей стране и за рубежом. С момента написания статьи прошло 3О лет. Много изменений произошло за этот период в библиотечно-библиографическом образовании. В современных условиях оно приобрело характер университетского образования, имеющего ряд преимуществ: дает фундаментальную теоретическую и практическую подготовку, обеспечивает органическое сочетание учебной и исследовательской работы студентов, позволяет скооперировать усилия представителей различных областей науки. Основополагающими для образования стали принципы демократизации и гуманитаризации, дифференциации и индивидуализации, развивающий и деятельностный характер и др. Вузовская подготовка библиотечных кадров направлена на нужды реальной практики, предполагает более высокую степень адаптированности выпускаемых библиотечных специалистов к специфике информационного общества. Не вдаваясь в детальное рассмотрение современных тенденций развития высшего библиотечного образования, заметим, что качественная подготовка специалистов в вузе обеспечивается прежде всего соединением науки, практики и педагогического процесса. Ю. В. Григорьев показал блестящий пример того, как надо соединять науку и педагогический процесс в библиотечном вузе. Его многогранная научная и педагогическая деятельность находится в центре внимания библиотековедов. В Московском государственном университете культуры и искусств проходила третья по счету научная конференция, посвященная творческому наследию Ю. В. Григорьева — видного ученого-библиотековеда, педагога высшей школы.

Литература

1. Высшее библиотечно-библиографическое образование в СССР и за рубежом: Библиографический указатель литературы на русском и других языках народов СССР за 1946–1988 гг. В 4-х частях. — М., 1989.

2. Григорьев Ю. В. А. А. Покровский / 1879–1942/. — М: Книга, 1965. — 241 с.

3. Григорьев Ю. В. Библиотечным школам нужны учебники // Крас. библиотекарь. — 1931. — N 2. C. 49-5О.

4. Григорьев Ю. В. История русского библиотековедения / 17ОО — 186О годы/ // Столяров Ю. Н. Ю. В. Григорьев. — М.: Кн. палата, 1989. — C. 69–188.

5. Григорьев Ю. В. Какими должны быть новые учебники по библиотечному делу // Крас. библиотекарь. — 1931. — N 5/6. — C. 61.

6. Григорьев Ю. В. Н. К. Крупская и высшее библиотечное образование // Уч. зап. / Моск. гос. ин-т культуры. 1966. Вып. 13. — C. 35–46.

7. Григорьев Ю. В. Л. Б. Хавкина /1871–1949 /. — М.: Книга, 1973. — 126 с.

8. Григорьев Ю. В. Ф. Ф. Рейсс /1778–1852/: Очерк жизни и деятельности. — М.: Изд-во Всесоюз. кн. палаты, 1963. — 1О7 c.

9. Столяров Ю. Н. Ю. В. Григорьев. — М.: Кн. палата, 1989. — 224 c.

1.5. Идеи К. И. Абрамова о подготовке библиотечных кадров для работы с детьми и их реализация (2004)

В теоретическом наследии К. И. Абрамова одно из центральных мест занимает проблема подготовки библиотечных кадров. Этой проблемой он занимался на протяжении всего периода работы в МГУКИ. Как декан библиотечного факультета (1954–1958 и 1977–1979 гг.) и заведующий кафедрой библиотековедения (1960–1998 гг.) большое внимание уделял перспективам совершенствования высшего библиотечно-библиографического образования в стране. При рассмотрении этой проблемы Константин Иванович учитывал глубочайшие изменения в политике, экономике и культуре общества, в библиотечном деле. Постоянно отмечал, что в библиотеках, в том числе и детских, потребуется значительно большее количество специалистов с высокой квалификацией. Беспокойство ученого вызывало то, что вузовская подготовка не обеспечивает весь спектр потребностей практики в высококвалифицированных специалистах.

Система становления и развития высшего библиотечно-библиографического образования обстоятельно раскрыта К. И. Абрамовым в его учебниках по истории библиотечного дела, статьях, докладах, с которыми он выступал на международных научных конференциях, на заседаниях научно-методического совета при Министерстве культуры.

Осуществляя поиск путей совершенствования подготовки кадров, К. И. Абрамов отмечал необходимость преимущественного развития высшего библиотечного образования, но не за счет сокращения среднего специального образования, а за счет увеличения приемного контингента в вузы. Рекомендовал увеличение приема студентов прежде всего на дневные отделения, что обеспечит приток в библиотеки молодых кадров. Но это не означало сокращения контингентов вечерних и заочных отделений, которые еще, по мнению ученого, долгое время будут осуществлять повышение квалификации кадров без отрыва от производства.

К сожалению, рекомендациям К. И. Абрамова в настоящее время не суждено исполниться, хотя потребность в кадрах не уменьшается, а катастрофически возрастает. Из года в год сокращается прием студентов на все формы обучения. Особое беспокойство вызывает подготовка кадров для работы с подрастающим поколением. В последние годы в МГУКИ, например выпуск таких специалистов на дневном отделении составляет менее 10 человек. Значительно уменьшилось количество выпускников специализаций детских и школьных библиотек и в других вузах страны, а многие вузы даже не готовят таких специалистов. Однако потребность в библиотечных специалистах достаточно велика. Детское население страны обслуживают библиотеки органов управления культурой всех уровней: около 50 тыс. публичных, 4,5 тыс. специализированных детских и даже частично областные универсальные библиотеки. Существует огромная сеть библиотек общеобразовательных школ, лицеев, гимназий — 67 тыс. В целом же читатели — дети и подростки составляют 33–35 % от общего количества пользователей всех библиотек, а на селе их доля достигает 40–45%. Поэтому увеличение подготовки кадров для библиотечной работы с детьми — актуальнейшая задача времени. В настоящее время даже библиотеки Москвы не обеспечиваются кадрами. Почти в каждой библиотеке есть вакантные места. Назрела острая необходимость принять систему мер, обеспечивающих подготовку библиотечных кадров для работы с детьми и юношеством. Необходим прежде всего целевой государственный заказ на эту подготовку.

Важнейшей задачей библиотечных факультетов К. И. Абрамов признавал дальнейшее совершенствование учебных планов по специальности «Библиотековедение и библиография», обеспечивающего подготовку специалистов широкого профиля. Эти специалисты должны быть подготовлены к работе в библиотеках разного типа, в совершенстве владеть профессиональными знаниями и навыками. К. И. Абрамов отмечал, что данная специальность наиболее точно отвечает потребностям библиотечно-библиографических учреждений как на современном этапе, так и в ближайшем будущем. Действительно, данная специальность (ныне — «Библиотечно-информационная деятельность») предполагает подготовку специалистов широкого профиля — библиотекарей-библиографов, преподавателей. Однако К. И. Абрамов отмечал, что подготовка кадров для детских и школьных библиотек заслуживает выделения из специальности «Библиотековедение и библиография» в самостоятельную специальность, но с учетом не типа и вида библиотек, а возрастной специфики читателей. Он постоянно подчеркивал, что вся методика работы с детскими читателями имеет свои особенности. Выпускникам этой специальности необходимо давать больше знаний по психологии и педагогике, школоведению, работе общественных организаций. Общенаучная основа, по мнению ученого, должна включать детскую и научно-познавательную литературу.

Опыт подготовки детских и школьных библиотекарей подтверждает эту мысль ученого. Профессиональную уникальность нашим выпускникам придают широкие и глубокие знания отечественной и мировой литературы для детей и юношества, понимание ее специфики, истории, теории и, одновременно, неотъемлемости от художественной культуры народа, от общего процесса культурного развития общества. Применительно к чтению подрастающего поколения профессионализм студентов проявляется в умении анализировать литературные произведения, увидеть их глазами юного читателя, заинтересовать детей книгой, помочь ее освоить; сформировать культуру чтения и восприятия литературных произведений, информационную культуру. Таким образом, блок учебных дисциплин по детской литературе необходим не только для общенаучной подготовки. Это составная часть профессиональной подготовки кадров по работе с подрастающим поколением. Поэтому в учебных планах он должен входить составной частью в дисциплины специализации.

Актуальной является мысль К. И. Абрамова об организации на библиотечных факультетах специальных отделений детских, школьных и юношеских библиотек с самостоятельным учебным планом по специальности «Детская литература и руководство детским чтением» или «Библиотекарь-библиограф по обслуживанию детей и юношества». Следует отметить, что в течение многих лет подготовка специалистов для детских и школьных библиотек в Московском и Санкт-Петербургском вузах культуры осуществлялась по самостоятельным учебным планам, хотя и в рамках одной специальности. В настоящее время назрела острая необходимость введения дополнительной квалификации в Государственный образовательный стандарт по специальности 052700 «Библиотечно-информационная деятельность», предусматривающей подготовку специалистов для детских, школьных и юношеских библиотек. Этот вопрос находится в стадии решения. Ученый совет МГУКИ принял по данному вопросу положительное решение. Блок документов с обоснованием квалификации «Организатор детского и юношеского чтения» представлен в УМО Челябинской государственной академией культуры и искусств. Утверждение данной квалификации Министерством образования РФ позволит разрабатывать самостоятельные учебные планы и тем самым значительно улучшить подготовку библиотечных специалистов для работы с юным поколением россиян.

Пристальное внимание уделял К. И. Абрамов решению вопроса о будущих специализациях студентов библиотечных факультетов. Он отмечал, что специализация должна осуществляться только на старших курсах и носить профессиональный характер, то есть обеспечиваться специальными дисциплинами и курсами по выбору. Константин Иванович справедливо отмечал, что специализация должна обеспечивать студентов знаниями и навыками для работы в определенном отделе библиотеки — методическом, библиографическом, в отделах обслуживания, комплектования и др.

В настоящее время проблема специализаций не получила еще своего научного обоснования. Каждый вуз определяет самостоятельно специализации и перечень дисциплин специализаций. В МГУКИ, например, в соответствии с современными требованиями к образованию детских и школьных библиотекарей были выделены следующие специализации: «Управление в сфере библиотечной и внешкольной работы», «Социология и психология детского и юношеского чтения», «Педагогика детского и юношеского чтения»,» Организация школьных медиацентров». Видимо, вопрос специализаций требует дальнейшего обсуждения на заседаниях УМО, Советов факультетов и среди библиотечной общественности. Важно было бы получить рекомендации со стороны научно-методических отделов библиотек, РБА, Ассоциации детских библиотекарей, Ассоциации школьных библиотекарей.

Являясь опытнейшим и старейшим педагогом Университета, К. И. Абрамов успешно решал такие проблемы как связь учебного процесса с передовой библиотечной практикой, привлечение студентов не только к решению производственных вопросов во время практики, но и к участию в проведении комплексных научных исследований, организуемых учебными заведениями и библиотеками. По инициативе Константина Ивановича был создан учебно-научный-библиотечный комплекс, организованы филиалы кафедр в крупнейших библиотеках Москвы, к преподаванию стали привлекаться специалисты, имеющие практический стаж работы.

Находясь в неустанном педагогическом поиске, К. И. Абрамов привлек внимание преподавателей к необходимости использования новой методики организации учебного процесса. Суть этой методики заключается в максимальном использовании педагогического потенциала индивидуального подхода к студентам. Ученый рекомендовал вводить индивидуальные планы и графики учебы студентов, расширять объем их самостоятельной работы, выявлять наиболее талантливых студентов. Новый подход в обучении студентов, разработанный К. И. Абрамовым, получает свое воплощение и развитие в деятельности не только преподавателей кафедры библиотековедения, но и других кафедр, в том числе и кафедры детской литературы и библиотечной работы с детьми МГУКИ. Наиболее значимой тенденцией организации учебного процесса стала ориентация на индивидуальные и групповые формы занятий, на совместную деятельность преподавателей и студентов, на многообразие форм взаимодействий, межличностных отношений и общения, на формирование творческой индивидуальности. Инновационное обучение предполагает использование современных компьютерных и информационных технологий. Эти аспекты организации учебно-воспитательного процесса в вузе наиболее значимы для стратегии инновационного обучения.

Идеи К. И. Абрамова плодотворно сказались на вузовской подготовке студентов для работы с детьми и юношеством. Анализ опыта деятельности студентов в библиотеках, их дипломных работ, результаты государственной аттестации свидетельствуют о достаточно высоком профессиональном уровне выпускников как специалистов по библиотечной работе с детьми. Их профессионализм проявляется прежде всего в подходе к работе с юным поколением как к делу педагогическому. Студенты глубоко осваивают цели и задачи воспитания детей дошкольного и школьного возраста. Для них характерно освоение исторически проверенных и новейших теорий, современного инновационного опыта библиотек. Выпускники привносят в свою работу опыт других, освоенный на личностно значимом уровне, проявляют педагогическое мастерство и творческий подход в воспитании детей как читателей, в приобщении их к книжной культуре. В своей деятельности они руководствуются теорией поэтапного развития личности, реализуют концепцию целостного и гармонического воспитания и развития юных читателей. Свою работу в библиотеках строят на основе педагогики общения, сотворчества. Студенты способны использовать комплекс искусств — литературу, музыкальные произведения, живопись и др. — в целях эстетического, нравственного воспитания подрастающего поколения. Используют в работе с учащимися самые разнообразные формы и методы, среди которых: круглые столы, конкурсы на лучший читающий класс, обсуждения, конференции, литературные вечера, утренники, занятия по культуре чтения и т. п. Они проявляют свои творческие способности не только в работе с детьми разного возраста, но и с педагогами, воспитателями, родителями. Отрадно заметить, что наши выпускники могут выступать экспертами в оценке детской книги, ее иллюстрирования, состояния детского чтения и по другим вопросам. Подтверждением этого, например, является беседа выпускников 2003 г. в Центре развития русского языка с Л. А. Путиной. Обсуждались следующие вопросы: какие жанры литературы должны быть представлены в школьной библиотеке; какие современные отечественные и зарубежные авторы обязательно должны войти в круг чтения школьников всех возрастных групп; какие книги современных «культовых» авторов стоит рекомендовать для чтения подросткам и юношеству; какие проблемы, волнующие современную молодежь, не нашли достаточного отражения в художественной литературе. На все эти вопросы студенты дали вполне обоснованные ответы. Кроме этого, они подготовили список современных отечественных и зарубежных произведений, которые, с их точки зрения, обязательно должны найти место на книжных полках школьной библиотеки. Из перечисленных проявлений профессионализма выпускников видно, что в современных условиях значительно обогащается содержание образования, накоплен солидный учебно-методический опыт подготовки студентов для работы с подрастающим поколением.

Разрабатывая идеи вузовской подготовки библиотечных специалистов, К. И. Абрамов советовал привлекать к обсуждению актуальных проблем развития библиотечно-библиографического образования широкий круг профессорско-преподавательского состава и библиотечных специалистов. Кафедра детской литературы и библиотечной работы с детьми и юношеством МГУКИ, следуя этому совету, поддерживала тесные связи с кафедрами других вузов культуры, с ведущими библиотеками страны, с Центром развития русского языка, с журналом «Школьная библиотека» и другими организациями. Программы учебных дисциплин, разрабатываемые преподавателями кафедры, были востребованы в других вузах и библиотекарями-практиками для повышения квалификации. Созданная на кафедре научно-исследовательская лаборатория профессиональной подготовки специалистов по библиотечной работе с детьми объединяла ученых кафедр разных вузов и специалистов библиотек. Проблемы подготовки библиотечных кадров постоянно обсуждались на международных конференциях, проводимых в МГУКИ и на базе республиканских и областных детских и юношеских библиотек. В 2004 г., который для кафедры является юбилейным в связи с 70-летием начала подготовки детских библиотекарей, проведена международная научная конференция «Современные проблемы детского чтения и подготовки кадров для школьных и детских библиотек».

Таким образом, научные идеи Константина Ивановича Абрамова в области библиотечно-библиографического образования оказали большое влияние на подготовку специалистов для библиотечной работы с детьми и юношеством. Они устремлены в будущее и поэтому так значительны для нашего времени.

Литература

1. Абрамов К. И. Задачи библиотечного образования в свете реформы высшей школы // Сов. библиотековедение. — 1987. — № 6. — С. 3–8.

2. Абрамов К. И. История библиотечного дела в России: Учебно-метод. пособие. — М.: «Изд-во Либерия», 2000. — 176 с.

3. Абрамов К. И. История библиотечного дела в России. Часть 2: Учебно-метод пособие для студ., преп. и библиотекарей-практиков. — М.: «Изд-во Либерия», 2001. — 160 с.

4. Абрамов К. И. Реальные возможности совершенствования библиотечного образования // Сов. библиотековедение. — № 5. — С. 3–11.

5. К. И. Абрамов — ученый и педагог: Абрамовские чтения. Вып.1. — М.: МГУКИ, 2002. — 116 с.

6. Абрамовские чтения. Вып. II. — М.: МГУКИ, 2003. — 160 с.

7. К. И. Абрамов: Биобиблиографический указатель (к 75-летию со дня рождения). — М.: МГУК, 1995. — 117 с.

1.6. Актуальные проблемы высшего библиотечного образования в трудах К. И. Абрамова (2003)

К. И. Абрамов внес большой и весомый вклад в развитие высшего библиотечного образования. Являясь видным ученым-библиотековедом, организатором учебно-воспитательного процесса в вузе, опытнейшим и старейшим преподавателем, он полностью посвятил свою деятельность подготовке специалистов высшей квалификации. Его научные труды «Проблемы совершенствования высшего библиотечного образования на современном этапе», « Задачи библиотечного образования в свете реформы высшей школы», «Нужна коренная ломка сложившихся стереотипов» и др., доклады и выступления на конференциях, совещаниях и семинарах (1, 2,3) составляют одну из основ современной концепции высшего библиотечно-информационного образования. В них с исчерпывающей полнотой решается целый ряд теоретических и практических проблем подготовки библиотечных специалистов: обеспеченность библиотек кадрами, имеющими библиотечное образование; подготовка библиотекарей как специалистов широкого профиля; обоснование содержания образования и функциональных специализаций, индивидуализации учебного процесса, связи теории и практики в обучении студентов, научно-методического обеспечения учебного процесса и др.

Особенно пристальное внимание К. И. Абрамов уделял проблеме кадров. В одной из своих последних работ он c сожалением отмечал, что» задача обеспечения библиотек высококвалифицированными специалистами, имеющими библиотечную подготовку, так и не была решена в годы советской власти» (2, с. 128–129). Этот вывод ученый подтверждает цифровыми данными о выпуске специалистов в средних и высших учебных заведениях. Так, в 1965 г. высшее образование в Российской Федерации имели всего лишь 14% библиотекарей (из них библиотечное 8%), среднее 78% (из них библиотечное 40%). Изменилось ли состояние с кадрами через 10 лет? Константин Иванович показывает, что в 1975 г. число специалистов с высшим образованием выросло всего на 2% и составило 16% (с библиотечным 9% — всего на 1%), со средним 79% (с библиотечным 43%, рост 3%). Эти показатели несколько увеличились в следующее десятилетие. В 1985 г. с высшим образованием в библиотеках России трудилось 25% специалистов (c библиотечным 15%) и со средним 73% (с библиотечным — 46%). Данная статистика и позволила ученому сделать вывод о том, что библиотеки в своем большинстве не были обеспечены профессионально подготовленными кадрами. Хотя в этот период в РСФСР имелось 12 вузов с библиотечными факультетами, из них 1 — в Дагестанском университете, остальные в институтах культуры, и 69 средних учебных заведений, в том числе 7 библиотечных техникумов. Было бы целесообразно, на наш взгляд, проанализировать данные о выпуске специалистов высшего и среднего звена, о закрепляемости выпускников в библиотеках. Необеспеченность библиотек специалистами К. И. Абрамов объяснял текучестью кадров, низкой оплатой труда. И в настоящее время, когда резко сокращен прием на библиотечно-информационных факультетах, библиотеки по-прежнему не обеспечиваются профессионально подготовленными специалистами. Некоторые выпускники отказываются работать в библиотеках. Помимо низкой оплаты и престижности профессии библиотекаря в обществе, их не устраивает несоответствие занимаемой должности уровню образования и квалификации, что вызвано неразработанностью нормативных требований к специалистам разного уровня квалификации и часто приводит «к уравниловке» в оплате труда библиотекарей. Следует заметить, что самая большая категория библиотекарей — школьные библиотекари (в стране 67 тыс. школьных библиотек) — приравнены к учебно-вспомогательному персоналу, а не к педагогическому. Поэтому даже новая специализация «Организация школьных медиацентров», утвержденная Ученым советом МГУКИ в 2001 г. не вызвала интереса у абитуриентов. Лишь немногие выпускники библиотечно-информационных факультетов идут на работу в школьные библиотеки.

В настоящее время положение в библиотеках с кадрами высшей квалификации не улучшается. Медленные темпы роста специалистов с высшим образованием отмечались на Всероссийском совещании руководителей федеральных и региональных библиотек Российской Федерации в РГБ (ноябрь 2001 г.). К этому совещанию Российская национальная библиотека подготовила доклад «Кадровый потенциал библиотек. Вопросы подготовки и переподготовки библиотечных работников». (Было бы правильнее, на наш взгляд, вести речь о специалистах, а не о работниках.) В докладе, к сожалению, не представлены данные о реальной потребности библиотек в кадрах высшей квалификации. Да и как они могут быть представлены, если в последние годы исследования по этому вопросу не проводились. В докладе лишь отмечено, что число специалистов с высшим (библиотечным и не библиотечным) образованием увеличилось с 32,7% до 38,4 %, что многие библиотеки испытывают дефицит в профессионально подготовленных кадрах (5, с.6). Отмечена неравномерность обеспеченности разных регионов специалистами высшей квалификации.

Из сказанного можно сделать вывод о том, что тенденция замедленного роста доли лиц с высшим профессиональным образованием в библиотеках, которую отмечал К. И. Абрамов, сохраняется и в настоящее время. Назрела острая необходимость проведения мониторинга, который бы показал потребность в библиотечных специалистах со средним и высшим образованием в различных регионах. Это позволило бы сделать соответствующий государственный заказ на подготовку специалистов. Такой заказ явно необходим. Без целевого государственного заказа проблему обеспеченности библиотек высококвалифицированными специалистами не решить.

Активно разрабатывал К. И. Абрамов вопросы организации, содержания и методики учебно-воспитательного процесса в вузе. В книге» История библиотечного дела» читаем: «в 60-80-е гг. произошли существенные изменения в организации подготовки библиотечных кадров. Самостоятельная система библиотечного образования в 1964 г. прекратила свое существование; библиотечные вузы были преобразованы в институты культуры, а техникумы — в культурно-просветительные училища с библиотечными факультетами (отделениями)» (c.127). В связи с этим он выражал беспокойство по поводу дальнейшего развития высшего библиотечно-библиографического образования. Выступая в 1978 г. на секции библиотечного образования Научно-методического совета при Управлении учебных заведений МК РСФСР, Константин Иванович внес предложение о выделении библиотечных институтов из вузов культуры. Однако у него нашлись оппоненты, которые не увидели основательных причин для этого, считая, что культурно-просветительные факультеты никак не могут помешать развитию библиотечного образования. Было высказано мнение, что постановка вопроса о самостоятельных библиотечных институтах в корне неправильна, что она отвлекает кадры библиотечных факультетов от насущных проблем высшего библиотечного образования.

Опыт деятельности библиотечно-информационного факультета МГУКИ свидетельствует о том, что тревога К. И. Абрамова по поводу развития профессионального образования не была напрасной. Многие специалисты отмечают, что факультет развивается в очень стесненных условиях. Об этом свидетельствует, например, из года в год сокращающийся набор студентов, несоответствующий потребностям отрасли. Это ведет к сокращению высококвалифицированных кадров преподавателей, сдерживает открытие новых специализаций, адекватных требованиям практики. Низкий уровень оплаты труда преподавателей и сотрудников заставляет многих из них искать дополнительный заработок, что отрицательно сказывается на научно-педагогической деятельности.

В трудах К. И. Абрамова мы находим объективный научный подход к оценке всего достигнутого в ходе развития высшего библиотечно-библиографического образования, в том числе и в последнее десятилетие. Он отмечал, что в вузовской подготовке библиотечных кадров произошли важные изменения, которые определялись Федеральным законом «Об образовании». Среди факторов, способствующих повышению уровня подготовки специалистов, ученый называл внедрение государственного образовательного стандарта, увеличение срока обучения до 5 лет, защиту студентами дипломных работ. Он очень внимательно анализировал содержание общенаучной, общепрофессиональной и специальной подготовки студентов. Считал необходимым готовить в вузах высокообразованные кадры, имеющие основательную теоретическую подготовку, специалистов широкого профиля, которые должны знать постановку библиотечного дела во всех его видах и формах, могли работать в библиотеках разного типа. Предметную полноту, основательность и профессиональную грамотность этих установок опровергнуть невозможно. Они нашли свое воплощение в новом государственном образовательном стандарте высшего профессионального образования специальности «Библиотечно-информационная деятельность», в котором заложены основы подготовки высококвалифицированных специалистов широкого профиля и по квалификациям. В рамках квалификаций могут быть самые разные специализации. К. И. Абрамов совершенно правильно, на наш взгляд, увязывал их непосредственно с практической деятельностью библиотекарей. Считал необходимым готовить специалистов, востребованных библиотеками для разных отделов: методического, справочно-библиографического, обслуживания и др.

К. И. Абрамов уделял особое внимание подготовке библиотечных специалистов для работы с детьми. Особенно актуальной является его мысль о выделении в самостоятельную специальность подготовку кадров для детских и школьных библиотек, но с учетом не типа и вида библиотек, а возрастной специфики читателей. Ученый отмечал, что методика работы с детскими читателями имеет свои особенности. Студентам надо давать больше знаний по педагогике и психологии, школоведению, работе внешкольных учреждений. Основа этой специальности должна включать детскую и научно-познавательную литературу. Константин Иванович считал целесообразным предусмотреть на библиотечных факультетах организацию специальных отделений с самостоятельным учебным планом по специальности, которую предлагал назвать «Детская литература и руководство чтением» или «Библиотекарь-библиограф по обслуживанию детей и юношества». Эти мысли он высказывал еще в 1979 г. на научно-методическом совете в Министерстве культуры. И лишь в настоящее время предприняты попытки утверждения не специальности, а лишь квалификации» Библиотекарь-педагог», в рамках которой предусматривается подготовка специалистов детских и школьных библиотек.

Ученый-педагог ставил вопрос о выработке основных принципов составления учебных планов. Главным он называл принцип стабильности. Отмечал перегруженность действующих учебных планов, что мешало организации самостоятельной работы студентов. Важно, по его мнению, устранять многопредметность, определить базовые дисциплины лицевой стороны учебного плана, которые обеспечивают подготовку специалиста широкого профиля. Постоянно отмечал необходимость укрепления научных основ общепрофессиональных дисциплин, отражения в них теоретических и методических вопросов. Ставил вопрос о совершенствовании подготовки и издания учебной литературы. Предлагал, например, установить следующий порядок подготовки учебников: сначала разработать расширенный проспект каждого учебника и разослать его в библиотеки и учебные заведения для всестороннего обсуждения, затем доработать этот проспект по замечаниям и только тогда приступать к его написанию. В целях большей гласности, а также ликвидации дублирования и параллелизма, рекомендовал обсуждать учебники не только на кафедрах, но и на советах факультета с приглашением представителей других вузов. Было бы целесообразно, по мнению ученого, продумать объявление конкурсов на написание учебников разными авторами или авторскими коллективами.

Кафедрой библиотековедения МГУКИ под руководством К. И. Абрамова проделана большая работа по научно-методическому обеспечению учебного процесса: по общепрофессиональным дисциплинам созданы стабильные учебники, программы курсов, учебные пособия, лекции, методические рекомендации для студентов. В последние годы изданы учебники по общему библиотековедению, библиотечному обслуживанию, учебные пособия по библиотечному менеджменту, маркетингу, деятельности библиотек и др.

Наиболее значимой особенностью современной ситуации в системе образования является сосуществование двух стратегий обучения студентов: традиционной и инновационной. Опираясь на идеи и методы инновационного обучения, К. И. Абрамов явился организатором важного педагогического эксперимента, который продолжается и в настоящее время. В. В. Скворцов, анализируя итоги данного эксперимента, отмечает, что его суть заключается в максимальном использовании «педагогического потенциала индивидуального подхода к студентам» (1, с.13). Инновационный подход в обучении студентов предполагает введение индивидуальных планов и графиков учебы, расширение объема самостоятельной работы студентов под руководством и контролем преподавателей. Преподаватель выступает не только как носитель знаний, информации, хранитель норм и традиций, но как помощник становления и развития будущего специалиста. Изменяется характер управления, воздействия на студента. Позиция авторитарной власти утрачивается, взамен ее утверждается позиция демократических взаимодействий, сотрудничества, помощи, творчества, внимания к личным интересам студента, к росту его профессионализма. Изменяется и позиция студента, ориентированная на активное взаимодействие с преподавателями и сокурсниками.

Характерная особенность инновационного подхода в обучении студентов — компьютеризация учебного процесса. Благодаря поддержке К. И. Абрамова, учеными кафедры библиотековедения и Центра компьютерного обучения МГУКИ разработана,» не знающая аналогов в мире, уникальная система компьютерного тестирования студентов по дисциплинам «Общее библиотековедение» и «Основы научных исследований» (1, с.13).

Рассматривал К. И. Абрамов и много других вопросов, которые ждут своего решения: укрепление материально-технической базы библиотечных факультетов, создание лабораторий и образцово-показательных библиотек, организация централизованного изготовления технических средств, наглядных пособий, учебных диа — и кинофильмов и др. Актуальным является решение вопроса о создании в структуре МГУКИ на базе библиотечно-информационного факультета Института библиотековедения и информатики, придав ему статус научно-методического центра для библиотечных факультетов вузов культуры. По мнению К. И. Абрамова, необходим сектор координации, проблемная лаборатория, укрепление издательской базы. Нужен информационный бюллетень для обмена информацией, издание указателей литературы по библиотечному образованию и т. п.

Большое внимание К. И. Абрамов уделял подбору профессорско-преподавательского коллектива, способного на высоком уровне осуществлять учебно-методическую и научно-исследовательскую деятельность. Высокую оценку с его стороны получали преподаватели, которые совмещали педагогическую деятельность «с актуальными проблемами библиотечного строительства, оказывали научно-методическую помощь библиотекам и средним библиотечным учебным заведениям» (3, c. 106). Характеризуя деятельность преподавательского состава Московского библиотечного института 30-х годов, Константин Иванович отмечал, что преподаватели того периода решали многие актуальные проблемы библиотечно-библиографической практики, являлись авторами методических и учебных пособий для библиотекарей-практиков. Свою последнюю работу по истории библиотечного дела в России, опубликованную «Издательством Либерея» в 2001 г., ученый адресовал не только студентам и преподавателям, но и библиотекарям-практикам.

Конец ознакомительного фрагмента.