Не моя женщина. Командировочный роман

Владимир Янковский

Книгу можно назвать эпопеей – в ней рассказывается об истории нашей страны от Рюрика до начала XXI века. Но «трудные вопросы» отечественной истории – лишь фон. На переднем плане проходит жизнь российского интеллигента от рождения до… Что ждет героя книги профессора Трубецкого в финале произведения, не знает никто.

Глава вторая. Дни, которые потрясли мир

День первый

Из дневника профессора А. Н. Трубецкова.

11 сентября 2006 г. Приволжск

Утром Галин водитель привез с собой Надежду Васильевну Сафронову, она работала заведующей районной методической службой в отделе образования у сестры. Пересев уже в мою машину, она повезла меня к 1-ой школе Приволжска, где должен был проходить трехдневный семинар учителей истории.

Школа стояла почти у самого берега Волги. Меня поразили клумбы с пестрым ковром полевых цветов, разбитые вокруг всего фасада школы. Поднялись на третий этаж в кабинет истории, где уже сидели три десятка учителей со всего района. Четверо мужчин и двадцать семь женщин. Пока я оглядывал аудиторию, Надежда Васильевна представила меня:

— Уважаемые коллеги! Вы знаете, что волею трагических семейных обстоятельств в нашем городе оказался известный российский историк, доктор наук, профессор, заведующий кафедрой теории и методики преподавания истории и обществознания ФАПК — Федеральной Академии повышения квалификации работников образования, автор многих учебников по истории России и многочисленных методических пособий для учителей Александр Николаевич Трубецкой. Александр Николаевич любезно согласился провести для вас трехдневный семинар, и я с большим удовольствием предоставляю ему слово.

Я поднялся из-за стола, поблагодарил хозяйку и приступил к работе.

— Уважаемые коллеги! Темой нашего общения будут современные подходы к дискуссионным вопросам отечественной и всеобщей истории. За три дня мы должны будем сделать обзор событий от миллионов лет от нашей эры до сегодняшнего дня. Работать я привык в активном режиме, задавать вопросы можете по ходу лекции, иначе к концу можете позабыть, что хотели сказать раньше. По организационным вопросам. Сейчас у большинства из нас есть мобильные телефоны. Я не требую отключать их, но лучше перевести их на виброзвонки. Если телефон сработает, можете сразу без всякого разрешения выйти из аудитории и спокойно переговорить в коридоре. Это нормально. Работать будем до часу дня с одним перерывом на двадцать минут около 11 часов. Начнем?

Лекции профессора А. Н. Трубецкого. Лекция первая

Первая проблема, с которой мы с вами сталкиваемся при изучении всеобщей истории, да и обществознания в старших классах — это проблема возникновения жизни на нашей планете и появления человека разумного. Традиционно мы объясняли эти вещи довольно просто. Атмосфера планеты на ранних стадиях ее развития была полна электричества, грозы шли почти непрерывно, и однажды от удара молнии образовались первые органические молекулы, из которых произошли простейшие микроорганизмы. Начался бесконечный процесс эволюции, вершиной которого стал человек.

Но коллеги-биологи утверждают, что шанс появления жизни на нашей планете таким естественным путем был ничтожно мал. Насколько мал, можно представить по такому образному сравнению. Представьте, что над свалкой крупного мегаполиса, Нью-Йорка или Лос-Анджелеса, Москвы или Шанхая проносится сильнейший ураган типа недавнего «Катрин». Когда ветер стихнет, то из мусора, выброшенного на свалку, усилием ветра будет собран новехонький авиалайнер «Боинг-787». Мы прекрасно понимаем, что такое невозможно.

Но если это невозможно, то, как возникла жизнь? Серьезные ученые считают, что органическая форма жизни на Землю была занесена из космоса. Это доказывают многочисленные открытия метеоритов, имеющих органические вкрапления. Но возникает вопрос: жизнь занесли из космоса, но человек разумный — все же результат эволюции? Теория Дарвина, созданная в позапрошлом веке, была современна лишь на момент создания. Появление генетики ее опровергло. Английские генетики, исследовав кровь тысячи добровольцев — представителей трех рас и более ста основных народов нашей планеты, пришли к удивительному выводу: библейский сюжет имел место в действительности, примерно двести тысяч лет назад жила праматерь, названная англичанами, естественно, Евой. От этой праматери и произошло все современное человечество.

Почему это сенсационное открытие сделали именно английские ученые? Великобритания — единственная из развитых стран, законы которой позволяют генетикам клонировать человеческий зародыш. Правда, только до двухнедельного возраста, после чего ученые обязаны уничтожить эмбрион. Но и этого срока вполне достаточно для многих сенсационных открытий. Еще одна проблема. Долгое время считалось, что прямым предком человека разумного должен быть неандерталец. Но мы то с вами знаем, что эта ветвь человекообразных обезьян совершенно неожиданно вымерла и мы с вами прямые потомки кроманьонцев. Но в начале этого века испанские археологи нашли в горах несколько стоянок первобытного человека. На территории бывшего СССР такая стоянка есть в Узбекистане, знаменитая пещера Тешик-Таш. Помните, там нашли скелет первобытного мальчика и кости животных в углу. Так и испанские археологи нашли скелеты древних людей и разбросанные по углам кости. На идентификацию весь собранный материал испанцы отдали английским генетикам как наиболее авторитетным специалистам в мире — вы, должно быть, помните, они помогали России с экспертизой найденных останков расстрелянных Романовых. Так вот, английские генетики сделали сенсационное открытие: кроманьонцы, жившие в найденных пещерах, употребляли в пищу… неандертальцев, кости которых были разбросаны по углам пещер. Выражаясь современным политически языком, кроманьонцы осуществляли геноцид неандертальцев. Но англичане не поленились и сравнили гены современных людей с найденными в пещерах Испании костями и доказали, что не всех неандертальцев кроманьонцы сжирали. Самых красивых, вероятно, использовали с другой целью и мы с вами на десять процентов, но все же являемся потомками и неандертальцев…

Из дневника профессора А. А. Трубецкого

11 сентября 2006 г. Понедельник.

Начиная работать, я обычно внимательно оглядывал аудиторию, поочередно останавливаясь на лицах присутствующих. Вспоминается мысль Леонида Ржевского, одного из писателей Русского Зарубежья, высказанная им в романе «Две строчки времени»:

«Как почти каждый лектор, в россыпи глаз перед собой я отбирал те, с которыми складывался лучший контакт. Эти глаза помещались обычно в самых первых рядах, были пристальны, и возникало в них, зримо для вас, словно бы эхо ваших слов — то сосредоточенность, то сочувствие, то искорки смеха, и струилось тепло. Они, эти глаза, не откатывались со звонком в сторону, но задерживались на вас и тогда, когда вы совали уже в портфель свои конспекты и выписки».

В учительских аудиториях, на девяносто с лишним процентов состоящих из женщин я, безусловно, останавливался на женских глазах. Вот и сегодня я сразу же заметил «эти глаза напротив». Их владелице было лет под тридцать или чуть больше того. Миловидная худенькая блондинка с третьего стола первого слева от меня ряда реагировала на мои слова живейшей мимикой, вплоть до попытки поаплодировать в некоторые моменты. Конечно, я не засматривался на эту блондинку безотрывно, но, обведя для порядка всю аудиторию взглядом, вновь и вновь возвращался к ее глазам. Вспомнился армейский анекдот. Жена офицера спрашивает мужа: «Дорогой, почему ты на мне женился?» «Ты так стреляла в меня глазами, что мне сразу же захотелось подавить эту огневую точку». Нет, моя блондинка не стреляла в меня глазами, но не отводила их, когда наши взгляды встречались. Что я увидел в первый день в ее глазах? Восхищение? Его не было. Удивление? Нет, скорее всего, сопереживание. Вполне возможно. Она как бы соотносила мои слова со своим видением обсуждаемой проблемы и улыбалась, если наши взгляды совпадали или возмущенно сдвигала брови, если не соглашалась со мной. И еще. В ее глазах было Нечто, заставлявшее меня задуматься: что за тайна кроется на их дне?

Продолжение лекции профессора А. Н. Трубецкого

В древней истории человечества много белых пятен. Вы помните классическую работу Фридриха Энгельса «О происхождении семьи, частной собственности и брака». В ней один из классиков марксизма доказал, что труд создал человека. Но генетики утверждают: сначала должна была появиться особь, способная взять в руки палку или камень. Но, если не труд создал человека, тогда что? Суперсовременная точка зрения на этот вопрос ошеломительная: человека разумного создала эволюция брачно-семейных отношений. Когда наши предки вели стадный образ жизни и в ходу были беспорядочные половые связи, воспитанием детенышей занималось все стадо. Тоже самое наблюдалось и на стадии полигамных браков. Но уже тогда, доказывают ученые, у наших предков были сексуальные предпочтения, зачатки любви. Когда же возникли моногамные браки, устойчивые пары, то непосредственной заботой родителей стало воспитание потомства. Перед нашими далекими предками возникли вопросы, вполне нам понятные: чем накормить детей, во что их одеть (шкуры от Версачи!), чему и как научить. От таких проблем голова начала болеть, в мозгу появлялись извилины.

Еще одна проблема. Родина первобытного человека. Традиционно мы с вами объясняем нашим детям, что родиной человечества является северо-восточная Африка. Теперь к этому району прибавился и район пустыни Гоби на границе современных Китая и Монголии. Когда геологи сравнили структуру полезных ископаемых, имеющихся в тех районах, то пришли к выводу, что и в Африке, и в Китае в районах возникновения человечества огромные запасы урановых руд. Человекообразные обезьяны селились в зонах повышенной радиации. Так что если мы с вами не результат эксперимента какой-то внеземной цивилизации, то результат мутации.

Короткий исторический анекдот по этому вопросу. Крупнейший российский нефтяной магнат, занимающий по итогам 2005 года одиннадцатую строчку в мировом рейтинге самых богатых людей планеты, Роман Аркадьевич Абрамович, помимо английского клуба «Челси» вкладывает деньги и в развитие отечественной науки. На его деньги каждое лето в короткий на Чукотке летний полевой сезон работает археологическая экспедиция Института российской истории РАН. Перед археологами поставлена вполне конкретная задача: доказать, что Чукотка — одна из прародин древнего человека. Не сомневаюсь, что археологи докажут. За такие деньги можно доказать все, что угодно.

В преимущественно женской аудитории мне хочется огорчить милых дам: никакого матриархата в истории человечества не было. Но, к чести древних мужчин, уважение к женщине прослеживается уже на стадии первобытно-общинного строя. Как мы с вами раньше объясняли отношения собственности в первобытном обществе? Все люди были равны (имел место даже термин «первобытно-общинный коммунизм»), вождь распределял поровну всю добычу. Но новейшие открытия археологов убеждают: ни о каком равенстве в ту далекую эпоху и речи не могло быть. Как распределялась добыча вождем? Мы помним иллюстрацию еще в наших с вами советских школьных учебниках истории Древнего мира — первобытные люди загнали бедного мамонта в яму-ловушку. На самом деле такая огромная добыча редко доставалась нашим предкам. Основу их питания составляли все же более мелкие животные. Охотники, принесшие тушу убитого зверя в племя, получали лучшие куски. Вслед за охотниками следующие куски получали беременные женщины и кормящие матери, потом остальные мужчины, затем остальные женщины и последними кормились дети.

Но человечество не стояло на месте и, наконец, вступило на путь цивилизационного развития. Обратили ли вы внимание на тот факт, что последние три года из Федерального списка допущенных и рекомендованных министерством образования и науки к использованию в школах страны исчез учебник «История мировых цивилизаций». Он остался теперь только в виде элективного курса для изучения на профильном уровне. В чем тут секрет? Наш главный специалист по цивилизациям, академик РАН, директор Института мировой истории РАН А. О. Багдасарян, отвечая на вопрос, почему цивилизационный подход к изучению истории перестал быть главным, спросил неожиданно у участников Всероссийской научно-практической конференции по вопросам преподавания истории: а что такое цивилизация? Вас в зале 62 человека, я уверен, заявил академик, что получу 62 совершенно разных определения термина «цивилизация». А раз нет однозначного ответа, имеет место плюрализм подходов к изучению истории.

Итак, одной из дискуссионных на сегодняшний день является проблема неолитической революции. Наше традиционное освещение этого явления — переход от присваивающего хозяйства к производящему, от охоты и собирательства к земледелию и скотоводству, усовершенствование орудий труда. Эти положения остаются незыблемыми. Но к ним добавляется культурологическая составляющая неолитической революции. Главным в ней, на сегодняшний день, становится изобретение письменности и появление городов. Письменность дала возможность хранить и передавать без значительных погрешностей информацию, появление письменности породило и появление грамотных людей. Наша с вами учительская профессия родилась с изобретением письменности. Напоминаю, что долгие столетия учителя были рабами. Если сказать честно, то и сегодня существование основной массы российских учителей за нищенскую зарплату напоминает интеллектуальное рабство.

С какими современными для нас процессами сравнивают неолитическую революцию? Метод исторических аналогий ныне чрезвычайно популярен в исторической науке. Вот почему в ходе наших лекций мы неоднократно будем сравнивать казалось бы несравнимые явления в историческом процессе. Культурологическую составляющую неолитической революции сравнивают с информационной революцией конца ХХ — начала XXI века. Подумайте только. Многие тысячелетия менялись лишь материалы, на который наносились письменные знаки, и орудия, при помощи которых записывались тексты — будь то Законы Хаммурапи, высеченные на гранитном столбе или «Евгений Онегин» Пушкина, написанный гусиным пером на бумаге. Даже изобретение печатного станка или печатной машинки нельзя назвать революционным — классическое академическое издание полного собрания сочинений Льва Толстого содержит 93 тома. Это две-три полки книжного шкафа. Не каждая семья нынче может позволить себе приобрести такую дорогостоящую покупку — один том обойдется не менее 200—300 рублей, а то и больше. Между тем в цифровом варианте эти два тома займут максимум 2—3 CD диска или один DVD. Я не говорю уже о том, что лицензионное издание такого собрания сочинений сопровождается отличной поисковой системой, позволяющей быстро отыскать нужное произведение или даже нужную цитату из того же Л. Н. Толстого, например, эпизод «Первый бал Наташи Ростовой» это «Война и мир», т. II, ч. 3, гл. XVI, XVII. Революция свершилась на наших глазах.

Еще одна проблема, выросшая из истории Древнего мира — это проблема рабства. Наше традиционное объяснение этой проблемы, почерпнутое из еще советских учебников истории. Рабы — беднейшие люди, угнетенные и забитые, из одежды носящие только набедренные повязки, изнывающие или под ударами надсмотрщиков на плантациях или преследуемые похотливыми хозяевами на кухнях. Но вот вам только два исторических примера, взятых из реальной жизни. Когда Октавиан Август 16 января 27 года до нашей эры стал первым римским императором, он с ужасом обнаружил, что имперская казна пуста. Занять денег у Всемирно банка или Валютного фонда Август не мог — их попросту еще не было. Конечно, можно было быстро наполнить казну путем введения драконовских налогов. Но тогда бы власть потеряла свой авторитет. Октавиан нашел выход — внутренние займы. Он занял деньги в долг у Мецената и его друзей. Напомню, Меценат Гай Цильний — один из ближайших друзей Октавиана, одно время фактически человек номер 2 в государстве, которого император оставлял вместо себя «на хозяйстве» во время своего отсутствия в Риме. Один из богатейших людей Римской империи был рабом.

Второй же факт относится к 1492 г. Сентябрь, чуть ли не 11 число. Христофор Колумб открывает Америку. Но 17% населения Португалии, одной из крупнейших морских держав Европы того времени, составляют рабы. И это не история Древнего мира, а начало Новой истории! Мы справедливо гордились тем, что царь-Освободитель Александр II за четыре года до американцев отменил фактическое рабство — крепостное право в нашей стране. Но проблема рабства, к сожалению, не исчезла в 1888 году, когда в Бразилии, крупнейшей из стран Латинской Америки, отменили рабство, а последняя рабыня Иззаура стала героиней многочисленных мыльных опер конца ХХ века. Рабство дошло и до начала века XXI-го. Рабы есть в нашей стране — в Чечне, Ингушетии, Дагестане, а Россия в целом ежегодно оспаривает с Украиной печальное первое место в мире по числу женщин, поставляемых на невольничьи рынки Юго-Восточной Азии, Африки, Латинской Америки.

Еще одной проблемой, пришедшей из глубины веков, стала проблема империй. Мы раньше с вами объясняли нашим школьникам, что любая империя держалась только на силе оружия, каким бы оно не было — луки, стрелы или колесницы, если мы говорим о Римской империи, или ракеты СС-20 «Сатана», если мы говорим о Советском Союзе. Но историки, предметно изучающие Древний Рим, подсчитали количество легионеров на момент расцвета империи. Выяснилось, что легионеров не хватало даже на то, чтобы выставить пост из трех воинов во все населенные пункты. Следовательно, Римская империя не могла держаться исключительно на силе оружия. Что еще объединяло государство? Правильно, экономика. Но практически все провинции Римской империи чеканили свои монеты. Следовательно, не могло быть и речи о едином общеримском рынке товара и услуг. Но, если не оружие и экономика, то что могут объединять империи? Правильно, культура — религия, язык, письменность. Да, до принятия христианства в качестве официальной религии в Римской империи было многобожие. Но Юпитер был Юпитером во всех частях империи.

Следовательно, на сегодня идет речь о цивилизационном значении империй. Империя Александра Македонского — это расцвет эллинизма. На копьях и мечах Македонский принес в завоеванные страны библиотеки и музеи, гимназии и стадионы, театры. Если мы посмотрим с вами на примере Российской империи и Советского Союза — народы Крайнего Севера вообще не имели своей письменности до вхождения в состав России, а народы Средней Азии, хоть и имели письменность, но арабскую, довольно трудную для восприятия широкими массами. Время нахождения в составе России, а затем и Советского Союза для народов этих территорий — это время становления национальных культур. Почти два десятилетия самостоятельного существования республик Средней Азии, Казахстана убедили их в необходимости интеграции с Россией, сохранении единого культурного пространства.

Помните: не надо воспринимать буквально: раз империя, это обязательно монархия во главе с императором, царем, фараоном, шахом или Бог его знает еще с кем. Соединенные Штаты Америки — республика по форме правления. Но кто мне скажет, что США не империя? Любой квадратный сантиметр поверхности Земного шара, под которым есть нефть, США могут объявить зоной своих стратегических интересов и заняться строительством демократии по американскому пути, как это имело место в Афганистане и Ираке. Вот почему американцы так болезненно реагируют на возрождение былой военной мощи России, появления наших авиационных баз в Центральной Азии, сохранении базы в Армении.

Мы сегодня с вами уже упоминали дату — 1492 год, открытие Колумбом Америки. Эта дата конца средневековья и начала Нового времени. Но остановимся на Средневековье. По традиции его хронологические рамки остались прежними — с 476 года, даты распада Западной Римской империи. Но ученые предостерегают учителей, вас, историков-практиков. Не надо думать, что в действительности все было так резко: проснулись римляне в 476-м году и поняли — древняя история закончилась, и началось Средневековье. Нет, ничего резкого в природе не было. Более того, кризис античности в Западной Римской империи начался не со вторжением варваров с севера, а за три века до того как, с момента утверждения христианства в качестве официальной религии государства. Мы с вами всегда говорили о положительной роли христианства, в частности, в нашей стране. Но принятие христианства в Риме сопровождалось уничтожением храмов языческих богов, запрещением Олимпийских игр, кризисом античной культуры и знаний в целом.

Обратите внимание, как взаимосвязана мировая история уже в те далекие годы. Во II веке нашей эры на территории современного Китая из-за межплеменной розни одно из племен — гунны — становятся изгоями в своем отечестве и вынуждены покинуть родные пределы. Моисей водил израильтян по пустыне 40 лет. Гунны шли до Европы несколько столетий. Они перевалили крупнейшие горные массивы Центральной Азии, прошли по Средней Азии, с севера и юга обошли Каспий, прошли через Поволжье, Восточно-Европейскую равнину и осели на севере Европы. Но сезонные колебания климата, резкое похолодание в Северной Европе заставили гуннов спуститься ближе к югу. Так они оказались в пределах Римской империи. Вот как вражда племен за многие тысячи километров от Центральной Европы привела к необратимым изменениям в мировой истории.

Теперь поговорим о средневековье в целом. Стереотипные подходы, выработанные за долгие десятилетия советской историографией, невольно остались и у нас сегодня. По нашему представлению Средневековье — нечто мрачное. В учебниках для 6 класса некоторых авторов есть такие определения — «темные века». И некому в голову не приходит назвать мрачной античность. По нашему убеждению, древние греки и римляне были веселыми людьми, пьющими вместо воды виноградное вино, проводящими время в занятиях спортом, театральных постановках, пропадающих на жарких спорах философов. Разве что у римлян зрелища были чуточку грубее — бои гладиаторов. А Средневековье ассоциируется с кострами инквизиции, на которых за тысячу лет одних бедных женщин сожгли. По некоторым источникам, 40 тысяч человек — общее же число жертв инквизиции за эти десять веков составило около 150 тысяч человек. Но если так внимательно вдуматься в эти цифры. 150 тысяч за 10 веков, по 15 тысяч в среднем за сто лет или по 150 человек ежегодно. То есть, на всю Европу казнили всего 150 человек в год. Это не так уж много. Вместе с тем прекрасные храмы в честь Зевса, Афины и других греческих богов были обагрены кровью красивейших девушке Греции и сильнейших юношей, принесенных в жертву богам. И эти юноши и девушки спокойно воспринимали смерть. Они были счастливы, что боги выбрали именно их, а не кого-то другого. Вот где кроются корни современных камикадзе или шахидов.

И еще по средневековью. Мы с вами прекрасно помним, что античность дала современному миру практически основы искусства, спорт, философию, историю, медицину, но мы забываем, что многое человечество сегодняшнее получило из Средневековья. Несколько лет тому назад по телевидению шли рекламные ролики банка «Империал». Помните: «В 1861 г. в России отменили крепостное право. В это время в Лондоне была пущена в эксплуатацию первая линия метрополитена». Самое удивительное, что реклама не лгала. Подземка в Лондоне появилась аккурат в 1861 году. В XIII веке Россия стонала под ударами кочевников с Востока и рыцарей с Запада, а в это же самое время в Европе открывались первые университеты. Каждому, как говорится, свое.

Средневековье в Европе — это еще и время зарождения государства Российского. И здесь мы с вами неизбежно вынуждены обратиться к истории нашей Родины, которая является частью общемировой истории. Всем известна хрестоматийная дата — 862 г., приход Рюрика в Новгород. Но появление Рюрика и его мифологических братьев по-новому осмысливается сегодня. Во-первых, в Калининграде — нашем самом западном анклаве, в начале нынешнего века состоялась научно-практическая конференция, на которой группа российских историков вполне серьезно рассуждала о происхождении Рюрика. Доказано, что матерью Рюрика была славянка и лишь отцом — варяг. Следовательно, приход Рюрика в Новгород можно с современных позиций трактовать как возвращение блудного сына на историческую родину своей матери. Дальше. Калининградские ученые пришли к выводу, что Рюрик родился на территории бывшей Восточной Пруссии, теперь Калининградской области России. Как говорится, наш человек. С тем же самым успехом нашим соотечественником можно объявить и известнейшего немецкого философа Канта, родившегося в Кенигсберге — памятник ему сохранился в центре Калининграда. Исторические параллели можно проводить бесконечно — Ленин знал, философию кого из немцев брать в качестве одного из источников марксизма — помните, три источника и три составные части марксизма?

Но Бог с ним, с Рюриком. Не приди Рюрик весьма вовремя в Новгород, не было бы просто династии Рюриковичей, а была бы династия Вадимовичей — помните, мятежного главу новгородцев звали Вадимом? Нас сегодня тревожит другая проблема. После распада СССР в братских некогда союзных республиках и бывших странах социалистического лагеря поменялись акценты в исторической науке. Президента Путина в Улан-Баторе монгольские лидеры принимают в мраморной юрте Чингиз-хана — он теперь национальный герой Монголии. В центре Ташкента, в бывшем Сквере Революции, вместо скромного бюста Карла Маркса поставлена огромная, в духе Зураба Церетели, скульптура Тимура Тамерлана, весьма напоминающая издали Петра Первого на коне работы Фальконе — тот же пафос, те же три точки опоры. Тимуром Тамерланом обязаны гордиться все граждане Узбекистана — он и чингизидов бил, и Москву захватывал.

Но Ташкент и Улан-Батор — Восток, который, как вы помните, «дело тонкое». Но вот когда в украинских школах в учебниках истории пишут, что сначала государство было образовано в Киеве (Киев — отец городов русских), а уж потом украинцы научили москалей государственности — это уже глумление над совместной отечественной историей. Наш вполне дееспособный президент уже вскоре после своего первого избрания, летом 2000 года собрал на Байкале ведущих историков страны и задал им «вопросы на засыпку»: почему мы говорим «Киевская Русь» а не новгородская? Ведь Рюрик пришел поначалу в Новгород, а уж потом через двадцать лет его не то дальний родственник, не то ближний боярин Олег завоевал Киев и по соображениям лучших природно-климатических условий перенес столицу государства в более южный и теплый Киев.

Историки подумали и выполнили заказ президента: ни в одном из учебников, вышедшем в свет после 2002 г. вы не встретите словосочетание «Киевская Русь». Всюду политкорректное выражение «Древняя Русь».

Много вопросов и по принятию христианства на Руси. Проблема 988 года неоднозначно оценивается современными историками. Так, один из ведущих специалистов, член-корреспондент РАН, директор ИРИ — Института российской истории РАН А. Н. Сахаров на одной из научно-практических конференций высказал просто крамольную мысль о том, что, приняв в 988 г. восточную ветвь христианства, Владимир Святой начал строительство «железного занавеса», который незримо отгородил Русь от всей остальной Европы, Европы католической. И тому много доказательств. Когда в начале нынешнего века в Риме умирал папа Римский Иоанн Павел Второй, за его последними минутами с замиранием сердца следило более одного миллиарда католиков по всему Земному шару. И только в 11 странах православие имеет многочисленных сторонников. Прими Владимир Первый западную ветвь христианства — наша страна интегрировала бы в Европу значительно раньше и безболезненней. Но многие ученые и публицисты критикуют Владимира за то, что он прошел мимо ислама. Прими Владимир ислам — Россия сегодня была бы одной из крупнейших исламских стран. Да, у нас не было бы столь бурного расцвета живописи, скульптуры, по другому пути пошли бы архитектура, музыка, литература. Но Россия избежала бы демографического кризиса, в который попала сегодня и диктовала бы свои условия Западному миру.

Новые оттенки наметились и в современной характеристики личности Ярослава Мудрого. Мы с вами привыкли освещать его ум, прозорливость, умение строить мирные отношения с соседями, подкрепляя их династическими браками. Но оказывается, что Ярослав Мудрый и Петр Первый — единственные руководители нашего государства, подкреплявшие свои реформы финансами. И Ярослав, и Петр круто спрашивали со своих подчиненных за перерасход государственного бюджета. Скупой и хромой Ярослав (он повредил ногу в детстве, обучаясь верховой езде) своей скрупулезностью (до последней гривны!) обеспечивал финансовую составляющую расцвета Древней Руси.

Еще одна проблема отечественной истории — это проблема XIII века, самого страшного и тяжелого из всего средневековья для нашей страны. Я имею в виду взгляд на эту проблему Анатолия Тимофеевича Фоменко, академика РАН, заведующего одной из математических кафедр МГУ им. М. В. Ломоносова. Кратко точка зрения А. Т. Фоменко на отечественную историю XIII века выглядит следующим образом: «1. Никакие „монголы“ не приходили на Русь из своих степей. 2. Татары представляют собой не пришельцев, а жителей Заволжья, обитавших по соседству с русскими задолго до пресловутого „нашествия“. 3. То, что принято называть татаро-монгольским нашествием, на самом деле было борьбой потомков князя Всеволода Большое Гнездо (сына Ярослава и внука Александра) со своими соперниками-князьями за единоличную власть над Русью. Соответственно, под именами Чингисхана и Батыя как раз и выступают Ярослав с Александром Невским. 4. Мамай и Ахмат были не налетчиками-пришельцами, а знатными вельможами, согласно династическим связям русско-татарских родов имевшими права на великое княжение. Соответственно, „Мамаево побоище“ и „стояние на Угре“ — эпизоды не борьбы с иноземными агрессорами, а очередной гражданской войны на Руси. Чтобы доказать истинность всего вышеперечисленного, утверждают А. Т. Фоменко и его последователи, нет нужды ставить с ног на голову имеющиеся у нас на сегодняшний день исторические источники. Достаточно перечитать многие русские летописи и труды ранних историков вдумчиво. Отсеять откровенно сказочные моменты и сделать логические выводы вместо того, чтобы бездумно принимать на веру официальную теорию, чья весомость заключается главным образом не в доказательности, а в том, что „классическая теория“ просто-напросто устоялась за долгие века». Вот так, не более и не менее.

Причиной появления подобных антиисторических опусов является очень малое количество письменных источников по отечественной истории. Вдумайтесь в такую цифру: за огромный пласт времени с 862 по 1812 год — это почти тысяча лет — в распоряжении историков всего 1500 письменных источников, в то время как у наших западных коллег полторы тысячи источников приходят чуть ли не на каждое десятилетие. И второй момент. Серьезные ученые из Института российской истории РАН, конечно же, отвечают своим оппонентам—математикам. Но их ответы печатают профессиональные журналы, выходящие крайне малым тиражом. В то же время произведения А. Т. Фоменко и его соратников публикуются миллионными тиражами. Они пользуются спросом у неискушенных читателей, следовательно, приносят колоссальные прибыли издателям.

Так было ли иго на самом деле? Конечно, было. Но обратите внимание на изменение самого термина. В современных учебниках вы не встретите привычных словосочетаний «монголо-татарское нашествие» или «монголо-татарское иго». Применяются более политкорректные «монгольское нашествие» и «ордынское иго». Истоки такой политкорректности ясны. По результатам всероссийской переписи населения 2002 г. второй по величине нацией в стране являются татары. Конечно, мы с вами прекрасно понимаем, что не нынешние татары огнем и мечом шли на Русь восемь с лишним столетий тому назад. Но во имя поддержания межнационального спокойствия в стране, которое готовы расшатать по любому поводу экстремистские элементы, мы вынуждены применять в учебниках подобные формулировки. Обратите внимание на такой аспект. Раньше историки полагали, что императорская система власти заимствована нашей страной целиком и полностью из Византии. Сейчас господствующей стала версия о синтезе византийского и ордынского наследия. Помните, еще Блок говорил, что «азиаты мы с раскосыми очами». Современные историки считают, что русские князья, отправляясь в Сарай-Берке или непосредственно в Каракорум за ярлыком на княжество, проходили как бы курсы повышения квалификации у своих ордынских покровителей. В настоящее время не идет речь об иге в его каноническом понимании, а о вассальной зависимости Руси от Золотой Орды.

Другой интересный момент. Все мы со школьной скамьи помним две классические даты. 1380-й год — битва на поле Куликовом и 1480-й год — стояние на Угре, фактически обозначившее окончание ордынского ига. Но история порой преподносит удивительные сюрпризы. Страна-то наша огромна и по-прежнему уверенно занимает первое место в мире по территории даже после распада СССР, просто вместо привычных «одна шестая часть суши» приходится говорить «одна седьмая часть суши». Так вот, в состав нынешней России входит и остров Сахалин. В 1280-м году его коренный жители — племя айнов — сбросили иго монгольских завоевателей. Вполне корректно говорить о волне сопротивления народов нашей страны захватчикам, которая в течение ста лет дошла от Дальнего Востока до европейской части страны, а еще через 100 лет, окрепнув, окончательно позволило сбросить иго.

Мы упомянули 1480-й год. Окончание ордынского ига в нашей стране связано с именем Ивана III. Все вроде бы известно про этого великого князя, много сделавшего для страны. Современное название государства — Россия — вместо привычного Русь — родилось в правление Ивана III, двуглавый орел на гербе «прилетел» в страну именно при этом князе. Первая по сути оформленная национальная идея — «Москва — Третий Рим, а четвертому не бывать» — это опять-таки Иван III. Но вот характерная деталь. Мы все привыкли к тому, что первым императором всея Руси считается Петр Великий. Между тем современник Ивана III австрийский император Максимилиан I в письмах к великому князю всея Руси называл его никак иначе, как «Брат ты мой, император…». Был и второй правитель России, называвший уже себя сам императором, кто это, я скажу несколько позже, — таким образом, Петр Великий формально считается первым, но фактически — третьим императором нашей страны.

Конечно, много вопросов вызывает личность внука Ивана III — знаменитого Ивана IV Грозного. Здесь дело не только в его характере, склонностях — нашему известному толкователю истории чемпиону мира по шахматам по одной из версий господину Гарри Каспарову впору бы защитить диссертацию на тему «Иван Грозный как выдающийся шахматист своего времени». Речь идет об оценке самого спорного периода правления Грозного — его опричнины. Советские учебники истории трактовали этот период крайне негативно. Сейчас же речь идет о борьбе государя за укрепление самодержавие, а общее число жертв опричнины — около 20 тысяч человек — является чуть ли не минимальным по сравнению с жертвами других российских реформаторов. Кстати, историки проанализировали все великие реформы в нашей стране — от опричнины Ивана Грозного, реформ Петра Великого, Александра Второго, Петра Столыпина, Ленина и Сталина и пришли к неутешительному выводу — крутые реформы в нашей стране мирным путем не проведешь. По сравнению с числом жертв сталинских репрессий Иван Грозный выглядит вполне мирно.

Трагедия Ивана Грозного заключалась не только в его характере, но и в огромной отсталости власти российской от своих западных коллег по части законодательной базы: в России просто не было законов, прописывающих процедуру наследия царского престола в случае смерти бездетного государя. Оно и понятно — Иван Грозный был первым царем всея Руси, несмотря на несчастья, преследующие Ивана всю жизнь — гибель в младенчестве сына Дмитрия, фактическое убийство сына Ивана — он умирал, оставляя двоих сыновей (Федора и Дмитрия). Этот факт радовал царя и не позволял ему задуматься о необходимости законодательной подстраховки «на всякий случай». Поэтому главной причиной Смутного времени, наступившего после кончины Федора Иоанновича, стало отсутствие соответствующей законодательной базы в стране. Оно еще аукнется спустя сто с лишним лет в Эпоху дворцовых переворотов.

Из всего Смутного времени нас интересует вовсе не фигура Бориса Годунова, хотя некоторые перемены в оценке его личности все же в последние годы наметились. Борис Годунов ныне считается единственным избранным главой российского государства за всю его более чем тысячелетнюю историю, сдержавшим свои предвыборные обещания. Помните, в своей речи на Земском Соборе Борис обещал снять с тела последнюю рубашку, коль хоть одному подданному станет в его правление жить хуже. И ведь снял! Конечно, в переносном смысле слова, но обещания выполнил. Когда в Москве разразился голод, царь повелел открыть кремлевские амбары с многолетними запасами продуктов питания, раздав их москвичам. Тем самым государь спас от голодной смерти несколько десятков тысяч москвичей. Все остальные руководители государства российского — и императоры, и генеральные секретари, и президенты — многое обещали, но в нужный момент не находили железнодорожной колеи нужной ширины, под стать своему богатырскому телосложению.

Из личностей Смутного времени выделяется фигура Лжедмитрия Первого. Будучи в командировке в Саратове, я как-то зашел в местную картинную галерею, вернее, художественный музей имени А. Н. Радищева. Там выставлена для обозрения картина с характерным названием «Лжедмитрий I дает клятву верности польскому королю Сигизмунду III». Воспользуемся методом исторической аналогии. Приход Лжедмитрия I к власти в нашей стране сравнивают с приходом к власти в октябре 1917 г. Владимира Ильича Ульянова (Ленина). И тот, и другой пришли к власти с иностранной помощью (Дмитрий — польской, Ленин — немецкой). И тот, и другой обещали своим покровителям значительные территориальные уступки. Лжедмитрий вдобавок посулил католизацию всея Руси, а Ленин — сепаратный выход России из мировой войны. Что получилось в действительности? Особых территориальных уступок в пользу Польши Лжедмитрий не сделал, католизация не прошла, это хорошо понял сам царь, позволив себе лишь 8 мая 1606 г. обвенчаться по католическому обряду с 18-летней красавицей Мариной Мнишек, чем вызвал гнев ближнего боярства. Медового месяца у них не было — всего лишь медовая декада — через десять дней Лжедмитрий I будет убит.

Не будем останавливаться на спорах вокруг личности Лжедмитрия I — был ли это Григорий Отрепьев, монах Чудова монастыря, или кто-то другой — не столь важно. Генетической экспертизы в те годы еще не существовало, можно понять чувства матери Дмитрия настоящего, Марфы Нагой, признавшей в самозванце собственного сына — одно дело прозябать в ссылке где-то в захолустном Угличе, а совсем другое быть матерью правящего царя. Нас интересуют дела, начатые Лжедмитрием. Достоверно известно, что государь в письмах к иностранным монархам величал себя не иначе как император Димитрий — вот вам и второй император в истории нашей страны. Далее. Именно Лжедмитрий является зачинателем большинства реформ, законченных век спустя Петром Первым. При Лжедмитрии его подданные получили свободу передвижения не только по территории всей страны, но и по Европе. Он первым начал процесс интеграции российского образования с европейским, отправляя приказных чиновников на своеобразные курсы повышения квалификации в Польшу. Именно Лжедмитрий попытался изменить одежду россиян, одеваясь сам по-европейски и требуя того от подчиненных. Царь возродил прием по личным вопросам, сам, без всякой охраны, переодевшись в русское платье, ходил по Москве, кабакам и рынкам, слушая, что простой народ говорит о нем. Одним словом, это был человек, опередивший свое время на целый век. Сумей он переломить ситуацию, взять ее под свой контроль, останься у власти — мы тогда бы изучали историю императора Дмитрия Иоанновича без всякой обидной приставки «Лже…». Династии Романовых не было бы на русском престоле. Отношения с Польшей складывались бы куда лучше нынешних. Но сослагательное наклонение уместно только в исторических проектах. И, чтобы закончить о Лжедмитрии, несколько слов об исторических аналогиях. Ленин также не сдержал своего обещания, данного немцам. Да, Россия вышла из войны раньше других европейских держав. Но через полгода условия Брестского мира были фактически разорваны советской стороной.

Буквально несколько слов по поводу того довольно странного праздника, который мы теперь отмечаем 4 ноября в честь освобождения Москвы от польских интервентов в 1612 году. В нынешнем, 2006-м, мы его будем отмечать всего лишь во второй раз, но он уже вызвал множество осложнений в российско-польских отношениях. Дело дошло до элементарного, извините за грубость, мордобития с обеих сторон. Конечно, мы, историки, понимаем: доставшийся по наследству от советских времен праздник 7 ноября был уж слишком не ко сегодняшнему двору. Но еще президент Ельцин отретушировал его, назвав Днем примирения и согласия. Но 7 ноября касалось чисто внутренних проблем. Зачем осложнять международные отношения с ближайшими соседями? Логичнее было бы сделать праздником 21 сентября — день восшествия Рюрика на новгородский престол. Ничьих интересов этот день не задевал. К слову, непонятна позиция депутатов Государственной думы, сделавших 12 декабря — День Конституции РФ всего лишь памятной датой, но оставивших в качестве государственного праздника пресловутое 12 июня — день принятия так называемой Декларации независимости. От кого дистанцировалась ельцинская Россия? От республик свободных, которых когда-то «сплотила навеки великая Русь»?

Но вернемся в Новое время. Династия Романовых утверждается на российском престоле в 1613 г. Из ее многочисленных представителей нас, прежде всего, интересует фигура Алексея Михайловича, второго царя династии, Тишайшего. Поставим вновь вопрос о сослагательных наклонениях. Если бы Бог дал бы здоровье Марии Ильиничне Милославской и царь не женился бы во второй раз на Наталье Кирилловне Нарышкиной — не родился бы Петр Великий. Означает ли это, что в России не завершились бы реформы, начатые еще Лжедмитрием I.? Конечно же, нет. За выполнение реформ взялась бы Софья, которую народ бы прозвал Великой, и мы с вами изучали феномен фаворитизма не на примере Екатерины Второй и Потемкина, а на примере Софьи и В. В. Галицына. По словам современников, Софья фактически была Петром в юбке — недаром один отец. Противопоставленная волею судьбы единокровному брату Петру, она проиграла не по его воле — армия предпочла иметь командующим мужика, а не бабу, да простят меня милые женщины за столь грубый термин.

О Петре. Великий тиран или великий творец? Каждый из нас с вами волен придерживаться собственной точки зрения по этому поводу. Да, тиран, сумасброд, единственный из царей рода Романовых, во время правления которого население страны сократилось на одну треть. Отнеси он, к примеру, место возведения Петербурга всего на несколько километров в сторону от топких болот — и тысячи крестьянских жизней, погибших на строительстве Северной Пальмиры, были бы спасены. Но гигантский рывок в развитии страны, осуществленный Петром за столько короткие сроки, в дальнейшей истории страны сумели повторить лишь два человека — Александр Второй и Иосиф Сталин.

О проблеме империи во времена Петра. Да, Петр Великий продолжает считаться формально первым императором всея Руси. Но теперь он не инициатор многочисленных реформ, а человек, сумевший блестяще завершить реформы, начатые Лжедмитрием Первым, продолженные Федором Алексеевичем и Софьей Алексеевной. И еще один момент. После смерти Петра в стране чуть было вновь не наступило Смутное время — государь не успел оставить указ о наследнике престола. Ситуация диктовала необходимость принятия соответствующих законов. Но пришлось ждать еще добрых 70 лет, пока Павел Первый не издал указ о престолонаследии и фактически целый век, пока Николай Первый не приступил к кодификации всех законов России, существовавших к тому времени.

Из эпохи дворцовых переворотов нам с вами прежде всего интересно правление Анны Иоанновны. Обстоятельства ее прихода к власти — это первая попытка ограничения самодержавия в нашей стране. И дело не в характере Анны — она была достаточно ленивой по натуре, мечтательной женщиной, этакий гоголевский Манилов в юбке — что «Кондиции» вскоре ею были забыты. По воспоминаниям одного из современников, Россия просто не в состоянии была бы прокормить десять царей. Гораздо легче прокормить одну императрицу. Под десятью царями подразумевался, разумеется, Верховный тайный совет.

Поразителен феномен и самой яркой женщины на российском престоле — Екатерины Второй. Четырнадцатилетняя девочка София Августа Фредерика, волею судьбы попавшая в Россию и не умевшая ни слова говорить по-русски, закончила жизнь автором семитомного собрания сочинений — она была неплохим драматургом, написала два учебника — отечественной истории и отечественной литературы, конечно же, для своего любимого внука Сашеньки, будущего Александра Первого. Екатерина Великая да Иван Грозный — вот два русских самодержца, которые в идеологических спорах со своими противниками почти не прибегали к административному ресурсу (Екатерина лишь однажды отправила в Сибирь Александра Радищева за его знаменитое «Путешествие из Петербурга в Москву»), а отвечали их же языком. Грозный основал новый жанр в русской литературе — эпистолярный — вспомним его знаменитые письма Андрею Курбскому. Екатерина же на фельетоны Новикова отвечала своими пьесами.

Но главное в делах Екатерины, конечно же, не литература. Известен факт: на рубеже XVIII — XIX веков именно Россия уверенно занимала первое место в мире по уровню промышленного и сельскохозяйственного производства. На втором месте шла «мастерская мира» Великобритания, на третьем наша извечная соперница Франция, а США пока еще и не пытались броситься в гонку за лидерами — им от роду шел только третий десяток. Этот показатель — результат тщательно продуманной экономической политики Екатерины Второй, направленной на поддержку отечественного товаропроизводителя. Говоря современным языком, она собрала хорошую команду профессионалов, с помощью которых проводила в жизнь все свои решения.

Конец ознакомительного фрагмента.