Web 3.0: токенизация, или Завтрашний мир сегодня

Владимир Попов

Вторая часть книги про Web 3.0: на этот раз основа повествования – экономика, а точнее – её преломления через токены, и всё, что с этим связано (DeFi, ICO, IEO, перенос реального сектора в онлайн мир с помощью p2p и прочее).

Разумное, доброе, вечное

Во время быстрых³ перемен мозг отчаянно ищет ответы на вопросы: «Что есть незыблемо? Что никогда не изменится? На что делать ставку?» Вместо попыток предугадать будущее попытаемся понять, что есть фундамент, — это и будет ответ применительно к экономике.

Проведите эксперимент — мысленно уберите с планеты людей. Куда делись производство, торговля и так далее? Ничего этого нет. Остальным живым организмам экономика не нужна. Они живут по законам природы. Экономика есть следствие наличия на Земле Homo Sapiens. Их целенаправленные действия для увеличения благосостояния и составляют её содержание. Может показаться, что люди в этом плане умнее зверей и растений — те «как родились баобабами, так ими и помрут». А человек не соглашается с этим, меняет природу в угоду желаниям. Как тут не петь оду человеческому разуму!

Последние пять тысячелетий показывают, что человек научился неплохо преобразовывать энергию и материю. Однако чёткое понимание причинно-следственных взаимосвязей между целями и средствами у большинства людей по-прежнему отсутствует. Поэтому и втягиваются они в разные авантюры нечистоплотными политиками, которым помогают псевдоинтеллектуалы.

Изучением этих взаимосвязей занимаются экономисты. Они создают экономическую теорию. Науке этой нет и трёхсот лет — отсюда и проблемы. Эта глава написана с точки зрения экономической теории австрийской школы (далее — АЭШ). Кстати, если исчезнут экономисты, экономика не рухнет — её двигают предприниматели. В отличие от классиков, марксистов, кейнсианцев и монетаристов, АЭШ имеет право называться подлинно экономической наукой. Потому что она не выкинула реального человека из рассуждений. Она начала от аксиом его деятельности и логическим путём вывела из них весь корпус знаний. Желающих познакомиться с АЭШ отсылаю к книгам П. Усанова, Я. Романчука, Л. Мизеса, М. Ротбарда и Ф. Хайека (см. приложения).

В центре экономики — человек: не в целом, а 7,5 млрд (с лишним) методологических индивидов. Каждый осознаёт, какие ресурсы у него есть, что они ограничены. Потратишь на одно — не сможешь на другое. Что будет завтра — неопределённость. Но во многом можно подстраховаться. Многое будет так же, как было вчера.

В голове — сотни оценок: «Ценна ли ещё одна единица Х в моей ситуации?» Масса предпочтений: «Больше ли ценности станет у меня от обмена А единиц Х на B единиц Y?» Миллиарды таких обменов ежедневно при совпадении интересов держателей А и B и пропорций обмена (цен). Неудобный бартер превращается в косвенный обмен через посредничество универсального блага D. Оно ценно само по себе, но гораздо более ценно как признанное всеми средство обмена — деньги.

Осознание: чтобы было завтра, надо сберечь сегодня. Чтобы сделать больше Х, надо отказаться от потребления ряда благ, вложить их в производство, и тогда, если сделать всё грамотно и не случится плохого, станет больше Х. Оно будет дешевле и доступнее. Часть его можно будет обменять на Y. Так у всех, кто создаёт своим трудом и добровольно меняет, станет больше благ. Образуются капитал и процент, прибыль и убытки, предпринимательство. И так будет, пока есть человек и его потребности.

XX век — прогресс или тупик?

XIX век стал последним, когда рынок правил балом. На его последнюю треть пришёлся расцвет человечества во всех сферах: технологии, производство, наука и техника, изобретения, культура и искусство. La belle epoque, «Золотой век» называли его. «Золотой стандарт» и твёрдые курсы валют — вот основа экономики того времени.

В экономической теории в 1870-е произошла так называемая маржиналистская революция. Она отвергла как несостоятельные идеи А. Смита о том, что стоимость определяется затратами труда. Во главу был поставлен Homo Agens и теория предельной полезности. Рождение АЭШ принято отсчитывать от «Оснований политической экономии» К. Менгера, опубликованной в 1871 году!

Но прорастали и социалистические идеи, апеллировавшие не к разуму, а к чувствам. Росла религиозная вера в государство — этатизм. За её распространение ответственна немецкая историческая школа. В США на смену либерализму пришёл прогрессивизм — идея вмешательства государства в экономику. Её ключевая точка — создание ФРС банковским картелем, взявшим в подельники государство.

Первая мировая война ужаснула мир. Непонятная, бессмысленно продолжавшаяся пять лет и унёсшая 10 млн жизней, разрушившая четыре империи. Она уничтожила «золотой стандарт»: он был главным тормозом на пути финансирования военных расходов. Государства использовали войну, чтобы захватить власть над деньгами. После её окончания человечество познало то, чего не видело раньше. Гиперинфляция в Веймарской республике в 1922—23 году. «Ревущие двадцатые» в США от накачки экономики ФРС фиатом завершились крахом фондового рынка в 1929 году. Великая депрессия, вызванная вмешательством в рынок Ф. Д. Рузвельта и его New Deal. Конфискация золота у населения. Образование фашистских режимов в Европе, милитаризации Японии и укрепление тоталитарного СССР.

Всё это закономерно закончилось Второй мировой войной. Она завершила разгром экономики государством. О «золотом стандарте» уже никто не вспоминал. В 1944 году в Бреттон-Вудсе США «застолбили» право строить долларовую «пирамиду» на золоте, остальные государства — создавать «пирамиды» «национальных валют» на долларе. Началась накачка мировой экономики деньгами, сделанными из воздуха. Госрасходы, долги и налоги выросли на порядок. Экономики, искажённые фиатом, пришли в конфликт. В 1971 году президент США Р. Никсон отказался соблюдать размен долларов на золото. Мир окончательно погрузился в фиатную вакханалию. Образовался Форекс.

К концу XX века валюты мира девальвировались на 9/10. Надулись пузыри на фондовых рынках. Несмотря на научно-технический прогресс, мировая экономика зашлакована инвестиционными ошибками. Они вылились в кризис 2008 года, который государства и ЦБ снова «залили» деньгами. Иначе они не умеют, не хотят и не будут.

Проблема в том, что из сложившейся ситуации выхода в централизованной системе координат не существует. Мировая экономика похожа на алкоголика, который умрёт без дешёвого фиатного пойла. Но она не может и больше пить! Даже бесплатно и даже если приплачивают (нулевые и отрицательные процентные ставки). Централизация экономик в XX веке, основанная на ошибочных идеях Маркса и Кейнса, пришла в бесславный тупик. Как и предупреждали экономисты АЭШ.

Фиатное зло

Фиатные деньги — территориальная монополия на фальшивомонетничество. Мы живём в эпоху наихудших денег в истории. Дальнейшее развитие невозможно без разрушения фиатной системы и возврата к sound money (букв. «звонкая монета»).

Рассуждения о деньгах обычно начинаются с того, что раньше их роль играли ракушки, камни и т. д. Потом золото, потом бумажные деньги, золотое содержание которых падало, — и вот пришли к тому, что имеем сейчас. Но изучение экономической истории бессмысленно без знания экономической теории. Такой историк не будет знать, куда смотреть, какие факты из миллионов выбирать. И будет неосознанно подбирать их так, чтобы доказать свою теорию. Об этом писал Л. фон Мизес в книге «Теория и история».

Деньги — ценный товар. Он может быть использован по назначению. Но ряд его свойств (редкость, сложность добычи, стойкость, делимость) делают его особенно удобным в качестве посредника при обмене. Бартер неудобен. Нужно определять пропорции обмена, искать того, кому нужен наш Х и у которого есть нужный нам Y. Гораздо проще поменять наш Х на ценный товар D, понятный всем, чтобы потом обменять D на Y. Этот товар D — деньги. Его функция — средство обмена (medium of exchange). Товар на роль D отбирает рынок. В этом смысле «назначить» нечто (тем более — явно не имеющее ценности), деньгами — нельзя. Если это таки удастся (обманом или принуждением), эта игра неизбежно закончится, и плохо для всех.

История денег есть история их подделки правителями для удовлетворения своих аппетитов, в основном военных. Траты на это огромны. Налоговому грабежу подданные сопротивляются. Остаётся брать в долг или подделывать. Налоги, займы и подделка денег — вот способы существования власти за счёт подданных.

При «золотом стандарте» власти «портили» монету, уменьшая содержание золота в ней. В XV веке развилось банковское дело. Мошенничать стали банкиры, выпуская расписок на золото больше, чем принимали на хранение. В условиях конкуренции денег мошенничество вскрывалось. Попытки образовать банковский картель, чтобы расширять фиктивный кредит согласованно, не топя друг друга, разваливались. И лишь когда идею картеля по производству денег удалось «продать» властям, он стал устойчивым. В его основу лёг т. н. центральный банк. Этой инстанции «законом» дана монополия на неограниченную эмиссию фиатной «национальной валюты» (лат. fiat — декрет, «да будет так»), не размениваемой на золото. Коммерческие банки — вассалы ЦБ — создают кредит «из воздуха», пуская в оборот почти все принятые на хранение депозиты. Взамен на поддержку фиатом из ЦБ в случае набега вкладчиков.

Вся система неустойчива, как игра в «музыкальные стулья». Только хуже: на один доллар десять и более хозяев. Абсолютно все введены в заблуждение. И действуют так, как будто ресурсы, которых на самом деле в экономике нет, есть. Происходят массовые инвестиционные ошибки (бум). Когда это обнаруживается, неизбежен крах. Он заливается новой порцией фиата. И пошло по-новому. В тупик. Это называется «теорией экономического цикла» АЭШ. Ещё одно следствие фиатных денег — ограбление через инфляцию. Это рукотворное и целенаправленное явление.

Институт грабежа

Фиатная система не стала таковой естественным путём. Мошенничество планетарного масштаба, бросающее вызов рыночным законам, не могло состояться без принуждения «законом». Оно происходит с участием государства и в его интересах. Государства и ЦБ — два главных врага человечества. Вторые являются основным орудием первых. Без крышевания государством ЦБ невозможен. Без создания ЦБ государства никогда не обрели бы такую власть. Генезис фиатной системы неотделим от эволюции государства. Это феномены, органично связанные.

Вначале появляется идея государства. В целях укрепления своей власти оно захватывает деньги, уничтожая их рыночную природу. Так появляется фиат. Для понимания эволюции государства рекомендую книги Э. де Ясаи «Государство» и М. ван Кревельда «Расцвет и упадок государства». В АЭШ вмешательство государства в добровольный взаимовыгодный обмен называется интервенционизмом. Описанию всех видов интервенционизма посвящён труд М. Ротбарда «Власть и рынок».

Ф. Оппенгеймер в трактате «Государство» писал: «Существует два фундаментальных противоположных способа, которыми человек, нуждаясь в средствах к существованию, способен получить необходимые средства для удовлетворения своих желаний: труд и грабёж. Собственный труд и насильственное присвоение труда других.… Я предлагаю… называть собственный труд и эквивалентный обмен собственного труда на труд других „экономическим способом“ удовлетворения потребностей, а невознаграждаемое присвоение труда других можно назвать „политическим способом“… Государство — это организация политического способа».

Ещё одно определение государства дал в XIX веке Ф. Бастиа: «Государство — огромная фикция, посредством которой все пытаются жить за счёт всех». Государство — не злые диктаторы. Это миллионы бенефициаров грабежа — бюджетники, силовики, чиновники. Они не способны жить в условиях рынка. И не хотят меняться. Поэтому кровно заинтересованы в существовании института грабежа. И от него не откажутся.

Государство и рынок — антагонисты. Государство не умеет созидать, хотя и делает вид. Созидает предприниматель. Государство умеет только грабить и убивать. Чтобы дать видимость «созидания», оно сначала должно отнять. Создав на рубль, разрушает на сотню. Чем больше доля государства в ВВП, тем хуже его экономика⁴. Рынку не нужно государство. Государство же без рынка — нежизнеспособно, как всякий паразит.

Налоги — прямой грабёж. Займы — завуалированный. Они неэффективны, им сопротивляются. Гораздо удобнее косвенный грабёж через создание фиатных денег и обмен их первыми получателями (государство и банки) на реальные блага (т. н. эффект Кантильона). Он не так заметен. Псевдоинтеллектуалы всегда «объяснят пользу» инфляции. Хотя даже Кейнс не скрывал грабительской природы своих идей: «Благодаря беспрерывному процессу инфляции у правительства есть возможность тайно и незаметно изымать у своих граждан значительную часть их средств».

Фиат — технология грабежа. Изначально он был навязан как legal tender. И с этим люди согласились. Это же и вселяет надежду: как согласились, так могут и отказаться. Институт грабежа сейчас в тупике. Работает всё хуже, но отказаться от него не готовы. Выход из него находится на индивидуальном уровне, с помощью p2p-технологий.

Снижение предельных издержек

В последние десятилетия многие вещи стали делаться быстрее, легче и дешевле. Это стало возможным благодаря технологиям, в первую очередь — интернету. Сначала он казался диковинкой. Потом выяснилось, что многие вещи (коммуникация, платежи) с ним можно делать эффективнее. Интернету подчинились ежедневные практики, потом бизнес-процессы, а потом вынуждены были и государства с их законами. А что было в предыдущее столетие? Несмотря на радио, электричество, телефон и телеграф, упростившие массовую коммуникацию, в экономике доминировали крупные предприятия, объединяющие тысячи работников. Приобрести специальность, делать в ней карьеру всю жизнь и уйти на пенсию было нормой для индустриального века. В XXI веке это выглядит сомнительным. Стабильность удобна для тех, кто не хочет меняться. Но, учитывая скорость перемен, такая стабильность есть деградация. И она невозможна: крупные предприятия в постиндустриальную эпоху долго не живут.

Откуда брались крупные предприятия? Ответ дал экономист Р. Коуз в первой половине XX века. В экономике есть транзакционные издержки между агентами. Для их снижения в целях производства нужно объединять людей в централизованную структуру. Выгодно расширяться: нанимать больше людей, делать всё внутри себя — от добычи сырья до магазинов готовой продукции. Так было в США, Европе и СССР.

Укрупнению мешает закон убывающей предельной полезности, открытый АЭШ. Каждый новый работник, единица сырья или рынок приносят меньше ценности (предельные издержки растут). При некотором уровне транзакционных издержек фирма достигает некоторого оптимального размера. А внутри себя — максимально допустимого уровня неэффективности. Так и существует десятилетиями.

Развитие технологий снижает транзакционные издержки, массово меняет потребности, создаёт новые рынки. Крупные предприятия обнаруживают раздутые затраты и падающую выручку от производства всё менее нужной продукции. Становится выгоднее сосредоточиться на ноу-хау. Остальное аутсорсится по максимуму.

Новые бизнесы состоят из одного человека. Создаются в вебе за часы — от идеи и до первой выручки. Иерархическая фирма «по Коузу» с треском проигрывает конкуренцию многомиллионной армии фрилансеров. Временные удалённые команды создают тысячи стартапов, им становятся доступны инвестиции со всего мира. Вершина краудфандинга — ICO⁵. Традиционные территориальные юрисдикции не смогут конкурировать с виртуальными. В них за полчаса участниками чата в мессенджере со всего мира создаются ДАО, управляемые собранием токенхолдеров через смартфоны.

Какова судьба наиболее неэффективного предприятия в условиях технологического дисраптора — государства? Оно хочет сохраниться, расширяться, требует больше ресурсов. Мотивируя тем, что оно нужное, что без него экономика рухнет. Вердикт выносит АЭШ: если государство ликвидировать, благосостояние всех экономических агентов вырастет. Нет ни единого товара или услуги, которую не мог бы быстрее и дешевле произвести на конкурентном рынке частный поставщик и для которой требовалось бы существование государства. Предпринимателю нужен клиент, но не грабитель. Строй, при котором существует 100% рыночная экономика без государственного грабежа, называется анархо-капитализм.

Creative destruction

Почему люди боятся перемен? Потому что старый порядок при них разрушается. А именно на него и делается ставка. Мозгу надо опираться на нечто, чтобы планировать действия. Это нечто — структура, способ управления, порядок отношений — выбирается за основу. И во встраивание в это нечто годами вкладываются ресурсы и силы. Когда всё более-менее устаканилось, человек становится сторонником сложившегося порядка (неосознанно). Эдаким консерватором. Любые намёки на перемены, которые могут изменить его систему или сделать её ненужной, вызывают страх. Ещё бы — от системы Х зависит его жизнь, доходы, самооценка! А тут какие-то новые технологии, которые постоянно угрожают нарушить гомеостазис. Взять их всех и запретить! Не раз в жизни сами рассуждали так. А уж примеров такого образа мышления вокруг себя можем найти множество. Повторюсь — этот образ мышления не осознаётся. Человек может не быть врагом технологии. И пользоваться ею в жизни — смартфоном, мессенджером, IP-телефонией. Мысль о том, что она сделает ненужной организацию или целую отрасль, в которой работает он и тысячи его коллег, не возникает.

Парадокс: человек желает пользоваться инновациями, являясь противником их последствий (не все, но большинство). Но инновации — способы людей делать что-то быстрее, эффективнее, дешевле. Когда удобство становится очевидно миллионам, происходит его массовое принятие. Здесь работает и «сетевой эффект», и «социальное доказательство». Это делает ненужными старые способы и разрушает организации и системы, созданные для их реализации. В которых заняты сотни миллионов. Удобство прежнего порядка входит в конфликт с удобством технологий.

Инновации неизбежны. Значит, неизбежно разрушение ими прежних, менее эффективных систем. Прогресс происходит, и его не остановить. Но можно попытаться затормозить. Это делали луддиты в Англии в промышленную революцию конца XVIII века, разрушая ткацкие станки. Во все последующие века во множестве отраслей хватало своих «луддитов». И их можно понять — инновации лишают их работы и дохода.

В начале XX века экономист Йозеф Шумпетер (его относят к АЭШ) впечатлился тем, как радио, электричество, телеграф, телефон и двигатель внутреннего сгорания преобразуют жизненный уклад XIX века. И придумал для этого термин — «созидательное разрушение» (creative destruction). Его смысл в том, что инновации, разрушая старые способы производства, одновременно порождают гораздо больше возможностей⁶. Инновации создают достаточно рабочих мест, чтобы не только принять всех тех, кто потерял из-за них работу (при условии переобучения). Рождаются сотни новых профессий, которые создают миллионы рабочих мест для остального населения. Например, двигатели внутреннего сгорания разрушили индустрию гужевых перевозок. Но возникла автопромышленность и дорожное хозяйство, в них заняты миллионы.

Созидательное разрушение неизбежно. Бояться инноваций глупо — их нужно приветствовать. Инновация порождает конфликт между теми, для кого она создаёт возможности, и теми, кого лишает (временно). Если она способна подорвать целую отрасль, нужно «окунаться» в неё с головой. Когда такой подрыв произойдёт, это будет означать, что вы предвосхитили будущее. Пока другие хватались за прошлое.

Развитие

В школьные годы мне казалось, что движение вперёд происходит по согласию. Мол, все умные и понимают, что по-новому — лучше. И перестраиваются, правда, с разной скоростью. Так рассуждал мой «внутренний инноватор», вооружённый логикой: какой смысл сопротивляться инновациям, если прогресс неизбежен? Начав работать, понял, что всё сложнее. Оказалось, что попытки делать что-то иначе, эффективнее — наталкиваются на сопротивление. Там, где хватало полномочий и энергии, менял систему. Там, где речь не шла о подчинённых, усилия были тщетны.

Столкнулся с одной из базовых функций системы — сохранением гомеостазиса. Проще говоря, нежеланием людей меняться. И понял, что развитие происходит через конфликт. Одни системы («сытые») пытаются сохранить гомеостазис. Другие («голодные») видят в изменениях новые возможности и пытаются забрать ресурсы у «сытых» неэффективных систем. Так происходит дисрапт старого в пользу нового. Да, «голодные» неизбежно насыщаются, и история повторяется. Но важен принцип. И он говорит о том, что сопротивляться развитию — стратегия провальная.

За последние 30 лет количество инноваций огромно. В первую очередь это всё то, что связано с интернетом. Но и количество систем, желающих сохранить гомеостазис, беспрецедентно увеличилось. Это всё то, что связано с государством, разросшимся за столетие на фиатной массе и долгах, и миллиардами его бенефициаров.

Конфликт, метко описанный Ф. Бастиа в определении государства, накалился, как никогда ранее. Мобильным армиям инноваторов противостоят многократно превосходящие по численности орды консерваторов. И дело не в том, что вторые не хотят идти в ногу со временем. Они хотят именно СОХРАНИТЬ неэффективный порядок. Любой ценой. Для них это ни много ни мало вопрос жизни и смерти. Желание сохранить гомеостазис — рационально. Но оно же — стратегический тупик. И аргументы о том, что для сохранения нет ресурсов, а попытка не меняться означает неизбежное изменение через гарантированное разрушение, на систему не действует. Чего не скажешь про отдельных людей — они соображают гораздо быстрее. Да, этот конфликт не остановит прогресс. Но он потребует принесения в жертву такого количества старых неэффективных систем, к которому человечество вряд ли готово. Но и сохраниться они не могут — их разъедает собственная неэффективность.

Государства, налоги, фиатные деньги, сделанные из «воздуха» и долгов, социальное страхование, многомиллионная армия бюджетников и чиновников, опутавших планету сетью мировой бюрократии — примеры старых систем. Идеи Маркса и Кейнса, лежащие в их основе, провоцируют тлеющие конфликты. Неспособность государства как формы governance, объявившей себя средством решения основных экономических задач (модель XX века) становится очевидна миллионам. Растёт разочарование в нём.

В чём принципиальный выход? В отказе от пользования государственными «услугами», по факту финансируемыми банальным грабежом и «проеданием» будущего с возложением долгового бремени на детей и внуков. И в переходе к добровольному саморегулируемому p2p-взаимодействию в планетарных масштабах для создания ценности принципиально иными способами и в принципиально иных формах.

Экономика XXI века

Чтобы понять, как будет выглядеть экономическое взаимодействие людей в XXI столетии, нужно выделять две группы факторов: фундаментальные и технологические. Первые — то, что понятно нам в силу знания экономической теории. Вторые — технологические, связанные с развитием способов человеческой деятельности.

Аксиомы последней не меняются тысячелетиями. Пока есть человек, есть его потребности. Они изучаемы. Технологии же меняются, в последние два с половиной столетия — быстро. Они отвечают за рост благосостояния населения планеты в целом (а его расслоение — как раз следствие государства). Технологический дисрапт приходит «сбоку»: комбинация технологий рождает решение проблемы, доступное по цене.

Экономика принципиальна. Электричество распространилось только тогда, когда Т. Эдисон придумал, как дёшево доставить его потребителю. Так же произошло с ПК, интернетом и смартфонами. Предсказать то, как они изменят жизнь, не смогли.

Блокчейн и криптовалюты — та же комбинация технологий. Они ещё не стали дизруптивными. Но идея p2p-передачи value на расстояние, как имейл, революционна. Она избавляет нас от засилья банковских картелей. Интернет же изменил то, как создаём и потребляем информацию, лишив монополии газеты и ТВ.

Не знаем, в какой точке в будущем какие именно технологии сойдутся и предоставят удобное решение проблем миллионам людей. Но хорошо понимаем проблемы. В основном они связаны с тем, что централизованные структуры (по Ф. Лалу [этап эволюции] — «бирюзовые организации») теряют эффективность в мире zero marginal cost society (Д. Рифкин).

Ирония в том, что их не существует в природе. Это просто люди, согласные играть по чьим-то правилам. Ещё сто лет назад это было бы просто необходимо для выживания. Сейчас миллионы людей отказываются быть частью чужих структур. И создают свои.

Это как айсберг и океан. Оба состоят из молекул воды, H2O. Разница — в связях между молекулами. Что характерно — айсберг входит в океан, а не наоборот. Так устроена природа: централизованные структуры входят в децентрализованные.

Ф. фон Хайек ввёл термин «рассеянное знание». Оно находится в головах каждого, часто в неявной форме, открывается в момент действия и определяет экономический выбор в каждый момент. Проблема «центров» в том, что они пытаются собрать это знание или игнорируют его. И то и то порождает неэффективность. Книга «Социализм» Мизеса 1922 года, запрещённая большевиками, — именно об этом.

Р2P-взаимодействие и Web3 дают нам принципиально иные формы создания value. Они были недоступны в XX веке и не осознаются большинством, цепляющимся за централизованную идеологию. Чем децентрализованней структура, тем лучше она утилизирует «рассеянное знание». В процессе открытия которого ежесекундно участвует всё население планеты. И скорость которого огромна.

Экономика XXI века будет представлять собой микс высокотехнологичного бартера токенизированной ценности и косвенного обмена через множество видов medium of exchange, конкурирующих между собой (денег). У централизованных структур нет шансов, но они будут сильно сопротивляться и мешать обмену.

Будущее за децентрализованными структурами, но им придётся обороняться.

Примечания

3

Автор главы — известный криптоведущий, экономист АЭШ Евгений Романенко: https://www.youtube.com/c/CryptoEmCee.

4

Прим. Menaskop: Конечно, есть и те, кто до сих пор ратует за противоположные позиции, как, скажем, Ф. Фукуяма и его «Сильное государство»: вот только нужно ли оно? На этот вопрос вам лучше ответить, дочитав главу Е. Романенко до конца. Особенно в эпоху постковида, когда за тоталитаризм Китая поплатился весь мир!

5

Прим. Menaskop: О невероятных положительных показателях отрасли — см. в нашем исследовании: https://itsynergis.ru/assets/docs/ico-report-first-half-2018.pdf.

6

Прим. Menaskop: Как раз об этом и во множестве примеров https://t.me/web3news.