Решение практических задач при аттестации по транспортной безопасности. Группы быстрого реагирования

Владимир Игоревич Ушаков

Материалы предназначены для подготовки к аттестации сотрудников подразделений транспортной безопасности групп быстрого реагирования железнодорожного транспорта и метрополитенов.

а) Умение моделировать поведение нарушителей, выявлять уязвимые места и прогнозировать возможные способы совершения АНВ в деятельность ОТИ и (или) ТС

1. По предложенной трехмерной модели ОТИ (станция) выявите наиболее уязвимые участки периметра технологического сектора ЗТБ ОТИ. Обоснуйте свои выводы

Алгоритм решения:

Вне зависимости от предложенной на экзамене (аттестации) трехмерной модели, (примеры моделей в виде макета представлена на рис. 1 и компьютерной модели на рис. 2, 3) задача решается по стандартным критериям. Наличие наиболее уязвимых участков периметра технологического сектора станции предполагает периметральное ограждение станции.

Рисунок 1. Модель в виде макета

Рисунок 2. Трехмерная компьютерная модель станции

Рисунок 3. Трехмерная модель станции с надземным переходом

Критерии, по которым определяются наиболее уязвимые участки периметра технологического сектора:

1.1. Целостность периметрального ограждения — выявить визуально нарушения периметрального ограждения (дыры в заборе, отсутствие секций), нарушения целостности козырькового заграждения (КЗР) (козырьковое заграждение, расположенное поверх забора, и состоящее из объемного барьера типа «Топаз\Егоза» или колючей проволоки типа «АКЛ\ТКЛ») или участки с отсутствием КЗР на заборе (рис. 4).

Рисунок 4. Пример периметрального ограждения

1.2. Конструктивные особенности (недостатки) периметрального ограждения — наличие перепадов высоты забора, наличие перепадов высоты КЗР, наличие плохо просматриваемых и сложно устроенных «карманов» в заборе.

1.3. Неисправность или отсутствие частей инженерно — технических систем обеспечения транспортной безопасности (ОТБ) на просматриваемых участках периметрального ограждения — неисправность\отсутствие видеонаблюдения, сигнализации.

1.4. Неисправность или неполное оборудование инженерных сооружений ОТБ (заборы, противотаранные заграждения, решетки, люки, шлюзы) — отсутствие запоров, решеток, заграждений, неисправное состояние всего вышеперечисленного.

1.5. Примыкание к периметральному ограждению технологических систем, строений, иных сооружений — примыкающие непосредственно к периметральному ограждению искусственно созданные насыпи, трубопроводы, путепроводы, дренажные каналы, каналы кабельные, здания и сооружения, находящиеся за пределами периметрального ограждения вне ЗТБ позволяют проникнуть с их поверхности или по их путям залегания за пределы периметральных ограждений, в ЗТБ.

1.6. Наличие природных факторов и\или образований, непосредственно примыкающих к периметральному ограждению — густые и высокие деревья, позволяющие скрытно переместиться с них, минуя периметральное ограждение в ЗТБ, ямы, овраги, пролегающие непосредственно под периметральным ограждением, примыкание к ограждению водоемов и т. д.

2. По предложенной трехмерной модели ОТИ (вокзал) с указанием населенности помещений и пассажиропотоков выявите наиболее уязвимые участки перевозочного сектора ЗТБ ОТИ при реализации угрозы взрыва. Обоснуйте свои выводы

Решение:

2.1. Указание на населенность помещений и пассажиропотоки говорит о том, что наиболее уязвимые участки перевозочного сектора ЗТБ следует выявлять в «час пик».

2.2. Реализация угрозы взрыва в «час пик» наиболее реальна в тех местах, где наибольшее количество людей перемещается с наименьшей скоростью или сконцентрировано статично.

Конец ознакомительного фрагмента.