Происхождение видов. Эволюционная теория Ч. Дарвина: история возникновения и первая критика

Владимир Воронцов

В книге раскрывается история зарождения и развития эволюционных взглядов на происхождение видов. Подробно описываются события, подготовившие почву для появления теории эволюции. Рассказывается история написания Ч. Дарвином «Происхождения видов» и первая реакция на её публикацию со стороны видных учёных того времени.Полный вариант книги размещён на научно-образовательном сайте «Мир глазами современной науки»

ВВЕДЕНИЕ К СЕРИИ «ПРОИСХОЖДЕНИЕ ВИДОВ»

Знаменательной датой в истории человечества стал 1859 год. В свет вышла книга английского учёного-натуралиста Чарльза Дарвина «Происхождение видов путём естественного отбора». Появление этой книги открыло двери для новой эпохи в развитии общества. На смену господствовавшей в науке вере в существование Бога-Творца, управляющего Вселенной, пришли материализм, агностицизм и атеизм. Несмотря на довольно сильное сопротивление со стороны видных учёных, общественно-политических и религиозных деятелей, волна материалистических настроений с каждым годом нарастала и, в конце концов, материализм стал господствующей философией науки. Дарвинизм включили в школьные программы как единственную научную теорию, объясняющую происхождение всего разнообразия живого мира. Предполагалось, что с её помощью удастся навсегда вытеснят из человеческих умов креационную модель мироздания, а вместе с ней и веру в Бога¹, которая, как считают многие эволюционисты, несовместима с наукой и препятствует интеллектуальному развитию общества.

Однако несмотря на более чем 150-летний период, прошедший со времени победы дарвиновской теории, покончить с религиозным мировоззрением в научной среде не удалось. Скорее наоборот, с каждым годом всё больше учёных с мировым именем стали заявлять о своём несогласии с материалистическими взглядами на происхождение мира и высказывать свои предпочтения теории разумного замысла.

Одним из таких учёных стал выдающийся генетик, профессор МГУ, академик РАН Юрий Алтухов². В своём знаменитом учебнике для вузов «Генетические процессы в популяциях», выдержавшем несколько переизданий, он, исходя из последних научных открытий, впервые обосновал причины несостоятельности дарвиновской эволюции. В частности, им и его коллегами из Института общей генетики РАН было открыто явление генетического поли — и мономорфизма популяции, поставившем, по словам авторов, «крест на дарвинизме». Учёные показали, что весь геном можно условно разделить на 2 части: мономорфную, одинаковую у всех представителей вида и полиморфную, представленную большим разнообразием аллелей. Как оказалось, видовые признаки являются мономорфными и любые мутации в них летальны. А это значит, что ни один вид не может превращаться в другой путём накопления мутаций, как учит современная эволюционная теория. В главе учебника под названием «Можно ли прийти к идее эволюции, исследуя динамику частот генов?», он написал следующее: «Совокупность обнаруженных нами фактов позволяет сделать вывод, что в нативных популяционных системах нет строго направленных микроэволюционных процессов, а лишь функционируют различные стабилизационные механизмы, препятствующие случайной фиксации генов» (Алтухов, 2003). А в заключении учебника отметил: «Если мы признаем существование мономорфной части генома…, то места для дарвинизма как теории эволюции вовсе не остаётся. Тем не менее явление генетического мономорфизма в эволюционных концепциях зарубежных авторов не учитывается, в связи с чем развиваемая нашими западными коллегами ветвь популяционной генетики по-прежнему уделяет главное внимание динамике популяций, отождествляя её с собственно эволюционным процессом» (Алтухов, 2003). Тем самым Алтухов обратил внимание на подмену понятий и недопустимое отождествление динамики популяции с эволюцией видов, к которым и по сей день прибегают адепты дарвинизма.

В своих последних публикациях автор заявил о своём убеждении в ложность материалистического мировоззрения и о твёрдой вере в Создателя. «Спрашивается, — писал Алтухов, — кто же создал жизнь во всем её удивительном многообразии? Мы находим ответ на этот вопрос лишь в одном месте, в Книге Бытия. Других источников, которые это объясняют, нет, если не считать всевозможных эволюционных гипотез. Но они и до сих пор остаются лишь недоказуемыми гипотезами» (Алтухов, 2002).

Ещё одним известным российским учёным, громко заявившем о своём отходе от материализма, стал профессор МГУ, член-корреспондент РАН Леонид Корочкин³. Начиная с раннего периода своей научной деятельности, Корочкин отличался принципиальностью и нежеланием мириться с проявлениями тоталитаризма власти и догматизма в науке (Маркина, 2006). В начале 1990-х годов он потряс научный мир, опубликовав 3 философские книги (самая известная «Свет и тьма», 1993), в которых призвал учёных отойти от атеизма и обратить свои взоры к вере в Бога. «В русской науке, — пишет Корочкин, — большинство выдающихся её служителей не разделяли веру и знания, не противопоставляли науку религии, но, напротив, утверждали их взаимодополнительную значимость. Это — Ломоносов, Менделеев, Бутлеров, Пирогов, Павлов, Павел Флоренский, Лука Войно-Ясенецкий и др. Их отношение к религии лучше всего выразить словами великого российского ученого, основоположника современной эмбриологии Карла Бэра: „Естествознание, приходится иногда слышать, разрушает веру. Как это трусливо и мелко! Способность к мышлению и вера столь же врождённы человеку, как рука и нога… Вера есть особое преимущество человека перед животными… Неужели же человек не сумеет сохранить своего преимущества перед ними?.. Пытаться научным путём решать вопросы, подлежащие вере… чистое безумие“. В религии, в вере заложены высокие нравственные принципы, без которых наука зачастую вырождается в псевдонауку. Верующий ученый не будет лгать, не будет извращать истину во имя неких корыстных целей. Вера отвращает его от подобных аморальных поступков. Безрелигиозность, воинствующее безбожие, атеизм ведут в конечном итоге к аморализму, просочившемуся в современную науку, порождают безнравственное отношение к науке, такое явление, как лысенковщина. Вспомним первохристиан — за свои убеждения они шли на муки со словами: „Я — пшеница Господня, пусть перемелят меня зубы зверей, чтобы стать чистым хлебом Христовым“. А наши учёные-коммунисты каялись, вопреки своей совести, и спешили прославить невежду Лысенко, совершали подлоги ради „подтверждения“ его бредовых идей, пресмыкались перед Лепешинской, торопились в очередь подписывать бумаги против А. Сахарова… Собственно, и на Западе учёные-атеисты прибегают порою к откровенному жульничеству ради карьеры, славы и денег. Хорошо известен случай с американским биохимиком Спектором, чуть было не получившим Нобелевскую премию за „открытие“ в области онкологии, оказавшееся сознательным подлогом. Иными словами, вера освящает науку, поскольку дает научным исследованиям ту свободу и „святость“, о которых писал М. Ломоносов. И не случайно современная наука выросла из христианства и в нем обрела свои корни… Все рассуждения о несовместимости религии и науки — плоды атеизма, безбожия, открывающего врата неподобающему использованию достижений науки и развитию псевдо — и лженауки в самых разнообразных их проявлениях» (Корочкин, 2002).

За время своей научной деятельности Корочкин опубликовал множество статей, в которых подвергал серьёзной критике дарвиновскую теорию эволюции. Он указывал на несостоятельность естественного отбора, на невозможность видообразования путём накопления мутаций и подтверждал это множеством свидетельств из области генетики и эмбриологии. Причём свою точку зрения он обосновывал именно знаниями. «Если я не верю в ортодоксальную дарвиновскую гипотезу эволюции, — писал Корочкин, — то это не оттого, что у меня другая вера, а оттого, что мои знания не позволяют мне её принять. Тот, кто верит в неё, также пытается обосновать свою веру знаниями, да только той их частью, которая ему выгодна, игнорируя другую часть знаний, которая или прямо противоречит ортодоксальной точке зрения или не находит в ней объяснений» (Корочкин, 2002).

Незадолго до своей смерти Корочкин принял участие в методологическом семинаре по проблемам дарвинизма, приуроченном к выходу книги В. Назарова «Эволюция не по Дарвину: смена эволюционной модели». В своём выступлении он сказал следующее: «Пользуясь случаем, хочу подчеркнуть важную для меня мысль. Многие полагают, что „становым хребтом“ современной биологии является эволюционное учение… Представим себе, что вдруг эволюционное учение будет изъято из биологии. Изменится ли существенно облик этой науки? Нет, в ней просто будет отсутствовать эволюционное учение» (Существует ли естественный отбор, 2006).

Постепенный отход от атеистического мировоззрения в последнее время стал характерным явлением и для западной науки. Как и российские учёные, многие зарубежные специалисты стали делать откровенные заявления о своём отходе от веры в дарвиновскую эволюцию. Среди самых известных можно назвать американского биохимика из Университета Лихай Майкла Бихи. Его книга под названием «Чёрный ящик Дарвина: биохимические проблемы, стоящие перед теорией эволюции» взбудоражила западный научный мир. Сегодня, пожалуй, ни один автор, пишущий о проблемах взаимоотношений науки и религии, не обходит её вниманием. В своей книге Бихи разбирает примеры структур так называемой «неупрощаемой сложности», которые не способны функционировать при отсутствии хотя бы одной малейшей составляющей. «Научное сообщество парализовано перед лицом огромной сложности, открытой в клетке биохимией. Никто не может объяснить, как ресничка, свертывание крови, биохимия зрения или какие-либо другие сложные процессы могли эволюционировать», — пишет М. Бихи. Эти факты не оставляют места вере в дарвиновскую эволюцию, а потому, считает Бихи, «систематизированные научные данные, опровергающие дарвинизм, можно считать свидетельством в пользу существования деятельного Бога… Либо жизнь возникла в результате неразумных факторов, либо она есть результат замысла, и свидетельства против случайного самозарождения жизни есть ничто иное, как свидетельства в пользу разумного замысла» (Behe, 1996).

Как видно из высказываний учёных — бывших атеистов и агностиков, именно несостоятельность эволюционных теорий и явилась главным фактором, заставившим их изменить своё мировоззрение.

Однако, несмотря на это обстоятельство, подавляющее большинство учёных призывает не торопиться менять свои убеждения и предлагает рассматривать вопросы мироздания, не выходя из рамок эволюционного мировоззрения. Так, российский учёный А. Савинов, комментируя массовый отход современных учёных от материалистического мировоззрения, пишет: «Невозможно убедить заслуженных учёных в том, что креационистские взгляды не способствуют развитию науки, что они могут быть привлекательны только внешне, но по существу бесплодны и лишь создают иллюзию возможности альтернативы материалистического подхода в науке… Прогрессивное развитие цивилизации невозможно без опоры на материалистический подход при изучении явлений природы… Ибо главной целью в прогрессивном развитии человечества является не усиление, а уменьшение зависимости от тайн Природы путём её научного познания. И на этом пути всегда будет рациональной идея глобального эволюционизма материального мира» (Савинов, 2009).

Кто же из них прав? К какому мнению следует прислушиваться и на чью сторону встать? Именно на эти вопросы мы и попытаемся ответить в ходе нашего исследования.

***

Цель настоящей серии книг — провести всесторонний анализ существующих эволюционных теорий происхождения видов и дать им объективную оценку исходя из современных научных знаний. В них мы постарались подробно рассказать об истории зарождения и развитии эволюционных взглядов на происхождение и развитие живого мира, дать исчерпывающую информацию об основных постулатах эволюционного учения, тщательно проанализировать те аргументы и доказательства, которые часто фигурируют в эволюционной литературе. Основное внимание уделено дарвиновской теории эволюции, имеющей наибольшую популярность в научном мире. Каждый раздел содержит большое количество высказываний учёных-специалистов в области молекулярной биологии, биохимии, генетики, микробиологии, палеонтологии и других областей биологических наук, имеющих прямое отношение к вопросам, затрагиваемым теоретиками эволюционных учений. Благодаря этому каждый из вас сможет дать самостоятельную оценку представленным теориям и понять причины их популярности. Ведь, как справедливо заметили учёные РАН В. Параев, В. Молчанов и Э. Еганов, «проблема происхождения и эволюции органического мира на данном уровне знаний относится скорее к мировоззренческим построениям, к философии, чем к наукам точным. Любые варианты её решения в завершённом виде (независимо от аргументации и правдоподобия) будут гипотетичными и непроверяемыми. Предпочтение какой-либо из версий — это прерогатива исследователя и читателя в соответствии с их взглядами, убеждениями, знаниями и заблуждениями. Но, как заметил Дж. Л. Синг, „выработка правильного мировоззрения имеет первостепенную важность для человечества, будучи в прямом смысле вопросом жизни и смерти

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

1

Одна из научно-популярных книг, посвящённых дарвинизму, вышла под названием «Отменивший богов». Этим подчёркивалось важное идеологическое значение учения Ч. Дарвина.

2

Алтухов Юрий Петрович (1936—2006) — российский учёный-генетик, профессор МГУ, член-корреспондент АН СССР (c 1990 г.), академик РАН (c 1997 г.). Специалист в области популяционной, экологической, биохимической генетики. Открыл явление генетического мономорфизма видов и оптимального генетического разнообразия популяций. Обосновал концепцию системной организации популяций. Теоретически и экспериментально обосновал новые подходы к сохранению и рациональному использованию биологических ресурсов. Создал научную школу в области популяционной генетики, опубликовал более 250 работ, в том числе четыре монографии, две из них изданы в Великобритании. Под его руководством защищено 45 кандидатских и 10 докторских диссертаций. С 1972 г. работал в Институте общей генетики им. Н. Вавилова РАН, с 1992 г. по 2006 г. являлся его директором. Был членом редколлегий ряда зарубежных научных журналов, главным редактором журнала «Успехи современной биологии», заместителем главного редактора журнала «Генетика». Лауреат Государственной премии РФ (1996 г.) и премии им. И. Шмальгаузена Президиума РАН (1995 г.). Награждён орденом Дружбы (1996 г.).

3

Корочкин Леонид Иванович (1935—2006) — генетик и эмбриолог, лауреат Государственной премии (1996 г.), лауреат премии РАН им. Н. Кольцова (1994 г.), профессор МГУ, член-корреспондент РАН, академик Российской академии естественных наук и Российской медико-технической академии, член редколлегий российских и международных журналов. Основоположник школы молекулярной генетики развития и нейрогенетики в России. Обнаружил и описал новые гены, контролирующие развитие мозга млекопитающих; разработал оригинальный метод исследования экспрессии генов в отдельных клетках; открыл регуляторную систему генов, контролирующих молекулярную дифференцировку у дрозофилы; разработал новый метод управления дифференцировкой стволовых клеток. В последние годы жизни работал заведующим лабораторией генетики развития и нейрогенетики Института биологии гена и заведующим лабораторией молекулярной биологии Института биологии развития РАН. Автор около 500 научных трудов, 6 монографий и 2 учебников.