Копируй. Компилируй. Дополняй

Владимир Василенко, 2022

Владимир Василенко – CEO группы компаний «Приборы охраны», которая под его руководством стала одним из самых крупных холдингов в России в сфере систем безопасности (включающий в себя бренды ВЭРС, SarmatT и SLINEX). Соучредитель и член совета директоров второго по мощности завода по производству приборов охранно-пожарной сигнализации в России. Прошел путь от позиции старшего менеджера до эффективного управления штатом сотрудников более 250 человек. В книге присутствует нецензурная брань!

Глава 1

Типичные проблемы советского маркетинга. Продукты, которые не продаются

— Я почему раньше вредный был? Потому что у меня велосипеда не было.

Современный Печкин

Начиная эту главу, я сразу предполагаю, что вы скажете: советского маркетинга не было. На самом деле он был! Только его так не называли.

Да, последние 30 лет мы живём в России, но до этого-то был СССР! Советский Союз существовал 70 лет, и этого хватило, чтобы всю основу товарно-денежных отношений мы взяли именно оттуда. Экономика той прежней страны и заложила основу маркетинга, который у нас есть сейчас.

Из-за чего всё развалилось в Советском Союзе? Из-за экономики! В любой стране экономика — это первоочередной базис. Даже если у тебя сильная армия или, там, орда татаро-монгольская, но нет нормальной экономики, эта армия всё равно исчезнет. Не будет у тебя экономики — не будет и государства.

А в чём заключается экономика? В стране должны что-то производить, оказывать услуги, продавать, покупать и перепродавать. В Советском Союзе, конечно, пытались создать сильную экономику. Но сделали две огромнейшие ошибки.

Слепой и глухой мамонт

• Первая — командно-административный подход к формированию всего, что нужно производить и изобретать. В Советском Союзе не смотрели по сторонам, никого не слышали и не слушали: думали, что идём правильным курсом, — и всё тут. Типа: «А давайте производить гантели? Неважно, что никто ими не занимается. Я же качаюсь! А я классный, и учение моё — верное».

• Вторая — привязка к целям руководства страны. Все должны идти в одном направлении, чтобы построить коммунизм.

Лозунг того времени «От каждого по его способностям, каждому по его труду» обрисовывает психологическое состояние общества. Партия сказала: «Нам нужно произвести два миллиона единиц одного товара в течение месяца», и никто не задумывался: а нужно ли его столько?

Люди производили не то, в чём реально нуждалась экономика, а то, что нужно было «народу» (знал ли народ об этой своей потребности — большой вопрос) и партии. Интересы отдельного человека не учитывались. Разворачивались масштабные проекты, вводились новые товары — и всё это без учёта того, что было нужно людям на самом деле. Почему так происходило?

Да просто управлением, распределением, производством, изобретением и прочими вещами занимались «неправильные» люди. Поэтому так и получилось с экономикой нашей страны в 90-е годы — она попросту развалилась.

Почему компанией (или государством) не должны управлять «технари»? Да потому что «технарь» видит довольно узко — он смотрит только в одном направлении. Других точек зрения у него нет. Изобретатель какой-нибудь супер-ракеты считает, что она — это квинтэссенция всего, что вообще может быть. Он считает, что эта супер-ракета будет самой крутой, будет офигенно продаваться, и у неё будет очень много примочек. При этом он не общается с целевой аудиторией (и не общается с аудиторией вообще!), да ещё и зашорен. Несмотря на то, что у него может быть глубокое профильное мнение, оно узкое — широты в нём нет. И он не сможет применить эти знания и навыки в другой сфере — даже в продвижении своей же ракеты!

Теперь представьте, что он получил командно-административные функции. Всё — все остальные идут лесом! Он говорит: «Мы строим ракету, все деньги вбухиваем только в ракету, и все должны заниматься только ракетой».

А если всё это происходит в масштабах государства? В Советском Союзе это выражалось в том, что ресурсы вкладывали только в космическую и военную промышленность. И ещё в сельское хозяйство.

В стране развивали всего две-три отрасли производства. Остальные находились в состоянии поддержания, а не развития. Ведь зачем их развивать, если они не имеют ценности для руководства страны и партии? Человек сыт, обут, одет, у него есть где жить. Как он ест, какого качества его одежда и жилище? Ответ один — как советский человек! Без роскоши, без получения удовольствия от товаров.

Поэтому все усилия были направлены только на те сферы народного хозяйства, которые могли продвинуть советское общество в глазах мировой общественности или без которых просто невозможно было обойтись. Ведь идеология коммунизма подразумевает его распространение по всему миру. Поэтому усиленно и развивали космическую и военную промышленность. А сельское хозяйство было необходимо лишь для того, чтобы весь этот огромный трудовой ресурс, который работал на космос и военное развитие, чем-то кормить.

Да, в Советском Союзе строили заводы и фабрики, производили на них какую-то продукцию. Но не смотрели глобально и широко. Потоки входящей информации анализировали очень плохо.

А вот иностранцы, в отличие от нас, использовали эти потоки намного эффективнее. Когда я был в Москве в последний раз, то заглянул на ВДНХ. Единственный павильон, который там работал, — это павильон «Космос». Неудивительно — в 50-х годах советские люди ещё что-то делали, изобретали. А иностранщина по принципу ККД брала у нас то, что использовалось исключительно в космической сфере. Изменяли это, адаптировали. И вот вам — получали вещи, которые впоследствии использовали и в быту.

Рыночная модель экономики в западных странах существует до сих пор, а плановая экономика СССР осталась историей. Почему говорят, что идеальная модель экономики — это свободный рынок? Да потому, что присутствует конкуренция: спрос и предложение расставят всё на свои места. Чем больше потребности будет в каком-то товаре или услуге, тем больше их будут производить. Кто-то будет на этом зарабатывать и, следовательно, развиваться. А то, что не пользуется спросом, загибается и банкротится. Такой производитель уходит с рынка — и этим очищает его.

В Советском Союзе было только предложение, а спрос навязывался гражданам. Когда вы живёте в стране с командно-административной экономикой — вам говорят: «Пофиг, что гантели не пользуются спросом; нам нужно произвести три миллиона к Новому году. Пофиг, что танки тоже не нужны, — сделаем триста двадцать две штуки». Только по итогу выясняется, что у тебя уже не хватает денег на новый трактор! Причём ты мог его сделать и навернуть на него какую-то примочку, но средств уже нет, да и рабочие заняты тем, что производят танки и гантели.

Принцип ККД, или «дурное» влияние Запада

В своей деятельности я использую принцип ККД — «Копируй. Компилируй. Дополняй». У него ключевое значение для развития любого общества и любой компании. В следующих главах мы разберём этот принцип очень подробно, потому что в современном маркетинге он является базовым, главным. А в этой главе мы пока используем его только для сравнения с теми принципами, которыми пользовались в Советском Союзе (и по большому счёту продолжают пользоваться и сейчас).

Посмотрите, исходя из этого принципа, на то, что было в СССР. Для нас то, что было лучше за границей (и из-за границы), считалось «дурным влиянием Запада». Соответственно, в советское время нельзя было использовать принцип ККД — «Копируй. Компилируй. Дополняй». Например, все ездили на автомобилях с механической коробкой передач, хотя на Западе на тот момент коробка-автомат и гидроусилитель руля использовались уже десятки лет! И, кстати, на машины для высшего руководства Союза их тоже втихую ставили.

Изобрели колесо. Квадратное

Возвращаемся к ошибкам плановой экономики и маркетинга Советского Союза.

Повторим главные:

• Первая — это командно-административный подход к формированию целей производства, рекламы и продажи.

• Вторая — глобальная привязка к целям руководства страны.

И добавим,

• Третья — идеологическая направленность: «Не быть таким, как другие».

Вы понимаете, в чём прикол этой фразы? Именно из-за этого пакеты молока в Советском Союзе были треугольными (вы помните, как это было неудобно, как плохо они стояли в холодильнике), а машины были не каплевидной формы, а квадратными.

Когда мне было пять или шесть лет, я даже написал рассказ про машины с круглыми колёсами и с квадратными. Уже тогда я смотрел на иностранные машины и на наши — и спрашивал отца: «А почему вот иностранная машина такая вся красивая, круглая, „зализанная“, а наши — квадратные?» Ведь обтекаемость и с точки зрения аэродинамики лучше, и на ощупь такая машина приятнее. Это и показывает важный момент: мы постоянно пытались «идти другим путём». Хотя не думаю, что проектировщики были идиотами, они всё это понимали. Но идеология важнее всего!

И это как раз противоречит принципу ККД. То есть не копируй, компилируй, дополняй, а наоборот! «Так, что там у нас из удачных продуктов? Айфон? Ни хрена! Мы будем делать номеронабиратель-крутилку». Дали задание инженерам-изобретателям, и они стали это делать. Потратили три года и сделали модель (условно назовём её «Йотофон»), которая ни фига не продаётся. Все делают цветные экраны, а мы сделаем монохром! Казалось бы — на фига тебе монохром, если все давно уже пользуются цветными экранами?! Остаётся только за голову хвататься.

Так идеологическая направленность страны мешала развитию рыночных отношений. Мало того, что управление было по команде, так ещё и действовал принцип «не быть таким, как другие»! Зачем перенимать положительный опыт других стран, когда мы можем изобрести нечто новое, своё? (Даже если это изобретение никому не нужно или им неудобно пользоваться.)

Напомню, что все эти ошибки привели к отсутствию конкурентной борьбы. Из-за неправильного распределения производственных ресурсов экономика отставала. Продукция, которая не продавалась, навязывалась потребителю за счёт командного управления. Чтобы лучше понять эти ошибки, давайте нарисуем их в виде пирамиды для наглядности.

Строительство этой пирамиды создало проблемы в экономике СССР и не допустило развития рыночных отношений.

Если хочешь колбасы, то купи ещё трусы

У руководства страны были свои цели, и согласно им производились товары, многие из которых были совершенно не нужны гражданам. Их невозможно было сбыть, и вот тогда ввели понятие «товар в нагрузку». Такой товар продавали вместе с продуктами, которые люди покупали. Например — конфеты. Ты покупаешь в магазине килограмм любимых и вкусных конфет. Но тебе их никто не продаст, если ты не купишь вместе с ними ещё и килограмм конфет, которые никому не нужны.

Почему это происходило? Потому что кто-то командовал, планировал без учёта потребностей людей. Например, нужно произвести сто тысяч штук гантелей в день. Причём они не должны лежать на складе, они должны быть у людей, а те обязаны их использовать! Это приказ сверху: произвести такое-то количество продукции и, если её не берут, отдавать недовольным покупателям «в нагрузку». А то, что нужно бы произвести ещё эспандеры, турники, тренажёры, — побоку.

Статистика! Как много в этом слове

Всё это привело к практически отсутствию конкурентной продукции, гиперзатратному распределению производственных ресурсов и тотальному отставанию экономики почти по всем отраслям лёгкой промышленности. По тяжёлой ещё можно поспорить, а в лёгкой всё было так.

Помните, как в «Служебном романе»: «Лёёёгенькая такая промышленность»? Фильм показывает характерные черты экономики того времени. Там Новосельцев сдал Людмиле Прокофьевне неправильный отчёт по статистике. Людмила Прокофьевна говорит: «Вы обращали внимание, что у нас происходят перебои с теми или иными товарами? Это происходит оттого, что те или иные товары не запланированы такими ротозеями, как вы. Извольте переделать».

И почему они отсутствовали? Всё просто: из-за неправильного планирования! А неправильное планирование происходит потому, что нет правильной статистики продаж.

Здесь мы с вами подходим к теории статистики. Статистика — базис любых продаж! Мы всегда будем смотреть статистику: сколько и чего продавалось. Но, если смотреть только с точки зрения статистики, это тупик. Допустим, в магазине продают три красные ручки, две зелёные линейки и один чёрный маркер. Если бы вы использовали принцип «Копируй. Компилируй. Дополняй», то создали бы что-то новое. Даже могли бы создать новый рынок!

Но в Советском Союзе опирались только на статистику. Калугина и Новосельцев тоже так считали — мол, тогда всё будет хорошо. Но даже если бы советские специалисты делали великолепные, блестящие отчёты, а по статистике было три ручки, две линейки и один маркер, то это бы приводило к тому, что и продавался бы только этот набор. По отчётам же всё сходится! Зачем производить другое или в других количествах?

А кроме этого, были ещё и командно-административное управление, и плановая экономика. То есть мало того, что мы накосячили с ручками, линейками и маркером из-за приоритета статистики, так мы ещё возьмём вдруг, да и произведём пятьсот ручек. Просто потому что у нас планово-командная система! Если смотреть глобально, то не статистика является основным рулевым в экономике. Безусловно, на неё необходимо опираться, но нельзя руководствоваться только ею. Главное — запросы потребителей (а их игнорировали).

В СССР недопонимали и недооценивали маркетинг, и это выражалось в трёх формах:

• Первая — создание продукции в отрыве от реальных потребностей людей.

• Вторая — неумение считывать потребности целевой аудитории. Формальный подход к маркетингу.

• Третья — неумение формировать новые потребности целевой аудитории.

Бомж с идеологией

Советский Союз на самом деле был суперстраной с огромным количеством ресурсов, дешёвой рабочей силы и просто неимоверным количеством различной энергии. Гидроэлектростанции, «мирный атом», уголь, торф, ветряки. Можно пользоваться чем угодно. Огромный базис, который можно применять.

А теперь давайте пойдём от противного. Первое — убираем командно-административную систему. Не будем больше производить 500 ручек «просто потому». Начинаем смотреть, что происходит в мире. Нужно ли нам вообще выпускать ручки, если все уже начинают писать на компьютерах и планшетах? Перераспределяем ресурсы. Вместо 500 ручек производим 50. Освобождаются мощности для производства иных товаров. Второе — убираем привязку к целям руководства страны (или компании).

То есть исключаем из схемы товарооборота мозг, который уже изначально неправильно мыслит (хотя сам он так не считает). Это применимо не только к СССР, но и к любой компании, которой не управляет глобально маркетолог, чья основная задача — видеть то, что необходимо потребителю.

Я, кстати, выделяю три уровня таких специалистов:

— На первом уровне это «торгаш», он же «сэйлз» (sales manager), который просто смотрит, что лучше продаётся.

— Затем «коммерс» — коммерсант, который уже понимает, что для того, чтобы что-то продать, нужно где-то это закупить или даже произвести.

— И апогей руководителя — маркетолог. Например, Стив Джобс, который создал Apple и iPhone. Из маркетолога, управляющего компанией, он стал главой огромной мировой империи.

Лучший образец специалиста, решающего глобальные задачи, — маркетолог. Только он может понять потребности каждого отдельного человека, обеспечить каждого желающего необходимым и сформировать новые потребности целевой аудитории.

А ещё мы бы убрали идеологическую направленность. То есть мало того, что в СССР мы «командно рулили», хотя не должны были этого делать. Так мы ещё и рулили по принципу «аз есмь царь», то есть мы привязывались к одному человеку. «Есть два мнения: одно моё, другое неправильное!» А почему мы так делали? Потому что у нас привязка к целям руководства, идеология, и мы ещё вместо того, чтобы собезьянничать, воспользоваться принципом ККД, говорим, что наша направленность — не быть таким, как другие.

К чему это привело? К отсутствию конкурентной продукции по всем фронтам. Мы неправильно распределяли производственные ресурсы, у нас образовалась нехватка этих производственных ресурсов, и в итоге это привело к отставанию экономики практически везде, а не только в лёгкой промышленности.

Если бы мы изменили всё это, то и экономика в СССР была бы крепкой, и эта страна до сих пор бы осталась жива.

Так почему СССР развалился? Не потому, что Михаил Горбачёв пришёл к власти! СССР развалился из-за кризиса в экономике, несмотря на всю ресурсную и производственную базу. Что привело к этому кризису? Глобальное отсутствие маркетинга, потому что мы производили не то, что нужно, и не так, как нужно. А почему отсутствовал маркетинг? Потому что мы не применяли принцип ККД (в отличие от тех же Соединённых Штатов, которые до сих пор удерживают лидирующие позиции в мире). Вот как-то так.

Маска в президенты!

Рассмотрев типичные проблемы советского маркетинга, мы с вами можем уже говорить о маркетинге российском. А что с российским маркетингом? Есть ли он вообще сейчас?

Российский маркетинг как таковой не существует. Его нет. Потому что Россия не изобретает что-то новое и даже не пользуется принципом ККД. По большому счёту в России ничего не производится на данный момент. И мы этому свидетели. Каждому, кто будет мне оппонентом в этом вопросе, я могу выложить убийственный контраргумент: у нас нет ничего, что было бы произведено полным циклом в нашей стране. Кто-то особо умный сможет, наверное, откопать пару вещей, которые произведены у нас. Но одна из этих вещей будет ещё не настолько «убойная» и конкурентная, чтобы «вынести» весь мир, а другая будет не полностью собрана.

Конец ознакомительного фрагмента.