Технология дачного самоуправления

Виталий Скиба

О пороках нынешнего управления садово-дачным массивом и как реализовать альтернативу.Руководство дачникам, членам и нечленам, по организации дачного (территориального) самоуправления. Энтузиастам ТОС и законодателям об ином взгляде на территориальное самоуправление.

Глава 1. Кто в садоводстве хозяин

…у англичан ружья кирпичом не чистят.

Н.С.Лесков

Новичку легко заблудиться в чаще дачного права. Нужно время, чтобы понять суть: имитацией самоуправления приучить в этих гетто к бесправию… Общее собрание даст выбор:

— плыть по течению, как все;

— примкнуть к дачной «царской свите»;

— сменить их власть на свою;

— стать «сепаратистом»;

— бросить всё — и назад, за шлагбаум…

Но и тогда не всякий увидит: дело не в лицах — в самой модели сообщества. Чем же она плоха?

Сладкий обман прямой демократии

Главные в таких товариществах — их общие собрания: «любая кухарка может управлять государством». Но:

— общее участие не цель, а как бы поиск согласия;

— как управлять без желания и способностей? — Голос разума тонет среди эмоций и невежества;

— неявка одних не даёт управлять другим⁴.

Новый закон не снял «но» — он подарил правлению «напёрстки»: очно-заочные собрания…

Собрание должно решать. Для этого нужны:

— комфортные условия и порядок на нём;

— время изучить и обсудить вопросы;

— активность и зрелость участников. Кои должны:

• иметь желание и быть способны решать;

• нести ответственность за принятые решения;

• уважать чужие права, прежние решения и Закон.

Постаравшись, условия создать можно — сложнее с участниками ([1], [2], [3]): думать, быть уважаемым и ответственным не заставишь — человек или созрел, или нет… Что ж, собрание обречено? Нет, выход есть: через группы сторонников. Их вес иной: они уже договорились. А высший орган созывать из их представителей. И здесь свои минусы⁵, но они решаемы:

— объективность и согласие ценней скорого решения, потому разные мнения важны. Но не ища понимания у соседской калитки, не найти его и на собрании;

— память избранника о нуждах избирателя коротка. Но лечится отзывом отданного за него голоса.

Для деятельности такого высшего органа требуется:

• формировать его только из представителей (общие собрания оставим малым садоводствам);

• право выдвигать не менее 2-х представителей от каждой из территориальных единиц и единая в сообществе норма представительства;

• распоряжение общим имуществом только через заочное поимённое голосование его собственников.

Согласие в группах поможет их представителям найти общие решения — учтя взгляды, значимые в сообществе.

Правление «под микроскопом»

А что с исполнительными органами товарищества?

«По решению высшего органа товарищества… полномочия… действующих органов товарищества могут быть досрочно прекращены в случаях грубого нарушения ими своих обязанностей,…неспособности к надлежащему ведению дел…» (п.2 ст.123.14 ГК РФ [4]).

Норма негодна для СНТ: его высший орган созывается и по факту управляется исполнительным. Такое положение одни находят неизбежным, пока СНТ — юридическое лицо. Другие же без такого статуса не представляют себе самоуправление [5]. Но в статусе ли дело? Взглянем через управление.

Вроде логично: товарищество — сборище дилетантов; и их не собрать. Пустить дилетанта-председателя в вольное «плавание» — вообще авантюра: шустрый орган из толковых быстро обсудит проблему, подстрахует от ошибок председателя, наметит план, созовёт собрание. Правление должно управлять имуществом общего пользования, своими решениями направляя действия председателя, а он — работников… А по факту? Председатель волю правления и формирует: информируя его, созывая и возглавляя. Председатель решает, созывать ли правление, созывающее собрание. Вдумайтесь: имея под рукой кассу, печать и статус руководителя, Исполнитель созывает Заказчика для… получения задачи и нагоняя. Каков же соблазн этого избежать: играя в начальство, устроить «подчинённым» разнос — или просто саботировать созыв…

По идее, решениям правления надо быть детальнее решений собрания и грамотнее мысли председателя: иначе они без толку. Не частные советы, а итог голосования… Но тогда правлению быть из универсалов: строителе-коммунально-юристо-финансистов. Если таковой и сыщется, ему бы и управлять, а не быть его воспитателем… Прочие голосуют из солидарности или вредности. Потому ответственный председатель за решением идёт не к дилетантам, а к специалистам: что взять с безответственных? Как и директор в обычной же фирме: наймёт профессионала — с него и спросит; но перед хозяином ответит сам… Это лишь убеждает: задачи хозяйственные — дело исполнительной вертикали. А иных у Исполнителя и быть не должно.

Созыв собраний товарищества и хранение их решений — это не технико-финансовые нюансы содержания имущества. Но кому-то это делать надо… Худо, что у этого же органа — и имущество сообщества. И без его помощи дачникам с него не спросить: рычаги созыва собрания у Исполнителя. Потому часты «утери» документов, как попало ведутся собрания и т. д. Теперь у правления есть и «напёрстки»… Самому собранию исполнительный орган не проверить. Через ревизионную комиссию всё решат личности ревизоров: выявить нарушения, затем добиться от правления провести собрание с такой повесткой, а потом ещё и суметь достучаться до дачников в атмосфере, творимой проверяемыми… Какое надуманное нагромождение сложностей с контролем! Бои же рядовых правдолюбцев с «перегибами властителей» — и вовсе сизифов труд…

Искушаемое безнаказанностью и влиянием на собрание, полезное лишь для его созыва, правление является:

— непредставительным для задач стратегических;

— некомпетентным в задачах тактических;

— ведущим безответственным органом сообщества.

О «раздельной подаче блюд»

Управлению в садоводствах нужна оптимизация:

• Отделить организаторов собраний от решающих хозяйственные задачи. От первых зависит деятельность высшего органа, потому они должны быть его частью; вторые важны умением заниматься хозяйством. Первые организуют вторым постановку задач и принятие от них отчёта. Разные цели — разные органы. Чтобы не злоупотреблять положением, работающий в исполнительном органе вести собрание не должен (новый же закон ставит Исполнителя над Заказчиком — подписью под протоколом собрания: п.20, 25 ст.17 [6]).

• Органам управления — разную структуру: исполнителям — руководителя; дачникам — самоорганизацию защитников их интересов. Работа собрания высшего органа стандартна: его процедуру следует задать законом; и роль его председателя — техническая. Роль же руководителя исполнительного органа, планирующего и реагирующего по ситуации, определяющая. Структура должна соответствовать вектору управления…

• Нужен надзор за исполнением органами закона и устава. Включить его в функции ревизионной комиссии. Обязать органы МСУ к присутствию на собрании высшего органа; дать право на таковое представителям гражданского общества.

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

4

Закон требует явку на собрание большинства членов СНТ; но дачные форумы единодушны: на деле она редко где выше 25%.

5

Известные автору способы формирования высшего органа в садоводствах и их недостатки изложены в Приложении 2.