Гибридная цивилизация. Москва (2020) – Горный Алтай (2022)

Виталий Недельский

Эта небольшая книга посвящена размышлениям о том, как искусственный интеллект создается людьми и меняет нас, об угрозах и возможностях нового технологического уклада. Важно развивать то, что делает нас людьми – любопытство и умение мечтать, передавая новому поколению машин рутину.

ВВЕДЕНИЕ. ЗАЧЕМ И ДЛЯ КОГО ЭТА КНИГА

В прошлом 2019 году я написал и издал книжку под названием «БезЧеловечный бизнес или как выживать в эпоху перемен». В нее вошли материалы из моих лекций последних лет, заметки и мысли, накопленные за время занятий высокими технологиями. Там есть немало про роботов и искусственный интеллект, про долголетие и связанность людей друг с другом, про эволюцию мозга и технологий, промышленные революции и интернет вещей. Из наиболее важного для меня, я бы выделил мысли про роевый интеллект человечества и роевую цивилизацию, страхи людей перед тотальной роботизацией и возможности, которые уже сегодня позволяют продлевать жизнь вдвое по сравнению с жизнью всего лишь одну сотню лет назад. Это воистину чудо. Но еще большим чудом является, на мой взгляд, то, что мистики древности назвали бы Деревом Жизни, наш великий соотечественник Владимир Иванович Вернадский называл Ноосферой, а техно-гики начала XXI века называют приближающейся Сингулярностью. Все эти явления объединяет глубокая и сложная связанность всего мироздания, растущая сложность и спутанность, эволюционирующая Жизнь, где биология сливается с остальной материей на квантовом уровне. В той книге я коснулся эволюции нашего вида — кроманьонцев, и нашего изумительного мозга — величайшей, и пока неразгаданной тайны. Так, в сплаве эволюции и технологий, состоялся небольшой разговор о том, куда мы, как люди, идем. Откуда мы пришли и как мы выращиваем из своего мозга инструменты преобразования Земли и новые коммуникации всех со всеми. Разговор лишь начался, у него много граней и много уровней. Всех точно не коснуться и не объять. Как наше восприятие берет лишь мизерную часть спектра излучений в видимом диапазоне, захватывая немного ультразвука и инфракрасного света, так и наш разговор о настоящем и будущем будет немного спонтанным, выборочным. Выбор определяется жизненным опытом автора и прочитанными книгами, временем на размышления и разговорами с думающими друзьями, вопросами на лекциях и тревогами о грядущих рисках. Это лишь беседа, а не конечное знание, и тем более не проповедь. Проповедующие часто осуждают других. Я же говорю о том, что «других» нет вовсе. Мы все единое целое.

Когда-то уже довольно давно, в круглом 2000-м году я защитил в МГУ на философском факультете диссертацию по политологии². Политология получилась случайно, только потому что я, выпускник инженерного космического и экономического факультетов МАИ (Московский авиационный институт) познакомился с Александром Сергеевичем Панариным, который возглавлял именно кафедру политологии. Был бы он социологом или культурологом — я бы оттуда смотрел на цивилизацию и этим срезом модулировал бы свою диссертацию.

Поступление в аспирантуру и написание кандидатской стало хорошим поводом для общения с этим незаурядным человеком, ученым, ярким оратором и писателем³. А какие тосты он генерировал на банкете по случаю моей защиты! Однако, просто обобщить разные прочитанные книжки и статьи в диссертацию мне показалось слабым, и я задумался на тему того, что же делает политические государственные системы живыми? Это же живые образования, состоящие из живых клеточек — людей, с их планами, мечтами, честолюбием и страхами. Что может показать нам куда двигаются эти системы — к смерти или к жизни? Становятся ли они более сильными и живыми, или постепенно теряют силы и соки, медленно умирая? Поскольку сроки жизни государственных систем гораздо больше, чем жизни отдельных людей, часто в течение даже десятилетий сложно понять, к чему ведет та или иная политика вождей или политических партий. Что стоит за долгосрочными стратегическими планами или тактическими ходами и самое главное — к чему на самом деле они могут привести? Бывает ли так, что решение сиюминутных тактических задач, выгодных конкретным людям или группам, приводит через шаг к гибели всего организма? Так болезнетворный микроб может убить большой организм, всего лишь добывая себе пропитание и размножаясь. Этот вопрос и размышления привели меня к мысли, что можно взять две теории — развития технических систем и теорию биологической эволюции, одна про эволюцию сложных систем, другая про развитие жизни, и попробовать спроецировать критерии развития или увеличения количества жизни на системы политические. Например, рост разнообразия и сложности, свободное протекание информации, ненасильственный выбор, созидательное разрешение конфликтов, гуманизация сознания, исторический оптимизм, развитие науки и образования — лишь некоторые критерии, указывающие на развитие системы и рост ее жизнеспособности. Они распределялись по трем блокам — политическому пространству, достойным способам изменений и блоку жизнеспособности и устойчивости политической системы.

Развитие людей, организаций и целых государств часто идет через кризисы. Несмотря на неприятные ассоциации, кризисы имеют все шансы называться воротами в лучшее будущее, при условии, что мы умеем ими пользоваться. Это умение — тоже признак зрелости. Расплакаться или всех расстрелять при появлении проблем — это детсадовский уровень сознания, личного или государственного. Проблема не исчезает и научения не происходит. Она вернется еще и еще, и будет возвращаться до тех пор, пока мы не поймем, что шишка на лбу образовывается не от неправильно стоящего косяка, а от того, что мы все время не успеваем вовремя наклонить голову. Но спасительное умения относиться к кризисам, как к возможностям понять нечто важное и измениться — вот дар Природы нам, гибким и подвижным как вода существам, способным приспосабливаться самим и менять окружающее пространство. В каждом кризисе, как к хорошо поставленном вопросе, всегда содержится зерно будущего состояния, которому надо лишь помочь прорасти. Более того, как гравитация указывает зерну направление роста, к солнцу вверх и корнями к воде вниз, так и неудобство кризиса показывает нам направление, в каком стоит думать над изменениями. Больные места становятся видны. Нездоровые отношения становятся невыносимы. Заскорузлые институты перестают отвечать требованиям времени. Все это маяки, указывающие путь. Надо лишь набраться смелости и пуститься в плавание.

Эта книга для тех, кто черпает кризисы полной ложкой. Кто переходит из одного кризиса в другой, и если они похожи, задумывается — что я пропустил? Это книга для тех, кто старается осознавать себя, как развивающееся существо, кто хочет завтра быть сильнее и счастливее, чем вчера. Становясь старше, мы теряем часть физических возможностей. Например, быстро бегать или заниматься любовью сутками. Но теряя нечто, мы получаем взамен лучшее, если захотим. Мы начинаем понимать, что именно нам нужно, и теперь не надо быстро бежать в неправильном направлении. Мы ценим отношения, и теперь любовь — это не только секс. Мы сами становимся больше, а для счастья нам нужно меньше, и это неплохо.

Технологии не являются панацеей от всех бед. Более того, может случиться так, что технологии, решая одни задачи, приносят с собой новые проблемы. Это лишь инструменты, которые кроманьонцы учатся использовать, чтобы делать свою жизнь немного лучше. Но что такое лучше? Конечно, сначала идут задачи выживания — еда, вода, тепло. Но когда это все есть, что дальше? Направлений развития может быть множество. Можно строить технократическую цивилизацию, где любое желание человека будет немедленно удовлетворяться. Как у Жванецкого, тьфу — плевательница. Возникает новая проблема — нечего желать. И еще одна — атрофия врожденных способностей за ненадобностью, поскольку ничего не надо добиваться. И как следствие — гибель. Значит ли это, что не надо совершенствовать технологии? Думаю, что не значит. Пространство возможностей лежит между полюсами дауншифтинга и постоянной борьбы за жизнь. В качестве вдохновляющей меня фразы и завершая вступление, приведу слова одного из ведущих китайских стратегов в области искусственного интеллекта Кай Фу Ли: «Искусственный интеллект появился здесь, чтобы освободить нас от рутинной работы, чтобы сделать нас людьми, чтобы помочь нам любить друг друга»⁴. Этими словами я закончил свою первую книгу и ими же, как мостиком, хочу начать следующую.

Примечания

2

Недельский В. О. Анализ политического развития современной России. Москва, 2000.

3

Панарин А. С. Искушение глобализмом. Москва. 2000 г.

4

https://youtu.be/ajGgd9Ld-Wc How AI can save our humanity Kai-Fu Lee