Введение в Метанауку. Метанаучный Синкретизм

Виталий Кулич

Книга посвящена вопросам развития метанауки – её замыслам, планам и грёзам – и подготовлена на основе обсуждений из группы «Синкретное сознание (Метанаука)». Основана группа 23 февраля 2012 года.

Метанаука

Великие ученые о Боге — Исаак Ньютон (1643—1727)

Физик и математик, проникший в тайны строения и движения вселенной, говорил о себе: «Не знаю, чем меня признают потомки, но себе самому я представляюсь маленьким мальчиком, который на берегу безграничного океана собирает отдельные ракушки, выброшенные волнами на берег, в то время как сам океан и его глубины остаются по-прежнему для меня непостижимыми».

Ньютона спросили: кто же чудесно соберет рассеявшиеся в прах тела умерших, чтобы образовать новые тела. Учёный молча взял горсть железной пыли, смешал эту пыль с пылью земляной и спросил: «Кто выберет железные опилки из этой смеси?» При общем недоумении ученый взял большой магнит и стал водить над смесью. В ней обнаружилось движение, послышался шелест, и железные опилки стали прилипать к магниту. Серьезно посмотрел Ньютон на присутствующих и сказал: «Тот, кто такую силу сообщил бездушному камню, уже ли не может совершить большего чрез наши души, когда им потребно будет облечься в прежние, но обновленные тела?».

«Чудесное устройство космоса и гармония в нем могут быть объяснены лишь тем, что космос был создан по плану всеведущего и всемогущего существа. Вот — мое первое и последнее слово».

Комментирую:

Нормальный ответ на ненормальный вопрос. Иначе ответить этим невеждам Ньютону было бы нелогично. Но Ньютон знал лишь некоторые законы механики и мог даже не подозревать о наличии невидимой материи (= материи ДОСИГНАЛЬНОГО уровня = Эфир = Вакуум = Первичное Поле из которого возникает — вторичный — ОБЪЕКТНЫЙ уровень (= СИГНАЛЬНЫЙ уровень).

Краткое описание магнетизма: при пропускании тока через металл происходит перемещение электронов по проводящему контуру металла и их выплёскивание в окружающую среду. Поскольку на противоположном краю выплёскивания (к которому была приложена энергия тока) создаётся недостаток (=пустота, неДОполненность), возникает вакуумный эффект «зацикливания» потока.

После действия тока этот циклический процесс продолжается — по Ньютоновскому закону «ЭНЕРЦИИ», т.е. возникает постоянный ИНДУЦИРОВАННЫЙ поток от минусового (передающего) к принимающему (плюсовому) «полюсу» металла (или иного — с подобными ему свойствами) материала… В общем, янь-инь+среда вокруг них. (Это и есть «Святая Троица»).

Со стороны выброса энергопотока наблюдается «отталкивание», на стороне «заземления» — «притягивание».

На самом деле магнитная сила есть одно из проявлений обычного ДАВЛЕНИЯ на «необычном» уровне дискретизации объектов природы — на уровне первичных дискретизационных слоёв объектного уровня.

Отталкивание обусловлено тем, что поток напирает на предмет, поднесённый к нему фронтально; притяжение — тем, что элементы поднесённого к магниту тела также попадают в воронку первого («намагниченного») тела.

Стало быть, Ньютон утверждал, что «души» надо «шибануть током», чтобы у них появились новые тела… (?) После этого изобрели медицинский прибор с клеммами… ДЕФИБРИЛЯТОР (!) Но это совсем не то. «Ударить током» означает «пропустить поток сквозь тело», создать «короткое замыкание» потоков двух разных тел.

Однако…

Душа и тело — едины. Хотя их можно разнести в клочья и подождать, пока матери соберут их и родят «новые тела».

Это абсурд…

Тела можно совершенствовать либо изнашивать; то же относится и к душам. Дуализм, янь-инь, сат-асат, бытие-небытие, холод-жар, антиподы: всё из этого перечисленного является двумя полюсами, между которыми, как правило, возникает какой-либо поток. Вот, извините меня, и между нами возник этот замысловатый диалог. По вполне очевидной причине: перенасыщенность и нехватка. Нехватка = пустота = дефицит = ЭНЕРГИЗИРУЮЩАЯ Сущность Природы (короче говоря, Энергия — это поток от избыточной в недостающую область инфополя). Все движения возникают тогда и только тогда, когда есть приёмник и передатчик (= «пустое» и «полное») и соответствующая среда-медиатор… Итак, троица = приёмник-медиатор-передатчик. Вот вам и БОГ, в современном толковании (или Творец). В нашем случае — это ВСЕ МЫ, участники-оппоненты + среда (Интернет).:-) Это своего рода Бог (!)

Первая «троица» появляется в вакууме. А её появление возникает из-за его свойств. То есть, нужно разделить вакуум на обеднённое-нормальное-насыщенное состояния. Нормальное = уравновешенное. Два «аномальных» = смещённое. Там, где «положительно смещённое», т.е. в сторону обеднённости, возникают так. наз. ЧЁРНЫЕ дыры. А там, где «отрицательно смещённые» — ЗВЁЗДЫ: плазматическое состояние вакуума. Вот в этом плазматическом состоянии и появляются ОБЪЕКТЫ, представляющие собой смесь из чередований областей этих 3-х состояний… Протоны — обеднённые области объекта, электроны — перенасыщенные; нейтроны — уравновешенные… Принцип движения, описанный ранее, имеет силу и на этом новом уровне ДИСКРЕТИЗАЦИИ, то есть опять же приёмник-медиатор-передатчик. Если первый уровень — магнитный, то за ним идёт электрический; на последующих уровнях появляются радиация, ультраинфозвуки и т. д. на самом «Высоком» Уровне Объектного типа находится «Сознание».

Всем известная троица, о которой именно данная ТЕМА, это ПРОИЗВОДИТЕЛЬ-ДЕНЬГИ-ПОТРЕБИТЕЛЬ.

Теперь ПО ТЕМЕ. Прежде люди — подчиняясь божьему закону «ДВИГАЙСЯ» — двигали ресурсы на фабрики, товары — в магазины; деньги двигались в противоположную сторону; но именно они являлись СРЕДОЙ-МЕДИАТОРОМ (полупроводником), через который товары могли попадать или не попадать в руки тех, кто «беден», т.е. находился в состоянии Приёмника. Только Медиатор позволяет Веществу из Насыщенной области перетекать или не перетекать в Разреженную. Так на всех уровнях Природы!))) Вплоть до Сознательного… В чём отличие этого уровня от предыдущих? — В том, что это единственный уровень, Который способен получать информацию обо всех «подуровнях», из которых он сам и состоит… То есть, это единственный уровень, который способен создавать ТЕХНИЧЕСКИЕ средства для преобразования структур иных уровней.

…На самом деле на каждом уровне дискретизации «повторяются» лишь основные логические принципы Движения (=Жизни). Все уровни взаимосвязаны. Каждый уровень становится основой для нового и вбирает в себя все предыдущие. Вакуумный уровень имеет три состояния (разреженное-нормальное-сгущенное), что аналогично газообразному, жидкому и твёрдому для Объектного уровня. В общем, на объектном уровне идёт приблизительно такая дискретизация: Двигательная ступень, Инстинктивная, Эмоциональная, Интеллектуальная, Сознательная. Любое состояние имеет в себе предыдущие ступени своей эволюции и способно переходить на новые (более сложные ступени). Сознание получает информацию от всех иных уровней и способно понимать все взаимоотношения, связи и принципы Мироустройства, выполняя полезные для совершенствования последнего действия посредством Техники. (Эта надсознательная ступень называется Технической, надтехническая ступень называется Кибернетической).

Итак, Человек — это представитель Сознательно-Кибернетической Ступени Дискретизации (=Эволюции) Материи.

Космос — это единый Вакуумно-Объектный элемент, именуемый МАТЕРИЕЙ.

Теперь Вы видите, что МЕТАНАУКА универсальна??????

Данное введение к Теории Динамической Гармонизации (см. http://dinrus.gixx.ru) является прологом. Далее начнём обсуждать именно ЦЕНОВУЮ СИСТЕМУ, пытаясь понять её сущность и найти должные альтернативы.

Как идеология метанаука представляет собой следующий подход к данному вопросу: идеология не должна быть тотальной для каждого, но она обязана тотально охватывать все аспекты, не быть однобокой, специализированной под какой-то авторитарный клан, являться универсальной. Поэтому ясно, что синкретность сознания подразумевает под собой чёткое знание различий тех или иных аспектов между людьми, например, профессиональные, семейные, языковые и т.д.; учёт таких различий при выносе тех или иных суждений и т. д.

Движущей силой исторического прогресса всегда являлось знание. Наука — это набор разнородных способов добычи, хранения и применения знаний. Она разделена на множество областей, которые дискретны и не всегда стыкуются с соседними секторами. Философия — единственная из наук, которая пытается связать все знания в единую полноценную картину. Но и философия — набор разрозненный и неполноценный. Метанаука в отличие от философии — это попытка создать динамически дополняемую и комплектуемую единую картину. В её основе — единый подход и терминология для описания основных открытий науки. Это сжатая информация, без излишних информационных единиц, которая даёт единое представление о мире в целом.

История Метанауки

Индия, Рерих и проч. Блаватская. Религия, Наука и их дщерь — Эзотерика. Три взгляда на вещи.

Поскольку главная отличительная черта «хорошей» идеологии — это её Цельность, в принципе, нам следует рассматривать лишь две, — самые конечные, самые моральные и самые основательные, — идеологии:

1) Религиозный Синкретизм и

2) Метанаучный Синкретизм.

Религия выводит на первый, наука выводит на второй.

Религия, добавлю, остаётся важным инструментом для Сублимированного Рабства.

Только Метанаучный Синкретизм способен установить истинные ценности, доказанные и выведенные из настоящих источников, проверенные научным путём.

Предпосылки Появления Метанауки в России

В конце 80-х годов 20-го столетия в научно-философской практике человечества сложился ряд новейших тенденций, способствовавший кризису современной науки и философии (в той форме, в какой она существовала на указанный момент).

Обусловлен этот кризис был нестыковкой между старыми научно-философскими догматами и открытиями нового времени, поставившими популяризируемую на тот момент философию и науку в статус утраты своей актуальности и соответствия действительному. Надо сказать, что данная оказия имела место быть частично. Гораздо большему вреду наука подверглась в последующий период.

Вероятнее всего, пошатнуть авторитет науки входило в планы некой силы, а именно — глобальной Ценовой системы и её апологетов. На борьбу с наукой этим глобальным спрутом был выкинут целый пучок вирусов, в который входили религии, эзотерика и лженаука. Основному удару подверглась, прежде всего, базовая философия науки — диалектический материализм.

Процесс этот носил глобальный характер, и ограничить его только рамками России было бы нелепо.

Поскольку издревле известно, что сила человека разумного — в знании, в план врагов науки входило несколько простых и ловких приёмов, связанных с подменой понятий и внедрением софистики во многие из важнейших научных выводов.

Естественно, что под атаками на здравый смысл элементарной научной логики маскировались совершенно иные по своей сути и более коварные замыслы, главным из которых является рыночно-сырьевая экспансия мировых лидеров — экономически наиболее развитых мировых супердержав.

Процессы в самой науке — на фоне церковно-религиозной реставрации и ополумевшей эзотерики — также развивались в конфликте с самими научными основами.

Рассмотрим это обстоятельство на примере работы Г. И. Шипова «Теория физического вакуума. Философия и метанаука, научная и духовная мысль».

Краткое описание данной работы:

«Популярная книга известного российского учёного, академика, доктора физических наук Г. И. Шипова посвящена одному из сложных вопросов современной физики — теории физического вакуума. Наука всё ближе подбирается к той грани, за которыми размываются, становятся неприменимыми устоявшиеся понятия и взгляды, возникают новые представления, совершенно неожиданные и непривычные. Но — сопоставленные с традиционным человеческим опытом и духовными знаниями — они показывают скрытую связь достижений восточной философии и метанауки с развитием современных научных представлений.

Для специалистов и практиков, искателей истины, всех»

Измена диалектическому материализму начинается уже со слов

«Теория физического вакуума в значительной степени изменяет наши представления о мире. Прежде всего, это касается взаимоотношения материи и сознания — одной из главных проблем естествознания. До сих пор физика изучала явления без учёта влияния сознания на протекающие в природе процессы, считая, что сознание человека играет вторичную роль по отношению к материи. Материя первична, а сознание вторично — вот основной тезис материалистической науки. Однако в последнее время на страницах печати и в телевизионных передачах всё больше и больше появляется сообщений, в которых представлены чудесные проявления сознания человека на окружающий мир, ставящие современную науку в неудобное положение невозможностью объяснить эти явления в рамках современной научной парадигмы. Например, в России в городе Пенза живёт Анатолий Антипов, тело которого обладает удивительной способностью притягивать различные предметы. Анатолий может притянуть своим телом три металлические плиты общим весом 160 килограммов! Управляя этим процессом с помощью сознания, он заставляет перемещаться по телу плиту весом 60 килограммов! Ни теория гравитации Ньютона (или Эйнштейна), ни электродинамика, никакая другая физическая теория современной науки не в состоянии описать это регулярно повторяющееся (по воле А. Антипова) явление.»

Эта попытка поставить коня сзади телеги совершенно бессмысленна. Несмотря на приведённый «контраргумент», материалистический тезис о вторичности сознания остаётся в силе. Более того, в силе остаётся и представленная Теорией Динамической Гармонизация схема эволюции человека.

Последняя, 12-я ступень — Сознательно-Техническая. На этой 12-ой ступени, как говорят, «круг замыкается» и появляется обратная — технологическая — связь между сознанием и материей.

Но надо признать, что текущая ступень — это уже СОЗНАТЕЛЬНО-КИБЕРНЕТИЧЕСКАЯ, а не просто техническая (!)

Далее мы должны по логике нарисовать отдельно новую схему, на которой следует изобразить эволюцию технологии.

В приложении будет представлена гипотеза энергонов и две вытекающие из неё модели касающиеся вакуума и объектного мира (ВОМ — Вакуумно-Объектная Модель и САМ — Сингулярно-Апейронная Модель). Фактически эти модели дают трактовку тех же самых данных, которые описаны у Шипова, но без отклонения от традиций диалектического материализма. (И, скорее всего, построены они по восточной — дедуктивной — школе, а не западной — индуктивной).

Следует дополнить, что теории Терлецкого-Акимова и опыты Гаряева официально признаны лженаучными.

(Хотя об экспериментах Гаряева метанаучный вывод иной: вполне вероятно использование более «тонкого» — лазерного — поля для анализа более плотного (клеточного, тканевого и т.д) уровня объектов; код, прочитанный лазером вполне применим для расшифровки на уровне сознания и для обратного воздействия на клеточный уровень. То есть метанаучно в открытиях Гаряева есть весомая доля вероятности, но разговор об этом пока оставим на дальнейший более тщательный анализ).

Стало быть, борьба за метанауку между наукой и эзотерикой пока в пользу первой. Так же метанаука не может быть ни в каких отношениях с религией. Парламентская Ассамблея Совета Европы в 2007 г. признала теорию сотворения (креационизм) опасным социальным явлением, противоречащим фактам, свидетельствующим о том, что эволюция — вполне ощутимая реальность, наблюдаемая хотя бы на колорадских жуках, которые, адаптируясь к фунгицидам, постоянно на наших глазах эволюционируют.

Рассмотрим также роль социализации в жизни человека.

«Человеческая социализация предполагает наличие соответствующего генетического материала и адекватного окружения. Психологи научили шимпанзе и горилл множеству разных вещей, в том числе пользоваться символами. Однако методы научения животных совершенно отличаются от тех относительно естественных способов, с помощью которых дети осваивают речь и получают многие другие навыки. В эволюции шимпанзе и горилл не происходит ничего такого, что позволило бы им создавать собственные символы. Следовательно, у них отсутствуют уникальные способности к речи и мышлению, характерные для нормальных человеческих существ. Совершенно ясно, что для осуществления человеческой социализации необходима соответствующая генетическая основа.

Об этом свидетельствуют случаи с детьми, выросшими в условиях крайней изоляции.

В 1799 г. в лесах Аверона на юге Франции охотники нашли мальчика, который, по всей видимости, жил там один. Он передвигался на четвереньках, ел, как животное, и кусал тех, кто к нему приближался. Обоняние и слух были у него чрезвычайно развиты, но очень своеобразны; при малейшем треске ветки или звуке разгрызаемого орешка он подскакивал, тогда как хлопанье дверью не вызывало у него ни малейшей реакции. Он был способен ходить голышом в мороз или вытаскивать пищу из очень горячей воды, не испытывая при этом, по-видимому, никакой боли. Он издавал лишь нечленораздельные звуки, не пытаясь вступать в общение со своим новым окружением, которое он рассматривал скорее как препятствие к удовлетворению своих потребностей.

В начале XIX в. известный психиатр Пинель обследовал мальчика и заявил, что тот страдает неизлечимым слабоумием. Молодой врач Итар, специализировавшийся на лечении глухих детей, не согласился с таким диагнозом. По его мнению, поведение ребенка, которого назвали Виктором, — следствие очень ранней и длительной изоляции от людей. Итар был убежден, что путем надлежащего обучения он даст возможность мальчику вступить в лоно общества и жить нормальной жизнью. Он решил взять это на себя. Однако после пятилетних усилий Итар был вынужден признать, что ему никогда не удастся достичь поставленной цели. К юношескому возрасту Виктор научился узнавать различные предметы, понимал несколько слов и умел их произносить, мог написать и прочитать некоторые из них, не очень представляя себе их значение; но вскоре мальчик перестал делать успехи. Попытки приучить Виктора к общению потерпели полную неудачу: он так никогда и не смог научиться играть или вступать в какие-либо другие отношения с людьми, а его поведение в сексуальном плане было еще менее адекватным. Вплоть до смерти в возрасте 40 лет никаких заметных улучшений в его поведении не произошло.

История Виктора порождает серьезные вопросы относительно того, что составляет основу человеческой природы. Рождается ли человек с теми же признаками, которые отличают его от прочих живых существ, или же приобретает их в результате общения с себе подобными? Виктор «чувствовал» иначе; он «слышал» и «видел» не так, как нормальное человеческое существо. Его эмоции и его мотивации тоже были иными. Сделала ли его таким среда, в которой он жил, или у него изначально отсутствовал умственный багаж, необходимый для того, чтобы вести себя, как подобает человеку? Какова же роль врожденного и приобретенного в развитии индивидуума?

При рассмотрении истории Виктора встает еще один вопрос: почему он не смог полностью освоиться в человеческом обществе? Ведь впоследствии в разных частях земного шара находили и других таких детей. Большую часть этих «детей-волков» или «детей-газелей», обнаруженных в Вест-Индии, а также пятилетнего Тарзана, перелетавшего с ветки на ветку в лесах Сальвадора, удалось перевоспитать. Создается впечатление, что чем они были моложе в тот момент, когда их находили и начинали с ними работать, тем легче удавалось вернуть их в общество. По-видимому, в процессе развития имеются некие оптимальные периоды для обучения определенным вещам, которые позднее не усваиваются, как в случае Виктора, начавшего обучаться лишь в 12 лет. (См.: Годфруа Ж. Что такое психология: В 2 т. М., 1992. Т. 1. С. 19—21.)

Приведем пример из не столь далекого прошлого. Социолог Кингсли Дейвис (1949) сообщает о двух случаях, относящихся к 1940-м гг. Анна и Изабелла были незаконнорожденными детьми, которых матери постоянно прятали от глаз людей в течение многих лет, не выпуская девочек из закрытых комнат. Дети получали уход, достаточный для того, чтобы не умереть. Когда местные власти обнаружили девочек, им было примерно по 6 лет. Они крайне отставали в развитии и демонстрировали всего несколько человеческих навыков или реакций. Анна была помещена в приют, а позднее в школу для умственно отсталых детей. Она сумела научиться разговаривать отдельными фразами, ходить, мыть руки, чистить зубы, выполнять простые указания, играть с куклой и участвовать в других видах человеческой деятельности. Неизвестно, насколько полно могли бы развиться способности этой девочки, потому что она умерла в возрасте 10 лет. Что касается Изабеллы, ее воспитание взяли на себя члены факультета университета штата Огайо. Через неделю новой жизни она уже начала делать попытки говорить. Изабелла сделала большие успехи в обучении и развитии, быстро пройдя все этапы, типичные для американских детей. В возрасте 14 лет она закончила шестой класс и, по отзывам преподавателей, была умной, жизнерадостной и хорошо ориентирующейся в жизни девочкой. Сообщалось, что Изабелла закончила среднюю школу, вышла замуж, у нее хорошая семья. Случаи с Анной и Изабеллой свидетельствуют о том, что большая часть человеческих черт, которые, как мы полагаем, присущи нам с рождения, не смогут развиться, если у ребенка не будет возможности общаться с другими людьми.

Сьюзан Кертисс (1977) сообщила о случае Джинни. Девочка провела чрезвычайно тяжелое и унизительное детство и была обнаружена социальными службами в возрасте 13 лет. С 20 месяцев девочку держали запертой в комнате, привязывая ее к детскому стульчику. Папаша часто бил Джинни, особенно когда она начинала издавать звуки. В таких условиях Джинни так и не научилась говорить. В 13 лет на девочку обратили внимание местные власти и Джинни была помещена в больницу. Ребенок был уродливым, рахитичным, с замедленными реакциями. Проверка навыков и умственных способностей показала, что уровень развития девочки соответствует годовалому ребенку. Специалисты из расположенного поблизости Калифорнийского университета разработали программу по реабилитации и обучению девочки.

Хотя Джинни достигла некоторых успехов в понимании речи и стала разговаривать сама, ее речь оставалась замедленной и чем-то напоминала рубленый слог телеграммы. Но дело было не только в этом. Ее поведение оставалось «неадекватным». При встрече с понравившимся ей незнакомым человеком Джинни игнорировала все социальные нормы поведения. Она буквально вцеплялась в человека и отказывалась отпустить его. Она подходила к незнакомым людям, останавливалась перед ними и с любопытством заглядывала им прямо в лицо. Кроме того, она без конца мастурбировала, в любое время и в любом месте. В 1978 г. мать Джинни восстановили в родительских правах. Она забрала девочку и прервала ее лечение и обучение. Одна из гипотез, выдвинутых психологами в качестве объяснения языковых затруднений Джинни, состояла в том, что в развитии речевых способностей человека существуют критические периоды и пробелы, имеющие место в такие периоды, невозможно впоследствии с легкостью ликвидировать.

Случаи Анны, Изабеллы и Джинни подтверждают тот факт, что наш биологический аппарат не способен создать нормальную человеческую личность при отсутствии социального взаимодействия. Следовательно, человеческие качества являются продуктом как наследственности, так и факторов окружения.» (См. Волков Ю. Г., Добреньков В. И., Нечипуренко В. Н., Попов А. В. Социология: Учебник/Под ред. проф. Ю. Г. Волкова. — Изд. 2-е, испр. и доп. — М.: Га рдарики, 2003.)

Метанаучное резюме данного текста:

«Человеческая социализация предполагает наличие соответствующего генетического материала и адекватного окружения; в процессе развития имеются некие оптимальные периоды для обучения определенным вещам, которые позднее не усваиваются; большая часть человеческих черт, которые, как мы полагаем, присущи нам с рождения, не смогут развиться, если у ребенка не будет возможности общаться с другими людьми; в развитии речевых способностей человека существуют критические периоды и пробелы, имеющие место в такие периоды, невозможно впоследствии с легкостью ликвидировать; наш биологический аппарат не способен создать нормальную человеческую личность при отсутствии социального взаимодействия; человеческие качества являются продуктом как наследственности, так и факторов окружения.»

Как видим, всё зависит от взаимодействия комплекса передатчик-среда-приёмник, который в данном случае матаморфируется в «родители-окружение-ребёнок»: это три основные «форманты» данного вида движения (социализации). Описанные выше случаи, несомненно, входят в диапазон объектов, изучаемых универсальной метанаучной Теорией Информационно-Энергетической Трансформации (ТИЭТ).

Таким образом, мы не только доказываем, что материя первична, а сознание вторично; мы также утверждаем, что и сознание есть всё та же материя: сознание — материальный приёмник и трансформатор информации. Вторично оно только в том плане, что является продуктом предыдущей эволюции материи, т.е. материей высшего дискретизационного уровня; это результат предшествующей «работы» внешней среды плюс «информационный фантом» передатчика информации (в нашем случае — родителей). Родительский информационный фантом (сократим его в РИФ) как раз и является так называемой наследственностью приёмника (ребёнка).

Наследственность, перспектива, рудименты и так далее — всё это перенос части свойств передатчика на приёмник с их дальнейшей трансформацией (преобразованием, субъективированием, — но не «прямой трансляцией» или «рефлексией» (отражением)) в ходе последующего взаимодействий приёмника и среды. Такого рода «ослабленная энергия», т.е. энергия передатчика, частично транспортированная средой-медиатором, при восприятии акцептором в ТДГ называется «фантомной энергией» или Информацией. По сути, это описание основного различия между энергией и информацией.

К примеру, данная книга является также продуктом субъективной трансформации автором полученной им извне «фантомной энергии» (информации) от разных передатчиков или источников. Установить причинно-следственные связи оказывается не так-то просто, поскольку в нетсреде (в современную информационную эпоху) в силу вступают «теория хаоса» и её «закономерности». Именно в силу этого в целях организации хаоса в порядок возникает предпосылка для появления Метанауки, т.е. далее последует попытка синкретизировать некоторые соображения о Метанауке, полученные от не всегда известных источников сетевого информационного хаоса (Глобального ИнфоПоля).

Конечно, предпосылок для того, чтобы вопрос метанауки стал «ребром», было гораздо больше.

Следует отметить, что зарождение метанауки произошло в глубинах философии. Академическая наука поставила философию в разряд второстепенных дисциплин, лишив её основной функции, которых у материалистической философии предполагается три:

— Синтез знаний и создание единой картины мира, соответствующей определённому развитию науки, культуры и исторического опыта;

— Обоснование, оправдание и анализ мировоззрения;

— Разработка общей методологии познания и деятельности человека в окружающем мире.

(См.: «ФИЛОСОФИЯ: Основные идеи и принципы». А.И.Ракитов, В.М.Богуславский, В.Е.Чертихин, Г.И.Эзрин. — М.,1985.)

Сократим их до следующих:

— систематизация знаний,

— синкретизация знаний,

3) управление научной деятельностью.

Таким образом, философия — это общая научная среда, в которой могут наблюдаться отдельные научные объекты, собственно, «науки». Науки исходят (появляются и исчезают) только из велений философии и должны быть направлены на конкретную работу, цель которой — заполнить пробелы общей системы знаний.

Общая метанаучная задача — постороить такую систему знаний; реализовать технологический мост между знанием и реальностью; научно обосновать, спроектировать и осуществить необходимую реструктуризацию внешней среды (экосистемы); гармонизовать в конечном итоге отношения человека с внешней средой и общественное состояние самого Человечества.

Поскольку реструктуризация внешней среды (ЭкоРестр) — действие, необходимое для жизнеобеспечения и гармонизации взаимоотношений в экосистеме (среде-человечестве), именно это и является обоснованием для существования самой Метанауки.

Фактически метанаука как СверхНаука — это исправление, ставящее философию в иной ранг относительно науки в целом: метанаука как продолжатель философии переводится, таким образом, в статус Общественно-Научной Основы (ОНО). Владение этой системой становится обязательной для каждого учёного и образованного человека, а не только приоритетом академиков или научных элит. Управление наукой — дело самих учёных, причём существование научной иерархии совершенно не обосновано. Остаются различия в опыте, квалификации, степени мастерства и т. д. Остаётся логическое структурирование общества. Исчезают только «строгие разграничительные линии», но не взаимоуважение (меритократия).

Порядок управления в науке меняется приблизительно следующим образом:

Метанаука — > Научная Отрасль — > Научный Центр — > Научные Лаборатории — > Отраслевые Технологии — > Отраслевые Предприятия — > Цех Учёных — > Продукты Отрасли — > Рынок

Метанаучная парадигма пронизывает и управляет всеми общественными процессами. Синтагма образует логическую цепочку, которая мобилизует и структурирует ресурсы, людей и их идеи в единый Цех, который развивается самостоятельно, основываясь на динамических принципах самоуправления и общих метанаучных установках.

Экономическая Парадигма создаёт общий рынок и общественные ресурсы.

Научное Определение Метанауки и Метатехнологии

В последнее время в «Википедии» появилось отсутствовавшее на момент появления группы определение, которое на мой взгляд кажется весьма слабым и не полным:

«Метанаука ((др.-греч. μετα — «после», «о себе»; англ. metascience; нем. Metawissenschaft) — универсальная наука; наука, претендующая на обоснование и изучение различных наук на основе особого, общего для них метаязыка.[1]Таким образом, представляет из себя обобщение какой-либо научной отрасли (когда она, в свою очередь, становится объектом исследования), могущее захватывать и смежные науки, с целью выявления взаимосвязей в структуре знания и методологии в рамках этой отрасли.

В философии метанаука — наука, призванная объединить и направить все науки с помощью и с учётом социальных факторов, воздействий, умозаключений и так далее. Замечательным в данном контексте, является тот факт, что почти вся европейская наука исторически, так или иначе, «выросла» из философии. Понятие метанауки основывается на наблюдении неизбежности присутствия точек пересечения между дисциплинами, при должном уровне их развития и постулирует принципиальную возможность сведения человеческих знаний во всеобъемлющую, согласованную науку, основанную на каком-либо едином комплексе понятий…»

Источник: http://ru.wikipedia.org/wiki/Метанаука

Позволю себе заметить, что приставка «мета-» имеет совершенно иное значение.

«Любая наука стремится увидеть только одну, ее интересующую, грань мироздания, философия — пытается увидеть весь мир целиком. Любая наука желает получить только часть знания, только порцию истины. Философия, со своей стороны, изучая все, стремится добыть всё знание, обрести полную истину. Поэтому она может быть названа сверхнаукой или супернаукой, или, точнее, метанаукой. Приставка «мета» в переводе с греческого означает «над», «сверху».

Философия как метанаука ставит перед собой более глобальные цели, чем все другие науки, возвышается над ними и объединяет их. Если каждая из наук изучает определенную часть мира, а философия — весь мир, любая наука может быть названа частной, а философия — общей наукой или связующей нитью всех наук.

Понятно, что масштаб философии и масштаб любой частной науки несоизмеримы. Поле деятельности философии необъятно, сфера любой частной науки узка и ограничена. Цели частных наук и их задачи довольно скромные. Например, надо выяснить, с каким ускорением вращается электрон, как протекает химическая реакция, по каким закономерностям делится живая клетка, как движутся планеты и галактики, каковы причины какой-либо болезни и методы борьбы с ней и т. д.

Философия задает вопросы совершенно иного рода. Откуда произошел мир? По каким законам он устроен и развивается, или же в нем нет никаких законов? Существует ли мир вообще? Возможно ли, что все нами видимое — только иллюзия, а вокруг ничего не существует? Кто такой человек? Откуда он взялся и куда движется, в чем смысл его появления и существования, для чего он живет во Вселенной? Или же у человека нет ни смысла, ни предназначения, а жизнь его — только воля слепой случайности? И почему все так, как есть? А может ли быть иначе? А как должно быть? И можно ли что-либо изменить?..

Поскольку вопросы, изучаемые частными науками незначительны, они с успехом на них отвечают. Колоссальный прогресс частных наук очевиден: мы сейчас знаем в сотни и в тысячи раз больше, чем знали наши предки. За пять тысяч лет человечество ответило на огромное количество вопросов и проникло во многие тайны природы. Результаты частных наук налицо: от каменного топора — до современного компьютера, от звериных шкур и борьбы за огонь — до освоения межзвездного пространства.

Совсем наоборот обстоит дело с вопросами, которые задает философия — они слишком глобальны и сложны. Масштаб философии колоссален, и поэтому ее вопросы не разрешены до сих пор, как и пять тысяч лет назад; не случайно человек назвал их вечными. В результате философия — это бесконечный поиск ответов на вечные вопросы мироздания.

Но если частные науки, в отличие от философии, с успехом справляются со своими задачами, невольно возникает вопрос о необходимости и смысле её существования. Роль и значение частных наук не вызывают сомнения, но не вполне понятно, зачем существует и что делает философия, если задает вопросы, на которые не может ответить, ставит задачи, с которыми не справляется, и стремится к целям, которые неразрешимы.

…….

Стремление к мудрости — думается, не столько научное занятие, сколько некое состояние души, определенный эмоциональный и интеллектуальный настрой. Философия — это скорее образ мышления, способ мировосприятия, или даже стиль жизни, нежели область знания, род профессиональной деятельности или наука. Принципиальное отличие философии от частных наук — помимо прочего — заключается и в нехватке научности, точнее, она охватывает сферу гораздо большую, чем любая наука, раздвигает свои горизонты предельно широко и поэтому представляет явление, несомненно, более грандиозное, чем просто наука.

Последняя занимается только тем, что существует, философия — тем, что существует, но еще и тем, что должно быть. Наука только констатирует факты, философия — не только констатирует, но еще и оценивает их с точки зрения хорошего и дурного. Наука опирается только на рассудок, в философию помимо рассудочного мышления входят и интуиция, и воля, и чувства, и все прочие слагаемые человеческого духа. Наука, как говорилось выше, занимается чем-то определенным, философия — всем. Поэтому наука — только одно явление жизни, а философия — это сама жизнь человеческая: сложная, многогранная, вечно непостижимая.»

Гусев Д. Популярная философия

Источник: http:// www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/gusev/01.php‎

Смысл метанауки явным образом меняется, он становится следующим:

Метанаука — это обобщение всего научного опыта, управляющая философия науки, основной курс, обеспечивающий введение в науку новых молодых специалистов. Она рассчитана в перспективе на роль основного интерфейса между человеком и всеми иными сферами социальной действительности; на её основе предполагается создание нового цивилизованного общества, решение всех вопросов (как то: получение образования, структурирование общества, самоуправление общества, производство услуг и товаров, быт и досуг, способы обмена и распределение материальных благ).

Метанаука ориентирована на общество, управляемое метанаучной сциентократией: при всеобщем доступе к мировым знаниям и системе сетевых сервисов, обеспечивающей возможности самообразования, самоуправления, социологических опросов и референдумов, знание будет являться основным инструментом, с помощью которого каждый индивид сможет самореализовываться в обществе.

Уже на данный момент успешно функционируют такие сетевые институты как Интернет-Университет Информационных Технологий (ИНТУИТ) (http://intuit.ru) и некоторые другие. В дальнейшем образовательную систему ждут радикальные (коренные) преобразования: она станет глобальной и синкретной, деление на множество ВУЗов исчезнет; свидетельства и дипломы будут выдаваться автоматически каждому, кто приложит усилия при изучении любых интересующих его предметов.

Метанаучная реформация социальной системы коснётся человеческой практики, изменив и её в более эффективную форму. Некоторые из этих изменений описаны уже сейчас в таких метатехнологических проектах как Армос.

Фактическая основа метанауки — Теория Динамической Гармонизации — гарантирует, что всякие метанаучные реформы всегда будут направлены в сторону совершенствования и улучшения, оптимизации всех параметров, сторон и аспектов тех объектов, на которые нацелен фокус метанаучного внимания.

Далее приведём определение и метатехнологии, поскольку если есть наука, то должна быть и технология, основанная на этой науке.

Метатехнология — это средства и методы практического применения метанаучной теории, практическая сторона метанауки. Философия Метанауки

Метанаучный Синкретизм как Идеология Метанауки

Философия метанауки представляет собой новую идеологию, метанаучный синкретизм. Метанаучный синкретизм возникает из ранних разрозненных философских учений, методом ревизии (анализа и синтеза), а также последующей синкретизации этих форм в единую базовую философию, в рамках которой должна будет протекать любая научная деятельность и толкование результатов научных работ. (На базе этой идеологии в перспективе будут основываться все социальные проекты.)

Метанаучная философия — продолжатель традиционной философии в том плане, что она из неё вытекает, и её же преобразует и обновляет.

Основная теория, развиваемая и постоянно совершенствуемая метанаукой, — Теория Динамической Гармонизации. Эта теория в будущем сконцентрирует в себе все важные моменты, касающиеся законов природы и общества, составит естественную конституцию человечества.

Соответственно, это единство научно подтверждённой информации о природе и обществе, на основе которого возможно взаимодействие человечества и природы (технологические процессы).

На данный момент можно привести некоторые краткие тезисы, включение которых в Теорию Динамической Гармонизации представляется необходимым.

Теория Динамической Гармонизации (ТДГ)

— Всё мироздание есть единая информационно-энергетическая система, в которой происходит постоянная циркуляция различных энергетических импульсов. Информация в целом (в рамках вселенского масштаба) как бы циркулирует от одного материального объекта к другому, имея в каждом объекте свой «вход» и «выход», причём на выходе данная информация получает уже несколько иные свойства, преобразуясь данной объектной системой по особой схеме, индивидуально присущей лишь данной системе.

Выше сказанное относится к Теории Информационно-Энергетической Трансформации (ТИЭТ). Эта метанаучная субтеория является современной заменой Теории Рефлексии (Отражения), получающей автоматически статус устаревшей.

2. Передача, приём и переотражение отдельных импульсов между разными по структуре и качеству своего материального строения телами (или объектами), т. е. процессы импульсообменов, в целом протекают по приблизительно похожим схемам.

3. Существуют объекты-приёмники и субъекты-приёмники. Различие между ними понятное: первые не обладают функцией логического преобразования информации, как это делают только вторые — системы, представляющие собой единичные экземпляры живой материи, биологические особи наиболее прогрессивных видов. Однако неживые объекты-приёмники также не лишены способности применять свои «внутренние свойства» для энерготрансформации (или «отражения»). Свойства же органических живых акцепторов значительно шире и разнообразней и гораздо сложнее; причина этого — феноменальные особенности их внутренней (углеводородной) структуры, качество составляющего «материала». В силу этого органическое (субъектное) преобразование информации значительно разнится по качественному критерию от простого неорганического…

4. Вселенной присуща определённая динамика, самооупорядочивание, гармонизация всех протекающих в ней процессов. Наибольшее значение имеет вопрос сохранения гармоничных отношений всех составляющих её субъектных систем, вопрос упорядоченности информационно-энергетических каналов и цепей Вселенной.

5. Поняв принципы и законы протекания обменных процессов, человек обретает знание универсального характера, применение которого позволит ему понимать любые процессы в глобальном и универсальном масштабе, т. е. стать специалистом во всех областях знаний.

6. Поняв динамику обменных процессов, человек научится создавать гармоничные модели своего взаимоотношения с окружающим миром и оптимизирует использование своих внутренних ресурсов и возможностей.

Теория Динамической Гармонизации включает в себя теоретическую часть основного кодекса метанауки, который должен быть построен согласно примерному макету:

— Базовые Знания (математика, языкознание).

— Физический Мир и Его Структура (Метафизика).

— Науки и Научные Методологии (Сциентология).

— Структурирование и Управление Науками (Сциентометрия).

— Технологии и Практическая Сфера.

— Обществоведение (Социология).

— Кодекс Общественных Законов.

— Метанаучная Структура Социального Самоуправления (МССС).

— Социальные Институты.

— Управление Материальными Ресурсами (УМР).

— Аттестация Знаний и Квалификаций.

— Энциклопедистика и Хранение Данных.

Уточнение макета должно произойти в ходе обсуждений (макет является динамическим, т.е. подлежащим дальнейшему расширению и эволюции).

Во второй части данной книги приводится набор статей, посвящённых Теории Динамической Гармонизации. Они подлежать пересмотру и анализу с переработкой и усовершенствованием, после чего будет возможно их включение в настоящую теорию.

Поскольку ТДГ отводится важная роль (т.к. это основная философия метанауки), на первых этапах практической реализации метанаучной сциентократии принципы ведения и формирования ТДГ подлежат широкому обсуждению и фиксации в части 3 представленного макета («Научные Методологии»).

Метанаука как Идеология

В предыдущей главе было упомянуто название метанаучной идеологии — Метанаучный Синкретизм. В данной главе рассматривается два вопроса: что есть идеология вообще? И что есть метанаука как идеология?

Идеология

Идеология в развитых обществах приходит на смену мифу примитивных обществ. Согласно Леви Стросу, миф призван дать логическую модель решения жизненных противоречий — с его помощью индивиду удаётся «примирить свои притязания на логичность с внешней алогичностью и противоречиями повседневной жизни».

Условно идеология определяется как «совокупность убеждений, установок, ценностей и взглядов».

Существует общее теоретическое движение против экономического детерминизма и за признание относительной независимости идеологии от класса или экономической структуры; идеология — не просто идеи в человеческих головах и не только интеллектуальный продукт; она представляет собой всеобщую и совершенно нерефлексивную повседневную практику; к тому же — это дискурс, т.е. область унифицированной и структурированной практики использования языка, ограничивающей то, что может быть сказано или помыслено; к тому же следует принимать во внимание роль субъекта — индивидуального деятеля — в создании и функционировании идеологии.

«Включая в себя систему ценностей, в которых отражаются интересы и потребности, цели и задачи социальных групп и общества в целом, идеология выходит из теоретической сферы в социальную действительность, в практику социальных сфер жизни общества. Идеология не может быть связана только с познанием, она призвана вызывать активные действия масс людей, мобилизовывать их на реализацию целей и задач, определенных в идеологических программах.»

«Исходя из методологических предпосылок можно определить идеологию как систему идей — представлений, истолковывающих мир, и развиваемых из этого ценностей и норм, которая просто побуждает отдельные общественные группы или человеческое общество вообще действовать и, следовательно, жить… Идеологию можно определить как систему побуждений и управления человеческим обществом… Как систему, стимулирующую и направляющую человеческое поведение». О. Лемберг (Цит. по: Волков Ю. Г., Мостовая И. В. Социология. С. 399.)

Идеология — это:

— Целостная картина мира с местом и ролью в нём человека.

— Интегрированные знания поколений (с синкретизацией инородных идей).

— Мотиватор поведения индивида и интегратор действий общества.

— Набор структурированных директив для социальной деятельности.

— Организующая форма общественной жизни.

— Эволюционный и исторический путеводитель общества.

Функции идеологии:

— Познавательная (гносеологическая) — определять систему знаний, полученных на опыте из социальной жизни; создавать модель мира и места человека в нём.

— Оценочная (аксиологическая) — оценка нравственных, эстетических, правовых, политических, экономических и др. ценностей на основе социальных интересов.

— Программно-целевая — постановка целей, разработка программ достижения; регламентирование поведения членов общества.

— Футурологическая — моделировать будущее развитие; совершенствование общества.

— Интегрирующая — формировать подход к явлениям социокультурной практики.

— Защитная — конкурентное взаимодействие с другими идеологиями (борьба, сосуществование и т.д.).

— Социально-организующая — определять принципы организации и управления жизнью общества.

«Фактор идеологии «вписан» в мир общественной жизни и человеческой культуры, что очень хорошо просматривается в развитых и сложных цивилизациях.

Самостоятельное прогрессивное развитие экономики, политики, культуры без идеологии невозможно, ибо оно дает не целостное, не эффективное развитие общества, а стихийное, беспорядочное. Идеология всегда направляет, интегрирует, упорядочивает развитие общества. Каждый класс, каждая социальная группа, чтобы укрепиться в собственных глазах, создает свою самоутверждающую идеологию», — так сказано в «Социологии».

Метанаучный Синкретизм

Метанаучный Синкретизм — это не совсем новая идеология, поскольку в пункте 2 определения идеологии (см. выше) указано, что идеология это «интегрированные знания поколений с синкретизацией инородных идей». То, из чего это выведено, в учебнике выглядело так: «Идеология интегрировала знания, выработанные предшествующими поколениями, заимствуя ранее полученные знания и вымыслы из других идеологий».

Синкретизация — это процесс интеграции новых элементов в систему «убеждений, установок, ценностей и взглядов». В Армос-Концепции этому термину соответствует «Гармониум-Синтез». Любая философская система состоит из синтагматически и парадигматически упорядоченных элементов, точно так же устроен и любой человеческий язык как система знаков, наделённых соответствующим смыслом. Синкретизация, таким образом, — это расширение смыслов и гармонизация их с остальными элементами системы.

«Аномалии — это явления, которые нельзя предвидеть и трудно подогнать под существующую парадигму. Сегодня аномалии повсюду: в обществе, в культурной жизни и в экономике. Предпосылки, лежащие в основе политики, изменяются с поражающей скоростью. Идеологические расклады недавнего прошлого не имеют ничего общего с сегодняшним днем. Целые отрасли и великие империи средств массовой информации разрушаются на наших глазах. Наша работа переживает драматичный революционный период, эффективно разрушаются прежние представления о пожизненном трудоустройстве, автоматическом продвижении по служебной лестнице и иерархической организации. Сегодня юноши в странных одеждах, у которых еще и молоко-то на губах не обсохло, умудряются зарабатывать и проматывать громадные состояния, занимаясь бизнесом, о котором акционеры не имеют ни малейшего представления….

Когда появляется большое число аномалий, есть два варианта возможных действий. Первый, попытаться втиснуть новый феномен в старую систему понятий. Именно так люди всегда поступали с научными аномалиями: латали и штопали старые теории, как это, например, происходило в свое время с Птолемеевой системой астрономии с Землей в центре и всеми остальными небесными телами, вращающимися вокруг нее. Некоторое время такой подход выручает, пока постепенно не становится ясно, что все предположения прежней теории больше не подтверждаются. И тогда мы неизбежно сталкиваемся с необходимостью другого подхода: признать, что старая система изжила себя, даже если в данный момент ее еще нечем заменить. Это ввергает нас в кризис, важность которого в том, что он сигнализирует о необходимости нового мышления. Именно в этой точке мы находимся сейчас — в самом разгаре кризиса, зародившегося в недрах старой капиталистической парадигмы и показавшего ее бесполезность, и будем здесь до тех пор, пока новая система не завоюет достаточное число сторонников, чтобы функционировать как общепринятая модель.» (См. гл. «Нетократия и Миссиократия»)

Первый описанный метод как раз и есть синкретизация!

Но метанаучный синкретизм включает в себя и второй метод, так как второй метод — это выявившаяся догма или анахронизм, возникший в ходе дальнейшего динамического развития объектов научного исследования.

****************

Геннадий Кирьянов:

Идеология — это система взглядов и идей, в которых выражается отношение к той или иной действительности, взгляды, интересы, цели, намерения, умонастроения людей, субъектов политики и власти тех или иных эпох, поколений, общественных движений, искусства, литературы и др.,

Она носит классовый характер и диктуется властью. В СССР идеология была коммунистической, направленная на оболванивание народа и убеждения его в том, что он живёт в справедливом обществе равных, в котором процветает свобода, равенство, братство, венцом которого является пролетарский интернационализм. Она убеждала нас, что власть народная, а по мере продвижения к коммунизму государство отмирает и становится общенародным. То есть, якобы, придёт время и государства не будет, как его и не было в первобытной эпохе. Однако, как показала кровавая практика, постулаты коммунистической идеологии оказались бредом, обманом, миражом. Плановая система хозяйствования не выдержала исторической проверки временем, экономическая практика, как базис, так и не смогла прийти в соответствие с идеологической и политической надстройкой. Карточные домики социализма рухнули повсеместно. У Гитлера была своя идеология, которая утверждала превосходство немцев над другими народами — нацизм. Она тоже провалилась, хотя корни живы, также, как живы корни сталинизма у нас. Очень привлекательны эти два конца одной и той же палки: интернационализм и нацизм. В сегодняшнем мире нам труднее всех. Ведь из рынка и мирового рыночного хозяйства мы вышли первыми, другие — только после победы над фашизмом. А вот вернулся в рынок первым Китай, и, как мы знаем, неплохо преуспел в его становлении и развитии.

Сейчас у нас принята Конституция, провозглашающая рыночную экономику, различные формы собственности и виды трудовой деятельности. Сегодня все идеологические институты должны быть направлены на объяснение того, что альтернативы рынку нет. Это доказано собственной практикой. Следует просвещать людей о том, что рынок это не панацея от всех бед. Он жесток, холоден, равнодушен и безпристрастен. Одних он делает предпринимателями-собственниками, а других, не имеющих средств производства — наемными тружениками. Это не справедливо, но так живёт и «мучается» весь мир. При всём при этом, наша идеология должна быть направленной на создание гражданского общества, на сохранение и расширение прав и свобод граждан, на достижение большей степени справедливости в процессе распределения материальных благ и услуг, на достойную зарплату, пенсию и другие социальные выплаты и пособия. Идеология должна убедить человека с детства, что за всё надо платить, бесплатного ничего нигде нет. Понимание этого вызывает у человека здоровое беспокойство о необходимости хорошо учиться, хорошо трудиться и зарабатывать. Только это освободит общество от излишней праздности, активизирует человеческий фактор производства, изживёт такие уродливые явления, как пьянство, тунеядство, лодырничество, халатность, попустительство, безразличие и иждивенчество!!! Исходя из самого определения ИДЕОЛОГИЯ должна обеспечивать ПРАКТИКУ, как и завещал Ильич, которого хотят по-человечески перезахоронить.

Метанаука и Религия

Вера

В части, посвящённой Теории Динамической Гармонизации, главе «Вера» метанаучно выведено следующее умозаключение о религии:

Любая религиозная вера, выраженная в идолопоклонстве и служении данному идолу, есть ни что иное, как проявление человеком его бессознательного стремления к рабству, и, прежде всего — к рабству перед собственным невежеством.

Религия прельщает многообразием духовных ценностей и идеалов. В них — её историческое достояние, накопленное тысячелетиями созерцания человеческой жизни, бытия и сущности. Опыт этот, комбинированный с идолопоклонством, есть уже не просто богатство, а орудие порабощения, плата подкупающей силы за веру в несуществующий источник добра и зла. В повседневной жизни религия является путами, мешающими человеку прогрессивно двигаться к высотам познания и творчества. Потребность в религии возникает только у существа, лишённого какого-либо самостоятельного мировоззрения. Такому существу остаётся только вера в сверхъестественное.

Далее вера рассмотрена практически в полном масштабе. Здесь резюмируем кратко:

Вера — это базовый инструмент, который играет огромнейшую роль в формировании жизнеспособности и целенаправленности человека, в обеспечении его психофизиологической целостности и самосознания.

Два важных качества веры — уверенность и проверенность. Первое всегда вытекает из последнего. Основа веры, её почва формируется из ряда убеждений, предварительно обработанных критическим анализом.

Материя веры представляет собой хорошо и твёрдо проверенную данность, упрощённую до формы аксиомы: человеческое сознание, исходя, очевидно, из побуждений какой-то экономии энергетических затрат и ради оперативности внутренних реакций, иной раз упрощает аналитические процессы, которые должны быть произведены над информацией, ассоциирующейся с давно усвоенной и хранящейся уже в памяти, создавая таким образом «иммунитет спокойствием» или «реакцию реокредитования».

Реакция реокредитования сглаживает протекание аналитических процессов в том случае, когда человек повторно сталкивается с уже обработанной аналитическим путём информацией. Материя веры становится, таким образом, статичным кредо, символом веры человека, определённым идеалом всех его убеждений, идолом, кумиром и т. д.

Сэкономленная энергия человека из энергии «мыслительного» характера превращается в истинную энергию веры — в энергию эмоций, а из эмоций, как известно, вытекают действия, отличающиеся «особой» незамедлительностью.

Как раз в некритичном восприятии фактов при «вероусыплённом» сознании и находится слабая точка: в этом состоянии человек способен на фанатичные проявления и выходки, на фанатичные поступки и действия.

Для человеческого самосознания вера является очень важной и неотъемлемой составной частью, и они настолько прочно взаимосвязаны, что пропорция «количество самосознания»/«количество веры» представляет собой определённую важную характеристику, показывающую практически глубину одного и того же психологического свойства.

Чем сознательнее человек, тем прочнее и устойчивее его кредо, тем труднее его дискредитировать.

Немаловажен факт, что кредо — это суммарный опыт, почерпнутый человеком в ходе своей жизнедеятельности, а значит, необходимо рассматривать и другое соотношение — «Вера»/«Опыт».

Тождественность разных абстракций говорит нам, прежде всего, о том, насколько же язык абстрактных терминов непрактичен, и как много заложено в нём семантических нюансов и синонимичных по сути, но разных по смыслопредставлению, абстрактных категорий.

Жизнь любого человека состоит из ряда внутренних психических кризисов и стрессов, которые мобилизуют его волю и целеустремлённость в совершенно ином направлении, чем он был настроен изначально. При этом происходят глубокие, а иной раз просто коренные перестройки внутри психики, связанные с адаптационными процессами или процессами, направленными на поддержку гомеостаза.

Можно сказать, что в такие моменты «теряется вера, но приходит новый опыт». Или имеет место процесс дискредитации: старые убеждения заменяются новыми; одна программа «виснет», другая программа спешит ей на смену.

Опять же, насколько быстро человеку удаётся «оправиться» после кризиса предшествующей программы и как скоро он умудряется «вырабатывать новую» программу — этот вопрос тесно переплетён с качеством сознания данного индивидуума.

Если человек сознателен, то:

1) у него менее всего заложено в кредо грубых аналитических ошибок, приводящих к неправильному миропониманию или мировосприятию;

2) у него есть опыт, который обязательно поможет самостоятельно выработать для себя программу нового осмысления текущей ситуации;

3) он не станет поддаваться эмоциональным факторам — паническому страху и неуверенности, которые обычно настигают людей, имеющих большие пробелы в знаниях или опыте.

Словом, сознание — это способность адекватного самопрограммирования индивидуумом его собственной психики

Дискредитация человека (т. е. переубеждение, перемена кредо) может происходить очень сложно и болезненно.

Чем твёрже укреплена вера в эмоциях и сознании человека, тем труднее он расстаётся с ней, тем сложнее ему принять новые (не всегда, естественно, верные) аргументы, которые внушают ему императивы окружающей ситуации (или императивы людей-авторитетов из этой окружающей ситуации). Зачастую у него срабатывает «иммунитет спокойствия», который блокирует прямой доступ факта к сознанию, превращает всю энергию в реакцию сопротивления фактам.

Важность подчеркивания слов в предыдущем абзаце заключена в следующем: корни веры и/или опыта обычно имеют два, а, скорее всего, три основания:

1) инстинктивная сфера человека,

2) эмоциональная сфера и

3) интеллектуальная сфера его нервно-гуморальной системы саморегуляции

Любая дискредитация убеждений, происходящая в сознании индивида, носит выраженный кризисный характер.

Дискредитирующим фактором является сомнение, проявляющееся в возникновении внутренней дилеммы противоречивости, когда происходит острое столкновение полярных идей, комплектующих старые и новые убеждения. Из этого противостояния идей путём обработки сознанием полученной информации вырабатывается новый комплект убеждений — вот таким образом имеет место процесс обновления веры через переубеждение, носящий характер перемены внутреннего психологического вектора.

Резолюция ПАСЕ №1580 от 2007 г.

1. Целью данной резолюции не является поставить под вопрос или бороться против веры — право на свободу вероисповедания этого не допускает. Целью является предостеречь от определенной тенденции подменить науку верованием. Необходимо отделять веру от науки. Они не находятся в антогонистических отношениях и могут сосуществовать. Не стоит противопоставлять науку вере, но и нельзя допускать, чтобы вера противопоставляла себя науке.

2. Некоторым людям Творение как предмет религиозной веры дает смысл существования. Тем не менее, Парламентская Ассамблея обеспокоена возможностью нездоровых последствий распространения идей креационизма в рамках нашей образовательных систем и последствиями этого распространения для наших демократических государств. Если мы не примем необходимые меры, креационизм может стать угрозой правам человека, имеющих для Совета Европы ключевое значение.

3. Креационизм, возникший как отрицание эволюции человечества в ходе естественного отбора, на протяжении длительного периода времени был почти исключительно американским феноменом. Сегодня идеи креационизма прокладывают себе дорогу в Европе и их распространение всецело охватило некоторые государства-члены Совета Европы.

4. Главной мишенью современных креационистов, большинство из которых исповедуют христианство или ислам, является образование. Они пытаются сделать все возможное для того, чтобы их идеи были включены в школьную образовательную программу. Однако креационизм не может претендовать на то, чтобы быть научной дисциплиной.

5. Креационисты ставят под сомнение научный характер определенных областей знания и утверждают, что эволюционная теория является лишь одной из интерпретаций наряду с другими. Они обвиняют ученых в том, что те не предъявляют достаточно очевидных доказательств обоснования научности эволюционной теории. Напротив, креационисты отстаивают в качестве научных свои утверждения, ни одно из которых не выдерживает объективного анализа.

6. Мы являемся свидетелями распространения образа мышления, который бросает вызов надежно установленным знаниям о природе, эволюции, нашем происхождении и нашем месте по Вселенной.

7. Существует реальная угроза путаницы в головах учеников между тем, что относится к убеждениям, верованиям и разного рода идеалам, и тем, с чем имеет дело наука. Установка «все вещи равны» может казаться привлекательной и толерантной, но в действительности является опасной.

8. Креационизм внутренне противоречив. Теория «разумного замысла» («intelligent design»), являющаяся новейшей, усовершенствованной версией креационизма, допускает определенную степень эволюции. Однако теория «разумного замысла», представленная в более утонченной форме, стремиться представить свой подход в качестве научного, и в этом состоит ее опасность.

9. Ассамблея постоянно настаивает на первостепенной важности науки. Наука сделала возможными значительные достижения в сфере жизнедеятельности и условий труда и является важным фактором экономического, технологического и социального развития. Теория эволюции не имеет никакого отношения к божественному откровению и основывается на фактах.

10. Креационизм утверждает, что он основывается на научной строгости. В действительности же креационисты оперируют тремя типам утверждений: чисто догматическими; заведомо искаженным цитированием научных положений, порой иллюстрируемыми удивительными фотографиями; мнениями более-менее известных ученых, большинство из которых не являются специалистами в данной области. С помощью этих приемов креационисты пытаются привлечь к себе внимание несведущих в науке людей и породить сомнение и путаницу в их головах.

11. Эволюционная теория имеет отношение не только к эволюции человечества и популяциям. Ее отрицание может привести к серьезным негативным последствиям для развития наших обществ. Достижения в области медицины, имеющие своей целью борьбу с инфекционными заболеваниями, такими как СПИД, невозможны, если отрицать принципы эволюции. Без понимания механизма эволюции мы не можем адекватно оценить те риски, которые повлекут за собой уменьшение биологического разнообразия и климатические изменения.

12. Наш современный мир имеет долгую историю, важной частью которой является развитие науки и технологий. Однако научный подход до сих пор не осмыслен до конца и это способствует развитию всевозможных видов фундаментализма и экстремизма. Тотальное отрицание науки — определенно одна из самых серьезных угроз правам человека и гражданским правам.

13. Война против теории эволюции и ее сторонников чаще всего принимает формы религиозного экстремизма, который связан с экстремистскими праворадикальными движениями. Креационистские движения заключают в себе реальную политическую силу. Фактом является то, что некоторые защитники креационизма готовы заменить демократию теократией.

14. Все ведущие представители главных монотеистических религий занимают более сдержанную позицию. Папа Бенедикт XVI, к примеру, как и его предшественник Папа Иоанн Павел II, сегодня превозносит роль науки в эволюции человечества и признает, что теория эволюции — «больше чем просто гипотеза».

15. Преподавание эволюционизма как фундаментальной научной теории, является ключевым моментом для будущего наших обществ и демократических государств. В силу этого эволюционная теория должна занимать центральное место в учебном плане и особенно в программе преподавания научных дисциплин, поскольку, подобно любой другой научной теории, она способна выдержать тщательное научную проверку. Эволюцию можно видеть везде — от чрезмерного использования антибиотиков, что способствует появлению устойчивых к ним бактерий, до сельскохозяйственного злоупотребления пестицидами, что влечет за собой мутации насекомых, на которых пестициды уже не оказывать никакого воздействия. (Evolution is present everywhere, from medical over prescription of antibiotics that encourages the emergence of resistant bacteria to agricultural overuse of pesticides that causes insect mutations on which pesticides no longer have any effect.)

16. Совет Европы придает большое значение важности преподавания культуры и религии. Во имя свободы слова и личных убеждений идеи креационизма, как и всякое другое теологическое положение, вполне могут быть представлены в качестве дополнения к культурному и религиозному образованию, но они не могут претендовать на признание их научными.

17. Наука воспитывает в нас строгость мышления. Она не стремится объяснить «почему вещи существуют», но дает нам понимание того, как они существуют.

18. Исследование роста влияния креационизма показывает, что спор между креационизмом и эволюционизмом выходит далеко за рамки интеллектуальной полемики. Если мы не предпримем необходимых мер, ценности, являющиеся ключевыми для Совета Европы, окажутся под непосредственной угрозой со стороны креационистских фундаменталистов. Одна из задач парламентариев Совета Европы заключается в том, чтобы реагировать до того, как будет слишком поздно.

19. Парламентская ассамблея настоятельно призывает государства — членов Совета Европы, и в особенности руководителей в сфере образования к следующему:

19.1. Защищать и продвигать вперед научное знание.

19.2. Укреплять изучение основ науки, ее истории, эпистемологии и методологии вместе с изучением объективного научного знания.

19.3. Делать науку понятнее и привлекательнее, показывать ее связь с реальностями современного мира.

19.4. Твердо противостоять преподаванию креационизма как дисциплины, имеющей такой же научный статус, что и теория эволюции, и в целом не допускать презентации креационистских идей в какой-либо дисциплине, не являющейся религиозной.

19.5. Продвигать преподавание эволюционизма как фундаментальной научной теории в рамках школьной учебной программы.

20. Ассамблея приветствует тот факт, что 27 Академий Наук государств-членов Совета Европы в июне 2006 года подписали декларацию о преподавании эволюционизма, и призывает все государства, которые до сих пор этого не сделали, также подписать данную декларацию.

Теория Динамической Гармонизации о Теории Сотворения (Креационизме)

Оппонент

…Еще одно у меня важное дело — изучаю Библию сам и другим помогаю. С 1991 г. я Свидетель Иеговы¹. А ты чем живешь?

Ответчик

А я пропагандирую антирелигиозную точку зрения, и считаю, что под «Богом» человек когда-то стал понимать весь мир, всё Мироздание (Вселенную) в целом. Вот здесь можно скачать мою книгу http://******, если тебя интересует новая философия. Пиши!

Оппонент

…Скачал твою книгу, но она слишком длинная, чтобы всю прочитать. Можешь вкратце написать, в чем суть теории? Антирелигиозная точка зрения — это как? Атеизм? Бога нет. Все было создано в процессе эволюции? Как у тебя сформировалась такая точка зрения, еще со школы, когда учили, что все от обезьяны произошли? Была ли возможность познакомиться с противоположной точкой зрения, аргументами за Бога? Есть ли у тебя Библия, и удалось ли ее всю прочитать?

Ответчик

Суть теории: … в материи есть контейнерная сущность (пространство) и наполняющая её (вещество); все взаимодействия между этими сущностями выражаются в форме энергии (потока) и времени (длительности взаимодействий). По принципу, похожему на периодический закон Менделеева, называемому дискретизацией, в материи образуются дискретизационные уровни, каждый из которых возникает из составных элементов предыдущих уровней. Психические свойства — это один из уровней дискретизации (то есть эволюции) материи. Человечество — это природа на стадии самоосознания. Естественно, пока не полностью готовая принять эту истину. Это вкратце, но не всё. Под Богом исторический человек понимал именно Природу…

Оппонент

Как понять под Богом исторический человек понимал именно Природу? Насколько мне приходилось общаться с людьми и читать, под Богом два человека подразумевают два разных понятия. Иными словами — сколько людей — столько и мнений. И это не только сейчас, но и раньше. Это цитата из Библии. Слова апостола Павла. Филиппийцам 3:18—19:…многие, о которых я часто говорил, а теперь говорю даже со слезами, поступают как враги столба мучений Христа. 19 Их конец — погибель, их бог — живот, их слава — в сраме, и помышляют они о земном…

Т.е. для некоторый Бог это желудок, или стремление к материальным вещам. Вот цитата из одной книги «Under the heading «god», one dictionary says: «A person or thing of supreme value.» Many people in the world place first in life their career, health, family, and even pets. Others consider sports, celebrities, technology, travel, or their traditions to be of supreme value. Так что под Богом разные люди понимают свое. Но традиционно под Богом обычно понимается личность, которая создала всю вселенную, землю и ее обитателей. Насчет природы. Еще с природоведения помню такое определение, что Природа — это все, что нас окружает. Нас окружает многое. Деревья, вода, воздух, животные, камни, солнце и т. д. и т. п. Так что же нас сотворило? Все имело начало, как деревья, вода, воздух, животные, солнце. Кто дал всему этому начало? Ведь говорят, что и вселенная когда-то появилась. Кто это все сделал? Само случайно или был какой-то разумный Творец?

Ответчик

На самом деле все вещи и объекты являются материальным миром. Если говорить о пустоте или о чём-то нематериальном, то Ничто нематериальное породить Материю не могло. Стало быть, Материю никто не порождал, — она просто была, есть и будет ею по своей собственной Экзистенции, суть которой в том, что Нематерия невозможна

А насчет обожествления субъективных вожделений — они относятся скорее к психологической сфере, нежели к философии. Многообразие мира возникает из простых элементарных свойств самой элементарной материи, которые на каждой следующей ступени дискретизации получают совершенно новый набор форм (структур) и проявлений, в основе которых лежит всё тот же процесс обмена информацией (от передатчика к приёмнику, из области высокого давления в область низкого и т.п) Это движение основывается на том, что при определенных условиях энергоны консервируются в виде нейтрального вещества, а при других известных условиях они распадаются в виде энергетического потока, направленного из области высокого потенциала в область низкого.

Материя есть соотношение пространства-времени к веществу-энергии.

Тот порядок течения информационно-энегетических потоков и те объекты, которые мы наблюдаем в Универсуме, суть порождение элементарных вакуумных потенциалов, которые на более высоком уровне дискретизации становятся уже гравитационными силами, симпатиями-антипатиями и так далее.

Оппонент

Где ответ на вопрос как все появилось? Кто все создал? Веришь в эволюцию? Все появилось случайно или по замыслу кого-то разумного?

Ответчик

Ответ: спонтанно, по принципу перераспределения вещества-энергии и дискретизации её на различные объекты и конгломерации объектов.

Ещё раз повторю: Никакой иной мир, а тем более пустота, не могли быть породителем Материи. Иной мир в таком случае по определению просто исторический предшественник, т.е. участник причинно-следственных отношений, к тому же сам являющийся материей. Таким образом, материя, порождающая материю… Речь здесь, очевидным образом, идет о циклическом перерождении самой материи… Термины Апейрон и Сингулярность описаны в одной из моих статей — там и ищи подробности.

Окончательный Ответ:

1) Ничто не появлялось — оно существовало всегда, так как не могло появиться из ниоткуда.

2) Всё создалось само собой.

3) Эволюция и есть процесс перераспределения вещества-энергии.

4) Ничего случайного нет. Замысла тоже нет. Всё строго развивается по причинно-следственной схеме реализации заложенных в веществе тенденций (или иначе «Законов Природы»).

5) Без присущего природе вечного Движения мы не могли бы даже думать о том, о чём здесь говорилось.

Добавлю: без тела гореть в огне тоже невозможно, следовательно, ад — материальное местечко! Душа — это тело, так как способна испытывать материальные ощущения: вкус, осязание, обоняние, слух и проч.

Итог: религия — это ложь, которая говорит о «потустороннем», используя абсолютно «здешние» понятия. Вопрос: Quid prodest сея халтура? Ответ: читай «Под Покровом Обмана».

Оппонент

В любом справедливом суде, чтобы прийти к правильному мнению кто прав, а кто виноват, нужно выслушать две стороны — за и против. Чтобы говорить за религию или против, нужно исследовать оба вопроса. Я уже спросил тебя — была ли у тебя возможность познакомиться с противоположными аргументами? О какой религии или обмане ты или тот писатель, чью книгу ты перевел, идет речь? Разные религии по-разному отвечают на одни и те же вопросы. А согласно Библии есть истинная религия одна, а остальные ложны. Также есть куча философов известных. Всех их не перечитать. А малоизвестных и неизвестных еще больше во много раз. Т.к. особенно сейчас многие любят пофилософствовать. В год выпускается столько книг, что человек не способен перечитать за всю свою жизнь, даже если только и будет заниматься чтением. А если взять все книги какие есть, то прочитать все — вообще нереально.

Поэтому приходится выбирать то, что тебя привлекает. На мой взгляд, чтение Библии — это стоящее дело. Даже просто с точки зрения ознакомления. Т.к. ни одна книга не повлияла так на историю человечества, искусство и т. д. и т. п.

Кстати, есть сайт www.watchtower.org, где можно почитать всю библию в хорошем современном русском переводе, а также этот сайт хорош для изучающих языки. т.к. можно читать на разных языках один и тот же материал.

Мне кажется, ты из тех людей, которые реально смотрят на жизнь, это так?… Я тоже стараюсь реально смотреть на вещи». Если я, оказавшись за городом, увижу дом, построенный из бревен и камней, то я не буду сомневаться в том, что кто-то побывал здесь до меня и построил этот дом, правда?… Но будет ли разумным заключить, что цветы, растущие вокруг дома, появились случайно? Если я так считаю, то мне стоит нагнуться и посмотреть на них поближе, и тогда я увижу, как удивительно они устроены. Простая истина заключается в том, что у любой конструкции есть конструктор. Именно об этом говорится в Библии в Евреям 3:4.

В Евреям 3:4 сказано: Несомненно, каждый дом строится кем-то, а построивший всё есть Бог.

Ответчик

…философию (мировоззрение) на пустом месте не поставишь: читал я и Библию, и Коран, и знакомился с Буддизмом, пока не понял, что к чему, и не пришел к собственным умозаключениям… Бог — это творческая личность? Тогда многие из нас — боги. Тогда вокруг нас — всё Бог. А что в таком случае есть не-Бог? Причина — это Бог, а Следствие — ??? Как именовать Следствие?!

В итоге у нас получается, что Материя есть сама себя строящая сущность; что это она является причиной всего; что это она и вечная и всесущая, да и в совокупности своей — всеведущая; что это она есть «построивший всё»… А если учитывать, что термины Материя, Универсум, Вселенная и Природа являются синонимами с одинаковым смыслом (многообразен же язык людской!!!), то термин Бог является одним из синонимов этого же самого, Мироздания, Жизни и т. д.

Dixi? Тема закрыта?

*************************************

Всучили мне брошюру с вопросом «НОВАЯ ВОЛНА АТЕИЗМА?» и в ней ряд высказываний интересных людей. Опять-таки, после прочитанного мною, попробую далее придерживаться своей материалистической ереси. По пунктам.

«Гипотеза, что жизнь развилась из неорганической материи, до сих пор является предметом веры» (математик

Д. У. Н. Салливен)

Как является предметом веры и гипотеза о ее сотворении.

«Вероятность случайного возникновения жизни сравнима с вероятностью, что энциклопедический словарь является результатом взрыва в типографии

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

1

деятельность организации запрещена в РФ