От олигархии к демократии. Книга 2. Под гнетом олигархии

Виталий Иванович Глухов

Сегодня мы видим другое общество. Общество, в котором поляризовались и начинают четко определяться интересы различных классов и групп. С одной стороны кучка сверх богатых олигархов и прислуживающая им бюрократия, а с другой – огромная масса нищих пролетариев. Это противостояние приобретает все более выраженный характер и грозит взорвать общество.

Политэкономия по Марксу

На Форуме сайта «Политучеба» Анатолий Дмитриевич Понемасов задается вопросом:

«Почему политическая экономия, в который раз, стала невозможной и исчезла из перечня дисциплин для вузов по гуманитарному и социально-экономическому циклу Минобразования РФ?».

И почему, в учебнике для вузов, дается такое нелепое толкование прибыли:

«… любая конкретная рыночная ситуация характеризуется известной неопределённостью, и именно эта неопределённость и порождает прибыль, получаемую отдельными предпринимателями как дополнительный, избыточный доход, превышение полной выручки над полными издержками. Причины появления этого дополнительного дохода могут быть разнообразными: монопольное положение фирмы на рынке, технические нововведения, новаторская деятельность предпринимателей, связанная с предвидением, оригинальностью мышления, смелостью и т.п.».

Это определение нелепое не только по сути, но и в отношении самих авторов, так как делает их самих излишними в процессе преподавания. Если прибыль возникает из неопределенности, то и учить тут нечему. Нельзя же научить человека неопределенности, да еще и деньги за это брать. А ведь берут! Если же подходить, к оценке действительности, с позиций классической политэкономии, с позиции марксизма, то никакой неопределенности и не возникает, а прослеживается строгая взаимосвязь и действие законов стоимости. Ведь Маркс не выдумывал различные неопределенности, не ссылался на новаторство или оригинальное мышление предпринимателей (глупее ничего и не придумаешь), а четко обозначал, что есть прибыль, из чего она образуется, и как трансформируется.

«Прибыль капиталиста, — писал в III томе Капитала Маркс, — получается оттого, что он может продать нечто, чего он не оплатил. Прибавочная стоимость, прибыль, состоит как раз из избытка стоимости товара над издержками его производства, т.е. из избытка всей суммы труда, содержащейся в товаре, над содержащейся в нем оплаченной суммой труда». (Т. 3 часть 1 стр. 49.)

Все четко и понятно. Никакой неопределенности и пустой болтовни. Именно такой подход и позволяет правильно оценивать существующие экономические явления, выявлять закономерности и давать оценки. Рассмотрим, для примера, некоторые явления из нашей жизни. Выступая на международном банковском конгрессе в Санкт-Петербурге, министр финансов Алексей Кудрин заявил, что, по его расчетам, в ближайшие годы доходность капитала в банковской сфере будет выше, чем в нефтегазовой.

«Прибыль 30 крупнейших банков выросла за год более чем на треть», — сообщает «Независимая газета». «Прибыль тридцати крупнейших банков с учетом итога предыдущих лет за период январь-май выросла за год на 37,4 процента, сообщает ПРАЙМ-ТАСС. По данным Центробанка на первое июня 2007 года она составила 376 миллиардов рублей. Годом ранее этот показатель достиг 273,7 миллиарда рублей. Активы первой тридцатки банков выросли на 26,3 процента и составили 12 триллионов рублей, а кредитный портфель увеличился с 5 до 7,6 триллиона рублей. В первом квартале (по данным на первое апреля 2007 года) самую большую прибыль в размере 31,7 миллиардов рублей получил Сбербанк». «Русский стандарт» один из первых среди банков пошел на раскрытие эффективной ставки по кредитам, не дожидаясь вступления в силу указания ЦБ, обязывающего это делать (оно вступает в силу 1 июля этого года). По информации банка, эффективная ставка по выдаваемым им потребкредитам составила 44,3%, по кредитным картам — 79,2%», — сообщает «Газета».

В тоже время газета «Коммерсант» информирует: «Российские предприятия теряют прибыль». «Росстат опубликовал данные о финансовых результатах предприятий за первый квартал 2007 года. Темпы роста прибылей российских промышленников стабильно снижаются. Экономисты связывают это с существенным ростом издержек и говорят, что эта тенденция будет устойчива: вместе с прибылью теряется и конкурентоспособность. Согласно опубликованному вчера Росстатом отчету о прибыли и убытках российских предприятий, отчетная прибыль в российской экономике растет. Впрочем, нужно отметить, что статистика Росстата не учитывает финансовых результатов субъектов малого предпринимательства, банков, страховых компаний и бюджетных организаций. Так, в январе—марте 2007 года 56,8 тыс. организаций получило прибыль в размере 1,2 трлн руб., а 31,2 тыс. организаций получило убыток на сумму 166,2 млрд руб. При этом по сравнению с январем—мартом 2006 года доля убыточных предприятий снизилась на 5,2% и составила 35,5%. Экономисты утверждают, что и темпы роста прибыли предприятий в среднесрочной перспективе будут сокращаться, а вместе с ней будет сокращаться и конкурентоспособность российских предприятий.

Во-первых, мы видим, что банковская сфера деятельности приносит огромные прибыли, и как утверждает Кудрин, доходность капиталов в этой сфере будет даже выше, чем нефтегазовой. Во-вторых, наблюдается четкая тенденция падение прибыли в сфере промышленного производства, что нисколько не мешает росту долларовых миллиардеров. И, в-третьих, банков много, а кредиторы вынуждены брать ссуды под монопольно высокие проценты. Вот тут то и возникают, для человека знающего законы капиталистического хозяйствования, недоуменные вопросы. А что такое производят банкиры, получая прибыли даже выше чем в сфере производства? И почему в промышленном производстве прибыли падают, а у банков, увеличиваются? И как так получается, что банковская деятельность, которая не создает стоимости, а лишь имеет дело с уже реализованными стоимостями, обеспечивая оборот капиталов, путем проведения различных платежей, учетом векселей, ведением счетов, хранением денежных средств, выдачей кредитов, и т.п., стала сверхприбыльной?

Да, капиталистическое ли производство мы имеем, впору задастся вопросом. Ведь, основной закон капиталистической конкуренции — это закон, выравнивания нормы прибыли, сведение нормы прибыли к средней норме, когда равновеликие капиталы, в равные промежутки времени, дают равновеликие прибыли. Где торговля деньгами, всего лишь торговля товаром, пускай и с особыми потребительными свойствами, и ничего больше. А прибыль банкиров есть лишь вычет из прибавочной стоимости, создаваемой в сфере производства, которая не может быть выше прибыли самого производства. И банкиры получают за свои услуги, по обращению капитала, а не господствуют над производством. А что наблюдаем мы? Банки из года в год получают огромные прибыли, промышленное производство становиться все менее прибыльным, не говоря уж о сельском хозяйстве, а граждане вынуждены брать кредиты под 44% годовых и выше. Все это говорит о том, что мы имеем дело с высокой степенью монополизма в сфере банковской деятельности. Что эта сфера деятельности жестко контролируется, и в ней нет свободного движения капитала. Что государственная власть вступила в сговор с банкирами. Потому то и Кудрин заявляет, что «в ближайшие годы доходность капитала в банковской сфере будет выше, чем в нефтегазовой». Потому то обыкновенное обслуживание движения капитала, ведение банковских операций, превратилось в господство над производством и потреблением, в господство над всем обществом. Сама же банковская деятельность выродилась в банальное ростовщичество, а, по сути — в антибанковскую деятельность. Что, в свою очередь, и позволяет плодиться долларовым миллиардерам, как грибам после дождя. Правительственные же чиновники, непрестанно говорящие о рынке и свободе, о создании конкурентных условий, где деньги выступают в ряду всех иных товаров, на деле стремятся не к свободе, а к монополии.

Только монополия на рынке финансовых услуг продолжает создавать такие условия, когда львиная доля прибыли попадает в руки банкиров, а такой товар, как деньги, сбывается по монопольно высоким ценам. Надеюсь, что теперь всем понятно, почему в вузах отменили преподавание политэкономии.

07.07.2007 г.

Необходимый комментарий

Финансовый кризис заставил президентов и политиков разных стран говорить о том, о чем все это время они так упорно молчали: о господстве финансовой олигархии над промышленным производством, о неконтролируемом финансовом рынке, что и способствовало столь масштабному обвалу фондовых бирж и привело к банкротству старейших банков.

На саммите в Брюсселе Саркози, выступая перед лидерами 27 государств — членов ЕС объявил, что необходимо создать «новый капитализм, при котором финансы будут служить компаниям и гражданам, а не наоборот». Саркози отметил, что нынешний кризис должен стать для всех государств «хорошим уроком», из которого необходимо сделать нужные выводы и не допустить повторения ошибок, которые привели к краху. А это означает необходимость создать новую основу для мировой финансовой системы.

Другие главы стран ЕС также высказали мнение, что корреровка финансовой системы нескольких стран никак не может быть достаточной. Необходимо реформировать мировую финансовую систему в целом. Также высказывалось мнение, что необходимо контролировать финансовые структуры, а для этого принять меры, чтобы обеспечить их максимальную прозрачность. На саммите было одобрено создание антикризисного отдела, который в случае необходимости поможет государствам обмениваться полезной информацией и более эффективно координировать свои действия.

Только российский Президент и члены правительственного кабинета упорно молчат о порочности существующей в стране финансовой системе, продолжая накачивать банки бюджетными деньгами и раскручивая, тем самым, инфляцию, видимо, надеясь средствами ЗВР (золотовалютными запасами) загасить разразившийся кризис.

А что означает — спасение порочной финансовой системы, вопреки интересам отечественного производителя и самого народа? Это означает, что страна, самой властной верхушкой, ввергается в еще больший кризис и деградацию.

Банки заняли у государства 17 миллиардов

Российские банки получили новую инъекцию денег. Теперь 17,1 млрд государственных рублей для кредитования «реальной экономики» выдали Альфа-Банку, НОМОС-банку и Ханты-Мансийскому банку. А всего только за последние два месяца государство закачало в банковскую систему 562 млрд рублей. Дальше банки должны «продвигать» их в виде кредитов обычным заводам, сельхозпредприятиям и магазинам. Но вот как раз здесь и возникают большие проблемы.

Выделение так называемых субординированных (связанных условиями) кредитов одобрил наблюдательный совет Внешэкономбанка (ВЭБ). Альфа-Банку дали 10,2 млрд рублей, НОМОС-банку — 4,9 млрд рублей, а Ханты-Мансийскому банку — еще 2 млрд. Эти деньги стали первыми в рамках распределения по частным банкам 225 млрд рублей, предназначенных для кредитования «обычной» экономики. Как минимум столько же в капитал банков вносят и их владельцы.

Задумка правительства проста: из бюджета деньги поступают в госкорпорацию ВЭБ, а оттуда — в «специализированные кредитные учреждения» — банки. А те уже выполняют свою обычную работу, но только теперь по вполне конкретному поручению правительства — выдают кредиты мелким, средним и крупным компаниям. Таким образом государство уже выдало трем крупнейшим банкам страны — Сбербанку, ВТБ и Россельхозбанку — 525 млрд рублей («Известия» подробно писали об этом 31 октября). И это не считая депозитов Министерства финансов и проводимого Агентством по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК) выкупа ипотеки на 60 млрд рублей. Что и говорить, средства колоссальные, но до экономики они доходят с большим трудом. Это уже признают в самом правительстве.

— До конца эти тромбы мы не смогли пробить, — доложил в понедельник президенту Дмитрию Медведеву первый вице-премьер Игорь Шувалов. — Поскольку нормативы, по которым работают банки, требуют от заемщиков предоставления дополнительной залоговой базы, а в настоящий момент в связи с тем, что активы многих предприятий обесценены, банки не понимают, как им выполнять эти требования.

Говоря другими словами, выходит, что банки ссылаются на «объективные трудности» и сидят с государственными миллиардами, а в это время предприятия задыхаются без оборотного капитала.

Источник: «ИЗВЕСТИЯ»

2007 г.