Проект Конституции периода «Оттепели» (проект Конституции СССР 1964 г.). Монография

Виктор Сергеевич Плетников

В результате исследования для научного осмысления становится доступным второй проект Конституции СССР 1964 г., который сегодня находится в фондах Государственного архива России.Также научной общественности предложены к обсуждению отдельные положения, которые в процессе построения модели нового «общенародного государства» не позволили довести ее (модель) до стадии реализации.

ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ МОДЕЛИ ОБЩЕНАРОДНОГО ГОСУДАРСТВА В СОВЕТСКОМ КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМЕ (ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ)

В исследовании, в процессе анализа источников идеологического и нормативного характера демонстрируется процесс формирования системы представлений об общенародном государстве в отечественной советской юридической науке и практике — модели общенародного государства.

Границы данного исследования определяются через соотношение понятий образ — модель — теория. Это позволяет сконцентрировать внимание на существенных, имеющих системообразующие значение источниках правового знания, которые появились в период 1947—1964 гг., при этом не обращая внимания на отдельные упоминания о необходимости построения общенародного государства, а также не останавливаясь на большом объеме знаний об общенародном государстве, который формируется в процессе разработки теории общенародного государства после прихода к руководству страной Л. И. Брежнева.

В завершении исследования определяются этапы формирования модели общенародного государства, которые в своем развитии прошло советское государство.

Было выделено три этапа формирования модели общенародного государства, каждый из которых имеет свои правовые особенности и формы выражения:

— первый этап связан с выработкой и оформлением проекта Программы ВКП (б) 1947 г.;

— второй этап ознаменован принятием программы Коммунистической партии Советского Союза (КПСС) 1961 г.;

— третий этап ассоциируется с процессом разработки проекта Конституции СССР 1964 г.

После того, как была сформирована модель общенародного государства, становится возможным формирование теории общенародного государства, которая воплощается в жизнь в результате принятия Конституции СССР 1977 г.

Немного общетеоретических положений

Прежде чем приступить к анализу процесса формирования модели общенародного государства, следует уточнить ряд общетеоретических позиций, которые выступают в качестве границ проводимого исследования.

Первое. Модель в юриспруденции — это интеллектуально-волевое описание, в достаточной степени повторяющее существенные свойства моделируемого объекта, процесса или явления государственно-правовой жизни, сформировавшееся под влиянием всей совокупности объективных условий и субъективных факторов общественного развития. Данное интегративное (синтетическое) видение модели в юриспруденции, ее признаки⁷⁷ требуют от исследователя для полного описания изучаемого объекта, процесса и/или явления обращать внимание на ряд моментов:

— субъектов, осуществляющих ее формирование: только в результате деятельности того либо иного субъекта возможно ее появление;

— достаточность⁷⁸ (как в количественном, так и в качественном представлении) характеристики существенных свойств (элементов) моделируемого объекта, процесса или явления государственно-правовой жизни;

— наличие описания (характеристики) тех или иных элементов, являющихся частями единой системы, составляющих основу соответствующего объекта, процесса или явления государственно-правовой жизни;

— при характеристике модели необходимо учитывать всю совокупность объективных условий и субъективных факторов общественного развития.

Второе. Модель в юриспруденции следует отличать от образа.

Образ представляет собой форму отражения объекта в сознании человека⁷⁹.

Образ по своей природе идеален, поскольку существует в сознании субъекта, по источнику — объективен, но в связи с тем, что для его представления субъекту необходимо выбрать соответствующую форму его воплощения, т.к. всецело зависит от воли и сознания исследователя (преобладание субъективных начал). Можно сказать, что данное понятие включает не просто образы объектов, а образы отношений к ним и, следовательно, содержит как объективные характеристики, так и субъективные — эмоциональное отношение к отражаемому, основанное на прошлом опыте. Субъективный прошлый опыт человека выражается в сложной, иерархизированной системе эмоционально-смысловых образований, которые актуализируются под воздействием стимула и предшествуют каждому акту восприятия тех объектов, в отношении которых они сформировались.

Как следствие, именно под воздействием образа, представленного в правосознании, задается содержание любой правовой теории, именно образ позволяет систематизировать различные взгляды и способствует дальнейшему исследованию проблемы. В случаях, когда образ государственно-правовой реальности своевременно не актуализирован либо не в полной мере отвечает требованиям времени, имеет место непринятие поступающей информации и, наоборот, если субъект вовремя актуализирует представление о правовой реальности, происходит качественное принятие поступающей информации и формирование смысловых установок, влияющих на поведение субъекта в юридически значимых ситуациях⁸⁰.

Образ в отечественной юридической науке выступает в качестве целостной, устойчивой системы смысловых образований, отражающих государственно-правовую реальность в сознании человека, в которых зафиксировано эмоционально-смысловое отношение к ней, основанное на прошлом опыте, опосредующее в дальнейшем восприятие и взаимодействие с правовой реальностью.

Во взаимодействии образа и модели существует как минимум два варианта:

— образ является самостоятельной моделью, в рамках которой исследователь систематизирует знания о государственно-правовой реальности и накопившийся собственный опыт социального взаимодействия, об этом достаточно подробно пишет, например, В. И. Лафитский⁸¹;

— образ — начальная стадия формирования модели. Образ идеален, он существует в сознании исследователя, модель выступает в качестве формы его воплощения. Она (модель) всецело зависит от образа, сформировавшегося в сознании исследователя в результате накопления и систематизации субъективного прошлого опыта, тех эмоционально-смысловых переживаний, которые предопределили содержание правового сознания субъекта. Внимание на данный факт обратил, например, Л. Больцман, давая описание модели «…модели возникали, конечно, прежде всего, в мыслях — это были динамические иллюстрации к фантазии…»⁸².

Сложно представить, что субъект, не имеющий достаточного количества эмоционально-смысловых переживаний, сможет сформировать или хотя бы адаптировать реально функционирующую модель к условиям государственно-правовой жизни.

Третье. Модель в юриспруденции следует отличать от теории. Теория — высшая, самая развитая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существующих связях определенной области действительности — объекта данной теории⁸³. При такой интерпретации теория выступает не просто как некая совокупность информация, а как целостная, имеющая единое объединяющее начало динамическая система доказанных научных положений, отражающих различные аспекты познаваемого предмета, сформировавшаяся с учетом объективно-субъективных факторов, обладающая сложной структурой, достигшая определенной степени зрелости. Как пишет Г. Херц: «Под термином „теория“ мы понимаем совокупность открытых связей и законов, объединенных в стройную систему. Каждая конкретная теория является единством отображения и отображаемого в том смысле, что соединяет сформулированные законы с определенным идеальным объектом, который постепенно уточняется и обогащается»⁸⁴. В конечном итоге это открытая система, готовая к пополнению новыми положениями.

Л. Больцман отмечал, что задача теории состоит в «конструировании существующего исключительно в нас отражения внешнего мира, которое должно служить путеводной звездой во всех наших мыслях и экспериментах»⁸⁵. Именно теория в данном случае выступает в качестве объединяющего начала для всех инструментов, используемых для познания и представления государственно-правовой реальности. Теория обеспечивает системность, связанность различных категорий. При таком понимании природы теории и государственно-правовой реальности можно утверждать, что «… идеальные модели могут быть предварительной ступенью в построении теории или моделью интерпретации теории»⁸⁶. «Модель… можно рассматривать как форму развития науки, — пишет Н. Хагер. — …не окончательно разработанные теории можно рассматривать в качестве моделей будущих современных теорий. Здесь различие между моделью и теорией усматривается прежде всего в их функциях в процессе познания»⁸⁷. Еще один вариант в рамках соотношения модели и теории предлагает Э. Томас, утверждая, что модель является «результатом теоретической работы, моделью теории или точкой пересечения нескольких теорий»⁸⁸.

Таким образом, обобщая сказанное выше, утверждаем, что модель по отношению к теории является:

— предварительной ступенью в построении теории;

— неокончательно разработанной теорией;

— моделью теории;

— интерпретацией теории;

— точкой пересечения нескольких теорий.

При любой из предложенных интерпретаций можно сделать вывод о том, что теория имеет более широкий по сравнению с моделью характер и обнаруживает более сложную структуру; теория выступает целью познания, а модель служит для объяснения объекта познания; теория формируется на основе проверенных законов, модель допускает определенную вероятность.

От идеи к модели общенародного государства

Одним из первых идею, которая в конечном итоге переросла в модель общенародного государства, в отечественной государственно-правовой жизни озвучил М. И. Калинин (о чем в принципе пишут многие). В своем выступлении «Что делает советская власть для осуществления демократии» в 1926 г. он отмечал, что «…пролетарское государство будет превращаться постепенно, по мере успехов социалистического строительства, изживания капиталистических отношений и исчезновения капиталистов, в государство Общенародное, имеющее уже новый смысл и содержание (устремление к коммунизму)»⁸⁹.

При этом, если обратить внимание на содержание его статьи в данной части, станет понятным, что тезис М. И. Калинина об общенародном государстве есть лишь иллюстрация избирательной системы советского пролетарского государства и ее отличие от избирательной системы капиталистических стран. Он пишет, что «крупных капиталистов мало, но роль их в политике и экономике буржуазной страны огромная… Каждый капиталист в архидемократическо-буржуазном строе имеет столько голосов, сколько у него прислуги. Это, можно сказать, легальные, освященные буржуазным законом голоса. Советское же правительство, расширяя избирательные права, исходит, главным образом, из количественного значения группы: оно приобщает таким образом, наряду с пролетариатом, широкие трудящиеся элементы страны, которые измеряются миллионами, к политическому действию, конечно, под пролетарским влиянием»⁹⁰.

Его представления об общенародном государстве, озвученные в 1926 г., не могут являться качественной основой для формирования модели общенародного государства. Они даже не идут ни в какое сравнение с положениями программы Социал-демократической рабочей партии Германии, созданной в 1869 г. на съезде в Эйзенахе, три пункта которой формируют весьма наглядное понимание (представление) о свободном народном государстве⁹¹.

Хотя представления М. И. Калинина могут быть использованы и были использованы для большей убедительности подтверждения правоты, авторов-разработчиков данной теории.

Активное движение в данном направлении начинается после окончания Второй мировой войны, когда приходит осознание того, что мир оказался в новых геополитических условиях, идет формирование двух полюсов миропорядка и, как результат, требуется приведение в соответствие с реалиями жизни основных правоустанавливающих актов. В этих условиях И. В. Сталин принимает решение о разработке новой Программы ВКП (б). 15 июля 1947 г. постановлением Политбюро ЦК ВКП (б) была создана специальная комиссия под председательством А. А. Жданова для разработки новой Программы ВКП (б), и к концу 1947 г. ее проект⁹² находился в распоряжении руководителя группы.

Если обратить внимание на отдельные его положения, то вполне понятным становится логика будущих действий хрущевской партийной номенклатуры⁹³. Так, в программе содержался ряд выводов, которые имеют существенное значение для построения модели, а в будущем — и теории общенародного государства:

— построение социалистического общества возможно не путём ослабления и отмирания государства, а путём его всемерного усиления;

— советское государство превратилось в подлинно всенародное государство, выращена собственная советская интеллигенция из среды рабочих и крестьян;

— всех своих побед и достижений советский народ добился под руководством коммунистической партии, которая… сроднилась с народом и… является выразителем общегосударственных интересов;

— коммунистическая партия является идейным руководителем и политическим воспитателем советского народа, а ее мировоззрение является мировоззрением и знаменем всего советского народа;

— партия вдохновляет, объединяет и направляет усилия советского народа, деятельность всех организаций Советского Союза к единой цели — к полной победе коммунизма в СССР.

Исходя из предложенных положений, можем сделать вывод о том, что уже в 1947 г. в сознании руководства Советского Союза встает вопрос о дальнейших путях развития государственно-правовой жизни. Одно из направлений, которое получает поддержку на уровне Политбюро ЦК ВКП (б), — это построение всенародного государства. Анализ текста Программы, задач, стоящих перед ВКП (б) в деле построения коммунистического общества, которые также были приведены в тексте проекта Программы, позволяет утверждать, что всенародное государство данного периода — это государство:

— объединяющее рабочих, крестьян и интеллигенцию;

— вовлекающее широкие массы народа в дело непосредственного управления государством;

— уделяющее внимание экономике и всенародной форме собственности, культуре и быту трудящихся, а также политике.

В связи с усиливающейся конфронтацией с США, необходимостью проведения денежной реформы, а также состоянием здоровья А. А. Жданова и его смертью в конце 1948 г. проект Программы ВКП (б) был отправлен в архив⁹⁴, доступ общественность к нему не получила.

После смерти И. В. Сталина, критики культа личности вопрос о дальнейших путях развития социалистического государства встает более остро. Начинается новый поиск. Высшее руководство страны принимает решение идти по пути построения общенародного государства. О чем очень скоро становится известно общественности. И это, несмотря на противоречия с Китаем, в ряде случаев обвинения СССР в ревизионизме, контрреволюции в связи со сменой политического курса⁹⁵.

Реальные шаги в сторону построения общенародного государства высшее руководство страны делает в 1959 г., когда Н. С. Хрущев на ХХI съезде партии в своем выступление констатирует, что «социализм подведен под крышу, в основном построен»⁹⁶. Подтверждением тому является и резолюция от 5 февраля 1959 г., которая закрепляет, что «социализм одержал в нашей стране полную и окончательную победу»⁹⁷. Таким образом был сформирован фундамент для возведения основных конструкций, характеризующих общенародное государство.

Непосредственно активные действия по построению модели общенародного государства начинаются за 5—6 месяцев до ХХII съезда Коммунистической партии Советского Союза, который состоялся 17—31 октября 1961 г. Именно такое количество времени, как отмечает Л. Замятин, — бывший завотделом международной информации ЦК КПСС, бывший генеральный директор ТАСС, посол СССР в Великобритании в 1986—1991 годах, требовалось пресс-группе, которая работала при Хрущеве и занималась подготовкой докладов к съезду⁹⁸. Она готовила практически все документы. В состав группы входили: главный редактор «Правды», председатель Гостелерадио, завотделом МИДа по печати, два помощника Н. С. Хрущева и его зять А. Аджубей. Возглавлял группу секретарь ЦК по идеологии Л. Ильичев. Деятельное участие в работе группы принимал и сам Н. С. Хрущев⁹⁹, представления и видения которого использовались как организующие начала. Образы общенародного государства, сформированные в сознании именно этой группы субъектов, были озвучены Н. С. Хрущевым на ХХII съезде КПСС. И предложенная модель общенародного государства: «Общенародное государство — это новый этап в развитии социалистического государства, важнейшая веха на пути перерастания социалистической государственности в коммунистическое общественное самоуправление»¹⁰⁰ — воплощается в процессе конституционного строительства государственности. Методом проб и ошибок начинается формирование теории общенародного государства, которая в следующие периоды станет основой советской конституционной доктрины.

Принципиальным является тот факт, что авторы-разработчики официально не отказываются от достижений предыдущего периода, как это было с закреплением в отечественном конституционном законодательстве с государством диктатуры пролетариата или как в будущем отказались от достижений советского периода. Здесь важно уточнить, что в ходе данного исследования нас не интересует полемика, которая возникает в отношении связей между государством диктатуры пролетариата и общенародным государством. Например, указания А. В. Никандрова со ссылкой на Д. М. Фельдмана, что Н. С. Хрущев, по сути, заменил «теорию, догматику чисто риторическими конструкциями»¹⁰¹.

В своем выступлении изначально Н. С. Хрущев обращает внимание делегатов, представляющих интересы народа на XXII съезда КПСС не столько на государство, сколько на экономику и собственность как основы общенародного государства:

— «…каждый должен своим трудом умножать общенародное богатство…»¹⁰²,

— «коммунизм — это бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью…»¹⁰³,

— «общенародная собственность составляет основу жизни всего населения…»¹⁰⁴.

И только во второй части выступления, посвященного программе КПСС, Н. С. Хрущев переходит непосредственно к характеристикам, которые на долгие годы определят природу государства. Из его доклада на ХХII съезде КПСС видим, что общенародное государство (орудие всего общества, орган выражения общенародной воли) — этап в развитии социалистического государства, представляет собой всенародную организацию тружеников социалистического общества, которая возникает в результате того, что рабочий класс Советского Союза по собственной воле преобразовал государство своей диктатуры во всенародное государство.

Общенародное государство в результате увеличения экономического потенциала построено в едином и монолитном обществе, социальная база которого на порядок крепче и шире, чем в государстве диктатуры пролетариата; каждый рабочий, крестьянин, интеллигент соотносит себя с таким государством, его политикой, готов укреплять и защищать данное государство. Все трудящиеся равноправны.

Общенародное государство — это государство, которому присущи специфические задачи и функции. Представительные органы власти являются «работающими корпорациями», осуществляющими практическую работу по руководству экономическими и социальными процессами, непосредственно реализуют задачи и функции, которые в государстве диктатуры пролетариата принадлежали исполнительным органам власти и управления. Деятельность государственного и хозяйственного аппарата построена на основе демократических и общественных начал. Аппарат государства «более простой, дешевый и оперативный».

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

77

См. подробнее: Плетников В. С. Понятие и виды моделей в современной отечественной юриспруденции: теоретико-правовое исследование // Науч. ежегодник ин-та философии и права УрО РАН. 2016. Т. 16. Вып. 2. С. 121—135.

78

См. подробнее: Плетников В. С. Принципы познания (формирования) модели в юриспруденции // Личность, право, государство. 2017. №3. С. 11—41.

79

Философский энциклопедический словарь. С. 432.

80

См.: Кузнецов Р. А. Деформация профессионального правосознания юристов: монография / Р. А. Кузнецов, А. С. Шабуров, В. С. Плетников. — Екатеринбург: Изд-во УрЮИ МВД России, 2008. С. 9—11.

81

Лафитский В. И. Сравнительное правоведение в образах права. М.: Статут, 2010. Т. 1. С. 10.

82

Больцман Л. Статьи и речи. М., 1970. С. 66.

83

Философский энциклопедический словарь. С. 649.

84

Hörz Н. Die Beziehungen zwischen Experiment, Modell und Theorie im naturwissenschaftlichen Erkenntnisprozess. Dtsch. Zeitschr. Philos., 1977. H. 2. S. 237 // Цит. по: Фибан В. Моделирование в биологии // Эксперимент. Модель. Теория / отв. ред. Г. Гёрц, М. Э. Омельяновский. М.-Берлин: Наука, 1982. С. 152.

85

Больцман Л. Указ. соч. С. 54.

86

Хагер Н. Этапы формирования моделей // Эксперимент. Модель. Теория / отв. ред. Г. Гёрц, М. Э. Омельяновский. М.-Берлин: Наука, 1982. С. 131.

87

Там же. С. 129.

88

Томас Э. Спиральная модель ДНК в теории и эксперименте // Эксперимент. Модель. Теория / отв. ред. Г. Гёрц, М. Э. Омельяновский. М.-Берлин: Наука, 1982. С. 158.

89

Калинин М. И. Избр. произвед.: в 4 т. М.: Гос. изд-во полит. лит., 1960. — Т. 2. 1926—1932 гг. С. 75.

90

Там же. С. 75.

91

Бакунин М. А. Избр. соч. М.: Директ-Медиа, 2014. Т. IV. С. 203—205.

92

Проект программы ВКП (б) 1947 года // Советский патриот. Информ. портал Всесоюзной партии «Союз коммунистов» и Интернационального Союза коммунистов — 5 Коминтерн. URL: https://sovietpatriot.wordpress.com/2016/09/24/ (дата обращения 24.07.2020).

93

См. подробнее: Бударин В. А. По поводу проекта программы ВКП (б) 1947 г. / Коммунистическая партия РФ. URL: https://kprf.ru/ruso/161614.html (дата обращения 24.07.2020).

94

См. подробнее: Симонов М. А. Проект Программы ВКП (б) 1947 г.: причины и ход разработки // Манускрипт. 2017. №3—2 (77). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/proekt-programmy-vkp-b-1947-g-prichiny-i-hod-razrabotki (дата обращения: 24.07.2020).

95

Ходжа Э. Хрущев убил Сталина дважды. М.: Алгоритм, 2013. 224 с.; Дикхут В. Реставрация капитализма в Советском Союзе. URL: http://maoism.ru/9091 (дата обращения 24.07.2020).

96

Хрущев С. Н. Указ. соч.

97

Резолюция XXI съезда КПСС по докладу тов. Н. С. Хрущева «О контрольных цифрах развития народного хозяйства СССР на 1959—1965 гг.» от 5 февраля 1959 г. // Стенографический отчет. С. 443.

98

Геворкян Н. Как это делалось в СССР // Коммерсантъ. Власть. 1998. №6. С. 13.

99

См.: там же.

100

О программе КПСС: доклад тов. Н. С. Хрущева // Стенографический отчет XXII съезда КПСС (17—31 октября 1961 г.). М.: Гос. изд-во полит. лит., 1962. Т.1. С.148—258.

101

Никандров А. В. От диктатуры пролетариата к общенародному государству: «ликвидация догматизма» или ревизионизм? // Философия и общество. 2018. №1 (86). С. 18—36.

102

Стенографический отчет XXII съезда КПСС (17—31 октября 1961 г.). М.: Гос. изд-во полит. лит., 1962. Т.1. С.122.

103

Там же. С. 165.

104

Там же. С. 208.