Ошибочная версия

Василий Лазерко, 2022

В основе этого рассказа лежат реальные события. Во время застолья один подвыпивший «друг» по надуманному поводу избил человека. Начав, устал, и вызвал на помощь «друга». Тот продолжил экзекуцию хозяина. Затем оба ушли из квартиры, оставив пострадавшего практически без сознания, и мужчина умер в больнице. Следователи не спешили как возбуждать дело, так и расследовать его, и тянулось это все больше года. Руководство следствия и «государево око» (прокуратура) не очень-то спешили направить работу следователей в нужное русло. Волокита, волокита …И еще раз волокита. И только решительное вмешательство близких погибшего заставило этих крупных «специалистов» от юриспруденции все же хоть что-то сделать для восстановления справедливости. А что же наш суд, самый гуманный суд в мире? В том-то и вопрос, что гуманный в данном деле он оказался только для фактических убийц. Потерпевшие ничего не смогли поделать даже с помощью высококлассного адвоката. «Плетью обуха не перешибешь».

Мир становится несовершенным,

когда за него берутся двоечники

или перестраховщики, но еще хуже,

когда и те и другие в одном лице

Уже давно, практически с момента создания первых зачатков правосудия, идут дискуссии о незаконном осуждении людей за те преступления, которые они фактически не совершали. Иными словами периодически осуждаются невиновные. Об этом свидетельствует не только людская молва, но и скупые данные статистики работы судов нашего государства, как впрочем, и практически всех государств мира.

Иногда действительно, к сожалению, исправить судебную ошибку невозможно. Имеется в виду незаконное осуждение невиновного к смертной казни и приведение приговора в исполнение. А через некоторое время, может даже спустя годы, выясняется со всей очевидностью, что казненный не виновен в совершении данного преступления или преступлений.

Это имело, имеет и, скорее всего, будет иметь место быть в разных странах мира.

Надо сказать, что по количеству случаев судебных ошибок США ушли далеко вперед планеты всей. Примеров можно привести множество.

К примеру, 19-летний житель штата Луизиана Уилберт Джонс в 1964 году был обвинен в похищении и изнасиловании медсестры. Он не признал себя виновным. И более сорока лет, а точнее сорок четыре года (представьте себе, практически всю сознательную жизнь!), то есть до шестидесятипятилетнего возраста провел в тюрьме. Вообще — то за совершении данных преступлений он вообще был осужден к пожизненному заключению без права условно-досрочного освобождения. Суд штата признал все-таки обвинение ошибочным и выпустил его на свободу. Каково?!

Или взять Швецию. Вроде бы, благополучная во многих отношениях страна. Но в 2004 году Кай Линн был осужден за нападение на двух братьев, одного из которых убил. Он отрицал свою причастность к совершению преступления. Однако по приговору суда должен был отбывать пожизненное заключения. Тринадцать (!!!) долгих лет провел в тюрьме, пока адвокаты уже в 2017 году не доказал его невиновность.

А до того момента, когда, например, серийного маньяка, которых, к слову сказать, развелось очень уж много, поймают, изобличат в ходе следствия и осудят за совершение убийств и других преступлений, несколько человек по сфабрикованным доказательствам будет осуждены, а некоторые и расстреляны. Далеко за примером ходить не надо. Еще на слуху «знаменитое» Витебское дело. Маньяк Михасевич в 1971 — 1985 годы совершил 43 убийства женщин. Суд вменил ему 36 убийства и одно покушение.

За преступления Михасевича до его ареста были осуждены 14 человек: один из них, Николай Тереня, был казнён, другой, Владимир Горелый, осуждённый на 12 лет лишения свободы, отсидел 6 лет и ослеп, после чего был освобождён как не представляющий опасность, четверо провели в местах лишения свободы более 10 лет.

Основная ответственность была возложена на следователя по особо важным делам прокуратуры БССР Михаила Жавнеровича, ведшего большую часть дел невинно осуждённых. Кроме него, к ответственности после поимки маньяка были привлечены ещё около 200 сотрудников министерства внутренних дел БССР. Один следователь, узнав о предъявленных ему обвинениях, покончил с собой. Реальную ответственность понёс только зональный прокурор транспортной прокуратуры БССР Валерий Сороко, приговорённый к 4 годам лишения свободы, ещё несколько сотрудников правоохранительных органов получили условные сроки лишения свободы от 2 до 2,5 лет. Остальные отделались только выговорами, понижениями в званиях и должностях, увольнениями из правоохранительных органов, исключением из КПСС.

Сам главный фигурант уголовного дела о злоупотреблении должностными полномочиями Жавнерович фактически никакой ответственности не понёс: в ноябре 1987 года, в связи с амнистией по случаю 70-летия Октябрьской революции, уголовное дело в отношении Жавнеровича было прекращено, а он сам отправлен на пенсию с сохранением всех званий и наград.

Кстати интересный «фрукт» был этот Жавнерович. Он известен стопроцентной раскрываемостью дел, но в дальнейшем признан виновным в превышении должностных полномочий, сокрытии преступлений (изнасилований и убийств) и пытках. Жавнерович был амнистирован и поэтому не понёс наказания. Его известная цитата: «Каждый человек — преступник. Он ещё не совершил преступление, но может совершить!».

Есть, как это ни покажется некоторым странным, неединичные примеры иного толка, обратного вышеуказанному.

Так, в 2005 году в д. Большая Мошаница Белыничского района Беларуси обнаружили убитыми четверо взрослых и двое малолетних детей. По подозрению в совершении такого зверского преступления были арестованы шестеро парней в возрасте от 18 до 24 лет.

В 2006 году в судебном заседании государственный обвинитель (представитель прокуратуры Могилевской области) просил применить в отношении четверых обвиняемых пожизненное заключение, а к двоим — смертную казнь.

Но судебная коллегия Могилевского областного суда всем пятерым парням в связи с недоказанностью вины вынесла оправдательный приговор в части совершения ими убийства семьи. Тогда им дали сроки за другие дела: хулиганства, изнасилования, кражи. Александр Клебча был освобожден из-под стражи в зале суда.

В 2018 году следователи центрального аппарата СК, находясь курсах повышения квалификации в Москве, выяснили, что российские коллеги проводят уникальные экспертизы, которые в Беларуси ранее не проводились.

Речь шла об ольфакторных экспертных исследованиях запаховых следов человека.

Научно доказано, что кровь в период свертывания и засыхания «консервирует» запахи, в том числе и чужих людей, а эксперты могут эти запахи извлекать и идентифицировать. Таким образом, наличие запаховых следов не только «привязывает» искомое лицо к объекту, но и ко времени попадания на него крови, иначе говоря — ко времени совершения преступления.

В Следственном комитете решили проверить эту гипотезу конкретно, поэтому приостановленному делу.

Результаты ольфакторной экспертизы, новые доказательства и показания свидетелей в этот раз не оставили тому же областному суду, но, естественно, в ином составе судей, никаких сомнений в виновности обвиняемых.

Верховный Суд в 2019 году посчитал приговор справедливым и оставил его в силе.

Получается, что справедливость, хоть и не сразу, но восторжествовала.

Бывает и такое!

Именно по этой причине некоторые правозащитники выступают за отмену смертной казни.

Кстати, это же требуют от нас представители стран ЕС. Только почему — то не требуют этого же от Соединенных Штатов Америки. А ведь у нас расстреливают. А в Штатах вообще изуверски и садистски убивают. И ничего.

Но этот вопрос очень сложный и многогранный. Уже по той простой причине, что кроме преступников по таким делам есть еще и потерпевшие. Именно они желают смерти тому, кто, по их мнению, покусился на них самих, либо на их близких и родных.

Можно привести множество причин сохранения смертной казни в мире. При этом нужно учитывать мнение большинства жителей нашей многострадальной Беларуси, которую россияне почему — то упорно называют Белоруссией, которые на референдуме выступили за сохранение смертной казни. А народ, как говорится, всегда прав.

Но как исключить следственные, а затем и судебные ошибки, когда осуждаются невиновные?

Увы, однозначного ответа на этот вопрос нет. Точнее есть. Но звучит он нереально в наше время. Читатель, наверное, уже догадался о сути такого ответа. Да, это честное и справедливое, я бы сказал, дотошное предварительное следствие, справедливый, во всем разбирающийся и ни от кого, кроме Закона (с большой буквы), не зависимый суд.

Ответ такого рода нереальный, уже по той причине, что нет в мире честного, справедливого и объективного следствия, как нет во всем разбирающегося, независимого ни от кого, кроме Закона, опять же, объективного суда. Ведь и следователи, и прокуроры, и судьи — люди. А человек может ошибаться по разным причинам. Чаще всего по субъективным. Тем более, что до сих пор процветает «телефонное право», кумовство и погоня за положительными итогами работы, на благо продвижения отдельных должностных лиц по служебной лестнице.

Так к чему же мы пришли? К безысходности?

Нет. Конечно же, нет. И еще раз нет. Есть еще дотошные, честные следователи, Которые работают, как говорится, не для наград. Есть и неподкупные, независимые судьи. По крайней мере, нужно в это верить. Пусть и не сразу, но, правда и справедливость все же должны победить зло. А как же тогда жить, если не верить в это?

Но, опять же, к сожалению, есть факты иного характера. Это когда некоторые следователи делают все, чтобы настоящие виновные не оказались на скамье обвиняемых, не понесли заслуженное ими наказание.

Причин этому множество. Некоторые представители следовательского корпуса — просто не пригодны для такого дела. Бывает же так, что один человек может хорошо, даже отлично что-то строить, но выступать на людях не может и все тут. И здесь также.

Или слабая профессиональная подготовка следователей.

Или боязнь принимать ответственное решение. Причем, следователи бояться не того, что совершат незаконный поступок, а ответственности за свое решение о привлечении кого-либо в качестве обвиняемого. Это, как говорится, другая сторона медали. Прямо скажем неприятная сторона. Такие горе — следователи считают, что лучше не добдеть, чем перебдеть.

*Шутливый афоризм Лучше перебдеть, чем недобдеть, ставший поговоркой. Смысл выражения в том, что лучше приложить к чему-то больше усилий, сделать что-то лучше — лучше, чем не лучше. Юмор выражению придаёт наличие слов перебдеть, недобдеть. Слово бдеть устаревшее, в буквальном смысле означает бдить, бодрствовать, следить, не спать. Но имеются у слова некоторые ассоциации с естественными надобностями человеческого организма. Похожее по звучанию слово бздеть — бояться. Это двусмысленное значение слова «бдеть» частично и делает выражение забавным. Автор афоризма — Козьма Прутков, литературная маска, персонаж, коллективный псевдоним сразу нескольких авторов: Алексей Толстой, братья Алексей, Владимир и Александр Жемчужниковы. Персонаж работал в 50—60-е годы девятнадцатого века. Многие его афоризмы стали крылатыми.

Иными словами в данном случае мы видим очевидных перестраховщиков.

Примером этому, пусть и не идеальным, могут служить события, которые произошли на самом деле в наши дни 21 столетия в одном из городов нашей, пусть и не очень большой по размерам, но прекрасной страны.

И только преданность близких пострадавшего смогла пусть и не полностью, перебороть перестраховочные страсти — мордасти.

Боюсь, что таких примеров может быть не мало. Но я расскажу об одном из них, основываясь на материалах уголовного дела и воспоминаниях очевидцев.

Город, где происходили описываемые события, раскинулся на берегах довольно большой реки. Раньше она даже была судоходной. Теперь лишь отдельные катера, да иногда баржи проплывают по ней и то не везде. Здесь много промышленных предприятий. Эдакий промышленный центр, что влияет на судоходность реки и экологию.

Когда — то в реке было много крупной и вкусной рыбы. Теперь и этого добра не стало. Скорее всего, из-за развития промышленности и химизации сельского хозяйства. А может, по какой другой причине. Кто его знает.

Пусть читатель не подумает, что я брюзга и считаю, что все, что было раньше — хорошо, а сейчас все — плохо. Нет. Просто я констатирую факт. И все. С некоторыми комментариями, которые читатель может принимать или отвергать.

Но вначале расскажем о встрече двух ветеранов. Это имеет прямое отношение к пониманию того, что произошло в нашей истории.