Ликбез для самых умных. Текст лекций образовательного курса «Ликвидация безграмотности для самых умных». Часть 2. Экономика

В. С. Соловьев, 2022

В настоящем разделе образовательного курса вместо вульгарной и бессмысленной экономики монетаризма, «свободного» рынка и конкуренции, ориентированной на самоуничтожение разумной Цивилизации, представлены основные научно обоснованные понятия и принципы построения теории социально ориентированной экономики равноправного общества. Даны методология оценки труда и размера социальных пособий, трудовой оценки продукции различного назначения, предложена классификация и видовая специализация экономики территориальных образований, основы финансово-трудовой системы, особенности формирования отраслевой экономики. Это позволит реализовать экономику без частной собственности, без денег и налогов, без мошенничества, спекуляции, ростовщичества и казнокрадства и за счет этого обрести разумный смысл жизни Человека, вместо примитивного животного существования, ориентированного на индивидуальное безмерное потребление и бессмысленное накопление фантомных богатств.

Ликбез 2–2. Оценка труда и социальных пособий

Методология оценки труда и определения размера социальных пособий различным категориям нетрудоспособного населения

Прежде чем рассматривать структуру, классификацию и видовую специализацию экономики необходимо решить две ключевых проблемы, которые определяют сущность экономической науки — это определение оценки сопоставления товаров для реализации продуктообмена — основы экономики, и определение оценки труда, которая является основой жизнедеятельности человека и обществ и основой оценки продукта.

Как уже неоднократно указывалось, человеческая деятельность является основой жизни и развития каждого человека и существования общества в целом, вследствие того, что все продукты и условия, необходимые для организованной жизнедеятельности общества, искусственные, т. е. произведены совместным кооперированным трудом людей. При этом единственной формой организованного существования цивилизованного общества являются различные производственные организации. И хотя этот тезис признается большинством ученых-экономистов в качестве основополагающего, тем не менее, в экономических науках, именно все, что связано с трудом, теоретически наименее разработано. Парадокс всех экономических «наук», построенных на так называемой теории трудовой стоимости, теории прибавочной стоимости и других заключается в том, что оценку, или стоимость, результатов индивидуального операционального труда, описание его количества, качества и параметров до сих пор никто еще не научился определять, и более того, используется для этого столь же научно неопределенный и бессмысленный показатель денежной стоимости^[28]. Прежде всего, нет четкого, корректного, научно обоснованного определения понятий труда, результатов труда, количества, качества и оценки труда. В то же время проблема оценки труда является ключевой в теории экономики, потому что, если труд — основа жизни человека, то собственно оценка труда — это оценка результатов его деятельности. Поэтому все дальнейшие попытки построения теоретических концепций экономики труда, оценки труда и трудовой стоимости, как и в целом экономической теории, носят достаточно декларативный и бессмысленный характер.

Например, давайте попробуем разобраться с результатами работы и возможной оценкой труда токаря, фотографа, медсестры, писателя. Вот токарь берет заготовку и зажимает ее в патрон, или планшайбу, если станок большой. Затем в резцедержатель суппорта зажимает резец. Затем запускает станок. Что же токарь сделал: покрутил винты и нажал кнопку. Как оценить и описать его результат труда? В технологических картах и нарядах на работу это описывается как «установил и закрепил заготовку в станке и обточил деталь до нужного размера». А что это такое — загадка. Рабочий потоптался у станка и что-то сделал руками. При этом что-то соображал. В чем будем все это измерять? Что, например, делает фотограф, ходит, крутит свой объектив и нажимает кнопку спуска. Что делает медсестра: ходит, набирает в шприц лекарство и колет. Художник топчется у мольберта, окунает кисть в краску и затем мажет кистью полотно картины. Писатель сидит и думает, чешет голову, а потом водит ручкой по бумаге, или нажимает кнопки пишущей машинки или клавиатуры компьютера. Примерно все делают одно и тоже, а результат везде разный, и затраты энергетические тоже разные. Как их определить и измерить? При этом все что-то еще и соображают. Затраты жизненной энергии на мышление в 4–5 раз больше, чем когда человек не думает^[29].

Если учесть, что труд является основой существования и развития общества, его цивилизации, то построение теории экономики общества необходимо начать с научно обоснованного понятия труда, параметрического определения количества, качества и оценки труда и его результатов^[30].

Все существующие теории трудовой стоимости до настоящего времени рассматривают только чистый физический индивидуальный труд рабочего. Что такое физический труд никто не знает и потому заменяется простым, но бессмысленным термином «работа». Более того, чисто физического труда даже у рабочих не бывает в принципе, потому что любые мануальные и другие телесные операции всегда сопровождаются мыслительной деятельностью, которая требует затрат жизненной энергии в 3–4 раза больше, чем мускульная работа. Что такое мыслительная деятельность, как ее учитывать и измерять наука не знает. Учитывая, что в настоящее время соотношение физической и мыслительной работы в результате автоматизации и кибернетизации всех видов деятельности складывается в пользу мыслительной деятельности, корректнее вместо понятия «труд» использовать понятие «деятельность», которая включает в свой состав и физические операции, выполняемые зачастую на бессознательной основе, как приобретенные навыки и умения в виде условных рефлексов. Однако, учитывая, что в отношении мыслительной деятельности какие-либо научные, а тем более, практические реальные результаты исследований вообще отсутствуют, будем рассматривать вопросы применительно к вульгарному и привычному понятию «труд».

В самом общем виде можно выделить следующий комплекс нерешенных проблем трудовой «теории» стоимости:

1. Отсутствие понятия и критериев результатов труда, т. е. количества и качества, затраченной психофизиологической («жизненной») энергии человека. В условиях узкоспециализированного операционально разделенного и кооперированного труда каждый работник (не только рабочий) выполняет лишь несколько операций в общей структуре многих десятков и сотен тысяч операций, необходимых для создания готового продукта. Результат этих операций трудно даже как-то обозначить и описать, не говоря уже об его количественной, экономической, или какой-либо другой, оценке. Поэтому утверждения всех «великих экономистов» о том, что именно наличие труда определяет стоимость продукции, являются бессмысленными, потому что никаких связей у труда и стоимости нет. До сих пор нет обоснованного понятия «результат личного индивидуального труда», даже в условиях использования технически обоснованных норм времени. Описать, количественно определить и рассчитать результат труда рабочего, или деятельность таких работников, как оператор, технолог, конструктор, бухгалтер, врач, учитель, ученый, писатель, художник, управляющий и т. п. не представляется возможным. Простая подмена понятия «результат личного труда» количеством затраченного времени, или трудозатратами, даже по технически обоснованным нормам, не упрощает задачу, так как помимо абстрактного времени нет другой меры операционального труда ни в условиях кооперированного, функционально разделенного и регламентированного, а тем более коллективного, нефункционального и неразделенного, умственного труда. Абстрактное время для любых по содержанию операций может быть одинаковым, а полученный результат по всем показателям и затратам человеческой энергии может кардинально различаться. Как и в каких показателях и параметрах измерить физический труд рабочего или интеллектуальную деятельность ученого, конструктора, бухгалтера, врача, учителя, художника, писателя и т. д. неизвестно. Разделение труда на отдельные симплифицрованные механические мануальные операции и узкая специализация деятельности, реализуемые на основе всеобщего универсального принципа эффективной организации человеческой деятельности — операционального разделения и специализации труда, и организационно-технологической кооперации этих видов деятельности в рамках отдельных организаций, приводят к совокупному системному результату деятельности только тогда, когда закончен производственный процесс и получен уже готовый продукт, пригодный для использования.

В результате научно-технического прогресса тяжелый физический труд рабочего все больше замещается операторской работой по автоматизированному управлению машинами и механизмами, а в результате компьютеризации, использования IT-технологий и искусственного интеллекта, умственная деятельность, также в значительной степени превращается в труд оператора автоматических и компьютерных устройств. Насыщение производственных процессов «интеллектуальной» автоматизированной техникой принципиально меняет сущность понятия «рабочая сила», когда для работы в таких технологических условиях требуется совершенно иной уровень физических усилий и профессионального образования, хотя при этом неизбежно остаются небольшие объемы работ, требующие некоторых физических усилий (например, мануальных операций). В настоящее время существует огромное количество видов работ, где видимых, постоянных результатов труда может вообще не быть. Например, у пожарных, дежурного персонала (диспетчеры электростанций, машинисты котлов, турбин, дежурные сантехники, электрики и т. п.), работников скорой помощи и спасательных служб, ожидающих вызова. Результатом «труда» таких работников является их постоянная мобилизационная готовность выполнить работу, реализуемую в нестандартных и аварийных ситуациях, независимо от существующих норм. Более того, в результате научно-технического прогресса и автоматизации подавляющего большинства производственных процессов физический труд многих рабочих и специалистов полностью заменяется операторской деятельностью, которая тоже представляет собой ожидание сбоев автоматических устройств и очень часто ограничивается только лишь визуальным контролем за работой автоматических устройств, или при помощи нескольких кнопок пульта управления использованием стандартных программных средств. Одновременно с этим не только физический труд, но и умственная деятельность, также заменяется примитивной операторской деятельностью (например, диспетчерский труд по автоматизированному управлению работой реактора, электростанции, энергосистемы и т. п.), 3D-конструирование, счетно-вычислительные работы, автоматизированное «управление». В этих условиях различия между физическим и умственным трудом стираются, а иногда полностью исчезают. Более того, уровень психических и умственных нагрузок, связанных с включением внимания, снижается и все более замещается психофизиологическими эмоционально-чувственными нагрузками. При этом расходование человеческой психофизической энергии может даже возрастать: работник, занятый подобным трудом, физически может уставать больше, чем шахтер в шахте.

Замена физического труда и умственной деятельности симплифицированным операторским трудом объективно приводит к снижению уровня личностного развития и определенной деградации человека^[31]. По существу, таких видов работ, которые были бы созданы под человека и для человека, в настоящее время вообще не существует. Трудно себе представить, что выполнение одних и тех же простых (примитивных) механических операций бесчисленное число раз в течение всей сознательной трудовой жизни — это и есть предназначение человека, и называть такую работу «человеческой», по меньшей мере, странно. Таким образом, понятия «количество труда», «затраты труда», «результат труда» по отношению к человеку становятся совершенно бессмысленными. В отношении качества труда (не качества продукции) положение вообще катастрофическое. По этому поводу какие-либо разработки и даже подходы к решению проблемы оценки качества труда вообще отсутствуют. Более того, на этом фоне появляется огромное количество различных видов квазидеятельности, в результате которой вообще не производится никакого продукта потребления, человеческая энергия тратится впустую и жизнь теряет смысл. Самое страшное здесь не то, что жизнь людей, занимающихся подобным времяпрепровождением, бессмысленна и бесполезна для общества, а то, что такая «работа» необоснованно высоко оценивается и оплачивается, и работники при этом потребляют реальные продукты, созданные трудом других членов общества, неизбежно ограничивая потребление полезной части общества, т. е., по существу, паразитируют «на теле» общества^[32]. Таким образом, объективное изменение характера человеческой деятельности в результате научно-технического прогресса еще больше затрудняет решение проблемы оценки индивидуальных результатов человеческого труда. А если учесть, что в результатах каждого индивидуального («личного») и совместного труда неизбежно присутствует доля труда предыдущих поколений людей в виде исторически накопленного опыта, навыков, умений, знаний, открытий в разных сферах наук, а затраты психофизической энергии индивидуальны, вследствие уникальности каждого отдельного человека, то проблема описания и оценки труда вообще становится неразрешимой. С этих позиций каждый продукт является социальным результатом спрессованного историей труда многих людей, общественным продуктом, явившимся миру в овеществленном виде в текущем времени.

2. Отсутствует научно обоснованная экономическая оценка никак не определенных результатов и индивидуальных затрат труда. Иначе говоря, какова индивидуальная экономическая оценка труда каждого работника, или в настоящее время его заработная плата? Так как объективно все люди разные (по возрасту, полу, уровню физического, психического и личностного развития), то, естественно, различны индивидуальные затраты по отношению к одинаковым результатам труда в готовом продукте. Политэкономия не дает ответа на этот вопрос, так как «общественно необходимые затраты труда»^[33], «прибавочный продукт» и другие категории остаются чистыми абстракциями, лишенными всякого смысла и не применимыми к эконометрическим наукам и практике. Экономическая оценка затрат труда нужна для того, чтобы учесть все элементы, включаемые в состав готовой продукции в процессе производства: сырье, материалы, энергия, труд работников. Все эти элементы должны быть выражены (оценены) в каких-то единых универсальных показателях, чтобы в результате можно было получить итоговую экономическую оценку готовой продукции. В свою очередь, экономическая оценка готовой продукции является основой экономики и нужна для того, чтобы осуществлять стратегическое развитие, текущее планирование производственно-хозяйственной деятельности общества, осуществлять товарообмен, определять размер экономической оценки труда, социальных пособий и, вообще, в целом является основой хозяйственных взаимоотношений в экономике общества. К сожалению, применяемый в настоящее время показатель денежной стоимости никакого отношения ни к производственным процессам, ни к готовой продукции, ни к хозяйственным взаимоотношениям и, соответственно, и к реальной экономике общества в целом, не имеет, и должен быть изъят из обращения.

Несмотря на бессмысленность показателя денежной стоимости на практике реализация экономических методов стоимостной денежной оценки «трудового вклада» проявляется в различных формах: помимо прямой заработной платы используются премии, доплаты за интенсивность труда, продолжительность и сменность работы, стаж работы на одном предприятии (например, система «пожизненного найма» в Японии), вредные и тяжелые условия труда, продолжительность оплачиваемого отпуска, различного рода льготы (как материальные, так и нематериальные), включая социальные (охрана, служебный транспорт, бесплатный проезд, спецодежда и т. п.), обеспечение жилищными и социально-бытовыми условиями (предоставление служебного жилья, лечебного, курортно-санаторного, физкультурного и спортивного обслуживания и т. п.). Однако все эти добавки, как и оценка самого труда, абсолютно никак научно не обоснованы. Часто даже то, что не имеет прямого материального выражения, в действительности, имеет экономическую подоплеку: профессиональный престиж, социальный статус, различного рода звания, награды.

Попытки создать прямые, простые модели хозяйственного расчета на основе показателя стоимости привели к различного рода тарифным и разрядным системам, формам повременной, повременно-премиальной, сдельной, аккордной, сдельно-премиальной, сдельно-прогрессивной и другим системам оплаты труда, которые остаются чистыми абстракциями, лишенными всякого смысла и не пригодны для оценки труда. Примитивное рыночное отношение к человеку как наемному работнику приводит на практике к использованию выдачи «заработной» платы в конвертах, применению ничем не обоснованных различных тарифных форм оплаты труда, использованию различного рода фиктивных стимуляторов типа участия в прибылях, коэффициентов трудового участия (КТУ), коэффициентов трудового вклада (КТВ), в которых, как правило, учитываются не результаты труда, а отношение к организации, к труду, соблюдение производственной и трудовой дисциплины, норм поведения; различию в системах оплаты труда в зависимости от условного деления работников по категориям на основных, вспомогательных рабочих, инженерно-технических работников и специалистов, служащих, обслуживающий, управленческий персонал, государственных служащих и т. п. Кроме того, помимо формальных норм существует масса неформальных профессиональных и социальных норм (неписаных законов чести, этики профессионального поведения, профессиональных взаимоотношений), которые в значительной степени искажают экономические формы оценки. Эффективность применения экономических «методов» распределения социальных благ, создаваемых трудом человека в социально организованных формах, в значительной степени определяется не стоимостной оценкой труда, а идеологией, установленного в государстве общественного устройства и политического строя (правящего режима) и аморальными и антигуманными «законами» монетаристской рыночной экономики^[34].

Оценивать труд в параметрах затраченного рабочего времени невозможно по нескольким причинам. Как уже указывалось ранее, в подавляющем большинстве исследований, рабочее время вообще никак не соотносится с индивидуальными затратами и результатами труда. Даже те немногие операции, которые могут характеризоваться с точки зрения нормированных затрат времени, не позволяют экономически обоснованно оценить затраты труда на эти операции, так как в течение одного и того же времени могут быть получены совершенно различные результаты, как с точки зрения затрат психофизической энергии человека, так и с позиции социальной эффективности, или пользы готового продукта. Кроме того, в подавляющем большинстве государств конституционно закреплена, как правило, единая для всех граждан норма продолжительности рабочего времени в неделю, независимо от результатов труда и времени, непосредственно затраченного на этот труд. Поэтому использование экономической оценки нормативов времени и трудоемкости только для отдельных операций и видов работ, с точки зрения общегосударственных норм, неправомерно и бессмысленно.

Экономическая оценка труда на основе деления его на неквалифицированный и квалифицированный в настоящее время, с одной стороны, невозможна, вследствие системной организации производственных процессов, когда все операции одинаково важны для получения системного совокупного готового продукта, а с другой — вследствие неизбежной симплификации операций в результате замены интеллектуальной творческой деятельности на операторскую в форме сугубо функционального выполнения примитивных операций в автоматизированных системах управления производственными процессами, не только исключающими, но и запрещающими любую творческую деятельность (напри мер, путем использования нескольких ступеней автоматической защиты в непрерывных производствах). Других, количественно измеряемых характеристик труда, пока нет. Содержательная (качественная) характеристика труда отдельных операций обусловлена жесткими технологическими требованиями производственных процессов, которые обезличено должен выполнять любой работник, независимо от индивидуальных способностей исполнителя. Поэтому, даже в случае возможности как-то количественно охарактеризовать эти операции, все равно неправомерно использовать показатели времени для оценки труда конкретных работников. Кстати, использование технически обоснованных норм времени приводит к тому, что в действительности производительность труда работника приравнивается к техническим возможностям машины, при этом совершенно не учитываются реальные затраты труда — конкретный расход реальной психофизиологической («жизненной») энергии человека, которую, кстати, нет способов измерять и учитывать.

3. Отсутствуют научно обоснованные нормативы социальной меры труда в зависимости от социального статуса, определяемого существующей стратификацией общества в виде деления общества на элиту, сословия и массы, выделения органов власти различных уровней, военнослужащих, религиозных деятелей, священнослужителей, ученых, артистов и т. д. Однако, научно обоснованных понятий социально справедливой, т. е. гуманистической (общечеловеческой) оценки, а тем более, практических способов оценки труда с социальных позиций, нет^[35]. Точно также нет никаких социальных обоснований соотношений размеров оплаты труда работающим и социальных пособий нетрудоспособным с позиций решения проблем социально справедливой оценки жизни и деятельности граждан. Более того, необоснованный размер пособия трудоспособным, но не работающим гражданам, в определенной степени порождает в обществе иждивенческую потребительскую идеологию, снижает мотивацию личностного развития, и уровень развития общества в целом. Подобные паллиативные схемы оплаты разных категорий населения никак ни экономически и ни научно не обоснованы.

4. Нет социально-экономических критериев и даже базы сопоставления и соизмерения различных видов профессиональной деятельности (специальных работ или отдельных операций шахтера, учителя, врача, балерины, депутата, экономиста, бухгалтера, конструктора, военнослужащего и т. д.) и различных категорий нетрудоспособных социальных слоев населения. Причем на объективно различные условия в профессиональных сферах деятельности накладывается объективная специфика природно-климатических и исторически сложившихся социальных условий жизни в местах компактного проживания людей. Эти особенности, в значительной степени, неизбежно предопределяют различный уровень потребностей населения урбанизированных и сельских поселений и, соответственно, ее экономическую оценку.

5. Отсутствуют научно обоснованные нормативы квалификационной оценки труда. В системе разделенного специализированного и кооперированного труда все виды работ одинаково важны для получения объективно совместного социального результата, и, с этой точки зрения, должны оцениваться одинаково. Хотя формально простой и квалифицированный виды труда в системе кооперативной организации деятельности одинаково важны для получения совокупного конечного результата, однако социальная эффективность (полезность) квалифицированного труда в действительности намного выше простого, примитивного труда. Но для производства продукта объективно нужны все виды операций, причем квалифицированный труд в принципе не может быть осуществлен самостоятельно и автономно без труда работников низкой квалификации. Более того, операции высокой квалификации в производственных процессах, как правило, неотделимы от простых неквалифицированных операций и выполняются совместно. Однако, физически, или психически, неполноценный работник, естественно, выполняющий простую, примитивную работу, в настоящее время всегда будет получать меньше, чем физически здоровый работник (хотя при этом потребности больных людей объективно выше за счет расходов на лекарства, дополнительный уход и т. п.).

На практике, в качестве выхода из подобной ситуации, применяются различные, никак не обоснованные, условно установленные тарификационные сетки оплаты труда в зависимости от квалификации (разрядов работы): по операциональным нормам времени (трудоемкости), профессиональной отраслевой специализации, уровню профессионального образования (квалификации), условиям деятельности и жизни, напряженности и т. д. Причем, когда есть возможность, в качестве расчетных нормативов времени используются технически обоснованные нормы, т. е. расчетные нормы параметрических возможностей используемой техники, но не человека^[36].

В системе абстрактной духовной (интеллектуальной) деятельности результат и количество труда вообще не поддаются измерению, поэтому применяется система, никакими расчетами не обоснованной, тарифицированной оплаты операционально ненормируемого труда в форме окладов (тарифных ставок за месяц), устанавливаемых в зависимости от иерархии должностных позиций, с учетом надбавок за уровень квалификации (ученую степень, звание), продолжительность, напряженность рабочего дня и т. п.

6. Проблема содержания работников государственного аппарата, правоохранительных органов, инвалидов, армии, детей и пенсионеров, и обеспечения целого ряда социальных программ по образованию, здравоохранению, науке и т. п., за счет производительного труда трудящихся, к сожалению, до сих пор остается актуальной и абсолютно неразрешенной с точки зрения оценки труда.

Любая материальная и духовная продукция представляет собой системный результат совместной человеческой деятельности, который институционально нормативно задан государственными (социальными) техническими стандартами по составу и структуре элементов, форме, дизайну, качественным параметрам, функциональным потребительским характеристикам и т. п. Это, с одной стороны, предопределяет функциональный обезличенный характер человеческой деятельности (на 85–100 %), с другой стороны, жесткая регламентация, нормативный характер, алгоритмизация деятельности, заданность ее по результату, способам, последовательности и времени исполнения объективно обусловлены технологией производственных процессов и кооперативной формой организации труда, разделенного на отдельные узкоспециализированные операции. Только всеобщее универсальное операциональное разделение труда позволяет обеспечить его высокую производительность на основе механизации и автоматизации производственных процессов за счет использования системы специализированных машин, механизмов, автоматических устройств и робототехники. В то же время, только за счет жесткой функциональности отдельных операций, может быть эффективно реализована технология производственных процессов и кооперативная форма организации совместной деятельности, когда производственные процессы приобретают сугубо формализованный, автоматизированный, безличностный, системный характер. Исходя из этих особенностей, можно вывести несколько принципов определения трудозатрат и оценки труда.

Системный кооперативный характер организации любой деятельности свидетельствует о том, что все трудовые операции одинаково важны, независимо от их сложности. Результат деятельности в форме готовой продукции представляет собой разделенный во времени совокупный труд большого количества различных работников целого комплекса производственных организаций. При этом труд каждого работника одинаково значим для получения готовой продукции необходимого качества, независимо от того, какую работу он выполняет в системе кооперированной деятельности. С этой точки зрения социальная ценность трудового вклада уборщицы, сторожа, токаря, подсобного рабочего, оператора, бухгалтера, конструктора, технолога, любого специалиста, начальника функционального отдела, директора, независимо от уровня и характера профессиональной операциональной деятельности, в совокупный результат — готовую продукцию — объективно одинаковы. Если уборщица не обеспечит необходимые санитарно-гигиенические условия труда, или любой другой работник, не выполнит свои функциональные операции в полном объеме и своевременно, то совокупный результат не может быть получен вообще или его качество не будет соответствовать установленным нормам, т. е. не получится необходимый продукт должного качества в установленном количестве и заданное время. Поэтому измерять и оценивать индивидуальный результат труда каждого работника, с точки зрения его вклада в общее дело, т. е. пользы, или значения, представляется вообще нецелесообразным и бессмысленным. Более того, в системе разделенной специализированной деятельности, как уже указывалось, существуют такие специфические виды функциональной деятельности, видимый результат которых вообще может отсутствовать, если в этом нет необходимости.

Операциональное разделение функциональной деятельности технологически осуществляется формально, безотносительно к индивидуальным особенностям работника, ориентируясь на средний уровень психофизиологических возможностей человека. Поэтому на каждом рабочем месте человеческие возможности используются достаточно ограниченно. Каждый работник, как человек, по уровню своего личностного развития и профессиональной подготовки, опыту, знаниям, навыкам и умениям всегда значительно превосходит требования функциональной деятельности рабочего места отдельной организации, и потому используется лишь частично. С этих позиций принципиально нет различий в индивидуальной производительности труда, которая формально, обезличено устанавливается по операциям, четко в соответствии с технологией организационных производственных процессов, реализуемых на основе системы машин и автоматических устройств. Кроме того, в условиях кооперативной организации узкоспециализированной функциональной деятельности любые индивидуальные отклонения от установленных технологией норм выработки на отдельных рабочих местах, как в сторону повышения, так и в сторону снижения производительности труда, в принципе недопустимы, так как отрицательно сказываются на итоговых результатах, снижая общую системную (синергетическую) эффективность деятельности. Следовательно, использование показателей операциональной трудоемкости и производительности для оценки индивидуальных результатов труда является нецелесообразным и ненужным. В каждом цивилизованном государстве независимо от специфических особенностей отдельных видов работ институционально устанавливается единая для всех норма продолжительности рабочего дня или рабочего времени в неделю (месяц). Таким образом, трудозатраты каждого работника в общий результат деятельности определяются не конкретными затратами времени на выполнение установленных операций на данном рабочем месте, а общегосударственными нормативами на продолжительность рабочего времени в день (неделю)^[37].

Исторически правовая норма на продолжительность рабочего дня устанавливалась в результате политической борьбы трудящихся. Однако, научное экономическое разумное обоснование продолжительности рабочего дня до сих пор отсутствует. Основаниями для установления нормативной продолжительности рабочего дня трудящимся могут быть достижения научно-технического прогресса в сферах производства продукции личного и индивидуально-социального потребления и общий, законодательно определенный социально-экономический уровень жизни населения. Реальным основанием для установления нормы продолжительности рабочего дня трудящихся может быть расчетный нормативный уровень потребления продуктов личного и индивидуально-социального потребления, заложенный в «потребительскую корзину». Объективное изменение нормы продолжительности рабочего дня трудящихся может определяться на основе обеспечения возможного расчетного нормативного уровня жизни каждого гражданина страны («потребительской корзины»), устанавливаемого, исходя из соотношения темпов роста производительности труда в сферах производства продукции личного и индивидуально-социального потребления в результате научно-технического прогресса и темпов, складывающейся в стране демографической динамики.

Согласно объективному закону самосохранения, одним из основных условий обеспечения нормального уровня экономического развития страны является полное удовлетворение установленных разумных нормативных потребностей всего населения страны в продуктах личного и индивидуально-социального потребления. Следовательно, продолжительность рабочего дня в отраслях, производящих продукты личного и индивидуально-социального потребления, должна быть такой, чтобы объемы производства продуктов личного и индивидуально-социального потребления при существующем уровне научно-технического развития экономики полностью удовлетворяли установленные нормативные потребности всего населения в них, и обеспечивали соответствующие государственные страховые запасы. Причем, в условиях социальных форс-мажорных ситуаций (например, войны, эпидемии, природных катастроф), когда изменяется структура экономики государства, это соотношение также должно соблюдаться или за счет снижения нормы потребления, или за счет увеличения продолжительности рабочего дня.

В связи с тем, что основой жизни общества является труд, и ничего более, абсолютно все, созданное совокупным трудом людей: материальную и духовную продукцию, вещи и услуги представляет собой овеществленный труд людей и ничего более. Поэтому любая продукция как совокупный результат труда может быть выражена в универсальных единых показателях труда в виде условных (расчетных) нормативных показателей трудозатрат. В этом случае продукты потребления, как результаты человеческого труда, будут отличаться друг от друга только количеством условных (расчетных) нормативных трудозатрат, или условной (расчетной) нормативной трудоемкости продукции (УНТ). Показатель УНТ расшифровывается следующим образом: условные, потому что не фактические (действительные), а расчетные (абстрактные) по институционально установленной продолжительности рабочего дня (недели); нормативные — потому что для расчетов используется институционально установленный норматив продолжительности рабочего дня; трудозатраты — это абстрактное календарное время институционально установленной продолжительности рабочего дня, привязанное к работнику, т. е. чел-час. В отличие от показателя стоимости, который абсолютно никак не связан ни с процессом производства, ни с готовой продукцией, показатель условных нормативных трудозатрат является непосредственной характеристикой продукции.

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

28

Все примитивные примеры К. Маркса с холстом, библией, сюртуком, кофе, чаем и т. п. исходят из того, что продукты потребления рассматриваются как результаты индивидуального ремесленного труда. В действительности, начиная с мануфактуры, не говоря уже о современном индустриальном производстве, индивидуального (личного) результата в принципе не может быть, и каждый готовый продукт представляет собой совокупный системный результат технологической кооперации большого количества операционального труда не только рабочих и специалистов разного профессионально-квалификационного уровня данной организации, но и работников других организаций различных отраслей жизнедеятельности общества (научных, конструкторских, проектных, транспортных организаций, банков, территориальных органов управления разных уровней и т. п.) не только текущего времени, но и труда других поколений.

29

Почему любые фанаты никогда не читают книг, потому что не умеют читать, т. к. при этом нужно думать, т. е. нужна мыслительная работа, а для ее выполнения нужны затраты жизненной энергии. В настоящее время, в большинстве своем вообще никто уже не умеет прочесть две страницы научного текста, в связи с тем, что не умеют читать и ничего не понимают, потому что для этого необходимо расходовать много жизненной энергии, а ленивый мозг отказывается это делать, подсовывая массу оправдательных причин и уже опробованные стереотипы. Сегодня максимум, что может прочесть современный человек это пост на 20 строк и то, если он состоит наполовину из смайликов и лайков.

30

Необходимость параметрального (количественного), а не качественного, описания труда обусловлено тем, что экономическая наука представляет собой эконометрическое описание жизнедеятельности общества. Эконометрика — наука, изучающая количественные и качественные экономические взаимосвязи с помощью статистических и других математических методов и моделей. ([Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://ru. wikipedia. org/wiki/Эконометрика).

31

Деятельность — это сугубо человеческая форма активного отношения к окружающему миру на основе его познания и преобразования. Работа, труд — это физическая величина, количественно характеризующая преобразование энергии. Труд как разумная целесообразная деятельность человека по преобразованию предметов природы в продукты потребления, превращаясь в работу, теряет разумную и целесообразную составляющую деятельности, превращаясь в придаток автоматизированных средств производства.

32

Подробнее об этом см.: Веблен Т. Теория праздного класса: пер. с анг — М.: Прогресс, 1984. — 367 с.

33

Время, которое каждый исполнитель затрачивает на выполнение отдельных операций и которое К. Маркс определяет как «общественно-необходимое время», предназначенное для воспроизводства своей рабочей силы, определяется не его жизненными потребностями, а расчетным технологическим временем, устанавливаемым исходя из технических параметров и возможностей станка (машины) в форме технически обоснованных норм времени, необходимым для выполнения операций в полном объеме технологических инструкций при производстве продукта.

34

Попытки построения социально ориентированной государственной экономической политики в СССР были неудачными вследствие того, что «советская» экономика, основанная на вульгарной марксистско-ленинской идеологии, по сути, также не являлась научно обоснованной теорией, которую вообще трудно отнести к понятию «теория».

35

Научно обоснованное понятие справедливости отсутствует, более того оно относится к субъективно-личностным оценкам и потому всегда индивидуально, и потому не может использоваться в качестве социальной оценки.

36

Как правило, машины и механизмы конструируются исходя из средних психофизиологических возможностей человека.

37

Проблема эффективного использования рабочего времени непосредственно на отдельных рабочих местах является внутренним делом системы управления каждой конкретной организации.