Реликвия русского купечества

В. И. Федотов

Взяв за основу исследования историю многочисленных реконструкций здания Московской биржи на Ильинке, 6, и ранее стоявших на этом месте зданий, автор обнаружил интересную закономерность: практически все самые авторитетные общероссийские и московские союзы предпринимателей, начиная со времён Дмитрия Донского до наших дней, располагались именно в этом месте. В рамках исследования были введены в научный оборот неизвестные ранее страницы истории предпринимателей и истории архитектуры Москвы.

Предисловие

Не у каждого здания Москвы столь впечатляющая судьба, не каждому зданию вместе с его обитателями довелось стать свидетелем и участником многих значительных исторических событий и реформ. Здание Московской биржи изначально строилось и воспринималось как центр русского предпринимательства, как символ будущего экономического процветания страны. Не случайно лично император Николай I спонсировал этот проект и принимал в его реализации живейшее участие. Но, изучая эпоху XIV — XV вв., удалось установить, что и само место под строительство, словно провиденьем Божьим, было указано устроителям там, где начинали свою жизнь первые в истории Москвы купеческие общественные объединения. Поэтому в настоящей монографии прослеживается не только судьба самого здания, ныне находящегося в распоряжении Торгово-промышленной палаты России, как центра московской биржевой торговли, но и история всех тех старинных русских предпринимательских объединений, которые территориально располагались на месте будущей биржи или рядом с ней от времен самого святого князя Дмитрия Донского.

Необходимость проведения специального исследования истории здания Биржи на Ильинке, 6, ныне занимаемого Торгово-промышленной палаты России, вполне очевидна. Здание Московской биржи — памятник архитектуры, которому недавно исполнилось 175 лет и, безусловно, каждому москвичу, гостю столицы интересно и полезно знать историю этого уникального памятника. Автор, многие годы непосредственно взаимодействующий с российским предпринимательским сообществом по роду своей деятельности, считает своим профессиональным долгом рассказать о непростых отношениях власти и бизнеса, которые складывались в разные времена нашей истории.

При первичном знакомстве с вновь открывшимися архивными материалами, обнаружилось немало разночтений, несоответствий с уже ранее опубликованными фактами, что тоже подтолкнуло к дальнейшему поиску истины. Актуальность настоящего исследования вытекает также из того, что по его итогам возникает необходимость внесения изменений и дополнений в описательную часть Паспорта памятника архитектуры «Московская биржа», а также возможности внесения необходимых дополнений в Энциклопедию города Москвы.

Научная актуальность исследования, кроме понятного всем познавательного характера, продиктована и некоторыми другими важными соображениями. Во-первых, в современной историографии ещё далеко не полностью раскрыта общественная роль российских представительских организаций предпринимателей и их значение в становлении и развитии Москвы с точки зрения сохранения лучших традиций и преемственности поколений в период с древнейших времен до начала ХХ века. На примере истории этого уникального памятника удалось открыть неизвестные ранее страницы жизни Москвы и русского предпринимательства. Рассмотрение же истории становления московских предпринимательских объединений со стародавних времён, со времён Дмитрия Донского, вообще представляется весьма амбициозной задачей. Во-вторых, не все исторические и памятные места нашего города, в части мест размещения предпринимательских объединений, получили в исторической литературе должное освещение. До настоящего времени не было известно, например, где располагались первые известные в Москве Сурожская (XIV — XV вв.) и Гостиная (XV — XVIII вв.) сотни, купеческие объединения допетровских времён. И когда эти места станут известны читателю, то ему будет понятно и другое — почему офисы этих и других союзов предпринимателей располагались именно в этом месте. В-третьих, представляется весьма важным проследить сложившийся характер отношений между купечеством и властью, с другими некоммерческими корпоративными организациями, игравшими аналогичную современной ТПП РФ представительскую роль в различные исторические периоды истории Москвы. Знания эти помогут правильнее выстраивать отношения с органами власти.

Важным представляется также выявление роли и места целой плеяды московских архитекторов, в разные годы трудившихся над обустройством здания биржи и его архитектурным обликом. Хотелось бы поразмышлять и над тем, какой проект реконструкции здания биржи в советское время был наиболее привлекателен, существовала ли возможность смягчения противоречий во мнениях экспертов, возникших после надстройки третьего этажа, произведённой по проекту архитектора И. С. Кузнецова и изменившей классический фасад прежде двухэтажного здания архитектора А. С. Каминского.

Актуальность настоящего исследования продиктована также необходимостью популяризации практической деятельности предпринимателей. Если обратить внимание на весь объём исторического материала, известный нам из школьных учебников и академических изданий, то мы увидим, прежде всего, огромные завалы исторических материалов, посвященных истории государства, перипетий княжения и царствования высшей власти, истории войн и освоения новых территорий. В этом мегаполисе знаний места для русского купца отведено крайне мало, оно, может быть, равно, одной песчинке в горе песка. И в этом вина не только исследователей истории, но и самих предпринимателей, мало сохранивших о себе сведений или создавших себе ореол не совсем порядочных людей, исследование деятельности которых не вызывает интереса. К сожалению, в памяти народа купец (торгаш) ассоциировался с купцом-захватчиком, откровенным рвачом или мошенником. Исторические издания постсоветского периода, описывая приукрашенных и лубочных успешных купцов XIX и начала XX века, демонстрируют показную филантропию, глубокое сочувствие к процветанию страны. Такой подход объясним; он является данью нашего времени, стремящемуся восстановить интерес к частному предпринимательству. Но наши современные граждане, глядя в окно, видят обратное — ставший уже классическим образ индивида в малиновом пиджаке с золотой цепью на шее, с бандитской ухмылкой, держащего в руках рулон свёрнутых долларовых купюр. Этот образ нувориша сформировался в России в начале 90-х годов и пока ещё не развеян в сознании населения. Историческая литература должна объективно отражать деятельность русского предпринимательства и не злоупотреблять описанием лишь одних добродетелей.

Главы с первой по третью написаны в обзорном стиле, включают некоторые наиболее интересные эпизоды из истории Кремля, Красной площади, Китай-города, улиц Ильинки и Рыбного переулка, вплоть до наших дней, но, порой даже не имеющие прямого отношения к теме монографии. Пусть простит меня за это внимательный читатель. Это было сделано специально и исключительно для неподготовленного читателя или гостя столицы, который может быть не знаком с историей Китай-города и теперь имеет возможность краткого ознакомления с историей центра столицы.

Четвертая глава повествует об истории храмов, стоявших когда-то на месте современного здания Торгово-промышленной палаты России. В ней автор предложил гипотезу о формировании первого известного в Москве объединения предпринимателей — Сурожской гостиной сотни купцами-сурожанами и строительства церкви Дмитрия Солунского, как её патронального храма. В этой же главе было высказано предположение о времени и обстоятельствах создания Гостиной сотни и участия её членов в возведении церкви Параскевы Пятницы у Гостиного двора, как патронального храма для этой купеческой корпорации. Период времени, описанный в данной главе, достаточно обширный, он начинается в конце XIV века и заканчивается началом XIX века.

Пятая глава посвящена истории поиска места для строительства здания биржи, обстоятельствам самого строительства, что, по мнению автора, крайне недостаточно было освещено в работе Н. А. Найдёнова. Количество рассмотренных вариантов места размещения здания биржи фактически превышает список, предложенный Найдёновым в своей книге. Период исследований пятой главы охватывает 1818—1840 годы.

В шестой главе введены в научный оборот неизвестные ранее страницы почти тридцатилетнего (1840—1869 гг.) противостояния руководства Московского купеческого общества и Биржевого комитета за право обладания «землёй позади биржи» — участком земли, выкупленным Купеческим обществом на деньги императора специально для строительства здания биржи, но к тому времени не застроенным. В этой же главе дана краткая история строительства здания Нового гостиного двора в Рыбном переулке, 3, в период 1839—1841 гг., а также прослежены неизвестные ранее перипетии истории реконструкции здания Биржи по проекту архитектора Петра Сантиновича Кампиони в 1862 году.

Седьмая глава посвящена истории возведения двухэтажного здания биржи по проекту архитектора А. С. Каминского в 1869—1875 гг. Именно классическая работа А. С. Каминского возвеличила здание Московской биржи до разряда лучших памятников архитектуры Москвы. Глава заканчивается периодом празднования 50-летия образования Московской биржи в 1889 году, о чём ранее подробно описал Н. А. Найдёнов.

Была ли произведена надстройка части третьего этажа в 1913 году архитектором П. П. Висневским, как это записано в современном паспорте памятника архитектуры, или же застройка всего третьего этажа проходила только в 1925 году? Ответ на этот вопрос можно найти в главе восьмой, где повествуется история здания биржи периода начала XX века вплоть до 1918 года.

Девятая глава описывает историю здания в советскую эпоху в период с 1918 по 1991 годы. В ней нашлось место для описания первых советских организаций, размещавшихся в здании с 1918 до 1932 года, после которого здание было целиком отдано Всесоюзной торговой палате, и до сих пор оно остаётся в ведении Торгово-промышленной палаты России. В этой главе в краткой форме описана работа советских бирж, впервые приведены имена руководителей этих организаций, репрессированных в годы Великого террора и не заслуженно забытых нашей экономической общественностью, подробно описаны обстоятельства надстройки третьего этажа в 1924—1926 годах. В этой же главе достаточно кратко прослежена история эксплуатации здания Всесоюзной торговой палатой, переименованной в 1972 году в Торгово-промышленную палату СССР (1931—1991), в материалах архивов удалось даже обнаружить факты разрушений здания, имевшие место после бомбардировок Москвы немецкими захватчиками. К сожалению, именно советский период существования здания оказался на редкость скудным с точки зрения качества сохранившихся архивных материалов.

Десятая глава завершает исследование. В ней зафиксирован короткий по сравнению со всей предыдущей историей постсоветский период эксплуатации здания, отмеченный, безусловно, существенными благоприятными условиями по его содержанию, в том числе и за счёт строгого соблюдения норм законодательства по охране памятников, многочисленным и интенсивным работам по восстановлению утраченных элементов или отдельных предметов внутренних и внешних элементов фасадов здания, утраченных в советское время. В данной главе приведены примеры возрождения предпринимательского сословия и исторические факты успешного взаимодействия с предпринимателями верховной власти в лице президентов новой России Б. Н. Ельцина и В. В. Путина. Знаменательным событием стал 2012 год, когда в здание Торгово-промышленной палаты России были внесены иконы святых великомучеников Дмитрия Солунского и Параскевы Пятницы, чьими именами назывались ранее стоявшие на этом месте православные храмы.

Наконец, по завершению книги, в заключительной главе, автор поделился своими соображениями и рассуждениями по результатам проведённых исследований.

Миссия потомков, наша с вами миссия, — свято чтить традиции русского государства, наших предков, беречь и преумножать их наследие. Во все века русские купцы были не только бережными охранителями торговых традиций, но и хранителями православной культуры. Напомнить об этом современникам — благородная задача автора.