Бойся физматов, дары приносящих! РАН – тормоз научного прогресса, или Кукушата в гнезде науки

В. И. Лакеев

В книге приведены доказательства, разоблачающие «гениальность» творений теоретиков, которые в оправдание своей беспомощности объяснить законы микромира с позиций классической механики заявили о её непригодности. А в итоге, создав свои бредовые теории, завели физику в дебри мистификации.Пришлось уже самому давать объяснения этим процессам, причём именно с позиций оболганной ими механики Ньютона. В связи с чем стало возможным проверять все процессы микромира на истинность в масштабах макромира.

Предисловие

Беда пришла, откуда её не ждали. Первопричиной послужил спор трёхсотлетней давности по поводу природы и свойств света между приверженцами корпускулярной теории Ньютона и сторонниками волновой теории. И было отчего, ведь ни та ни другая теория не давала объяснений всем световым явлениям сразу, а лишь только части из них. А значит, каждая теория имела право на своё существование.

И пока естествоиспытатели топтались на перепутье, отстаивая в споре своё видение пути развития науки, в их спор вмешались математики. Подобно ветхозаветному Змию-искусителю, математики, предложив естествоиспытателям вкусить плод (математический расчёт) с их древа Познания, изменили ход развития физики. Одних они заворожили простотой постижения «истины», а сомнение других подавили «неопровержимыми» фактами — расчётами. После чего уже не логика, а абстрактные математические расчёты стали путеводной звездой в познании законов мироздания.

Классическим физикам не оставалось ничего другого, как только покорно следовать за математиками, которые, возомнив себя родоначальниками истинно верного направления в физике, стали упорно прокладывать свой путь в науке. Что позволило Д. Гильберту самодовольно заключить: «Физика слишком сложна для физиков», а после некоторого раздумья: «Физика достаточно серьёзная наука, чтобы оставлять её физикам».

И как только физика стала полем деятельности математиков, которые, по признанию Ф. Крика: «В процессе научного творчества мы сами не знаем, что мы делаем», теории данной дисциплины утратили наглядность и своё осмысление с позиций здравого смысла. Например, квантовая механика давно обрела репутацию великой истины. Однако едва ли отыщется более нелепая и малопонятная концепция, чем она. В связи с чем Р. Фейнман заявил: «Квантовую теорию не понимает ни один человек в мире».

А в итоге теоретическая физика превратилась в полигон для необузданных фантазий математиков, что и послужило причиной мистификации ими законов микромира. Но это лишь только льстило самолюбию тех, кто, усмотрев в этом незаурядность и оригинальность мышления своих кумиров, приобщился к их «великому» и «гениальному» наследию.

Вот как свидетельствует по этому поводу Ч. Сноу, пришедший в литературу из научных кругов, так как работал до того в лабораториях Кембриджа. Цитирую: «Вспоминая университетские дни, Ч. Сноу выделил одно место: молодые сотрудники Кембриджа, признался он, «больше всего гордились тем, что научная деятельность ни при каких обстоятельствах не может иметь практического смысла». И далее замечает: «Чем громче это удавалось провозгласить, тем величественнее мы держались». Более того, сложилось даже пренебрежительное отношение к инженерам и техникам, поскольку полагали, будто «практика — удел второсортных умов» и всё, «связанное с практическим использованием науки, совершенно неинтересно» [1].

Однако не погорячился ли Д. Гильберт, давая лестную оценку вкладу математиков в физику, решив, что математики утёрли физикам нос, и в том числе самому И. Ньютону, а также дав лестную оценку вкладу математиков в физику?

Впервые проведённый всесторонний анализ основополагающих положений фундаментальной физики в области микропроцессов показал чудовищную некомпетентность их авторов на этом поприще. А также низкий уровень логического мышления этих так называемых гениев, для которых путеводной звездой на дорогах познания законов мироздания стала математика, сопряжённая исключительно с бредом, абсурдом и противоречием здравому смыслу.

Необязательно иметь семь пядей во лбу, чтобы понять, что не может глупость родить истину, как и химера — прекрасное дитя. А также то, что не может быть такого, чтобы макромир жил по одним законам, а микромир, процессы которого невозможно отследить, жил бы по другим — безумным законам.

Поэтому итогом их творения стали теории, достойные претендовать лишь на Шнобелевскую премию, так как все они имеют однобокие, поверхностные суждения и в том числе явные признаки, именуемые «логическое противоречие». Это когда в логической системе уживаются два выражения, «являющихся взаимным отрицанием друг друга (А и не-А), из-за чего в этой системе становится доказуемым всё что угодно». Именно эта система с её возможностями доказать «что угодно» и позволила физикам-теоретикам создать безумные и противоречивые теории.

И к сожалению, заложенная ими антинаучная основа неистребима. Подобно эпидемической чуме, она передаётся из поколения в поколение, поражая всех тех, кто соприкасается с их наследием. Чему способствует монополия их научных трудов на научном поле, которая обуславливает незыблемость их положения и гегемонию их самих в науке. Поэтому, вписав свои имена в анналы теоретической физики, они, вне всякого сомнения, невзирая ни на что, будут ревностно охранять мемориал славы и величия её творцов, увековечивающий заодно и их имена. Ведь без своего детища они теряют свой статус. Так кто же из них захочет быть свергнутым с Олимпа славы и почёта, а также оказаться не у дел из-за неугомонных искателей истин?

Необходимо прервать безраздельное господство венценосных светил от науки, подавляющих инакомыслие, а вместе с тем и саму истину, и сделать науку открытой для творческой мысли.

Поэтому на данном этапе первостепенной задачей является развенчание мифа о гениальности творений физматов-теоретиков посредством анализа этих творений.

Обратить внимание властей на вредоносность предоставления одной из концепций статуса официальной, так как её разработчики, обласканные вниманием и заботой, будут всеми средствами защищать свою концепцию, лишь бы не потерять дарованные им ею почёт, славу, положение и ореол гениальности.

Наглядным примером чему служит попрание сторонниками нынешней концепции научных принципов — плюрализма мнений, презрев при этом народную мудрость: «Истина рождается в споре». Наука же, утратившая тенденцию к познанию истины, — это уже не наука, а кормушка для тех, кто захватил её вершины, и тех, кто пристроился ниже.