Правовые режимы: актуальные общетеоретические и конституционно-правовые проблемы

В. Е. Чиркин, 2016

Исследованы правовые режимы с общетеоретических и конституционно-правовых позиций. Рассмотрены основные подходы к пониманию категории правовых режимов в отечественной юридической науке, а также отдельные элементы и разновидности правовых режимов. Адресована научным работникам, преподавателям, студентам, аспирантам юридических вузов и факультетов и всем, кто интересуется проблемами юриспруденции.

Глава 2

Правовой режим: от нормативного к реалистическому пониманию

(В. Ю. Панченко, И. В. Пикулева)

В отечественном правоведении относительно устоявшимся является понимание правового режима как особого порядка правового регулирования конкретной области общественных отношений, состоящего из совокупности юридических средств и отличающегося определенным их сочетанием³⁹.

В. К. Бабаев, В. М. Баранов, В. И. Гойман определили правовой режим как «порядок регулирования, который выражен в комплексе правовых средств, создающих особую направленность регулирования и характеризующих особое сочетание взаимодействующих между собой дозволений, запретов, а также позитивных обязываний»⁴⁰.

С. М. Петров под административно-правовым режимом понимает «основанный на нормах административного права особый порядок функционирования его субъектов, направленный на преодоление негативных явлений в соответствующей сфере государственного управления»⁴¹.

Ю. А. Тихомиров указывает, что «административно-правовой режим есть специфический порядок деятельности субъектов права в разных сферах государственной жизни. Он устанавливается в законах и подзаконных актах и направлен на их строго целевую и функциональную деятельность на тех участках, где нужны дополнительные средства для поддержания требуемого государственного состояния»⁴².

О. С. Родионов отмечает, что правовой режим есть установленный законодательством особый порядок регулирования, представленный специфическим комплексом правовых средств, который при помощи оптимального сочетания стимулирующих и ограничивающих элементов создает конкретную степень благоприятности либо неблагоприятности в целях беспрепятственной реализации субъектами права своих интересов⁴³.

Э. Ф. Шамсумова пишет, что правовой режим представляет собой «особый порядок законодательного урегулирования деятельности, действий или поведения физических и юридических лиц в различных сферах общественных отношений либо на определенных объектах, включающий в себя установление механизма обеспечения фактической реализации системы стимулов, нормативов, гарантий, запретов, обязываний, ограничений, а также их компетентное исполнение, применение мер принуждения и привлечения виновных к ответственности»⁴⁴.

Правовой режим, отмечает Г. С. Беляева (Брыксина), в функциональном аспекте есть «определенный порядок правового регулирования, система правил, система регулятивного воздействия, а в содержательном плане — это регламентация прав и обязанностей участников правоотношений»⁴⁵.

По мнению В. И. Червонюка, правовой режим представляет собой специфический вид правового регулирования, выраженный в своеобразном сочетании комплекса нормативных правовых средств (дозволений, запретов, обязываний, правовых ограничений, стимулов, общедозволительного и разрешительного порядка регулирования и др.)⁴⁶.

М. М. Рассолов писал о правовом режиме как «совокупности всех позитивно-правовых предписаний, содержащихся в императивных и диспозитивных нормах, и основанных на них (или им не противоречащих) субъективно-правовых притязаний, существующих и действительных с точки зрения права и в соответствующих случаях определяющих права, обязанности, дозволения, запреты и предписания абсолютно всех лиц (или в отношении абсолютно всех лиц) по поводу того предмета (явления), в отношении которого они установлены»⁴⁷.

Все приведенные дефиниции объединяет то, что такой подход к пониманию правового режима следует именовать нормативным (или формальным), поскольку он отражает в основном нормативный срез правовой жизни, показывает отношение нормативно-регулятивных средств к удовлетворению опосредуемых правом интересов субъектов права (причем в том виде, в котором последние представляются правотворческими органами): если содержание нормативного регулирования адекватно выражает потребности и правовые процедуры их удовлетворения, то правовой режим следует признать благоприятным, в противном случае — неблагоприятным в той или иной степени.

Особыми направлениями в рамках нормативной трактовки категории «правовой режим» являются (а) ее рассмотрение в качестве совокупности приемов, способов, методов и других функциональных нормативных характеристик права и (б) построение понятия правового режима от объекта (предмета) правового регулирования.

Так, И. Л. Бачило определяет правовой режим как нормативно установленные правила относительно определенного предмета отношений или ситуации, которые должны соблюдаться участниками отношений по поводу этого предмета (объекта или определенной ситуации); правовой режим дает определение юридической природы предмета отношений и содержит требования и принципы поведения субъектов в определенной ситуации⁴⁸. Л. К. Терещенко пишет, что «правовой режим информации — это характеристика такого объекта правоотношений, как информация, вытекающая из ее нематериальной природы»⁴⁹.

В то же время при характеристике правовых режимов применительно к определенным объектам следует иметь в виду, что «режим объекта» — это лишь сокращенное словесное обозначение порядка регулирования, выраженного в характере и объеме прав по отношению к объекту (например природным объектам, земле и пр.)⁵⁰.

Р. Т. Мухаев понятие «правовой режим» определяет как «совокупность способов, методов, типов правового регулирования, характеризующих особенности и характер правового воздействия и складывающихся внутри каждой отрасли права»⁵¹. По мнению А. В. Мелехина, правовой режим выступает как определяемая законодательством совокупность приемов и методов, используемых органами государственной власти в процессе регулирования общественных отношений для достижения поставленных целей⁵². Думается, что при таком понимании понятие правового режима в целом дублирует понятие метода правового регулирования, нарушая известный принцип «бритвы Оккамы».

Правовой режим в его нормативном понимании обладает следующими характеристиками:

— законодательным установлением и обеспечением государством, его принудительной силой с целью регламентации конкретных областей общественных отношений соответствующим образом⁵³;

— неразрывной связью правовой формы и содержания регулируемых правовых отношений, благодаря чему правовые режимы позволяют видеть глубокое социальное содержание права и решать социальные задачи в неразрывной связи с содержанием регулируемых отношений⁵⁴;

— комплексной структурой, соединяющей в единую конструкцию определенный комплекс правовых средств различного состава и уровня (простые и комплексные), которая характеризует особое сочетание взаимодействующих между собой дозволений, запретов, позитивных обязываний⁵⁵;

— системным характером, который означает, что «правовой режим, как инструмент в системе правового регулирования, одновременно и сам является системным образованием, состоящим из подсистем, характеризующихся целостностью, целесообразностью, логичностью, сочетаемостью. Правовой режим — это упорядоченная совокупность (система) правовых средств, в рамках которой правовые средства сочетаются строго определенным образом, тесно взаимосвязаны и действуют комплексно, создают определенную атмосферу правового регулирования — степень благоприятности (неблагоприятности) для удовлетворения интересов субъектов права»⁵⁶;

— особой ролью в плане установления правового статуса субъектов права, их субъективных прав и юридических обязанностей, определения порядка взаимоотношений между ними, предусматривающего соответствующие юридические процедуры⁵⁷, и пр.

Отсюда, право в его нормативном понимании может быть представлено не только как совокупность юридических норм, институтов, отраслей, но и правовых режимов. Так, например, правовой режим ограничения Г. С. Беляева определяет «как особый нормативный порядок регулирования на основе установленных и обеспеченных государством ограничивающих правовых средств, создающий конкретную степень неблагоприятности в целях реализации субъектами права своих интересов, который выражается в специфике способов и гарантий его реализации, ответственности за нарушение режимных требований и основывается на действии общих принципов, приводящих все его элементы в единую упорядоченную систему»⁵⁸.

Однако «нормативная» трактовка понятия «правовой режим» оказывается недостаточной для объяснения различий в реальном действии одинаковых наборов юридических средств⁵⁹. В этой связи актуальной представляется разработка категории правового режима в реалистическом понимании как характеристики, отражающей не только нормативно запрограммированную правотворческими органами, но и реальную степень обеспеченности прав и законных интересов субъектов в определенных областях общественных отношений. Сами же нормативно-регулятивные средства и их сочетания, комплексы выступают при таком подходе в качестве ориентира, системы координат для исследования реального состояния их использования в правовой жизни.

Элементы реалистического подхода к пониманию правовых режимов обнаруживаются в ряде работ отечественных правоведов, из положений которых следует, что правовой режим как юридическая категория связан не только с нормативными установлениями, но и с процессом функционирования права, реальным состоянием правовой практики, а более широко — правовой жизни.

Еще в 1985 г. Л. А. Морозовой была предложена дефиниция правового режима как результата регулятивного воздействия на общественные отношения системы (определенного набора) юридических средств, присущих конкретной отрасли права и обеспечивающих нормальное функционирование данного комплекса общественных отношений⁶⁰. Однако дальнейшие разработки рассматриваемой категории в отечественном правоведении в основном сосредоточены именно на правовом режиме как системе юридических средств и в гораздо меньшей степени на правовом режиме как результате действия этой системы.

С. С. Алексеев писал, что «помимо всего иного, самое существование явлений, обозначаемых термином"правовой режим", и их значение в правовой действительности свидетельствуют о многомерности, многогранности,"объемности"права, <…> ключевое значение нормативности при характеристике права вовсе не означает сведения всей правовой действительности к одной лишь"совокупности норм". Как только право рассматривается в динамике, в функционировании, так сразу же оно раскрывается новыми существенными гранями»⁶¹. С. С. Алексеев отмечал, что «вопрос о правовых режимах возникает главным образом в отношении прав»⁶², «правовой режим выражает неразрывную связь правовой формы и содержания регулируемых правовых отношений. Благодаря этой характерной черте, правовые режимы позволяют видеть глубокое социальное содержание права и решать социальные задачи в неразрывной связи с содержанием регулируемых отношений»⁶³.

В. Б. Исаков связывает правовой режим с социальным режимом определенного объекта, закрепленным правовыми нормами и обеспеченным совокупностью юридических средств. Главная особенность понятия «правовой режим», по мнению ученого, — его социально-юридический характер; оно объединяет два противоречивых и в то же время тесно связанных элемента — социальное содержание (социальный режим — относительно устойчивая взаимосвязь социального объекта (явления, процесса, института) с другими социальными объектами, обеспечивающая достижение некоторых целей) и правовую форму. При этом социальный режим зависит не только от внутренних свойств носителя, но и от условий и обстановки, в которых он функционирует; элементом режима является среда, в которой существует объект. Поэтому В. Б. Исаков считает, что совершенствование правовых режимов может идти по двум направлениям: во-первых, по пути оптимизации социального содержания режима, уточнения его экономических, экологических, психологических и иных параметров; во-вторых, за счет более точного и обоснованного выбора правовых средств, которые его обеспечивают⁶⁴.

Н. И. Матузов и А. В. Малько, соотнося правовой режим с таким правовыми категориями, как «социальное состояние», «правовое состояние», «механизм правового регулирования», верно отмечают особую значимость использования категории правовой жизни при характеристике исследуемого понятия, которое отражает область действительного, где правовые режимы и функционируют⁶⁵. Правовой режим понимается авторами как «особый порядок правового регулирования, выражающийся в определенном сочетании юридических средств и создающий желаемое социальное состояние и конкретную степень благоприятности либо неблагоприятности (курсив наш. — В. П., И. П.) для удовлетворения интересов субъектов права⁶⁶. При этом в качестве одной из основополагающих его характеристик авторами выделяется специфический механизм правового регулирования, особый порядок, направленный на конкретные виды субъектов и объектов, «привязанный» не столько к отдельным ситуациям, сколько к более широким общезначимым социальным процессам (состояниям) (курсив наш. — В. П., И. П.), в рамках которых эти субъекты и объекты взаимодействуют»⁶⁷.

А. А. Шахмаметьев предлагает следующую дефиницию: правовой (юридический) режим — это закрепленный в виде системы правовых норм, определяющих особое сочетание и взаимосвязь отдельных правовых средств и методов (юридико-организационных инструментов и мер), порядок регулирования вида деятельности, области общественных отношений, статуса объекта, но в то же время в качестве характерной черты правовых режимов выделяет детерминированность их развития внешними факторами (курсив наш. — В. П., И. П.), проявляющаяся в том, что условия и порядок такого развития определяются заранее (кем-либо или чем-либо)⁶⁸. Н. В. Макарейко также обращает внимание на условия как атрибут правового режима, понимая под последним «особый порядок правового регулирования, выражающийся в сочетании юридических средств и направленный на создание необходимых условий для удовлетворения интересов субъектов права в определенных условиях (курсив наш. — В. П., И. П.)»⁶⁹.

А. П. Лиманская верно отмечает, что «правовой режим превращается в рабочую конструкцию как таковую лишь при условии реализации права, ибо нормативная регламентация создает только формы специального правоотношения (курсив наш. — В. П., И. П.), в то время как учет особенностей конкретной ситуации позволяет наполнить эти формы соответствующим содержанием»⁷⁰.

Несмотря на определение правового режима как «системы норм права, которая регулирует деятельность, отношения между людьми по поводу определенных объектов»⁷¹, Д. Н. Бахрах отмечает, что правовой режим, с одной стороны, объединяет разнообразный юридический инструментарий, заставляя его работать на единых правовых началах, а с другой — обеспечивает его дифференциацию, создавая различные условия реализации прав и обязанностей субъектов в зависимости от целей и задач, времени и места совершения деятельности, обстановки, которая складывается под влиянием факторов внешней среды (курсив наш. — В. П., И. П.)⁷².

По мнению М. М. Султыгова, правовой режим также выходит за рамки лишь нормативно установленного и представляет собой «оптимальный порядок функционирования социума. При этом в качестве критериев оптимального состояния следует рассматривать факторы, с наличием которых связывается обеспечение социально-политической стабильности (курсив наш. — В. П., И. П.)»⁷³.

С. В. Кабышев в работе, посвященной проблемам реализации конституционных положений, акцентирует внимание на необходимости мониторинга, прогнозирования, определения перспектив развития тех или иных общественных отношений в рамках конституционных режимов (курсив наш. — В. П., И. П.)⁷⁴.

В приведенных дефинициях понятия «правовой режим», помимо указания на его нормативную природу, присутствует акцент на реальном функционировании правовых режимов в фактических общественных отношениях в той или иной сфере, то есть правовой режим, наряду с нормативно запрограммированным правотворцем на достижение определенных целей комплексом правовых средств (должное), охватывает и область реализации права (сущее), которая может происходить в различной обстановке, под влиянием разных внешних факторов (сущее). К сожалению, последний аспект не получил необходимой степени разработки в трудах ученых-юристов.

В то же время предпосылки реалистического понимания категории «правовой режим» содержатся в исследованиях по общей теории права, посвященных реалистическому позитивизму как подходу к пониманию права, категориям «правовая жизнь», «законность» и «правовой порядок».

А. В. Малько верно отмечает, что правовая жизнь «содержит комплекс всех юридических явлений, включающий как позитивные, так и негативные составляющие»⁷⁵

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

39

См., напр.: Косак А. В., Малько А. В. Указ. соч. С. 8.

40

Бабаев В. К., Баранов В. М., Гойман В. И. Словарь категорий и понятий общей теории права. Н. Новгород, 1992. С. 29.

41

Административное право: учебник / под ред. Ю. М. Козлова, Л. Л. Попова. М.: Юристъ, 1999. С. 468.

42

Тихомиров Ю. А. Административное право и процесс. полный курс. М.: Издание г-на Тихомирова, 2001. С. 325.

43

Родионов О. С. Механизм установления правовых режимов российским законодательством: автореф. дис.… канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 13.

44

Шамсумова Э. Ф. Правовые режимы (теоретический аспект): автореф. дис.… канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 5.

45

Брыксина Г. С. Проблемы теории правового режима органа государственной власти: автореф. дис.… канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 11.

46

См.: Червонюк В. И. Теория государства и права: учебник. М.: ИНФРА-М, 2006. С. 317–318.

47

Рассолов М. М. Проблемы теории государства и права. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007. С. 140.

48

См.: Юридическая энциклопедия / отв. ред. Б. Н. Топорнин. М.: Юристь, 2001. С. 812.

49

Терещенко Л. К. Правовой режим информации: автореф. дис.… д-ра юрид. наук. М., 2011. С. 14.

50

См.: Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве / С. С. Алексеев. Собр. соч. Т. 2. Специальные вопросы правоведения. М.: Статут, 2010. С. 382.

51

Мухаев Р. Т. Теория государства и права: учебник. М., 2011. С. 457.

52

Мелехин А. В. Теория государства и права: учебник. М.: Юрайт: Маркет ДС, 2011. С. 323–325.

53

См. подр.: Кулапов В. Л., Малько А. В. Теория государства и права. М.: Норма, 2009. С. 343.

54

См.: Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. С. 382.

55

См.: Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения // Собр. соч. Т. 6. С. 264; Беляева Г. С. Правовой режим: общетеоретическое исследование: автореф. дис.… д-ра юрид. наук. Курск, 2013. С. 13.

56

Беляева Г. С. Правовой режим: общетеоретическое исследование. С. 12–13.

57

См.: Барзилова И. С. Теоретико-отраслевые основания исследования понятия правового режима // Правовые режимы. С. 23.

58

Беляева Г. С. К вопросу о понятии правового режима ограничения // Бизнес в законе. 2013. № 4. С. 12.

59

Яркий пример такого различия в осуществлении права на предпринимательскую деятельность в разных субъектах Российской Федерации при одинаковых нормативных условиях приводит Л. Дальгрен, бывший генеральный директор IKEA в России: «В одном субъекте Федерации"областные чиновники <…> отказались выдавать любые разрешения, если строительство не будет поручено определенной фирме. <…> Строительство в результате заняло втрое больше времени, чем необходимо, <…> обошлось <…> на 5 миллионов долларов дороже; затем новая администрация <…> города <…> объявила недействительными все соглашения, которые мы заключили с предыдущей администрацией"; тогда как в другом регионе:"<…> как только мэр <…> назначил своего заместителя <…> лично курировать проект ИКЕА, который, в свою очередь, был объявлен приоритетным <…> и спустя год после того, как я впервые переступил порог мэрии, чтобы рассказать о себе, компании ИКЕА и земельном участке, который мы присмотрели, <…> открылся магазин ИКЕА. Это абсолютный рекорд, нигде в мире открытие не происходило так быстро"."Почему в других регионах чиновники не делают все возможное, чтобы превратить Россию в самую привлекательную для инвестиций страну в мире?" — вопрошает Л. Дальгрен, и отвечает, что"теоретически, предпосылки для стимулирования инвестиционных проектов во всех регионах более или менее одинаковы. Но на практике различия в инвестиционном климате того или иного региона могут быть весьма впечатляющими. Зависит это в конечном итоге только от людей, принимающих решения". См.: Дальгрен Л. Вопреки абсурду, или как я покорял Россию, а она — меня: Воспоминания бывшего генерального директора IKEA в России. М.: Альпина Бизнес букс, 2010. — URL: http://www.litmir.net/br/?b=140078 (дата обращения: 25.03.2015).

60

Морозова Л. А. Конституционное регулирование в СССР. С. 123.

61

Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. С. 381.

62

Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения // Собр. соч. Т. 6. М.: Статут, 2010. С. 264.

63

Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. С. 382.

64

См.: Исаков В. Б. Механизм правового регулирования // Проблемы теории государства и права: учебник / под ред. С. С. Алексеева. М.: Юрид. лит., 1987. С. 258.

65

См. подр.: Матузов Н. И., Малько А. В. Правовые режимы. Вопросы теории и практики // Правоведение. 1996. № 1. С. 16–29.

66

Матузов Н. И., Малько А. В. Правовые режимы. Вопросы теории и практики. С. 17.

67

См.: Там же.

68

См.: Шахмаметьев А. А. Категория «режим» в правовом механизме налогообложения // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2009. № 1. С. 64–65.

69

Макарейко Н. В. Административное право. М.: Высшее образование, 2009. С. 144.

70

Лиманская А. П. Факторы эффективного функционирования специальных правовых режимов // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2013. № 4. С. 9.

71

Бахрах Д. Н. Административное право России: учебник для вузов. М.: НОРМА, 2000. С. 410.

72

Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: учебник для вузов. М.: НОРМА, 2007.

73

Султыгов М. М. Конституционно-правовой режим ограничения государственной власти: дис.… д-ра юрид. наук. СПб., 2005. С. 49.

74

Кабышев С. В. Реализация Конституции как фактор устойчивого и прогрессивного развития страны // Lex Russica. 2014. № 6. С. 666–673.

75

Малько А. В. Правовая жизнь общества: дискуссионные аспекты понимания // Государство и право. 2015. № 1. С. 19.