Налоги, которые не мы выбираем

В. А. Кашин

Современные представления о налогах и о налоговой политике. Почему в России есть налоги, но нет развития. Почему НДФЛ – не подоходный налог. Системный подход в налогообложении. Налоговые декларации за нас будут составлять сами налоговые органы: скандинавский опыт.

вступительное слово ко 2-му изданию

Налогами мы занимаемся давно. Вот уже и Налоговому кодексу исполнилось двадцать лет. А отдельным налогам — и еще больше.

И много людей у нас занимаются этим делом — и в парламенте, и в финансово-налоговых органах, и в судейской системе.

Но вот, складывается впечатление, что во всей этой сфере установлен какой-то специальный фильтр, который до степени стерильной чистоты защищает эту сферу от проникновения в нею любых грамотных специалистов.

Вот, например, налог на добавленную стоимость, НДС. Важнейший в нашей системе налог! Но, похоже, что закон об НДС готовили люли, ничего о нем не знавшие и ничего в нем не понимающие.

Не так? Но вот давайте посмотрим. НДС относится к категории косвенных налогов, но у него есть одна особенность, которая отличает его от всех остальных налогов этой категории. Это — зачетный механизм, при котором сумма налога «к уплате» определяется как разница между налогом «на выходе» (включаемым в цену товара) и налогом «на входе» — налогом, уплаченным в цене приобретенных материалов и сырья.

Иногда такая разница может быть «отрицательной» — для бюджета. И, отсюда — «положительной» — для налогоплательщика. Такая ситуация предусмотрена, например, для экспортеров: в режиме, когда ставка НДС для экспорта («на выходе») установлена в 0 процентов, вычет из нуля суммы входящего налога дает отрицательный результат — для бюджета, и положительный результат — для налогоплательщика. Короче — ему этот входящий налог возвращается!

В общем, все вроде — просто. Но в первоначальном тексте закона об НДС нулевой ставки налога вообще не было предусмотрено, в нем говорилось, что экспорт — «освобождается от НДС». А при режиме освобождения от НДС не надо регистрироваться как плательщик НДС и не надо представлять отчетность по НДС.

И, конечно, никаких возвратов налога! Вот мы, лица, освобожденные от НДС, покупаем в магазинах товары по ценам с включением в них сумм НДС и никто нам эти суммы, разумеется, не возвращает.

А у нас до 1998 года, то есть — в течение 5 или 6 лет, суммы НДС, составлявшие многие миллиарды долларов, возвращались экспортерам абсолютно без всякого законного основания!

Я сам узнал об этом совершенно случайно. В это время я работал в Министерстве налогов и сборов, но занимался вопросами (учета и отчетности), никак не связанными с налоговым законодательством. Но вот мне — видимо, по ошибке — направили письмо одного депутата, жалующего на задержку возврата НДС некоторой определенной компании.

Указывать министру на ошибку у нас не принято, поэтому я принял документ к исполнению. Но для начала я решил свериться с текстом закона — и обнаружил, что в нем вообще нет упоминания о «нулевой ставке» налога! Но если нет «нулевой ставки» — то нет и возмещения!

Я так и написал в своей докладной записке министру: жалоба депутата не имеет основания, поскольку действующим законодательством возмещения НДС экспортерам не предусмотрено!

Вы думаете, поднялся большой шум, с экспортеров (в основном, нефтяников и газовиков) взыскали все ранее незаконно выплаченные им сумму возмещения налога? Ничуть нет. Закон тихо и оперативно «поправили», а о незаконных возмещениях — просто «забыли».

А те, кто этот закон о налоге писали? С них сняли премии, произвели начет на зарплату, лишили орденов? Нет, они продолжили свое восхождение по карьерной лестнице.

Но вот у меня такой вопрос: в налоговом деле творится явное беззаконие и нужно ждать много лет, пока появится случайный человек — чтобы это беззаконие прекратить? Во всем государстве, во всей налоговой системе не нашлось ни одного человека, который смог бы просто грамотно прочитать уже действующий закон? Такое, вообще, возможно? То есть — если бы я не сунул нос не в свое дело — то все бы так и продолжалось до настоящего времени?

Другой пример. Вот есть такие учетные понятия — кредитование (начисление) налога и дебетование (списание) налога. Из этих понятий выросла интересная налоговая льгота — «налоговый кредит», которая означает уменьшение суммы начисленного налога на суммы некоторых, определенных расходов налогоплательщика, которые признаются государством заслуживающими поощрения.

К примеру — «налоговый кредит» на создание новых рабочих мест на предприятии. По этой льготе любое предприятие, затратившее, например, миллион долларов на создание новых рабочих мест, уменьшает ровно на этот же миллион сумму начисленного ему налога на прибыль.

Итак, у льготы в форме «налогового кредита» есть две особенности: первая — что если предприятие «правильно» потратит свою прибыль, то оно на сумму этих затрат уменьшит свои налоговые платежи, вторая — что эта льгота действует только для предприятий, имеющих облагаемую налогом прибыль.

И эту особую форму налоговых льгот я описал в Финансово-кредитном словаре еще в начале 1980-х годов. Эти льготы, на самом деле, очень популярны и они давно используются странами Запада для стимулирования инвестиционной активности предприятий.

В России строители налоговых законов во все эти «детали» вникать не стали, увидели, что на Западе есть «налоговый кредит» и смело записали в Налоговый кодекс право финорганов выдавать «налоговые кредиты», т.е. — выдавать ссуды предприятиям в форме отсрочки на уплату их налогов. При этом люди даже поленились полистать этот Налоговый кодекс — в котором отсрочки и рассрочки по налогам уже были предусмотрены его другими статьями!

В итоге у нас появилось «налоговое кредитование» — не известное больше ни в одной стране мира, но одновременно и укоренилось и отрицание одной из самых эффективных мер налогового стимулирования экономики — широко известной и популярной во многих стран мира налоговой льготы в форме «налогового кредита».

Вот — явная ошибка законодателя, крайне вредная для система налогообложения, но для исправления ее за все прошедшие десятилетия так и не нашлось «постороннего человека» с правом прямого доклада правительству или министру.

И опять вопрос: что это за система, в которой нет грамотных людей, — хотя бы только для того, чтобы только читать те законы, которые у нас принимаются и по которым нам всем предлагают жить и работать?

В общем, налоги у нас стали, похоже, особым полем для экспериментов — смелых, но и бессмысленных.

Вот возьмем, к примеру, замену налога с оборота на НДС. Оба налога приносят в казну примерно одинаковую сумму денежных средств. Но налог с оборота действовал только в сфере торговли, а НДС распространили и на производство.

Зачем? Ведь производственники и так облагаются налогом на прибыль. Есть прибыль — плати налог, нет прибыли — нет и налога. Разве это не разумно? Если у предприятия нет прибыли, то из чего ему платить налоги?

Похоже, что это была намеренная диверсия против российского производителя. Ведь на Западе для уплаты НДС предприятия могут взять кредит — по ставке в 1—2% годовых. У российских предприятий такой возможности нет, им приходится либо не платить зарплаты работникам, либо не покупать сырье для производство, т.е. — в любом случае прекращать производственную деятельность.

И при этом НДС еще резко ухудшил их конкурентные позиции по сравнению с иностранными поставщиками. К примеру, российские самолеты должны продаваться с надбавкой НДС, а иностранные поставщики могут предоставлять свою технику в лизинг, «в обход» НДС.

Говорили, что НДС нужен, поскольку все страны его применяют. Неправда! В США этого налога нет. Великобритания была вынуждена ввести этот налог, поскольку таково было условие ее вступления в Общий рынок. Сейчас она из этой организации выходит и уже идут разговоры о возможной отмене этого налога.

Да, этот налог есть в Японии, но там не считают возможным применять его ставку выше 6% (у нас сейчас ставка этого налога — 20%, а была — и 28%). В Китае НДС тоже есть, но они не применяют возмещение этого налога для экспорта сырья и некоторых товаров стратегического значения.

И в налоговой сфере много еще и другого, столь же странного. Вот, ввели налог с продаж — сверх НДС. Зачем? Потом его отменили. Почему?

Ввели социальный налог — очень необходимо. Потом его отменили — уже не стал необходим.

Была у нас и прогрессивная шкала подоходного налога. Отменили — поскольку мы якобы не умеем его применять. Ну, пригласили бы тех, кто умеет применять этот налог с прогрессивной шкалой налогообложения. Ведь в других странах как-то все получается!

Сейчас заговорили о возвращении прогрессии. Вернут, потом отменят — скажут, опять не получается?

И этот перечень подобных судорожных движений можно продолжать и продолжать.

Но вот — идея! А не пригласить ли нам в налоговую отрасль специалистов из авиации?

Вот ведь как работают в авиастроении. Вначале рисуют новую модель самолета на бумаге. Затем делают по ней много расчетов. Потом строят, в натуральную величину, планер самолета и обдувают его, на самых разных режимах, в аэродинамической трубе. Одновременно для этого самолета разрабатываются двигатели и они также ставятся на длительные стендовые испытания.

А затем собирают уже весь самолет и начинают летные испытания, в ходе которых всё доводят и всё дорабатывают. И наконец, сдача самолета госкомиссии, сертификация и допуск к эксплуатации.

В результате получается самолет вроде ТУ-95М, который успешно летает с 1952 года! Без особых изменений и переделок! Но на все это нужно время, обычно на весь этот процесс уходит до 5—7 лет.

А наши налогостроители дорогое время, разумеется, терять не хотят.

Как бы они строили, к примеру, такой же большой самолет? Да очень просто! Набросали бы чертежик, сбросили бы его в цеха. Получили бы от производственников собранную машину, стали бы гонять ее по взлетно-посадочной полосе (ВПП).

Не летит! С левым крылом не летит. Не беда! Снимаем левое крыло, ставим правое. Отправляем машину на ВПП. Опять не летит!

Ладно, ставим оба крыла, правое и левое. И как? Летит, но как-то неустойчиво.

Тогда вот еще одно предложение: давайте приделаем ему хвост. Полетел! Летит наш самолет! Но летит пока почему-то очень недалеко.

И тут возникает прорывная идея: а не поставить ли двигатель и на второе крыло?

Попробовали — получилось!

И так всего за двадцать-тридцать лет получается все же работающая модель нового самолета. Правда, летчики-эксплуатационщики все же почему-то недовольны. Ну, их мнение можно и не учитывать!

Вот так работают наши налогостроители. И хорошо, что в авиацию их пока не допускают. Правда, там сейчас хватает и своих отчетостроителей, наладчиков финансовых потоков и пиар-менеджеров.

Но там остаются еще пока и отдельные авиаконструкторы и авиатехнологи. Без них все еще не научились обходиться.

Но процесс смелых экспериментов и дерзких бросков «в сторону» — пошел и там.

И уже можно ожидать, что наши налогостроители вполне могут начать делиться опытом с нынешними продвинутыми авиационными начальниками. Но нам это теперь не страшно — летаем-то мы давно на иностранных самолетах!

В. А. Кашин