История России с древнейших времен до конца XVII века (новое прочтение)

В. А. Волков, 2018

Учебник представляет сжатое, но предельно актуализированное изложение отечественной истории первых веков существования Русского государства. Автором, доктором исторических наук В. А. Волковым, учтены новые, в том числе и спорные, концепции развития нашей страны в IX–XVII вв., дана собственная трактовка наиболее значимых событий и явлений русского Средневековья и раннего Нового времени. Предназначен для студентов гуманитарных факультетов МПГУ, других российских вузов.

Глава 3

Русское государство в IX — начале XII в.

§ 1. Образование Русского государства. Норманская проблема в русской исторической науке

Политическое объединение восточнославянских племен произошло во второй половине IX в. Именно тогда и возникло Русское государство. Его правители подчинили большую часть северных и поднепровских земель. Сделав своей столицей Киев, князья Рюриковичи контролировали территорию от р. Альты на юго-востоке (не считая Тмутаракани — достоточно долго просуществовавшего русского анклава на Таманском полуострове), Днестра и верховьев Вислы на западе до Онежского озера и верховьев Северной Двины на севере.

Датой возникновения Русского государства традиционно признается 862 г. Именно тогда, по сообщению ПВЛ, править землями ильменских словен, кривичей и некоторых угро-финских племен (чудь, весь) был призван варяжский князь Рюрик.

Причина такого решения очевидна — «земли» восточных славян были крупными образованиями, превосходящими некоторые из европейских королевств того времени. Управлять ими можно, только делегируя властные полномочия силе, стоящей над родовым и племенным сообществом. В данном случае — варяжским князьям.

В XVIII в. в отечественной исторической науке возник и до сих пор не прекращается спор об этнической природе варягов. Инициировали его немецкие историки (Г. 3 Байер, Г. Ф. Миллер и А. Л. Шлецер), работавшие в XVIII в. в Санкт-Петербургской академии наук и отождествившие летописных варягов с норманнами, выходцами из Скандинавии.

Вне России предположение о норманнском происхождении варягов было выдвинуто в Швеции еще в начале XVII в., когда придворные историки в Стокгольме сочинили миф о шведо-гипербореях, чтобы обосновать право своих королей на восточноевропейские земли, якобы принадлежавшие им с древнейших «гиперборейских» времен.

Тем не менее в России, как было выше сказано, о скандинавском происхождении Рюрика и его сподвижников заявили Г. Байер, Г. Миллер, А. Шлецер. Их доводы сочли убедительными и русские историки, такие как Н.М. Карамзин, М.П. Погодин, С.М. Соловьев, В. О. Ключевский.

Историки, отождествляющие варягов со скандинавами, есть и в настоящее время. Норманистов много среди российских археологов. Они аргументируют принадлежность варягов к скандинавам обнаружением в местах их проживания (Рюриково городище под Новгородом, Гнездово под Смоленском, Тимирево под Ярославлем, Шестовицы под Черниговым) предметов, отождествляемых ими с найденными на территории Швеции. На позиции норманизма стоят В. Я. Петрухин и Л. С. Клейн, попытавшийся доказать связь его оппонентов-антинорманистов с советской номенклатурой и заявивший, что после разрушения СССР, а вместе с ним и государственной поддержки антинор-манизм умер (см. его статью «Норманизм — антинорманизм — конец дискуссии» в ж-ле «Стратум плюс» за 1999 г.). Но антинорманизм не умер и не мог умереть, так как основывается на фактах, которые еще в XVIII в. привел М.В. Ломоносов. Он и его последователи обратили внимание на отсутствие заметных следов скандинавского влияния в русском языке и религии. Исходя из этого, Ломоносов предположил, что варяги — славяне с южного берега Балтийского моря. В настоящее время эту версию поддерживают исследователи, изучающие историю общественного быта и культуры Древней Руси^[10].

Таким образом, существует странное, на первый взгляд, противоречие — в материальной культуре следы скандинавского влияния обнаружены, в духовной культуре — нет. Устраняет эту коллизию утверждение, что варяги — не этнос, а полиэтнос (этническое образование, включающее в себя выходцев из двух и более народов). Он сформировался из славян с южного берега Балтики, скандинавов, кельтов и даже угро-финнов, образовавших военный союз. К середине IX в. варяги приняли славянскую веру и говорили на славянском языке, почему призвание их и не встретило сколько-нибудь значительного сопротивления.

Следует добавить, что позиции антинорманистов существенно усилили результаты генетических исследований, показавшие, что Рюрик — реально живший предок князей Оболенских, Волконских,

Барятинских и др. — был носителем гаплогруппы Rial, встречающейся у русских, украинцев, белорусов, алтайцев, киргизов, хакасов, таджиков и индийцев. У потомков Мономаха отмечена гаплогруппа N1 с 1-L550, характерная для славян, проживавших на южном побережье Балтийского моря. Все это опровергает предположения о шведском либо датском происхождении Рюрика (хромосомная гаплогруппа, типичная для населения Скандинавии и Северо-Западной Европы, — II).

Укрепившись в Новгороде, варяг Рюрик раздал «волости» и «грады» — Полоцк, Ростов, Белоозеро, Муром своим «мужам». Одним из таких княжьих мужей был, очевидно, Аскольд. В 862 г., по версии ПВЛ, он был отпущен Рюриком в Царьград. Аскольд, вместе с другим воеводой — Диром, спустился вниз по Днепру в земли покоренных хазарами полян и отвоевал у них Киев. Совершив затем поход на Византию, воеводы вернулись в Киев и стали в нем княжить. Ими был установлен контроль над торговым путем «из варяг в греки». Следует учитывать, что Новгородская и Никоновская летописи не связывают Аскольда и Дира с Рюриком, а хроника Яна Длугоша и Густынская летопись называют этих князей потомками Кия (Длугош считал Дира братом Аскольда).

В 879 г., когда Рюрик умер, его сын Игорь был еще молод и не мог самостоятельно править Русской землей. Поэтому, по свидетельству ПВЛ, опеку над ним Рюрик поручил родственнику (по одним сведениям — племяннику, по другим, что вероятнее, — шурину Олегу^[11]).

В 882 г., по небесспорной хронологии ПВЛ, новый правитель Олег (Вещий Олег) отправился в поход из Новгорода на юг, захватил Киев. Этот город стал новой столицей Руси, получив от Олега ставшее знаменитым название: «Мать городов русских».

Озабоченный безопасностью приднепровских владений, Олег в 883 г. покорил земли постоянных соперников полян — древлян, обложив их тяжелой данью {«по черной кунице с дыма»). Затем отвоевал у хазар земли северян и радимичей. Здесь он проявил себя гибким политиком, обложив новых подданных данью легкой {но щелягу (мелкой монете) с дыма), в сравнении с поборами, взимавшимися с северян и радимичей хазарскими сборщиками даней.

Умер Олег по одним сведениям в 912 г., по другим — в 922 г. После него Русской землей правили:

Игорь Рюрикович (912 (922?) — 945).

Ольга, в крещении Елена (945–964).

Святослав Игоревич (964–972).

Ярополк Святославич (972–978).

Владимир Святославич, в крещении Василий (978-1015).

Святополк, в крещении Петр (1015–1019) — в древнерусской исторической традиции Святополк именовался с прозвищем «Окаянный».

Ярослав Мудрый, в крещении Георгий (1019–1054).

Изяслав Ярославич, в крещении Димитрий (1054–1068, 1069–1073, 1077–1078).

Всеслав Брячиславич (1068–1069) — в древнерусской исторической традиции Всеслав именовался с прозвищем «Чародей». Был выбран на вече вместо бежавшего от восставших киевлян Изяслава.

Святослав Ярославич, в крещении Никола (1073–1076).

Всеволод Ярославич, в крещении Андрей (1076–1077, 1078–1093).

Святополк II Изяславич, в крещении Михаил (1093–1113).

Владимир Всеволодич Мономах, в крещении Василий (1113–1125).

Мстислав Владимирович, в крещении Феодор, в Европе был известен также как Гаральд, назван так в честь деда, последнего англосаксонского короля (1125–1132) — в древнерусской исторической традиции Мстислав именовался с прозвищем «Великий».

Со смертью Мстислава Великого в 1132 г. начинается период раздробленности на Руси.

В IX–X вв. Русское государство представляло собой еще очень непрочное объединение различных земель-княжеств, собранных силой оружия ради получения защиты от внешних угроз (хазар, венгров, позже печенегов). Правителем был киевский князь, выходец из «рода русского» (варяжского). Позднее он получил титул «великого князя», то есть главного среди других князей.

В советское время считалось, что в новообразованном Русском государстве сложился феодализм классического типа, при котором правитель, в данном случае стольный князь, наделял своих слуг (дружинников) землями. Новоявленные феодалы эксплуатировали живших на этой земле крестьян, заставляя их либо работать на своей запашке (барщина), либо получая от них часть произведенного продукта (оброк).

Однако применительно к Древней Руси эта схема не работает, так как до конца XI в. значительных феодальных владений не обнаружено.

К тому же серьезной проблемой для историков-марксистов стало то обстоятельство, что общественный строй Руси не соответствовал определению государства, данному Ф. Энгельсом, утверждавшему — государство должно отличаться от родоплеменной организации:

1) разделением подданных по «территориальным делениям», а не по родам и племенам;

2) наличием особой публичной власти, «которая уже не совпадает непосредственно с населением, организующим самое себя как вооруженная сила». Этой «особой публичной власти» нужны армия, тюрьмы, налоги, законы.

Анализируя русское общество первых веков его существования на наличие этих условий, отечественные историки пытались объявить (не без основания) восточнославянские «племена», названные автором ПВЛ союзами племен, протогосударствами, но ряд институтов публичной власти они не обнаруживали и в начале XI в., прежде всего законов и налогов.

Тогда-то историки-марксисты обратили внимание на утверждение того же Энгельса (в работе «Анти-Дюринг»), что стихийно сложившиеся группы одноплеменных общин в ходе совместного развития могут все же создать государство «сначала только в целях заботы об их общих интересах (например, на Востоке — для заботы об орошении) и для защиты от внешних врагов…». «И лишь потом, — добавил Энгельс, — с появлением классов это государство становится классовым, эксплуататорским».

Такой подарок от Энгельса устроил многих историков, принявшихся характеризовать Русское государство IX–XI вв. либо как «полугосударство», либо как «дофеодальное варварское государство» (С. В. Бахрушин, С.В. Юшков, В. В. Мавродин), либо как «потестарное» (доклассовое) государство (И. Я. Фроянов), либо как «раннефеодальное государство» или «раннефеодальную монархию» (В.Т. Пашуто, Л. В. Черепнин, Б. А. Рыбаков). А.П. Новосельский считал Древнюю Русь федерацией княжеств. И. О. Князький полагал, что она оставалась конфедерацией племенных княжений до начала правления княгини Ольги. Именно при ней (40-е гг. X в.) и началось преобразование Руси в единый государственный организм. А. С. Королев утверждает, что Русь и в X в. оставалась «союзом союзов племен», так как киевские Рюриковичи якобы не обладали полным суверенитетом, контактируя с племенными князьями.

Таким образом, ключевым является определение государства. Сейчас его трактуют иначе, чем Ф. Энгельс и его последователи. В современном толковании государство — это политическая форма организации жизни общества, которая складывается как результат возникновения и деятельности публичной власти, то есть особой управляющей системы, руководящей основными сферами общественной жизни и опирающейся в случае необходимости на силу принуждения.

Несомненно, с конца IX в., применительно к существовавшей в Древней Руси общественной организации, мы имеем дело с государством. Остается вопрос о его укладе. Здесь, по сути, а не по форме, ближе всех к истине приблизился И. О. Князький, выдвинувший теорию «государственного феодализма» в Древней Руси. Наличие огромных пространств, на которых население могло укрыться от преследования со стороны власти, негарантированность стабильности урожаев (большая часть русских земель находится в зоне рискованного земледелия) делали невозможным или малоэффективным прямую эксплуатацию конкретного земледельца. По этой причине власть пошла по пути обложения «данями» всего «племени». Эта форма эксплуатации просуществовала до 945 г. и известна как «полюдье». Собиралась оно во время ежегодного объезда князя со своей дружиной подвластных земель, с ноября по апрель каждого года.

Подробное описание полюдья было сделано византийским императором Константином Багрянородным в трактате «Об управлении империей» (написан между 948–952 гг.). Он следующими словами описал порядок сбора дани:

«Когда наступит ноябрь, их князья выходят со всеми росами из Киева и отправляются в полюдье, то есть круговой обход, а именно — в славянские земли древлян, дреговичей, кривичей, северян и остальных славян, платящих дань росам. Кормясь там в течение зимы, они в апреле, когда растает лед на Днепре, возвращаются в Киев, собирают и оснащают свои корабли и отправляются в Византию».

Существенное изменение способа сбора дани произошло после восстания древлян в 945 г., когда погиб князь Игорь, сознательно нарушивший правила сбора полюдья (потребовавший, после получения обычной, новой дани). Летописец отметил: «древляне же, услышав, что идет снова, держали совет с князем своим Малом:"Если повадится волк к овцам, то вынесет все стадо, пока не убьют его; так и этот: если не убьем его, то всех нас погубит"».

Противостоять древлянскому войску дружина Игоря не смогла и полегла у стен Искоростеня. Погиб и сам князь. По сообщению византийского историка Льва Дьякона, Игорь был пленен и предан казни — разорван на части двумя согнутыми, а затем распрямившимися деревьями, к которым его привязали.

Вдова Игоря Ольга, отомстив древлянам за смерть мужа, тем не менее изменила порядок взимания дани, введя так называемый повоз (946 или 947 г.). Ею были установлены «уроки» (фиксированные размеры дани), определены «погосты» — укрепленные центры торговли и обмена, где осуществлялся сбор даней.

В то время в управлении государством уже участвовал особый совет — Боярская дума. Она тогда еще не имела постоянного состава, созывалась в случае необходимости и представляла собой совещание князя с его старшими дружинниками (боярами) и старцами градскими, представлявшими старую племенную аристократию. Бояре — главные советники и военные соратники князя со временем обретают значительную хозяйственную и политическую самостоятельность. Сначала они получали право на дань с определенных территорий, а затем становятся собственниками земли, владельцами вотчин. Они имели свои дружины и думы. Младшая дружина в мирное время исполняла обязанности слуг и управителей в хозяйстве князя.

Управление на местах осуществляли княжеские слуги: наместники, тиуны (сборщики дани) и посадники. Крупнейшие посты в княжеской администрации занимали обычно дети самого князя, становившиеся наместниками. Остальные должности распределялись между выходцами из княжеской дружины.

Помимо Древлянского восстания 945 г., приведшего к гибели князя Игоря и изменению способа сбора дани в Древней Руси, в X–XI вв. случилось еще несколько политических и социальных кризисов. Следствием одного из них стало изменение права наследования княжеских «отчин», утвержденное на Любечском съезде 1097 г.

Однако заметнее других проявился религиозный кризис, повлекший за собой принятие новой христианской веры.

§ 2. Введение христианства на Руси

Христианские общины существовали в Киевском государстве и до крещения Руси. Адепты новой веры встречались и в верхах общества — христианкой была княгиня Ольга (в крещении Елена). Тем не менее религией всего народа православие стало только при ее внуке Владимире Святославиче. В 988 г., (по ПВЛ) он крестил свою страну. Впрочем, рассказ летописца об этом эпохальном событии не вызывал и не вызывает особого доверия у ученых. Даже известный церковный авторитет, профессор МДА Е. Е. Голубинский (Песков) признавал, что подробности, приведенные в ПВЛ «есть позднейший вымысл и при том даже вымысл, по всей вероятности, не русский, а греческий». По этой причине огромное значение приобретает свидетельство жившего в XI в. инока Киево-Печерской обители Иакова Мниха (Черноризца), автора сочинения «Память и похвала русскому князю Владимиру, како крестися Владимер и дети своя крести и всю землю Русскую от конца и до конца, и како крестися бабка Владимера Ольга, преже Владимера». Это сочинение, более древнее, чем ПВЛ. К тому же, летописец опустил, пожалуй, самый важный факт, приведенных Паковым — на г. Корсунь (крымский Херсонес) русский князь совершил поход лишь «на третье лето после крещения». Процитируем это свидетельство: «…на другой год после крещения (Владимир) к порогам ходил, на третий год Корсунь город взял, на четвертый год церковь каменную святой Богородицы заложил, а на пятый год Переяславль заложил, в девятый год десятину блаженный христолюбивый князь Владимир дал церкви святой Богородицы (Десятинная церковь. — В.В.) из достояния своего…»). Но состоявшееся тогда крещение князя, принявшего новое греческое имя Василий («царственный), свидетельствует лишь о его личном обращении к христовой вере. Значимым событием это стало, когда Владимир «всю землю Русскую крестил из конца в конец». Именно для этого ему и понадобилось овладеть Корсуньем — из него князь вывел епископов и священников, вывез «сосуды церковные, и иконы, и мощи священномученика Климента и других святых» (Иаков Мних).

По подсчетам первого биографа Владимира князь крестился в 987 г. Тогда, поход на Корсунь состоялся в 989 г., что соответствует и данным византийских хроник ^[12]. Впрочем, подготовка к крешению Руси могла начаться и раньше начала похода. И уж точно к этому времени крещены были сам Владимир, его семья и дружина.

В исторической науке существует несколько точек зрения на обстоятельства крещения — объяснение откуда началось проникновение христианства в Киевскую Русь. Все они убедительно аргументированы, что вынуждает анализировать довод авторов, выдвинувших их.

1. Большинство исследователей полагают, что христианство пришло на Русь из Византии («Греческой земли»). В качестве доказательств приводятся упоминание об этом в Церковном уставе, приписываемом князю Владимиру Святославичу, и его женитьба на Анне Руфе (Рыжей) — византийской принцессе из Македонской династии. Однако еще Н. М. Карамзин, обратив внимание на фразу из Устава Владимира: «Се аз, князь Василий, нарицаемый Володимир, сын Святославь… восприял есмь святое крещение от Грецьского царя и от Фотия патриарха царегородского, взяв первого митрополита Леона Киеву», отметил, что патриарх Фотий, умерший за сто лет до этого (в 896 г.), не мог благословить это богоугодное дело. Названный в тексте первым митрополитом Леон (Леонтий) получил киевскую кафедру только в 992 г. До него русскую церковь, согласно древнему церковному преданию, возглавлял митрополит Михаил.

2. Историк М. Д. Приселков в начале XX в. высказал предположение, что христианство было заимствовано из Болгарии. Он обратил внимание на совпадение обрядов ранней русской церкви с обрядами, распространенными в Западной Болгарии, где существовало не зависимое от Константинополя Охридское патриаршество (позже архиепископство). Отчасти с Приселковым согласились А. А. Шахматов, А. В. Карташев, позже — В. П. Оргиш.

3. Н. К. Никольский, а позже Г. М. Филист искали истоки русского христианства в Великой Моравии, славянском государстве на Среднем Дунае. В этой стране проповедовали основы христианской веры Кирилл и Мефодий, создатели славянской письменности, получившей достаточно быстрое распространение и на Руси.

4. А. Г. Кузьмин, М.Ф. Мурьянов, в настоящее время А. А. Симонова писали об ирландских корнях русского христианства, указывая на использование на Севере Руси каменных крестов ирландского типа, выборность епископов, отсутствие церковной иерархии, распространение колоколов, характерных для этой вероучительной традиции.

Таким образом, в источниках отразились факты миссионерского соперничества на Руси различных христианских традиций. Это и отметили ученые, исследовавшие проблему крещения Руси. Тем не менее со временем преобладающим стало влияние Константинопольского патриархата, так как именно в Константинополе рукополагали киевских митрополитов.

Уже упомянутая выше женитьба Владимира на Анне Руфе, сестре византийских базилевсов (императоров) Василия II и Константина VIII, стала следствием их союза с русским князем. Срочная помощь от него понадобилась базилевсам в борьбе с мятежниками Вардой Склиром и Вардой Фокой Младшим, войска которых теснили византийскую армию. Стоило Василию и Константину пообещать киевскому князю руку своей сестры, как 6-тысячное русское войско было переброшено в Малую Азию и разгромило мятежников.

Во время этих событий Владимир Святославич и совершил знаменитый поход на Херсоне с (на Руси называвшийся Корсунем). Как установил польский историк Анджей Поппэ, жители Херсонеса также присоединились к мятежу Варды Фоки и Варды Склира^[13]. Осада крепости продолжалась около 6 месяцев. Судьбу Корсуня решила помощь одного из местных жителей Анастаса, переславшего в русский лагерь на стреле сообщение о местонахождении подземных труб, по которым в осажденный город поступала вода. Водопровод был обнаружен и перекрыт, и корсунянам поневоле пришлось сдаться на милость победителей. Оказавший помощь русскому князю Анастас позднее стал настоятелем Десятинной церкви и духовником князя Владимира.

После возвращения из Корсуньского похода были уничтожены изваяния старых богов. Потом началось крещение народа. В Киеве оно прошло без проблем. По приказу князя глашатаи объявили: «Если не придет кто завтра на реку — будь то богатый, или бедный, или нищий, или раб, — будет мне врагом». Собравшихся киевлян завели в Днепр (есть предположение, что крещение произошло в притоке этой реки Почайне), как в реку Иордан, и окрестили.

В отличие от Киева в других землях крещение встретило сопротивление язычников. Особенно ожесточенным оно было в Новгороде. В 990 г. жителей его силой оружия привели к кресту епископ Иоаким и посадник Воробей Стоянович. С помощью прибывшей из Киева княжеской дружины воевод Добрыни и Путяты. Их имена прославило знаменитое выражение: «Путята крестил новгородцев огнем, а Добрыня мечом».

Крещением Новгорода был образован своеобразный барьер, отделивший язычников Западной Руси, Литвы и Прибалтики от язычников восточных районов Руси. От этой меридиональной оси и стало распространяться христианское вероучение на Запад и Восток, меняя судьбы стран и народов.

Без победы христиан в Новгороде не возможно было бы крещение и Ростовской земли, где также были сильны позиции язычников, изгнавших двух первых епископов (Федора и Илариона), а третьего — Св. Леонтия, сначала также изгнанного, а потом убитого.

Упорство язычников привело к тому, что достаточно долго на Руси наблюдался религиозный синкретизм (от греч. Хьукрцтюрд^ — соединение, объединение, в данном случае двоеверие), подтвержденный археологическими находками: змеевиков — амулетов круглой, овальной, реже восьмиугольной формы с изображением на одной стороне христианских святых или одного святого, а на другой — змеев; громовых стрел (камней) — талисманов Перуна, которыми он, по поверьям язычников, разил нечисть^[14], но с процарапанными на них христианскими крестами; женских ожерелий с 7 и более нательными крестами;

Все же новая вера постепенно укрепилась на Руси, вытеснив древние языческие представления.

§ 3. Династические конфликты X–XI вв

Опаснейшими политическими кризисами, сотрясающими Русское государство, были княжеские усобицы, едва не разорвавшие страну на отдельные, враждебные друг другу образования. В братоубийственные конфликты оказались вовлечены сыновья Святослава, Владимира, Ярослава Мудрого, Владимира Мономаха, Святослава Черниговского, полоцких князей, добивавшиеся великого княжения или собственных уделов. Споры между ними редко заканчивались миром (впрочем, история знает и такое — Ярослав и Мстислав Владимировичи поделили Русскую землю на первом известном княжеском съезде — «снеме», хотя и в данном случае мир был заключен после кровопролитного сражения под Лиственом в 1024 г.). Позже произойдет не имеющий аналогов отказ Владимира Мономаха от киевского стола в пользу двоюродного брата Святополка Изяславича. Но чаще всего династические споры решались силой оружия, сплошь и рядом заканчиваясь смертью проигравших князей Рюриковичей.

Первые усобицы

В 969 г., ведя войну в Болгарии, князь Святослав — сын убитого древлянами Игоря — разделил Русскую землю между тремя своими сыновьями: Ярополку дал Киев, Олегу — Древлянскую землю, Владимиру — Новгород.

Через 5 лет после гибели отца, Ярополк Святославич выступил против брата Олега. Решающая битва произошла в 977 г. под Овручем. В ходе сражения войско Ярополка разбило полки Олега, бежавшего с поля боя и погибшего при попытке укрыться в Овруче.

Гибель Олега стала предлогом для второго этапа первой на Руси династической войны. Владимир, княживший в Новгороде, опасаясь нападения Ярополка и на него, ушел в Заморье и, вернувшись оттуда с сильным варяжским войском, совершил поход на Полоцк, убил союзного брату-сопернику князя Рогволда, а потом захватил Киев и другие южнорусские города, объединив под своей властью и Киевщину, и Новгродскую, и Древлянскую земли.

Второй междуусобный конфликт произошел после смерти Владимира Святославича. По сути, это была война за Киевское княжение, шедшая с 1016 по 1019 г. Почти все участвующие в ней братья погибли. Одним из немногих уцелевших оказался Ярослав Владимирович, княживший в Великом Новгороде. В ПВЛ под 1015 г. содержится запись о том, как из полученного от сестры Предславы письма Ярослав узнал о смерти отца и гибели трех сводных братьев — Бориса, Глеба и Святослава. Виновником этой расправы считается их старший брат Святополк («Окаянный»)^[15]. Впрочем, существует предположение, высказанное Н. Н. Ильиным, Г. М. Филистом и И. Н. Данилевским, что ликвидация Бориса, Глеба и Святослава — дело рук самого Ярослава. Святополка обвинили в убийстве братьев, когда править Русской землей стали сыновья Ярослава, решившие обелить имя отца. Однако новгородский князь находился слишком далеко от эпицентра событий, и, вероятнее всего, в его интересах действовала находившаяся в Киеве родная сестра Предслава Владимировна. Косвенным доказательством ее причастности к произошедшим событиям является пленение Предславы польским королем Болеславом Храбрым. В 1018 г., когда его войска, помогая Святополку, взяли Киев, он не только захватил сестру Ярослава, но и сделал своей наложницей, увезя в Краков. Большинство историков полагают, что такой поступок Болеслава был вызван обидой на неудачное сватовство к Пред с лаве. Однако логичней объяснить его поступок стремлением устранить опасного противника.

Сам Ярослав Владимирович, посадничая в Новгороде, понимал, что войны со Святополком или Борисом (по версии И. Н. Данилевского) ему не избежать. Он собрал большое войско из новгородцев и наемных варягов и в 1016 г. выступил в поход на Киев. Полки Святослава были разбиты под Любичем. Сам он бежал в Польшу к своему тестю Болеславу, который помог зятю и в битве на р. Буге разбил войско Ярослава. Тот бежал в Новгород. Несмотря на тяжелое поражение своего князя, новгородцы не отступились от него и собрали новое войско, вновь двинувшееся на Киев. Святополк ушел к печенегам, обещавшим ему помощь против брата. В сражении на р. Альте печенежское войско было разбито. И хотя Святополку вновь удалось бежать, но на Русь он так и не вернулся, вскоре сгинув на чужбине.

Окончательно заняв в 1019 г. Киев, Ярослав стал править государством, гася продолжавшие возникать конфликты и силой оружия и миром. В 1021 г. его племянник Брячислав Полоцкий изгоном захватил и ограбил Новгород. Ярославу пришлось воевать, а затем мириться с ним. Затем, в 1024 г., соперничая с Ярославом, против киевского князя выступил брат Мстислав Владимирович, княживший до того в Тмутаракани (с 988 г.). В 1023 г. он пришел к Чернигову и стал править в этом городе. Ярослав выступил против него с дружиной и наемными варягами. Осенью 1024 г. полки братьев сошлись у г. Листвен. В ожесточенной ночной битве черниговский князь разбил войско Ярослава.

Победив, Мстислав не преследовал брата, а направил к нему послов с предложением мира. Весной 1026 г. Ярослав вернулся в Киев и в Городце на левобережье Днепра встретился с Мстиславом. Они примирились и заключили мир. По условиям Городецкого снема (съезда)^[16]Русская земля была разделена по Днепру — Мстиславу Владимировичу досталась восточная часть, Ярославу Владимировичу — западная. Только после смерти Мстислава (1036 г.) его удел вновь вошел в состав державы Ярослава.

Усобицы сыновей и внуков Ярослава Мудрого

После смерти Ярослава Владимировича (20 февраля 1054 г.) Русской землей стали править его сыновья Изяслав, Святослав и Всеволод («триумвират Ярославичей»). До 1068 г. они действовали согласованно, «сидя» в своих городах: Изяслав — в Киеве, Святослав — в Чернигове, Всеволод — в Переяславле. Но в 1068 г. их дружины были разбиты половцами на р. Альте. Изяслав и Всеволод укрылись в Киеве, Святослав ушел в Чернигов. Киевляне потребовали выдать им оружие, но, получив отказ, восстали. Изяслав бежал, а князем был провозглашен дальний родственник Ярославичей — Всеслав Полоцкий. Изяславу, с помощью племянника жены Гертруды (на Руси она звалась Олисавой) польского короля Болеслава Смелого, удалось вернуться в Киев. Но вскоре он поссорился уже с родными братьями и был изгнан вторично. Великим князем стал в 1073 г. Святослав Ярославич. После его смерти в 1076 г. на престол в третий раз вернулся Изяслав. В 1078 г. в сражении на Нежатиной Ниве он погиб, отражая нападение на Киев племянника — Олега Святославича, недовольного размерами своего удела и пытавшегося его расширить. На киевский стол взошел Всеволод, последний из Ярославичей.

В 1093 г., после кончины Всеволода, его сын Владимир Мономах без борьбы уступил Киев двоюродному брату Святополку II Изяславичу. Поскольку по действовавшему тогда лествичному праву тот, будучи старшим в счете, имел преимущество перед ним.

Но княжеские усобицы продолжались. Сложившимся положением дел были не довольны многие, но прежде всего Ростиславичи, дети Ростислава, сына новгородского князя Владимира — строителя каменного Софийского собора. Хотя Владимир был старшим сыном Ярослава Мудрого, но он умер еще при жизни отца, и по лествичному праву, тот факт, что тот не «сидел» на киевском столе, лишал потомков Владимира прав на его наследование. Им пришлось силой искать себе княжения. Ростислав занял Тмутаракань. А его дети — города в Прикарпатье. Рюрик, а затем Володарь правили в Перемышле, Василько Ростиславич — в Теребовле.

Для прекращения усобиц в 1097 г. в Любече был созван княжеский снем (съезд). В нем участвовали: Святополк II, Олег Святославич, Владимир Мономах, Давыд Игоревич Волынский, Василько Теребовльский. Знаменитое решение этого снема провозглашало: «Каждый да держит отчину свою». Тем самым князья фактически признали состоявшимся фактом разделение прежде единой Киевской Руси на «отчины» — родовые владения отдельных княжеских семейств. В то же время Киев пока еще сохранил значение единой столицы.

После съезда усобицы не прекратились. Давыд Игоревич и Святополк Изяславич схватили Василька Теребовльского и ослепили его. Тогда Давыд и Олег Святославичи и Владимир Мономах собрались на съезд в Городце и потребовали от Святополка наказать подбившего его на преступление Давыда Игоревича. Святополк едва не лишился киевского престола и выполнил требование других князей. Но, изгнав Давыда с Волыни, Святополк решил овладеть и землями Ростиславичей. Поначалу безуспешно: его полки были разбиты в сражении на Рожном поле, а союзные ему венгерские войска короля Кальмана I — на р. Вагре в Карпатских горах (1099). По решению снема в Уветичах Святополк все же получил Волынь, а Давыд — Дорогобуж на Волыни.

§ 4. Встанья (восстания) в государстве Рюриковичей

В XI–XII вв. на Руси произошло несколько «встаний», как называли тогда на Руси народные возмущения и мятежи^[17]. Сейчас, благодаря работам И. Я. Фроянова, П.П. Толочко, А. Г. Кузьмина, оспорен тезис об их «антифеодальном» характере. Описанные в летописи конфликты между княжеской властью и народом не были следствием классового антагонизма, более того, по мнению Кузьмина, «в то время крестьянские (видимо, в значении сельских миров, термин “крестьянин” более позднего происхождения) или городские общины, отстаивая свои традиционные права, на феодальные основы не покушались».

Первой из известных нам является Суздальская встань 1024 г. — выступление язычников в Суздальской земле. Вспыхнуло оно из-за засухи и неурожая. Воспользовавшись этим, волхвы подбили народ убивать «старшую чадь» (местную знать), которая якобы и не давала пролиться дождям. Подавил восстание срочно прибывший в Суздаль князь Ярослав Мудрый.

В ПВЛ содержится подробный рассказ и о другом языческом восстании, произошедшем в Ростовской земле в 1071 г. Там также случился неурожай, и два волхва из Ярославля стали обвинять в недороде знатных жен. Они убивали их, а себе забирали имущество убитых. Волхвы вместе с примкнувшими к ним людьми пришли в г. Белоозеро, однако туда же за данью для князя Святослава Ярославина прибыл воевода Ян Вышатич. Волхвов по его приказу повесили на дубе те, чьи родственники погибли по вине взбунтовавшихся язычников.

Ожесточенный характер приняло восстание в Новгороде в 1015 г., когда были перебиты варяги, творящие насилия над местными жителями. Княживший тогда в городе Ярослав Мудрый приказал казнить зачинщиков выступления. Однако, после известия о смерти отца — Владимира Святославича и вокняжении Святополка, поспешил примириться с новгородцами, дав им «правду» и «устав» — свод законов, обеспечивавших защиту их жизни и прав. Примирение произошло на вече — это первое его упоминание в летописи.

Подробно описано в ПВЛ Киевское восстание 1068 г. Оно вспыхнуло после поражения русских войск в битве с половцами хана Шарукана и отказа Изяслава Ярославича выдать киевлянам оружие из своих арсеналов.

Киевляне были не довольны прежде всего воеводой Коснячком, дававшим, по их мнению, плохие советы князю и, по-видимому, неудачно командовавшим городским полком в походе на половцев. Восстав, киевляне окружили двор Коснячка и хотели его убить. Но тому удалось скрыться.

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

10

Ломоносов отметил, что варяжские князья «почитали, в поганстве будучи», не Одина с Тором, а вовсе даже Перуна. Не обнаруживаются в русском эпосе и обязательные для северогерманцев альвы (эльфы), цверги (гномы), йотуны (тролли) и прочие существа скандинавской мифологии. Кроме того, в начальный период истории России в русский язык, по подсчетам В. А. Мошина, вошло 6 скандинавских лексем. Укажем для примера, что в английском языке закрепилось около 10 тыс. слов из нормандского диалекта французского языка. И это только в период правления потомков Вильгельма Завоевателя, ведущего свой род от норманнов.

11

Обычай воспитания мальчика дядей по матери был очень распространенным у варяжских князей, а затем у их потомков, зачастую и при живом отце. Даже правнука Рюрика Владимира (будущего крестителя Руси) воспитывал и наставлял не отец — князь Святослав Игоревич, а Добрыня — родной брат Малуши, матери княжича.

12

По подсчетам О.М. Рапова крещение состоялось 1 августа 990 г. — См.: Рапов О.М. О дате принятия христианства князем Владимиром и киевлянами // Вопросы истории. 1984. № 6. С. 45–46.

13

В настоящее время предположение Анжея Поппэ о том, что поход Владимира на Херсонес — это эпизод подавления мятежа Варды Склира и Варды Фоки, поддержанного жителями этого города, признается большинством историков. Действительно, взятие Херсонеса отвечало и интересам базилевсов, и интересам самого Владимира. Предположение А. Ю. Карпова о походе в отместку за попытку обмануть Владимира, прислав под именем Анны Руфы другую женщину, источниками не подтверждается.

14

О том, что громовая стрела (камень) — «богомерзкая вещь», свидетельствует Новгородская (Софийская) кормчая конца XIII в.

15

Летописец сообщает, что Владимир после гибели Ярополка взял в жены его жену, которая была беременна, и поэтому называет Святополка I сыном двух отцов («от двою отцю»), и добавляет с намеком на дальнейшую судьбу князя: «от греховного плод злой бывает». Возможно, этот назидательный фрагмент ПВЛ представляет собой позднейшую легендарную вставку: древнейший текст Новгородской I летописи без оговорок именует Святополка сыном Владимира, то же сообщает и Титмар Мерзебургский.

16

Городецкий снем считается первым из известных нам княжеских съездов на Руси.

17

Б. А. Рыбаков считал народным восстанием и убийство дрелянами князя Игоря. — Рыбаков Б. А. Первые века русской истории. М., 1964. С. 40–41.