Магия Бессмертия 34. Мерцающий Мир

Бурислав Сервест, 2021

Внутри нас есть ощущение неизменности мира – как самое главное его правило. Но иногда какие-то вещи исчезают необъяснимым образом. Наяву – а когда мы спим, предметы могут возникать и исчезать, менять форму и размеры и мы сами можем мгновенно переноситься в другое место. Самое главное, что нас это не УДИВЛЯЕТ. А сны всегда являются отражением реальности – то, что происходит во сне и не удивляет нас, происходит и наяву, просто мы приучены не видеть этого. Не видеть, что мы живем в Мерцающем Мире.

Мерцающий Мир

Сейчас я сижу за своим рабочим столом. Его большую часть занимают листы «работы» — надо было кое-что доделать к Новому Году. Под ними какие-то свернутые бумаги, по бокам — компьютерные диски, сверху — телефон, чехол от телефона, непонятная шкатулка и прочее. Это только на поверхности стола — в его ящики я предпочитаю вообще не заглядывать. Словом, полный бардак, и когда я обращаю на него внимание, он меня немного раздражает, потому что внутри меня есть неявная «картина» рабочего места, в которой все вещи стоят на своих местах. Мне приходится соотносить то, что я вижу со своей внутренней «картиной». Понятно, что здесь возникает напряжение, которое и проявляется в раздражении. То есть оно может проявиться и по-другому — теоретически я могу навести порядок и иногда так и делаю. Но для этого всегда приходится преодолевать определенное сопротивление — у меня ведь много других гораздо более важных дел. И нет времени и желания отвлекаться на разные «пустяки». Поэтому беспорядок разрастается и становится почти постоянным — не только на работе, но и дома, в машине и в прочих местах, в которых я провожу какое-то время.

Возникает вопрос, почему все так происходит. Кроме меня к вещам на моем столе не прикасается никто, а в обычных случаях вещи не способны к «самодвижению». Если у меня внутри есть «правильная картина рабочего места», почему она не проявляется в моих же действиях — что мне мешает поддерживать порядок, который мне нравится? Вернее так — что заставляет меня его нарушать, делать окружающий меня мир хаотичным? А раз я делаю это день за днем, причина должна быть очень веской.

И она есть: в «беспорядке» находятся не все вещи — те, которые нужны мне сейчас, всегда оказываются под рукой. Не на тех местах, на которые я бы их определил при «уборке», но скорее даже на более удобных местах. Потому что, располагая их, я не считался с ненужными сейчас вещами, как бы стер их из окружающего меня пространства. А результат меня устроил — в этом «бардаке» мне действительно удобней работать, иначе я не поддерживал бы его изо дня в день. Но когда я на него смотрю, он мне не нравится и хочется все-таки привести все в порядок. Не потому, что мне это надо — здесь скорее ощущение «невыполненного долга», я как бы обязан «наводить порядок» в окружающем меня пространстве.

Это закладывается в нас с самого детства — с требованием «убрать за собой игрушки» мы сталкиваемся сразу же, как только начинаем играть. Понятно и то, что нам это не нравится, по крайней мере, мальчикам. Им гораздо интересней разбить стекло, чем его вставить, взорвать или сжечь что-нибудь и так далее. Но правила обычно берут вверх, и даже «мальчики» становятся «цивилизованными людьми», следящими за порядком. Хотя конечно, стремление к разрушению остается и иногда проявляется, поэтому мы бьем посуду и ломаем непослушные вещи. Или хотя бы испытываем такое желание, которое может быть очень большим — вплоть до желания разрушить мир. Но все равно в обычных случаях мы становимся «хранителями порядка», по крайней мере, чувствуем, что обязаны ими быть. Например, очень многим проще опоздать на работу или даже не прийти туда, чем прийти в порванной одежде, даже если она порвалась только что. Понятно, что подобные неприятности могут случиться с каждым и что мы не можем нести за них ответственности. Но несем — дыра на одежде с точки зрения большинства людей является чем-то таким, что ставит нас за гранью «цивилизованных людей», что может стать причинной нашего «изгнания». Хотя ни к кому, кроме нас, она не имеет отношения и никому не мешает. Мешает другое — явное нарушение «порядка», позволяющее понять тот факт, что на самом деле в подобных нарушениях нет ничего страшного. А вот это понимание и является для нас запретным — если допустить возможность существования определенных уровней порядка, то возникнет естественный вопрос: где грань, разделяющая Порядок и Хаос? Правильный ответ на этот вопрос может вплотную подвести нас к Запретной Зоне, вернее, к Линии Воли, в пределах которой творится видимый нам мир. Поэтому все устроено так, чтобы мы себе его просто не могли задать, чтобы стремление к порядку было для нас чем-то вроде аксиомы.

На самом деле все просто — есть определенный уровень порядка, который нам необходим. Очень неудобно, например, ходить в штанах на два размера больше или в обуви на размер меньше. Неудобно, когда приходится высвобождать себе место для того, чтобы просто сесть в кресло. Неприятно, когда вдруг зависает компьютер, ломается телевизор и так далее. То есть, стремление привести все в порядок кажется естественным, и чем больше «порядка», тем вроде бы лучше. Но, например, когда моя жена устраивает «генеральную уборку» с виду все получается очень хорошо. То, что я потом не могу найти нужных вещей, тоже кажется понятным — надо было самому «убирать за собой». Проблема в том, что и она не может их найти, хотя сама расставляла все «по своим местам». А когда поддерживается какой-то уровень беспорядка, находятся не только «нужные вещи», но и то, чего вроде бы не должно было быть в квартире, но что очень хотелось найти. Вплоть до появления необходимой суммы денег, когда их нет — иногда она находится с точностью до копейки. Похоже на «магию», на материализацию желаемых объектов. Разумеется, всегда остается вариант, что я просто «забыл» об этих деньгах, но точности совпадения желаемой и найденной суммы он не объясняет.

В этом и есть разница — в нашем понимании порядок означает, что все вещи должны находиться на своих местах. Есть система пространственных координат — длина, ширина и высота, в которой каждый объект должен занимать свое место. При этом данное место должно оставаться неизменным — если мы положили куда-то какой-то предмет, он должен находиться там до тех пор, пока мы его не возьмем или пока его не возьмет кто-то другой. В любом случае перемещение всех объектов нашего мира должно объясняться естественными причинами. Только такой вариант кажется нам правильным и единственно возможным — любой другой просто не укладывается в сознании человека, потому что он противоречит первой точке в квадрате правил — Точке Неизменности. Поэтому многие люди так остро реагируют на «пропажу» даже самых ненужных вещей и не могут успокоиться до тех пор, пока их не найдут. Или вообще не могут успокоиться — безвозвратное исчезновение вещей иногда тоже происходит. Ценность пропажи может быть ничтожной, здесь дело в другом — под угрозой оказывается Правило Неизменности мира, являющееся краеугольным камнем существования людей.

Конечно, неудобно жить в мире, в котором не можешь быть уверен, где на утро окажется твой костюм, телевизор, кофейник или даже ты сам. Но посмотрите на это с другой стороны — почти все мы хотели бы иметь больше вещей, чем имеем сейчас. Не в плане обладания, просто есть вещи, пользоваться которыми удобно. Мало кто, например, отказался бы иметь свой самолет, яхту где-нибудь в теплых морях и так далее. Можно даже проще — представьте, что прямо на вашем столе материализовался бы вкусный завтрак с дымящейся чашкой кофе — тоже вариант, от которого мало кто бы отказался. И так далее. Неизменность мира означает и неизменность вещей, которые нас окружают, а они не просто существуют, они занимают определенное «место», на котором не могут «материализоваться» другие вещи. Сказанное относится и к нам самим — раз окружающие нас предметы должны оставаться неизменными, мы не можем произвольно перенестись в другое, гораздо более красивое и интересное место, — а от обладания такой способностью никто бы не отказался.

Разумеется, пока это кажется разговором в «пользу бедных» — внутри нас есть убежденность в том, что правило неизменности мира является условием его существования и что по-другому просто быть не может. По крайней мере, мы не знаем о существовании миров, в которых бы действовали другие правила. Нам кажется, что не знаем, хотя на самом деле с этими мирами мы сталкиваемся каждый день, вернее, каждую ночь. Я говорю о снах — когда мы спим, предметы могут возникать и исчезать, менять форму и размеры, а мы сами можем мгновенно переноситься в другое место. И самое главное, что нас это не УДИВЛЯЕТ. Хотя во время сновидений у нас сохраняется осознанность, а значит и способность видеть «удивительное». Вспомните хотя бы монстров, иногда являвшихся в наших кошмарах — обычно мы помним, что в «реальном мире» их не существует. Или способность летать во сне, умение проделывать различные фокусы и так далее — эти способности тоже кажутся нам удивительными, мы осознаем, что они нарушают правила обыденного мира. Но вот материализация предметов, их исчезновение, изменение формы, размеров и так далее во снах кажутся нам естественными, как будто мы сталкиваемся с этим постоянно. А сны всегда являются отражением реальности — то, что происходит во сне и не удивляет нас, происходит и наяву, просто мы приучены не видеть этого. В том числе и вследствие заложенного в нас стремления к порядку, заставляющего «расставлять» предметы по своим местам и «следить» за тем, чтобы они оставались именно на этих местах, верить в неизменность мира.

Аргумент со сновидениями не всем покажется убедительным, поэтому стоит обратиться к представлениям современной науки. Одним из постулатов теории физического вакуума является возможность появления материальных частиц из пустоты и их исчезновения в этой пустоте. То есть, творение и исчезновение мира происходит постоянно, более того, на глубинном уровне это и есть главное правило его существования. Есть ещё феномен корпускулярно-волнового дуализма материи, принцип неопределенности Гейзенберга и дополнительности Бора, согласно которому никакого движения частиц в привычном нам смысле этого слова не существует. Частицы перескакивают из одной точки пространства в другу, телепортируются в неё, при этом в промежутке между точками их просто нет. И невозможно предсказать, где именно появится «исчезнувшая» частица. Нельзя даже подтвердить или опровергнуть факт её объективного существования — для определения координат или импульса частицы необходимо введение «фигуры наблюдателя», а где появляется «наблюдатель», объективность сущего становится относительной. То есть данным современной науки противоречит как раз представление о неизменности мира, являющееся постулатом человеческого сознания. На самом деле мы живем в пульсирующем мире, в котором нет ничего постоянного — ни объектов, ни расстояний между объектами. Но просто представить себе такой мир недостаточно, надо ещё понять, как именно он пульсирует, то есть что при этом происходит.

В принципе, все довольно просто. Мы знаем, что все материальные объекты занимают какую-то часть Пространства. Знаем и то, что, когда эта часть занята каким-то объектом, другой объект в этом Пространстве находиться не может — она оказывается, как бы несуществующей для него. Нам осталось вспомнить только одно: Пространство нашего мира уже занято Силой Тени — холодной темной материей и темной энергией, образующими большую часть его массы, то есть его материальности. Понятно, что материальные объекты не могут находиться в материальном пространстве, для их проявления нужно «свободное место» — «дыра» в напряженности Силы Тени. Любые объекты, кажущиеся нам материальными, могут существовать только в этих дырах и перемещаться, лишь появляясь и исчезая в них. А образование «дыр», соответствующих видимым объектам, приводит и к образованию их противоположности — «пузырей», сотканных из Силы Тени. Можно сказать и наоборот — «пузырь» становится тем, что мы называем материальным объектом, а на месте его возникновения остается «дыра» — это ближе к представлению современной науки об одновременном рождении элементарных частиц и вакуумных дыр. Суть дела от этого не меняется — в любом случае мир становится дуальным и не просто дуальным — в нем одна половина противоположна другой. Это тоже согласуется с господствующими научными представлениями о рождении мира и его последующем разрушении. Из «ничего», вернее, из того, что не обладает «материальными свойствами» нельзя сотворить только то, что ими обладает — для поддержания равновесия должно быть создано и то, что противоположно материи, вернее, материальным объектам.

А эта противоположность нам хорошо известна — то, что мы называем «образом» объекта. Любой материальный объект может существовать лишь пока существует его образ, причем не просто существует, а существует отделенным от этого объекта. Отсюда и аксиоматичность требования «фигуры наблюдателя» в квантовой физике — понятно, что наблюдателем может быть не только человек, но в любом случае образ объекта должен существовать в своем пространстве, отделенном от пространства «материального мира». При соединении образа и объекта происходит «тихая аннигиляция» — обе противоположности обращаются в «ничто» с точки зрения материального мира. Это почти тот же прием, который мы используем при растворении облаков глазами — при соединении облака с его образом растворяется и то и другое. Я уже говорил, что эту технику можно использовать для дематериализации любого объекта, проблема только в представлении о неизменности мира. Фокус с облаками получается потому, что на них правило неизменности не распространяется — если бы мы сумели вывести за пределы его действия другой объект, то смогли бы растворить его так же легко. Мы этого не можем, но другие Силы Левой стороны обладают способностью дематериализации даже в большей степени. И они могут использовать эту способность, например, применительно к нам. Вспомните то, что мы говорили о доппельгангерах — по сути это и есть наш образ, который существует независимо от нас, раз мы себя в нем не осознаем. Понятно, что кроме доппельгангеров есть и «двойники» — осознаваемые нам элементы образа — соприкосновение с ними безопасно для нас, вернее, оно избавляет от человеческой формы, позволяя сохранить главное — свою Индивидуальность. Но соприкосновение с доппельгангером разрушительно в любом случае, даже когда процессом управляет человек. Вспомните, как реагирует наш собеседник, когда мы указываем ему на то плохое, что в нем есть, но что он отказывается видеть — «тихой аннигиляцией» это не назовешь, но разрушительность подобных действий очевидна. А если процессом управляет Сила Дельта-уровня, «дематериализация» становится очевидной — часть случаев спонтанного самовозгорания объясняется наложением на тело человека того образа, который существует вне него. Поэтому и сгорает только тело — на одежду никто образ не накладывал, и она остается невредимой.

Конец ознакомительного фрагмента.