Нюрнберг. На веки вечные

Братья Швальнеры, 2020

Нюрнберг, осень 1945 года. К старту готовится крупнейший за всю историю человечества главный судебный процесс над военными преступниками – главарями Третьего рейха. Однако, не все союзники едины в мысли о том, что лидеры нацистской Германии – их вчерашние друзья и партнеры – должны предстать перед судом. Кое-кому невыгодно афишировать свои игры с Гитлером и его приспешниками за спиной у союзников в годы Второй мировой. Но кто они? Началу процесса предшествует колоссальная по своим масштабам шпионская игра, унесшая не одну жизнь и в любую минуту грозящая обернуться гибелью целого города! Тайная сила в закулисье то и дело не дает свершиться справедливости. И в борьбе с ней важно одно: не допустить, чтобы главари гитлеровской клики превратились в мучеников!.. Сможет ли борец за справедливость добиться этого? Кто был противником процесса – США или СССР? И, наконец, кто тот человек, имени которого мы обязаны торжеству правосудия в маленьком Нюрнберге в далеком 1946 году?

Часть вторая, или Судебное следствие. «Мне отмщение, и Аз воздам…»

7. Начнем с конца

1 февраля 1987 года, Лос — Анжелес

Выдержка из протокола судебного заседания по делу об экстрадиции в СССР гражданина США Карла Линнаса, подозреваемого Советским Союзом в военных преступлениях на территории Эстонии в годы войны во время службы его в СС (допрос свидетеля):

«Вопрос. Назовите свое имя и фамилию.

Ответ. Фридрих Незнанский.

Вопрос. Год рождения?

Ответ. 1932.

Вопрос. Род занятий?

Ответ. Публицист, писатель, автор книг «Журналист для Брежнева», «Красная площадь», «Ярмарка в Сокольниках», «Операция «Фауст»» и других.

Вопрос. Мы пригласили вас в качестве свидетеля по делу Карла Линнаса, подозреваемого в военных преступлениях во время его службы в СС во время Второй мировой войны на территории СССР. Вопрос стоит о возможности или целесообразности его выдачи Советскому Союзу для организации суда над ним. Что вы можете пояснить по этому поводу?

Ответ. Я считаю, что выдача Линнаса не только не будет способствовать укреплению законности, но и напротив, повлечет возможное оправдание фашизма!

Вопрос. В СССР? В стране, больше всех пострадавшей от гитлеровцев?

Ответ. С 1954 по 1977 годы я проживал в Советском Союзе и работал на должностях следователя, старшего следователя прокуратуры и адвоката. В 77 — ом эмигрировал, воспользовавшись немецким происхождением, на правах репатрианта, в ФРГ. В действительности же поводом для моего отъезда из страны послужила невозможность далее принимать участие в сплошной фальсификации уголовных дел с целью повышения статистических показателей правоохранительных органов и избавления от неугодных власти людей.

Вопрос. Вы сказали, что в СССР сплошь фабрикуются дела. На чем вы основываете столь громкое и резкое утверждение?

Ответ. Сугубо на своем опыте.

Вопрос. На протяжении 20 лет вы только и делали, что фабриковали дела? Реальных преступлений вам раскрывать не доводилось?

Ответ. Конечно же, доводилось. Однако, процент их был равен проценту дел, которые возбуждались по прямому указанию начальства в отсутствие состава преступления. Целью дачи таких указаний было либо вымогательство взятки с привлекаемых к уголовной ответственности лиц, либо расправа с инакомыслящими, либо просто выполнение процентного плана раскрытия тяжких преступлений со стороны руководства правоохранительных органов. С другой стороны, в ряде случаев мне приходилось, опять же по указанию руководства, прекращать производством уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, приближенными к высшим эшелонам власти. В моем производстве были дела о дорожных происшествиях с летальными исходами, которые были на совести видных деятелей культуры страны: композитора Таривердиева, певцов Кобзона и Зыкиной, космонавта Леонова. Все они были прекращены по приказу сверху.

Вопрос. Вы сказали про какой — то план по уголовным делам. Что это?

Ответ. В СССР статистика в ряде случаев определяет цену работнику системы. Причем, как отрицательная, так и положительная. Чем больше сотрудники прокуратуры раскроют дел о тяжких преступлениях, тем выше будут показатели их работы, и, соответственно, вероятность для них получать премии, повышенные оклады и новые руководящие должности. При этом не имеет значения работа, проводимая по искоренению и предупреждению преступности. Преступники есть, статьи в Уголовном кодексе не декриминализируются, значит, прокуратура должна их ловить. Если их будет мало, невысок будет и процент посаженных под стражу, а значит, невысоки будут показатели статистики таких специалистов. Такие в нашей системе долго не держатся. В то же самое время высшие должностные лица прокуратуры, милиции, отдела административных органов и партийных комитетов, дабы обеспечить себе кресла в высоких кабинетах, а также карьерное продвижение, обязаны регулярно давать начальству крупные взятки. Источником их получения не может быть даже самая высокая зарплата, получаемая, скажем, генералом или полковником. Чтобы эту сумму собрать, необходимо иметь дополнительный и очень солидный источник заработка. Таковым зачастую является взятка, получаемая от нижестоящих работников и от лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по тем самым «директивным» делам, о которых идет речь. Или зарплата — но о какой зарплате идет речь, если невысока статистика? Только о маленькой. А с нее взятку не дать.

Вопрос. Как можно, в отсутствие прямых улик, сфабриковать, как вы выражаетесь, по приказу, уголовное дело в отношении конкретного лица?

Ответ. Улики можно подделать. Причем, в СССР этот механизм одинаково эффективно работает со времен Сталина как в отношении дел политических, так и в отношении бытовых. А что касается дел, в которых на этот шаг власти не идут, то надо сказать следующее. Уголовное законодательство СССР изобилует нечеткими формулировками диспозиций, под которые можно подогнать практически любое, даже правомерное, на вид, действие. Такой статьей при Сталине была 58 — я — «Измена Родине». Переход государственной границы, кража с военного склада ботинок и даже анекдот про вождя одинаково считались таким преступлением и могли повлечь смертную казнь. Сейчас одной из таких статей является 88 — я — «Хищение социалистической собственности». Под ней сейчас понимается практически все, кроме перехода дороги в неположенном месте. Помимо прямых краж, под этот состав заталкивается, скажем, недоказанная взятка. По советскому законодательству, чтобы осудить человека за взятку, его надо поймать в прямом смысле слова за руку при ее получении. Если нет — это не взятка, даже если десяток свидетелей покажут на лицо как на коррупционера, а сам он не сможет найти объяснения появлению у него в кармане кругленькой суммы. Однако, в таком случае ее можно квалифицировать как хищение социалистической собственности. Ты ведь обогатился, налог не уплатил, источник происхождения денежных средств не прояснил, не принадлежащие тебе средства не сдал, а значит, не сдав «неучтенку» государству, лишил его дохода. Например, нашумевшее несколько лет назад дело заведующего московским гастрономом № 1 Соколова. Его обвинили во взятках. Но по ним приговор — 10 лет. Его же надо было расстрелять, чтобы поднять столичному главку КГБ показатели борьбы с экономической преступностью и скомпрометировать оппонента Андропова в борьбе за кресло Генсека — Виктора Гришина, чьим протеже был Соколов. Тогда решено было «пришить» ему 88 — ю. Как? Очень просто. Взятки — то он давал не из зарплаты. А откуда? Из излишков, которые приобретал, делая экономию товаров и продуктов в своем магазине. Не воровал у государства впрямую, но излишки — то не сдавал в установленном порядке. Значит, расхищал. Значит, расстрел. Или другой пример. За валютные махинации дают 5 — 7 лет колонии строгого режима. А, если надо расстрелять человека, опять же, чтобы запугать других или поднять статистику или просто угодить Генсеку? Пишешь в обвинительном заключении, что такой — то при покупке или продаже валюты не уплатил налог с валютных операций — и он уже ходит под совсем другой статьей…

Конец ознакомительного фрагмента.