Обзор гениальности

Антон Фукалов

Книга представляет собой 2 диссертации на тему «Власть и гениальность: онтологические основания взаимосвязи», включены статьи ВАК. Книга отличается академичностью и одновременно интересна для прочтения.

Гениальность и интуиция

Для того чтобы понять, что такое гениальность, необходимо проанализировать понятие «интуиция». Данное понятие в философии принято считать не полностью раскрытым. Описание интуитивных состояний дали классики интуитивизма — философы А. Бергсон и Н. Лосский.⁴⁰ Для Н. Лосского существует три интуитивных состояния: интеллектуальное, чувственное и мистическое.

В учении А. Бергсона интуиция рассматривается как чувственная форма восприятия (чувственная интуиция). По Бергсону, понимать какие-то вещи, события, предугадывать результат и видеть смысл того или иного процесса можно за счёт чувств. Для Бергсона все это реализуется в понятии «длительности», жизненного порыва и непрерывности восприятия. На научном языке — это прогноз поведения системы или рассматриваемого объекта на основании опыта при наличии хороших условий для восприятия (то есть при наличии интереса). Данного объяснения достаточно для данных о чувственной интуиции.

У Н. Лосского рассматривается интуиция интеллектуальная, то есть понимание вещей и событий происходит за счёт ума, рассудочной деятельности и знаний. На языке науки — это прогнозирование, исходящее из предшествовавшего опыта знания отдельных частей или целиком того, с чем человек сталкивается. Это указывает, как нам кажется, на связь интуиции и мозга, потому что на примере гениев очевидно проявляется данный фактор. Одним из качеств мозга человека принято считать способность предугадывать и быстро выстраивать стратегию поведения.

Интуиция в философии не является до конца понятным феноменом по причине того, что она, скорей всего, не имеет чётких предметных границ, это переходный момент, качество восприятия и говорить о законченном процессе, имеющем границы и очертания невозможно, потому претензии к наделению интуиции строгой дефиницией должны отсутствовать.

Существуют и другие учения об интуиции, но они носят характер, близкий к двум указанным, и чаще являются описательным. Интересно в этой связи сказать об интуиции в рассмотрении А. С. Кармина⁴¹, который описывает интуитивные процессы с точки зрения материализма. Он обращает внимание на не заслуженное игнорирование материалистического подхода к интуиции в современной философии.

Его мысль состоит в том, что интуиция — это не какое-то мистическое и непонятное знание, а результат скрытых механизмов и процессов человеческого сознания, которые не понятны на современном этапе развития науки, но по отдельности могут изучаться.

Так, А. С. Кармин пишет, что существует диспозитивная, перцептивная, ассоциативная, логическая, практическая, профессиональная и творческая интуиция.

Важно сказать, что в интуитивном восприятии есть очень важная характеристика. Это «внимание».

Гениальность как форма интуитивного восприятия проявляется через внимание. Гений видит и замечает то, что другие люди видят, но не придают этому серьёзного значения и не испытывают к этому интереса.

Гений же очень сосредоточенно подходит к разным, казалось бы, «пустякам» и создаёт на основании этого открытия. Здесь самым классическим примером является яблоко, упавшее с дерева под которым сидел И. Ньютон, яблоко, давшее ему ассоциацию с силой притяжения, и подвигнувшее к созданию закона всемирного тяготения. Либо пример с Архимедом, когда он лёг в ванну, и вода из ванны частично выплеснулась, что навело его на мысль о законе выталкивания.

Важной представляется мысль А. Шопенгауэра в его работе «Мир как воля и представление», в которой он пишет, что гений, помимо ассоциаций и внимания, спонтанно возникающего для открытия каких-то вещей, законов и принципов, также сам ищет искусственно этих ассоциаций и того, на чём можно заострить внимание.⁴²

Поэтому, пишет Шопенгауэр, гения характеризует способность к фантазии. Гениальность проявляется через воображение. Одной из форм прогностики в интуитивном восприятии также является воображение. Поэтому гений напрягает ум, усиленно мыслит, чтобы увидеть новое, раскрыть себя через любые возможные вещи, ему хочется открывать и создавать то, что не само даже придёт, а что можно усилием создать.

Гениальность как фантазия ярко проявляется у писателей, поэтов, художников и музыкантов, то есть у людей творческих профессий. Фантазия также проявляется у философов и людей, создающих проекты, альтернативные идеи.

Таким образом, интуиция выполняет многосторонние и разнообразные функции в мышлении гения.

В интуитивном восприятии ещё одну важную роль играет понятие озарения. Многие гении говорили, что текст, который они пишут, им как бы кто-то диктует. Большинство из гениев считало, что сам Бог помогает им и наделяет их талантом, а во время открытия производит в них озарение.

Даже такой борец с религией, как Вольтер, говорит, что верит в Бога, который создал мир, а потом от него устранился (деизм). Религиозность гениев проявляется в форме своеобразного интуитивного восприятия.

Рассмотрим более подробно этот подход. В его рамках нет конкретных авторов, которые бы писали только об интуиции гения, как озарении, но есть ряд работ, которые дают понимание гениальности через феномен озарения.

Г. Лейбниц в единственном опубликованном при жизни большом труде (помимо писем) — «Теодицея» говорит о том, что Бог всегда с человеком-творцом. Для Лейбница Бог везде сопутствует человеку в его делах. Даже будучи полиматом (универсальным гением) Лейбниц пишет в разных работах примерно об одном — все науки должны в итоге приводить к пониманию истины Бога.⁴³

Также интересна идея греческих философов. По Платону, гений должен обладать неким «безумием», гений для него «философ», и в состоянии озарения он творит. Аристотель считает, что одарённость — это разница в интеллекте, и образованный человек отличается от необразованного, как человек от животного. По сути дела, мысли греческих философов запускают не только процесс понимания «озарения», но и различия, разного уровня в отношении с людьми. Умные становятся категорией избранных.

В современном языке «озарение» называют «инсайтом», то есть неким внутренним состоянием.⁴⁴

Очень важным представляет разобрать пример «озарения» писателей. И. Гёте говорит о том, что видит «Фауста», что он постоянно где-то является ему. Подобная ситуация была у философа Соловьёва, когда он утверждает, что видит «Софию». Также писатель Эдгар По испытывал видения. И таких примеров можно приводить бесконечное множество. Стендалю, например, становилось плохо при виде красивых женщин и великолепных произведений искусства (отсюда в медицине «синдром Стендаля»).

Всё перечисленное говорит о том, что гений обязательно отличается ритуальным, религиозным и мистическим поведением, которое в большей или меньшей мере присутствует в нём.

Даже такие, казалось бы, не романтики и не поэты, как аналитические философы — Б. Рассел и Л. Витгенштейн переживали в разной степени ритуальность. Рассел примерно до пятнадцати лет верил в Бога и писал стихи. Потом, даже став атеистом, говорил, как с возрастом его чувства менялись и он становился другим человеком, более спокойным и уверенным (интервью английской газете1959 г. ВУДРО УАЙЭТТ «Что такое философия»). Если говорить о Витгенштейне, то на уговоры своих друзей о публикации его работы он ответил, что наложит на себя руки, если они это сделают. Витгенштейн также всю жизнь страдал депрессией и возможно болел шизофренией.

Интуиция проявляется по-разному. Есть ещё одна форма проявления интуиции — это прогнозирование и даже ассоциируемое с гениями пророческое состояние.

Проще всего данное состояние и данную форму интуиции описать на примере М. Нострадамуса. Он предсказал гибель короля и свою собственную смерть. Также многие гении были членами масонских лож и других тайных организаций. Многих обвиняли в мистике и алхимии, известно, что алхимией занимались Р. Бэкон и И. Ньютон.

Таким образом, можно сказать, что интуиция и интуитивное восприятие проявляется у гения в следующих формах:

— Внимание, интерес к тому, к чему обычные люди интереса не испытывают.

— Фантазия, то есть искусственное вызывание интереса.

— Умение прогнозировать.

— Не проверяемая точными методами способность спонтанно творить.

— «Озарения», которые характеризуют религиозность и мистичность гения.

— Всеобщее качество любого гения, близкое к понятию «интуиция» и «дар».

Социальные предпосылки гениальности

Существуют биологически врождённые предпосылки гениальности. Это большие поля и подполя головного мозга, большое количество нейронов и их отростков (серого и белого вещества).

Гениальность даётся человеку от природы. Для появления гения должно совпасть множество событий в его нейроморфологической истории. Должны сформироваться поля и подполя организма, которые позволят ему жить необычной гениальной жизнью. Гений — это врождённая способность. Но есть ряд особенностей, которые не позволяют нам говорить о том, что врождённых способностей для реализации гениальности достаточно.

Дело в том, что ещё важно, в какой части Земного шара и в какой семье родится гений, и какие условия для получения образования у него будут. Определённо на этот вопрос ответить нельзя. Есть работы, в которых говорится, что с одной стороны гений остаётся гением при любых условиях, просто реализует гениальность в примитивных формах. (С. Савельев, «Изменчивость и гениальность», 2015). Например, от природы он художник, но рисовать возможности не имеет, и тогда рисует на чём придётся, получаются обрывки образов на тетрадных листах. Естественно, на это внимания никто не обратит. И есть другая ситуация, когда гений получает образование, становится учёным или через профессию входит в сообщество людей по интересам и тогда может реализоваться.

Общество, с точки зрения социальной онтологии и социологии, — это объединение людей для организации их совместной деятельности в соответствии с интеллектуальными программами их настоящего времени. Такое определение даёт А. Дугин в работах «Социология русского общества» и «Социология воображения»⁴⁵, с ним можно согласиться.

Это означает, что обязательно гений должен творить в соответствии с реакцией на мир большинства людей и с настоящим временем.

Здесь возникает еще одна мысль. Гений должен адаптироваться к обществу не гениев, «обычных людей» и творить для настоящего, в то же время, будучи человеком, который создаёт то, что опережает его время.

В такой ситуации гений должен либо имитировать деятельность, создавая «в стол», либо частично раскрывать то, что может быть воспринято. Известно, что И. Ньютон не публиковал своих работ, потому что считал, что их не поймут и они не будут для современников полезны. Таких примеров много. Например, Г. Лейбниц опубликовал при жизни только одну работу, или Л. Витгенштейн, который опубликовал тоже только одну работу. Обосновывали они это одинаково тем, что люди не готовы их понять. Даже В. Ленин не рекомендовал переводить его речи в текст, потому что считал, что смысл исказится.

Существует подход биолога Сергея Савельева, который помимо изучения биологической эволюции исследует социальную эволюцию и в своих книгах «Возникновение мозга человека»⁴⁶, «Нищета мозга»⁴⁷ и «Церебральный сортинг»⁴⁸ обосновывает всё развитие homo sapiens sapiens от архантропов до гоминид, и до человека разумного через понятие «специализация». Он пишет, что специализация — это то, к чему стремится общество, поэтому специализированный вид вымирает, как это было с мамонтами, динозаврами и саблезубыми тиграми, а не специализированные виды становятся единицей эволюции при смене формы общежития. То есть с новыми идеями, образом жизни и типом коммуникации вымирают старые особи и приходят не специализированные новые. А гении как раз и являются авторами этих скачков и новых направлений жизни, формируя иное, более прогрессивное социальное бытие.

Сортинг происходит не по воле каких-то тайных обществ или специальных планов по уничтожению и расправе с людьми, он осуществляется самими людьми, даже часто не осознающими, что они это делают, это выглядит как природный процесс, само собой разумеющееся дело.

Поэтому социальная среда сопротивляется реализации гения, но он должен имитировать своё поведение под поведение «посредственности». Но не у всех это получается, и известны случаи, когда гении не могли адаптироваться к социуму и погибали, становились асоциальными, либо всю жизнь проводили в жестоких муках. Есть примеры ухода в политику, и гибели через политическую борьбу. Как, например, было с математиком Э. Галуа и писателем Э. Золя, которых убили по политическим мотивам как оппозиционеров власти.

Существует подход биологов, в разное время директоров Института мозга С. Медведева и Н. Бехтеревой к проблеме роли социальной сферы в жизни гения.⁴⁹

По их мнению, гений — это человек, имеющий нарушенный аппарат мышления, который они называют «детектор ошибок». То есть гений поступает так, как не должен поступать обычный человек. Для него размыта граница между нормальным и ненормальным. И за счёт этого он делает открытия. Так, С. Медведев приводит пример с человеком, который может пойти в лес зимой за цветком, его могут назвать сумасшедшим, но, по случайному стечению обстоятельств, он может найти там цветок, и гений примерно также может открыть закон в природе, потому что для него нет понятия «правильно» и «не правильно».

Гениальность проявляется как нонконформизм, часто чудаковатое и даже асоциальное поведение. Хотя подчеркнём, что далеко не всегда гений асоциален, что существует очень много предрассудков относительно понимания деятельности гения и его поведения в обычной повседневной жизни.

По Н. Бехтеревой, он удивляет, он парадоксален. Это влечёт за собой его болезненность. Расплата за такую исключительность и необычность проявляется в виде психических заболеваний и игнорирования средой, что также провоцирует развитие психических заболеваний.

Гений становится своеобразным «мучеником» по причине резкого расхождения со средой.

Существует подход, представителем которого является психиатр и криминалист Ч. Ломброзо.⁵⁰ Долгое время этот учёный занимался тем, что изучал мимикрию и особенности выражения лица преступников, и таким образом хотел выявить опасность определённых категорий людей для общества. Но его попытки не увенчались успехом и не имели научной ценности.

Нам интересна мысль Ч. Ломброзо в контексте социальной детерминации поведения гения. Ч. Ломброзо пишет о том, что гений определяется обществом как больной человек. Одновременно с этим появляются люди, которые имитируют гениальность, желая стать гениями по своей воле, и поэтому проявляют асоциальное поведение, что ещё больше увеличивает убеждённость в том, что гений не является нормальным человеком.

Гений делает всё необычно, нестандартно и поэтому вызывает удивление или подозрение в психической не адекватности. Но это происходит потому, что он открывает то, чего ещё не было, что не известно.

По мысли Ч. Ломброзо, существуют великие писатели, а также существуют имитаторы гениальности писателя, и существуют по-настоящему больные люди — графоманы, которые психически не адекватны и считают себя великими. Известно, что вплоть до середины XX века существовало в психиатрии понятие «бред величия», но с появлением очень хороших психотропных лекарств, данная форма заболевания и само понятие исчезли. Но начинающие психически заболевать люди на первых стадиях болезни могут испытывать бред величия. Часто он напоминает завышенную самооценку и снобизм гения.

Можно сделать следующие выводы относительно гениальности, как социально зависимого феномена:

— Гениальность является врождённой способностью, но может быть не реализованной из-за социальной среды.

— Гений создаёт новые направления жизни социума, которые могут быть востребованы не сразу, а спустя длительное время.

— Очевидно, закономерность социального бытия — наличие выдающихся людей, делающих открытия, «улавливающих бытие» гениев.

Интересным представляется подход Г. Тарда. Его мысль заключается в том, что социальное окружение играет ключевую роль в жизни людей. Эти идеи отражены в его работе «Социальная динамика».⁵¹

По мысли Г. Тарда существует понятие «конфликт». Этим понятием он характеризует ситуацию несогласия конкретного индивида с нормами общества. Конфликт приводит к войнам на глобальном уровне и к непониманию на уровне локальных социальных взаимоотношений.

Для Г. Тарда человек выдающийся склонен к конфликтности. Для нас важно отметить, что гений, как отличающийся от большинства людей субъект также на протяжении истории бывает конфликтным человеком.

Дело в том, что не только толпа не признаёт гения и оставляет его одиноким, не реализованным, но и сам гений может противодействовать такому положению дел через протест. По мысли Г. Тарда, протест является характерной чертой мыслящей части общества.

В контексте размышлений о гениальности очевидным становится понимание того, что гений и толпа («толпа» — это также термин Г. Тарда) не могут прийти к взаимопониманию и конфликтуют.

Но у Г. Тарда понятие «толпа» носит исторический характер. По его мнению, оно формировалось постепенно.

Были периоды, когда существовали социальные общности, которые толпой называть нельзя, они как раз часто управлялись умными индивидами, и развивались как коллективные образования людей, получающих совместную выгоду.

Понятие «толпа» стало классическим на современном этапе и по работам философа Х. Ортеги-и-Гассета, например, и других авторов нам известна актуальность данной тематики.

Г. Тард пишет, что в период Великой французской буржуазной революции формируется в Европе форма сознания «толпы», когда главное — инстинкт, главное — иррациональное, часто деструктивное действие в толпе ради перемен.

Для Г. Тарда толпа не является интеллектуально развитой, она показывает свою тривиальность и даже опасность, поэтому ей противостоит личность.

В ракурсе рассмотрения идеи влияния социальной среды на гения данные описания показывают, что гений не может быть вписан в толпу. Но, по мысли Г. Тарда, здесь нет чётких правил. Особенный, интеллектуальный человек может какое-то время быть частью толпы, может перейти в толпу по истечение какого-то времени, а может не проявлять свою индивидуальность, даже будучи способным её проявлять.

Толпа объединяется чувством, верой и действием. Чувство для Г. Тарда — это эмоциональная зависимость людей толпы друг от друга, вера — традиционная форма религиозной коммуникации и действие — форма совместного труда. Толпа повторяет одни и те же действия, одни те же крики, она мелочно самолюбива, обращаться к ее разуму бесполезно; толпа криком, воем, топаньем заглушает всех, кто не умеет ее угадать; чем многочисленнее толпа, тем ниже ее уровень; толпа, независимо от того, из кого она состоит, теряет способность владеть собой, она не мыслит, а чувствует, и наконец, толпа ослабляет или уничтожает индивидуальность входящих в нее индивидов. Данное описание толпы характерно в революционной ситуации или ситуации кризиса социального, государственного или политического.

Мы уже сказали, что анализируя психологию толпы, Г. Тард проводил различие между бессознательной толпой, движимой силой темных и разрушительных импульсов, и сознательной публикой, создающей общественное мнение. (Г. Тард. Социальная логика. СПб., Социально-психологический центр, 1996), но важной здесь является мысль о том, что толпа — это форма сознания общества, которая не имеет свободы, когда реализует себя как толпа. Таким образом, по Тарду, стихийное настроение — это особенность народных низов, а сознательное мнение — это свойство «публики» или интеллектуальных привилегированных социальных групп.

В работах Г. Тарда нашли отображение следующие идеи: абсолютизация роли подражания в общественной жизни; исследование толпы как наиболее спонтанного проявления неорганизованной активности масс; дифференциация стихийного настроения и общественного мнения; анализ социально-психологического феномена умонастроения, которое он называл «социальной логикой». Логическое мышление важно для Г. Тарда, поэтому он указывает на важность данного типа рассудочной деятельности, как социально определённого феномена. По мысли Г. Тарда социальная логика является формой выражения социальной динамики общества. Она едина для истории, но в некоторые периоды времени более проявляется, более ярко выражена, а в некоторые периоды не является характеристикой общества в полном смысле.

Г. Тард пишет о том, что данные процессы связаны с психологией. Когда мы говорим о гениальности, то, безусловно, гений имеет свой психотип и социально зависимую психологическую роль.

Но также важно отметить, что психология поведения гения базируется на отношении к нему общества и всегда зависит от оценок внешнего мира.

Таким образом, Г. Тард показывает философски значимое взаимоотношение интеллектуального лидера и толпы, что полностью характеризует контекст жизни гения.

Гениальность и её нейроморфологичекий субстрат

Гениальность является предметом изучения самых разных дисциплин, но определённо ясно то, что одарённость связана с особенностями головного мозга человека.

Здесь наиболее интересные авторы: Ф. И. Галль, К. Фохт, В. Филимонов, В. Зворыкин, Кононова, С. Савельев, Т. Черниговская, С. Медведев, Н. Бехтерева, В. Бехтерев, И. П. Павлов, и С. Ениколопов.

В истории существовали разные подходы к решению проблемы предпосылок мышления. С древности был подход, который говорил, что мышление сосредоточено в пране, в бытии, что человек это ретранслятор мыслей. Такие идеи были характерны для Восточной философии и религий, для буддизма, и сейчас сохраняют свою ценность на Востоке.

В то же время подход к мышлению христианской традиции (изначально католической) заключается в определении мышления как работы сердца. На протяжении самой главной книги христиан — Евангелия, — ни разу не встречается слово «мозг» или близкое к нему понятие «мышление», идущее не от сердца. Для христиан мышление — в сердце, и представителем этого подхода в XX веке является епископ Лука Войно-Ясенецкий, который также был и хирургом.⁵²

Но этот подход оказывается также не научным, потому что после переливания крови или замены сердца, мышление человека остаётся тем же. И связь мышления с мозгом — уже научный факт.

Надо сказать, что в XIX и XX веке наука ближе всего подходит к проблеме локализации мышления в мозге. Но даже этому предшествуют экзотические теории отсутствия такого типа мышления, присутствия его во всём теле, или в ауре.

В итоге Ф. И. Галль⁵³ и К. Фохт⁵⁴ становятся наиболее значительными фигурами, которые рассуждают о мозге человека.

Научный подход заключается в том, что мышление человека заключено в архекортексе, палеокортексе (древние отделы, которые отвечают за чувства, гормональные отделы) и неокортексе (новой коре, которая отвечает за интеллект и рассудочную деятельность). И главной проблемой человека становится конфликт первой части мозга, которая гормонально-инстинктивная, и второй, которая имеет рассудочную деятельность, но присуща только человеку. Гения характеризуют поля неокортекса очень сильно развитые и большие. И это уже третий элемент мышления, который вступает в действие при жизни.

Хорошо известно, что мозг эволюционировал отдельно от тела (сейчас средняя масса мозга примерно 1320 г.). И поэтому существует в организме гематоэнцефалический барьер, который защищает мозг от иммунной системы, которая, как установили учёные, если только доберётся до мозга, то уничтожит его, поэтому через глиальные клетки, а не на прямую (некий промежуточный субстрат) минеральные вещества поступают к мозгу. Это достоверно известный факт. (С. Савельев «Эволюция головного мозга человека», 2014).

Огромное количество травм, которые получали люди во время Первой и Второй Мировых войн свидетельствует о том, что мышление меняется, если конкретная часть мозга задета и травмирована.

Мозг действительно является органом локализации мышления. Он потребляет во время интенсивной работы до 30 процентов кислорода и 1/3 всей пищи, выпитого и съеденного, также большие интеллектуальные перегрузки не поддерживаются мозгом, потому что ведут к нервному истощению. С точки зрения психологии три базовых инстинкта человека — это еда, размножение и доминантность. Отсюда следует, что головной мозг нацелен на реализацию инстинктов больше, нежели на интеллектуальную деятельность.

Гениальность является врождённой характеристикой мозга. Она зависит от совпадения полей и подполей мозга, их размеров, иногда достигает сорокократных величин. Поэтому определить гениальность можно только после смерти или с изобретением томографа с разрешением в 1 воксель. Никакими тестами гениальность определить невозможно. Особенно у детей, потому что мозг созревает гетерохронно (неравномерно) и только после пубертата (половозрения), примерно в 17—18 лет можно говорить о сформированном мозге.

Гениальность качественно отличает поведение человека, и поэтому иногда можно просто увидеть гения, догадаться, что он гений, послушав, что он говорит или прочитав его мысли, но, как правило, современники не понимают гения, так как его идеи опережают время.

Ещё одной характеристикой гениальности в отдельных случаях является психическое нездоровье. Не у всех гениев, но оно наблюдается. Сейчас существует гипотеза, что эта особенность связана с эпифизом и его работой в мозге, что в нём накапливается с рождения вещество, которое не выводится, которое у гения остаётся, а у других людей уменьшается. Гений как бы застывает в возрасте с точки зрения изучения работы эпифиза. Роль эпифиза заключена в торможении сексуального поведения. (С. Савельев, «Эволюция мозга человека»). И поэтому гипосексуальность, как психическое заболевание часто сопутствует гениальности, хотя иногда бывает всё наоборот и наблюдается гиперсексуальность, как это было у Ж. Ж. Руссо или Маркиза де Сада.

Представляется важным сказать также о такой характеристике гения, как большой мозг. В 2/3 случае исследованных мозгов гениев, их мозг выше среднего по планете (средний 1320 г.), это обусловлено тем, что гению помимо своей гениальности, надо адаптироваться к социальным условиям жизни, для этого нужен большой субстрат, чтобы можно было имитировать социальное поведение и не быть исключённым из общества. Известно, что у юриста А. Кони и писателя А. Франса были одни из самых небольших мозгов среди гениев, и их поведение иногда было асоциально, а самый большой мозг был у И. С. Тургенева и Д. Г. Байрона.

Существует также ряд заблуждений относительно того, что гениальность генетически детерминирована. Этого нет, потому что функция генов не в том, чтобы реализовывать какой-то ген гениальности в редких комбинациях тимина, цитозина, гуанина и хитина (четырёх главных азотистых оснований цепочки участка ДНК), а в том, чтобы дублировать белки и РНК, и репликации. И, как известно, проект «геном человека» стал результатом исследования одного человека, и комплексные различия в генах разных людей пока неизвестны.

Также важна мысль о том, что не существует клеток гениальности. К. Фохт ещё в начале XX века доказал, что подобных клеток не существует, а он пытался найти их в мозге В. И. Ленина (С. Савельев, «Изменчивость и гениальность», 2015).

Таким образом, мы можем сделать следующие выводы относительно нейроморфологической природы гениальности:

1.Гениальность как и само мышление долгое время на протяжении истории познания, не связывалась с мозгом.

2.В XIX — XX веках гениальность определили как своеобразие работы мозга, его полей и подполей.

3.Гениальность — крайне редкий феномен.

Таким образом, мы можем сказать, что гениальность обусловлена этими четырьмя описанными факторами.

Обратимся к феноменологии Э. Гуссерля. Этот метод вникания в суть вещей, желания понять природу всего и себя через феномен можно перенести (экстраполировать) на поведение гения, как интуитивную форму восприятия.

Или возьмём для примера структурализм Клода Леви-Стросса и вообще понятие о языковой структуре, и мы увидим, насколько значительным для философии является язык.

Язык является знаком, означаемым, концептом, он может даже не нести строгого смысла, но являться именно несущей конструкцией мышления. Поэтому для проблем мышления гения актуально такое сравнение.

Если рассматривать социальную обстановку, то больше всего здесь сделал биолог С. Савельев, который создал концепцию церебрального сортинга по мозгу в истории, который в жестокой форме с его точки зрения начался ещё 30 миллионов лет назад. В социальной онтологии общество является первичной структурой любого жизненного пространства, без общества нет человека, и поэтому действительно важно, в какой среде оказывается гений и насколько она благоприятствует его творческому раскрытию.

Ключевым является вопрос о сознании.

Гениальность, как форма представления власти, есть феномен, который требует ещё дальнейшей разработки и во многом зависит от разрешения вопроса об алгоритмах и принципах мышления.

На данном этапе нет окончательных выводов, но в области изучения сознания работают Д. Сёрль, американский философ М. Каку, который рассматривает мышления с точки зрения физики и другие учёные, каждый что-то конкретное хочет выяснить, например, российский учёный К. Анохин, который пытается определить принципы работы памяти вместе с сознанием.

Существуют различные подходы к пониманию мышления гения. Во-первых, это понимание мышления гения как биологически детерминированного особенностями строения мозга; во-вторых, понимание мышления гения как парадоксального философского мышления; в-третьих, понимание мышления гения как непонятного феномена, не имеющего точного объяснения. Такое определение можно встретить у Куно Фишера в работах о выдающихся философах.⁵⁵

Характерными чертами мышления гения являются стремление к познанию, «озарения» или открытия, которые характеризуют гения, способность открывать и создавать новое, то, что вносит существенный многосторонний вклад в развитие общества.

Гениальный человек, общественно признанный, достигший больших успехов в той или иной области деятельности, отличается такой особенностью — он очень быстро понимает и осознаёт, в чём специфика его эпохи и эпох будущих, он опережает время своими открытиями.

Гениальность проявляет себя как интеллектуальное «откровение», как незаурядные способности гения к работе в различных сферах, когда в максимально короткие сроки достигаются максимально высокие результаты.

Гениальность является особым типом мышления, главной характеристика которого заключается в парадоксальности и неординарности.

«Гений, как считал Юнг, отличается от индивида, регулируемого правилами разума как волшебник от умелого строителя — он творит неведомыми средствами там, где строитель употребляет обычные орудия. За образец он взял творчество Вильяма Шекспира, который, по мнению Юнга, следовал природе, а не установленным правилам искусства» — пишет Жирмунский В., ссылаясь на Эдуарда Юнга.⁵⁶

Как отмечалось выше, продукт гениальности — открытие. Оно делается через гениальное мышление. Но что такое мышление гения? На этот вопрос не может ответить ни одна естественная и гуманитарная наука, либо отвечает гипотетически и неточно, потому что не выяснена и не определена окончательно и полностью природа сознания, а мышление — это главный аккумулятор сознания человека. Можно лишь фиксировать следствия мышления и некий образ этого мышления. Но и это даёт нам уже много.

«Вследствие того, что оригинальность обусловливается обилием жизненной энергии, её считают выше посредственности, олицетворяющей как бы ренту с ничтожной жизненной энергии. Потому-то обыденность и предается презрению, и все стремятся быть оригинальными; а если это не удаётся, то по крайней мере казаться оригинальными» — пишет Макс Нордау в своей работе о жизненной энергии гения. (MaxNordau, Paradoxe, 1885). Деятельность гения, таким образом, связана со стремлением к эксклюзивности. Но гений не всегда стремится к исключительности, для него важен прежде всего процесс творчества. Потому бывают гении, которые чисто психологически сосредоточены на себе, но не своей статусности.

Гениальный человек не только быстро и качественно создаёт новое знание, но и так же, творчески, действует в историческом процессе. Речь идет о том, что гений делает такие открытия, которые будут нужны, или актуальны, или поняты только через много лет. Возможно, эти открытия будут поняты такими же, как он, гениальными современниками. Для примера можно сказать о работе Освальда Шпенглера «Закат Европы», этот человек был, безусловно, гениален. Его гениальность заключается в видении ситуации далёкого будущего, но закат Европы, о котором он говорил, не воспринимался всерьёз современниками. Или в работах русского гениального философа Константина Леонтьева можно было найти предвосхищение распада Российской империи и прихода социализма. Но в своё время он не был понятен.

Гений — это особенный человек ещё и потому, что выполняет, как бы в удовольствие, интеллектуальную работу, которая для большинства людей трудна и требует затраты огромной энергии. Для него является наслаждением писать, чертить, обдумывать, рассказывать, осмысливать, то есть всячески проявлять себя в любимом для него деле. Такую деятельность можно назвать врождённой творческой активностью.

Гениальный человек является своеобразным заложником своего организма: несмотря на то, что он много работает, его организм, как у любого человека, имеет ограниченные ресурсы, и в итоге возникает, как говорили физиологи прошлого, нервное истощение, а говоря на современном языке — сильнейшее переутомление.

«Если бы какие-нибудь механические или физиологические причины, не связанные с общим ходом социально-политического и духовного развития Италии, ещё в детстве убили Рафаэля, Микель-Анджело и Леонардо-да-Винчи, то итальянское искусство было бы менее совершенно, но общее направление его развития в эпоху Возрождения осталось бы то же» — пишет Плеханов Г. В. Это высказывание Плеханова Г. В. говорит о том, что от роли личности в истории, от наличия гения, зависит коренным образом то, насколько будет лучше или хуже мир.⁵⁷

Гений не меняет общую тенденцию развития, но влияет на её особенности и форму. То есть, гениальность вносит невероятное разнообразие и прогресс в мир.

Особенностью образа гения может быть его поведенческая замкнутость. Но надо понять ее причину: гениальный человек творит в обществе, которое устроено не гениями, которое живёт и развивается по правилам и порядкам людей простых, обычных. Возможно, есть взаимосвязь эффективности мышления гения и его аутистического характера. Чаще всего, гении — это люди, которые любят уединение и занятия творчеством, наукой или философией, их не интересуют многие общественные мероприятия и события, главный интерес для них — это их любимое дело и мышление. Так, известно, что физик Ньютон И. был человеком замкнутым и не хотел публиковать своих работ по физике, пока его не попросили об этом друзья. Или, например, Ван Гог сторонился людей, сейчас же его творения оценивают как гениальные.

Гениальное мышление, как содержание процесса творчества, первично по отношению к способам выражения мысли. Гений — это сначала мыслитель, а потом — фиксирующий свои мысли человек. Чайковский говорил о том, что он забывает новые мелодии, если не записывает их, Шопенгауэр говорил, что излишнее чтение и запись своих мыслей парализуют его мышление, а Хомяков вообще не любил записывать свои мысли, любил просто размышлять и вслух обсуждать идеи.

Ещё одной особенностью мышления гения является оригинальность. «Гений неповторим, он не пересказывает и не копирует мысли и идеи других, он самобытен ивсё дело в том, насколько мощна та доминанта, которая владеет поведением, насколько она преобладает над отрицательней тенденцией к покою, к самоудовлетворению, к подушке» — пишет Ухтомский А. У гения доминанта ярче выражена.⁵⁸ Поэтому могут быть и аутизм, и протест против господствующих форм мышления, противоречие со средой.

Существует взаимосвязь власти и гениальности, потому что власть как онтическое явление всегда сопряжена с влиянием идей, быстротой, правильностью принятия решений.

«Личность выражается не в самосозерцании, а в творчестве, то есть в действиях, направленных из „я“ наружу, а не внутрь самого „я“; к таким действиям относится и построение самой личности» — пишет Вейдле.⁵⁹ Личность гения направлена на то, чтобы получить признание, чтобы показать то, что он открыл, но чаще бывает так, что творения гения и его открытия не признают, потому что они опережают своё время. Так было с идеями Джордано Бруно, когда его осудила церковь, так было с предвосхищением идеи лазера профессором Филипповым М. М., который не был услышан в предреволюционное время.

Таким образом, мы можем говорить о том, что особенность мышления гения заключена во врождённой способности быстро мыслить, опережать своё время. Оно тесно связана с понятием «власть», потому что реализует главные атрибуты власти — скорость принятия решения и право создавать новые идеи и признавать их истинность, управлять собой и другими (в случае гения «управлять» историей через влияние своих гениальных идей и произведений).

Философия гениальности должна, на наш взгляд, пониматься как философия гениального мышления, что напрямую отсылает нас к онтологическим основаниям феномена гениальности, потому что мышление — это способ постижения реальности.

Глава 2. Гениальность как форма власти

2. 1. Власть и гениальность в политике

Существует мнение, что некоторые люди становятся гениальными политиками. Что социальные условия или кризис эпохи, переломные периоды истории создают необычных полководцев, которые изменяют социально-политические строи и географическую карту мира.

Но существенной особенностью является понимание того, что на самом деле даже не эти перечисленные факторы играют решающую роль в развитии гения. Ключевым является то, что гениальность — это врождённая черта человека. Гениями не становятся, а рождаются. Склад личности определяет форму поведения. Даже в религиях святой — это избранный Богом человек, а не достигший своими усилиями святости индивид.

Потому важно сказать, что гениальный политик — это гениальный политик от рождения для любой эпохи, в которой живёт этот человек. Другое дело, что ему могут не дать реализоваться, само время может быть спокойным, не требующим перемен, реформ, потрясения. Большинство гениев остаются не признанными, точно также политические гении остаются гениями для себя, внутри.

Можно привести пример Н.Г.Чернышевского. Очевидно, что это политический гений, но Н.Г.Чернышевский не получает власти, попадает в тюрьму. Гениальность же его можно увидеть в образе революционера, который он создаёт в романе «Что делать?» и в других его работах.

Или, например, Антонио Грамши, который был выдающимся теоретиком марксизма, но при этом не реализовал свою политическую гениальность, закончив свои дни в тюремном заключении в молодом возрасте. Примеров много.

Гений-политик имеет главной особенностью своего мышления желание справедливости. Обычные люди, номенклатурные политики действуют исходя из идеи обогащения или достижения как можно более высокого социального статуса. Гений-политик действует из идеи. Он идеалист. Его цель не гедонистическая. Он желает справедливости и улучшения судьбы человечества, его страны или отдельных народов.

Интересным представляется ответить на вопрос: в чём причина политической гениальности? Естественные науки очень вульгарно объясняют причину политической власти, нивелируя понятие гений. Считают в лице отдельных представителей (С. Савельев), что цель политика — доминантность, то есть зоопсихологическая цель быть самым лучшим в мире и самым главным субъектом истории. Это объяснение нам не подходит и оно не имеет доказательной силы.

С философской точки зрения, очевидно, что гений-политик — это человек, который имеет определённую степень вовлечения в духовный, религиозный, мистический или просто философский контекст. Дело в том, что гений-политик мотивирован мировоззренческими аргументациями, судьба мира — это вопрос сакрального характера, и потому даже если И. Сталин становится у власти в СССР, то он развивает идею строительства «нового общества», что само по себе уже является чертой идеализма.

Доказательная база сакрального характера политики заключается в наличии тайных обществ (о них наиболее ярко пишет историк А. Фурсов, ученик А. Зиновьева, создавшего термин «сверхобщество»). Розенкрейцеры, тамплиеры, мальтийцы, масоны, семейства Вайненбергов, Ротшильдов, Рокфеллеров и прочие кланы — это пример действия «духовного» элемента в политике, и уже не тайна, что сверхобщества регулируют в той или иной мере официальную публичную власть.

Характерный пример — избранный в 2017 году президент США Дональд Трамп, который не получил одобрения от определённых структур в США и против которого в связи с этим велась информационная борьба через каналы CNN, BBC и другие СМИ.

Таким образом, гений-политик — это от рождения уже гений. Примечательно то, что не реализованный политический гений всё равно виден в его произведениях или в его поступках в той мере, в которой он наивно полагает, что может иметь какую-то власть и влияние. Философия такого гения — в желании справедливости, а власть является лишь средством осуществления проекта мирового прогресса. Власть никогда не является самоцелью или инструментом мести, помощи, чего угодно, она есть лишь инструмент для развития мира.

Существуют и злые гении, но как правило оказывается, что они злые по результату, а исходят из предпосылок добра, развития и гармонии в подавляющем большинстве случаев.

Интересным представляется вопрос о взаимосвязи власти и гениальности в политике. Власть — это форма обладания, владения.

Назовём исследования, где рассматривается данный феномен. О власти говорит Ф. Ницше в своих работах, в которых «воля к власти» — это одна из четырёх основных тем его философии, наряду с такими, как «переоценка ценностей», «Сверхчеловек» и «вечное возвращение». Но эти темы имеют также непосредственное отношение к власти. Рассмотрим более подробно учение Ф. Ницше.

Для Ф. Ницше «воля к власти» ассоциируется с желанием каждого человека преодолеть свою данность. Власть — это власть над самим собой. Преодоление себя может быть только через желание обладать. И это позиция — «по ту сторону добра и зла», любые методы философской рефлексии хороши, если речь идет о воле к власти. Интересно заметить, что выражение «по ту сторону добра и зла» впервые встречается на страницах Бхагават Гиты (с хинди «Песнь Господу»), в которой бог Кришна говорит Арджуне, что служить ему можно только встав «по ту сторону добра и зла». Вероятно, Ф. Ницше был знаком с этим текстом.

Воля к власти реализуется любыми способами. Ф. Ницше не прописывает конкретных форм поведения. Но это поведение уже Сверхчеловека, поэтому власть — это форма сознательной деятельности.

Одна из тем философии Ф. Ницше — «вечное возвращение». Под ним можно понимать понятие, близкое философии буддизма, джайнизма, индуизма, даосизма и зороастризма (не даром Заратустра, иранский Зароастр, действующее лицо произведений Ф. Ницше). Оно характеризует повторение.

Данные размышления о философии Ф. Ницше актуальны для темы гениальности. Сверхчеловек не является гением: Ф. Ницше не говорит, что Сверхчеловек — это гений. Но мы можем использовать его идеи для исследования феномена гениальности.

Следовательно, можно условно назвать гениальность проявлением бессознательных (подсознательных) сил человека. Гений — это некая внутренняя сила, исходящая из личности. Истоком этой силы является бессознательная врождённая способность к мышлению.

Скажем о втором факторе — концентрации на интеллектуальном труде. Здесь важно указать на то, что интеллектуальный труд для гения не является целью, это само собой разумеющееся состояние человека. Гений не осознаёт эксклюзивности интеллектуального пространства, то есть для него особое состояние его мышления в порядке вещей, но для большинства — это не привычный тип жизни. Для него — это вообще пространство, единственное, что есть, и не имеет смысла выделять это.

Но существует онтологическая форма самообоснования гением своего положения в мире. С одной стороны — это обоснование величия мира, величия гения самого для себя, дискурс внутри бытия, понимание себя и мира как онтологии жизни, в которой главное — бытие, природа, перемены, проекты, новое, великое, метафизика и прочее, что для обывателя не является жизненно необходимым. С другой стороны, гений встречается с непониманием, с противостоянием среды его труду. И тогда он обосновывает своё место в мире, всё же, как иного человека, того, кто чужд среде и, в этом смысле, не социален. Крайне важна мысль А. Пятигорского в работе «Символ и сознание», в которой он говорит о том, что философ в лучшем случае оставался один в результате своей жизни, что стало считаться трагедией только в XX веке.⁶⁰

Эта мысль А. Пятигорского важна именно в вопросе о гении. Он тоже остаётся один, как философ, и потому обоснование им себя как гения является крайне важным.

Заканчивая размышление о философии Ф. Ницше, надо сказать, что Ф. Ницше говорит о личности. И любой разговор о «Сверх» («uber» на немецком языке) — это разговор о личности. В истории роль личности может рассматриваться только в контексте гения. Любые идеи постмодернистов о нивелировании роли личности («смерть автора» М. Фуко и Р. Барта, «грамматология» Ж. Дерриды, «ризома» Ж. Делёза и др.) — это разговоры об ином взгляде на мир, но не доказательство того, что личность не играет никакой роли в истории. Для Ф. Ницше Сверхчеловек реализуется в другом сознании и поэтому создаёт некое резюме философской диалектической мысли многих веков о том, что требуется «новый человек», о чем будет сказано в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса, экзистенциалистов.

Для более полного понимания феномена гения в истории и политике, нужно рассмотреть онтологические предпосылки деятельности конкретного политического гения, на примере выдающегося деятеля проследить некоторые важные стороны философии гения.

Но сначала попытаемся определить взаимосвязь власти и гениальности в политике. Взаимосвязь власти и гениальности определяется через конкретные философские ситуации. Это не точное название формы взаимосвязи, а философская ситуация. В такой ситуации власть и гениальность являются образом (die Geshtalt) ситуативной феноменологии личности и пространства.

Если проанализировать, к примеру, мотивацию одного из древнейших полководцев в истории — А. Македонского, то мы увидим, что она состоит в том, чтобы обладать всем миром, потому что он считает, что этого достоин. То есть это персоналистская предпосылка, когда гений очень высоко себя ценит, когда смыслом своей жизни он делает проявление своего достоинства быть самым лучшим.

Очевидным становится понимание того, что гений ставит самую высокую планку для самого себя. Рассмотрим эту онтологическую предпосылку развития гениальности более подробно.

Гений — это человек, который первый во всём. Для гения может быть только высший уровень или никакого. Это отражает принцип перфекционизма, который характерен для гениев.

Когда происходит редукция гениальности к элитарности мышления и образа жизни (связанного с образом мышления), происходит философское отождествление гением себя с жизнью. Получается, что гений становится носителем второй жизни, дополнительной к той жизни, которая имеется уже, которая есть пространство фактов, наблюдения и оценок.

Точно поэтому А. Македонский стал захватывать мир, потому что он посчитал, что жизнь — это он, что он — вторая альтернативная реальность и ему под силу сделать жизнь, которой является он, общедоступным достоянием всего мира, вытеснить старую жизнь.

Гений — это другой, инаковый (another). Постоянное видение гением себя другим играет роль личностной стимуляции (сейчас в психологии это понятие об отсроченной доминантности), когда действия в настоящем должны принести успех в будущем, и на основании этого труд является актуальным, хотя в настоящем плоды его не очевидны.

Но история показывает, что большинство военных кампаний и завоеваний не закончились победой и мировым господством, тотальным контролем. Но это не является следствием того, что гений не смог завоевать, что это ложное мнение гения о себе. Это является ответом, который заключается в том, что те успехи, которые военный гений достигает, являются конечными успехами, гений достигает своего «потолка» политического творчества, дальше ему не интересно, дальше он успокаивается, потому что война и политическая власть — это не математически определённое начало-конец, результат-итог, а состояние сознания гения. И остановка А. Македонского в завоеваниях, скорей всего, связана не с его смертью, а с тем, что он завоевал столько, сколько требовалось для реализации потенций его сознания.

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

40

Лосский Н. О. Интуитивная философия Бергсона. — Пг.: Учитель, 1922. — с.90

41

Кармин А. С., Хайкин Е. П. Творческая интуиция в науке, М.:Наука, 1971, с. 248

42

А. Шопенгауэр«Мир как воля и представление» (DieWeltalsWilleundVorstellung, 1819), с. 265

43

Лейбниц Г. В. Сочинения, в четырёх томах. Серия: Философское наследие. М.: Мысль., с. 124

44

Аристотель. Сочинения. В 4 т. (Серия «Философское наследие»). М.: Мысль, 1975—1983, с. 98

45

А. Дугин. Социология воображения, 2016

46

Савельев С. В. Возникновение мозга человека. — М.: Веди, 2010. — 209 с.

47

Савельев С. В. Нищета мозга. 2-е изд., доп. — М.: Веди, 2016. — 150с

48

Савельев С. В. Церебральный сортинг. — М.: Веди, 2016. — 132 с.

49

Бехтерева Н. П. Нейрофизиологические механизмы мышления. Л., Наука, 1985. 272 с. (совместно с Гоголицыным Ю. Л., Кропотовым Ю. Д., Медведевым С. В.), с. 208

50

Ломброзо Ч. Гениальность и помешательство. От гениальности до безумия один шаг?.. [Текст] / ЧезареЛомброзо; [пер. с итал. Г. Тетюшиновой]. — Москва: РИПОЛ классик, 2011. — с. 299

51

Жан Габриель ТардТард Г. Мнение и толпа // Психология толп. М., Институт психологии РАН; Издательство КСП, 1999.

52

Войно-Ясенецкий В. Ф. (Архиепископ Лука). Дух, душа и тело. — Брюссель: изд-во «Жизнь с Богом», 1978., с. 108

53

F.J.Gall, «Anatomie et physiologie du systémenerveuxеngénéral et du cerveauеnparticulier, etc.» (1810—1820), с. 90

54

K. Vogt, «Naturgeschichte der lebenden und untergegangenenThiere etc.» (2 т., там же, 1851), с. 54

55

Фишер К. История новой философии: Готфрид Вильгельм Лейбниц: Его жизнь, сочинения и учение. — М.: АСТ, Транзиткнига, 2005. — 734 с

56

Э. Юнг. Религиозное отречение в истории романтизма. Материалы для характеристики КлеменсаБрентано и гейдельбергских романтиков. М., 1919., с.200

57

Г. В. Плеханов об атеизме и религии в истории общества и культуры. — М.: Мысль, 1977. — 355 с.

58

Ухтомский А. А. Доминанта. — СПб.: «Питер», 2002.

59

Вейдле В. В. Умирание искусства. П., 1937

60

М. Мамардашвили, А. Пятигорский «Символ и сознание», Москва, 2009, «Прогресс — Традиция», Фонд МерабаМамардашвили, с.232—285