Обзор гениальности

Антон Фукалов

Книга представляет собой 2 диссертации на тему «Власть и гениальность: онтологические основания взаимосвязи», включены статьи ВАК. Книга отличается академичностью и одновременно интересна для прочтения.

Глава 1. 1. Онтологические предпосылки гениальности

Общие тезисы по поводу роли гения в истории

История является многогранным процессом. Жизнь человека на Земле обуславливается не столько его поведением, сколько той социальной и научной, культурной и философской программой, которые заложены в его поведение от рождения. Человек появляется в мир, как в уже готовую реальность, в том смысле, что эта реальность прошла эволюционный путь технического и культурного развития. Надо чётко представлять, что мир, в котором мы живём — это мир, который искусственно (то есть с помощью человеческой творческой деятельности) создан. Если бы люди жили только на основании того, что есть в природе и никак не улучшали своё жизненное бытие с помощью умственной работы и напряжения интеллекта, то мир состоял бы из людей, которые имели бы животный тип поведения.

Движущими силами истории являются события, которые создают персоны, личности и выдающиеся умы. Существует, однако, мнение, что гениев не бывает, что любое открытие — это плод труда и накопления знаний и на основании этих знаний создание открытия. Такая точка зрения высказывается А. Г. Невзоровым в его книге «Происхождение личности и интеллекта человека»¹. Эта мысль правильная, но только отчасти, потому что существует два исторически подтверждённых аспекта относительно природы нового знания.

Первая идея заключается в том, что знание обо всём существует в природе и надо только уметь его находить. Это тезис Восточной философии, особенно даосизма и буддизма, об этом рассказывает в своей книге кандидат философских наук Е. Л. Павлова². И вторая идея в том, что открытие делается за счёт количества знаний, но только при условии того, что называют «озарение», потому что есть вещи, которые спонтанно возникают в мыслях учёных, философов и изобретателей, которые невозможно логически вывести даже из огромной базы данных знаний. Этой мысли созвучна идея Канта, когда он пишет о том, что гений создаёт что-то без явных предпосылок для создания данного, как бы из ничего.

Количество новшеств в истории характеризует историю, как постоянный процесс увеличения знания. Достижения, например, медицины, в XIX — XX веках являются колоссальным прогрессом в сторону увеличения продолжительности жизни людей. Особенно хирургия и вакцинация способствуют кардинальным переменам в области улучшения, сохранения и продления здоровья и жизни людей.

Если рассматривать роль гениальных людей в истории, то надо, прежде всего, определиться, кого считать гением. Академик Савельев даёт такое определение гениальности, которое мне кажется наиболее целесообразным и адекватным: «гениальность — это способность создавать то, чего не было до человека в истории и что не утрачивает свою актуальность никогда»³. Причём в этом определении он имеет ввиду морфологические особенности мозга.

Также релевантным будет определение гуманитарного типа, которое в лице А. Шопенгауэра звучит так: «Гений — это фантазия»⁴ и Аристотеля: «Гений — это способность к метафоре», которые обозначают гибкий ум гения, открытый для парадоксальности и необычности, нестандартного и неординарного мышления⁵.

Определимся также кратко, что считать историей. История — это пространство, существуют работы И. Ньютона, в которых он отказывается от серьёзного отношения к понятию времени и ссылается на понятие пространства, как основополагающее и наиболее важное. Пространство — это и есть история, в которой гений творит во взаимодействии с пространством и поэтому создаёт только для истории и данной реальности актуальные и необычные вещи, которые могут быть в виде открытий, изобретений, шедевров литературы, искусства, новых парадигм в философии, чего угодно нового и дающего толчок к развитию мира и цивилизаций.

Характерной чертой деятельности гения в истории является его концентрация на настоящем. Гений является человеком, который не откладывает на будущее своей деятельности, но благодаря огромному трудолюбию и терпению работает и творит в настоящем. Это и трудно, и доставляет наслаждение гению одновременно.

Второй характеристикой является создание принципиально нового. Мы уже сказали об этом, но особенность этого нового в том, что оно опережает даже своё время и может распространяться на столетия и даже тысячи лет, и потому современники очень часто не принимают гениев, борются с ними или иронизируют над ними. Шопенгауэр пишет: «гениальная идея проходит три стадии в своём становлении: высмеивание, сопротивление и принятие».⁶

Третьей характеристикой гениального творчества является то, что во многом это онтологическая работа, потому что не всех авторов открытий и произведений нового знают, но сами открытия и знают, и пользуются ими. Онтология, то есть бытие и сущее гениального открытия, гениального нового является первенствующим по отношению к личности гения, учитывая ещё и то, что одни и те же новые вещи могут открывать разные люди, как в разное время, так и в одну и ту же эпоху.

Аналог понятия гений в архаическом обществе

Понятие гений в разные периоды истории имело разное значение, можно сказать, что и на современном этапе нет чёткого представления о том, кто такой гений. Есть даже точка зрения, что гении не существуют. Академик И. П. Павлов, например, в своих работах пишет, что гениев нет, что любые научные достижения — это результат накопления информации, труда, чтения, опытов, собирания фактов и обобщения, откуда и рождаются новые идеи. (И. П. Павлов, Собрание сочинений, 2016)

Это было развитием грамматики и лексики как бы с нуля. В наше время Московская лингвистическая школа (МЛШ) считает, что языки произошли от одного праязыка (ностратическая теория), но это лишь гипотеза и скорей всего, в силу разнообразия языков, они возникали в разных частях мира как звукоподражательные системы для выживания. Так как известно, что в дальнейшем языки формировались на основании потребности торговли, и поэтому два торговца, которые встречались друг с другом, вырабатывали общий лексикон, сохраняя свои языки, и получилось так, что испанский, португальский и итальянский языки, к примеру, очень похожи. Хотя было общее в происхождении народов, их общение, история.

Гений является первооткрывателем. Неверным является и утверждение, что «нет ничего нового под Солнцем» или «всё что есть, уже было» и прочие высказывания, которые указывают на повторяемость всего в мире. Никогда в мире не было (в фиксированной истории от эпохи Шумеров), никогда не было дифференциальных исчислений, которые создали Г. Лейбниц и И. Ньютон, даже петля Мёбиуса — открытие практически XIX века. Гений — это человек, который от рождения наделён сверхспособностями, которые он может реализовать без определённой базы знаний. Многие писатели создавали шедевры, плохо владея родным языком, как это было у Г. Х. Андерсана. У М. Фарадея не было классического физического образования, а он причастен к созданию принципа электромагнетизма, а Д. И. Менделеев три раза поступал в университет и не мог поступить из-за экзамена по химии.

Существенным является то, что гении в результате своей жизни многое узнают, читают, образовываются и это создаёт видимость того, что знания, а не гениальность привели их к открытиям. На самом деле для гения не требуется даже наставник, потому что он своеобразен и не подражает никому будучи самобытной личностью.

Для ещё большего удостоверения в том, что для гения главное — озарение и бытие свободного художника, надо сказать, что единственно важными двумя вещами должны быть гениальность и владение языком. Гениальность включает в себя внимательность, парадоксальность, моментальное усвоение какой-то информации и прочее. Владение языком позволяет творчески и оригинально высказывать то, что другие высказать не могут. А знания и опыт приходят к гению сами, как и ко всем другим людям, которые занимаются интеллектуальным трудом, и иногда действительно помогают и оказывают влияние на открытия или создание шедевров, в зависимости от сферы деятельности гения.

Но тогда за счёт чего кардинал Меццофанти (XIXвек) выучил примерно 100 языков за свою жизнь или Иштван Даби, венгерский переводчик, переводил со 103 языков мира? Обычно в университетах учат два языка четыре-шесть лет, а эти люди за 40—60 лет жизни владели больше 100. Но эти данные сомнительные в силу того, что любое знание даже одного языка очень трудоёмкий процесс.

Таким образом, гениальность есть феномен максимального числа открытия нового через минимальные усилия гения, основанные на его врождённой сверходарённости и сверхинтеллекте. Также чувства могут иметь статус гениальных, есть люди, которые чувствуют на уровне не сравнимом со всеми остальными людьми. Существует понятие «синдром Стендаля», которое дано в честь писателя Стендаля, французского реалиста и романиста, который не мог спокойно смотреть на очень красивые произведения искусства или женщин, которых любил, ему становилось плохо и не по себе. Также и сейчас у таких людей сверхэмоции создают состояние болезни и неуправляемости чувствами, что требует даже медицинского вмешательства.

Причиной гениальности следует назвать «сакральное», потому как всё завязано на чувствах, и нет чистой рациональности. Под этим термином нужно понимать философическую составляющую жизни человека, которая в том, что гений всегда имеет вдохновение и особое восприятие мира. Не бывает гениев, которые не имеют какой-то высокой цели.

Даже технические изобретения создаются ради женщины («дамы сердца» как у Данте Алигьери) или ради великой идеи вечности, счастья, истины. Поэтому сакральный характер так важен. А такой характер деятельности является самобытной философией бытия. Он не может быть определён в рамки естественными науками. Все объяснения чувств с помощью биологии, через инстинкты являются проигрышными, потому что мотивация чувства не имеет утилитарной цели, она имеет в лице гения цель, которая есть идея, идеал, а это не вписывается в концепцию борьбы за существование или доминантность.

Таким образом, гений — это феномен, присущий человеку от рождения, но проявляющийся у взрослого. У гениев раньше, чаще уже в юности виден их уникальный тип бытия и мышления.

Когда мы говорим о гении в архаическом обществе, то целесообразно назвать таким обществом дорелигиозный тип общежития. Об этом повествует в своём исследовании «Радикальный субъект и его дубль» А. Г. Дугин⁷. Архаический тип общества потому можно определить периодом до VIII века до н.э., когда не наступило Осевое Время К. Ясперса и не возникли буддизм, христианство, зароостризм и прочие религии.

Архаическое общество характеризуется, как мы уже сказали, не религиозным, а значит не традиционным типом общежития и потому такое общество есть общество инициаций, посвящений, известно, что фетишизм и обрядовость существует именно в таком типе общества.

Ещё одной чертой архаического общества является его нацеленность на следование вождю.

С точки зрения эволюционной биологии (зоопсихологии) дорелигиозные общества характеризуются чисто биологическими мотивациями еды, продолжения рода и доминантности. Поэтому здесь присутствует направленность на удовлетворение базовых физиологических потребностей и доминантность вождя, но также и других потребностей — реализации в брачной жизни, реализации в более комфортной жизни в контексте питания и насыщения.

Ко времени появления Египетской цивилизации эти потребности фактически становятся удовлетворёнными. И происходит переход от мира чистой биологии в поведении, к миру и архаики, и религии. Происходит перенос добычи еды (в силу работы эволюционных механизмов в плане инстинктов в любом времени) на добычу вечной еды — то есть создания архаического, а потом религиозного мышления. «Манна небесная» становится фактором работы сознания. Также половые инстинкты и инстинкт продолжения рода переносится в творчество, теперь все обеспечены самками и надо переносить не столько в другое поколение детей, сколько из себя рождать труды, мысли, рисунки (наскальные рисунки древности) и прочие продукты творчества, которые будут продолжением человека в истории. Также инстинкт доминантности переносится на работу сознания и создаётся социальная структура общества, в которой главное достичь карьерного роста, успешности.

Получается, что мы должны отделять биологические общества до архаичного типа и архаичные, а потом традиционные (религиозные), модерна и постмодерна. Эту градацию предлагает А. Дугин, называя также традиционные общества обществами премодерна⁸.

Гений в архаичном обществе является фигурой, которая чисто статистически реальна, существует, но нет ещё понятия «гений» в привычном нам смысле и языковой данности.

Поэтому в определении деятельности и онтологии гения в архаических обществах нужно говорить о гениальном человеке, который может определяться как гений за счёт внешних и внутренних характеристик.

Существует понятие основных черт гениального человека, которые сделали медики, врачи и исследователи гениальности на протяжении большого числа лет. Суммируя их, можно сказать, что гений обладает следующими чертами, наличие хотя бы одной из которых может говорить о гениальности в человеке:

1.Переизбыток мочевой кислоты в организме. Вещество похожее на концентрат кофе.

2.Подагра или «болезнь королей».

3.Синдром маранфа, когда руки, пальцы и туловище не пропорциональны друг другу.

4.Покатый лоб.

5.Биполярное расстройство, т.е. шизофрения.

6.Перепады настроения: от приподнятого к депрессии.

Существуют также интеллектуальные характеристики:

1) Создание нового, того, чего не было до гения.

2) Умение высказать в языке то, что другие высказать не могут.

3) Склонность к метафорам, фантазии, парадоксу и неординарность.

4) Нетерпение критики.

5) Впечатлительность и повышенная чувствительность.

6) Внимание к мелочам и хорошая память.

Гений в архаическом обществе, который обладал такими чертами, мог называться гением. Нам не известны такие люди, потому что хронология истории начинается только с Шумеров и их общества, но сами гении, конечно, были раньше и если обладали какими-то из черт, которые здесь перечислены, то они были гениальными людьми.

Но скажем ещё о роли вождя. Вождь — это характерный пример способности выделиться, быть особенным, побеждать. Это характеризует сильную, волевую, способную личность. Появление такого человека требует характеристик воли.

Существует градация гениальности по Ковалевскому, психиатру и исследователю гениальности. И он пишет, что существует три вида гениев:

1.Сильные волей гении — военноначальники, вожди.

2.Сильные творчески, но с ослабленной волей — философы, учёные.

3.Слабые волей, но гениальные — поэты, писатели.

И гений в архаичном обществе — это вождь. Ф. Гиренок⁹ пишет, что гениальность в древности в первую очередь определяется наскальной живописью и рисунками. Поэтому мы вправе сказать, что творческие гении существуют в тот период.

Также существуют поэты и писатели, потому что нам известно, что письменность на пергаменте и папирусе имеет место в традиционных обществах, а значит она вполне могла быть и раньше. Одним из экзаменов на место педагога, учителя на Востоке в Индии была проверка на умение писать стихи и красиво говорить (риторика). Потом это стало особенно популярно у Конфуция, в его политической деятельности.

Важно отметить, что гениальность является в архаических обществах не какой-то другой гениальностью, а реализуется в разных формах. Она реализуется в том обществе, которое существует в ту эпоху.

Гений является выдающимся человеком. Нам не известны имена гениев, которые создали число «ноль», колесо, лопату, дамбы, проекты пирамид, стоухендж, создали орудия труда, придумали водопровод, который через много лет воспроизведут в Римской империи, придумали ту же письменность и грамматику, языки и многие другие вещи, авторства которых мы не знаем.

Таким образом, можно сделать следующие выводы относительно гениальности в архаическом обществе:

1.Гении существовали в период архаических обществ.

2.Особенно ярок эта гениальность была выражена в лице вождя.

3.Период архаики обозначает период не религиозного (инициатического), но и не биологического инстинктивного общества.

4.Гениальность имеет разные формы выражэения, но одинакова в создании нового.

Аналог понятия «гений» в традиционных обществах

Для традиционных обществ характерно нивелирование понятия «гений» в том смысле, что гений здесь не понимается в классическом новоевропейском смысле. Возможна только одна гениальность — гениальность святости.

Дело в том, что традиционные общества принято считать обществами религиозными, такова терминологическая дефиниция А. Дугина в его работе «Философия традиционализма». Условимся считать её правильной¹⁰.

Традиционное общество — это общество передачи опыта святости. Следовательно аналог понятия гений здесь — это святой, который обычно один и тот же, святость одна, она либо есть, либо её нет. Существуют следующие категории этой единой святости в зависимости от образа жизни святого — святители, преподобные, мученики, страстотерпцы, праведные и другие, которые описывают специфику личности при жизни, могут быть новые, в зависимости от обстоятельств, «страстотерпцы» — новое молодое понятие, в XX веке возникшее в связи с расстрелом царской семьи в России и означавшее не отречение от веры, а страдание за веру без призыва к отречению.

Гений в традиционном обществе может являться и интеллектуально развитым человеком, но одновременно святым или хотя бы относящимся к религии.

Если же возникает прецедент философского характера, когда гений по интеллекту призывает по иному взглянуть на мир, как это сделал Джордано Бруно, то это вызывает общественное порицание, борьбу и отторжение гениальной личности, потому что это вносит новое, а не сохраняет традицию.

В эпоху традиционных обществах особенно характерная власть — это власть религии, она вызывает в гениальном человеке реакцию отторжения, переоценки ценностей и борьбы с устоявшимся порядком, потому что традиционное общество не даёт развития, не даёт перспективы нового и другого.

Тем не менее, философы-традиционалситы, такие как Ю. Эвола и Р. Генон утверждают, что как раз общество не традиционное — это общество «профанное», потому что любые новшества и отход от религии приносят дисгармонию и не упорядоченность в мышлении¹¹. Такая точка зрения имеет право на существование, но она отражает идею традиции как чего-то данного изначально, на самом же деле традиция — это когда-то новое знание и новое учение это то, что противостоит традиции.

Аналог понятия «гений» в традиционных обществах также связывают с абсолютным гением Богом, или, если это политеизм, а не монотеизм — с богами. Это указывает на то, что гениальность в пределе вещь не достижимая, что существует гениальность Бога и только такая гениальность, как абсолютный интеллект и любовь. Сейчас особенно популярные лекции о гениальности Трехлебова, который утверждает, что гениальность — это дар богов, с его точки зрения человек может стать богом при жизни.¹² Хотя деятельность данного автора — это пример деятельности неоязычника в XXI веке.

Гениальности в истории традиционных обществ была эквивалентна мораль и этика. Человек, который хорошо себя ведёт, добрый, отзывчивый, который имеет любовь и сострадание, милосердие и прощение к людям — это пример полноценного человека. Об интеллекте речь не идёт.

Но есть один существенный момент: в буддистской философии этика основывается на интеллекте, и при развитии интеллекта достигается существенная доля развития всего человека и любви в человеке в том числе. Это требует отдельного и большого разговора.

Таким образом, в традиционных обществах аналогом понятия гений, которого в лингвистическом смысле ещё не существует в общеупотребительной форме, является понятие поведения в виде святости. Главный гений — это абсолютный Бог или боги.

Понятие «гений» в обществе модерна

О гениальности в эпоху Модерна можно говорить с периода возникновения пострелигиозного развития. Когда произошла реформация Лютера и Кальвина, когда появились свободные мыслители, такие как Н. Кузанский, Л. Да Винчи и М. Фичино, многие люди, которых ещё по инерции преследовали, Н. Коперник и другие люди после эпохи Средних веков, мир переходит в состояние оценки интеллектуальных способностей человека.

Интеллект человека высвобождается для деятельности, информации становится много. Французские просветители Ламерти, Гольбах, Кондильяк и другие начинают критиковать церковь. Создаются университеты. Надо сказать, что эпоха модерна не является точным образом эпохи не традиционного типа. В каждой эпохе свои особенности, и сосуществование других форм мировоззрения. Даже в эпоху Постмодерна традиция во многих странах превалирует над наукой.

Но гений в эпоху модерна оказывается реальным свободным творцом. Французские просветители и в частности Вольтер в XVIII веке говорит о том, что И. Ньютон — пример гения нового времени, модерна, что Ньютон — это образец жизни человека нового типа¹³.

Само слово «гений» и слово «гениальность» становится ходовым в кругах интеллектуальной элиты.

В период модерна возникают три массовых политических идеологии — либерализм, коммунизм (социализм) и национал-социализм (фашизм), которые являются продуктом деятельности ума человека, продуктом гениального творчества и нацеленностью на изменение существующего мира и устоявшегося порядка дел.

Идеологии имеют основателей и очень много людей, которые сделали вклад в развитие этих политических течений.

Либерализм обычно ассоциируют с личностью многих людей, но классически — с Т. Гоббсом и Д. Локком, коммунизм с личностью К. Маркса и Ф. Энгельса, а фашизм с личностью А. Гитлера и Б. Муссолини.

Эпоха модерна создаёт гениальность как форму научного развития. Возникает философская триада: позитивизм, постпозитивизм и неопозитивиз: это периоды, в которые создаются предпосылки научного знания. Личность О. Конта центральная в данном научном контексте. Также Э. Мах и Аввенариус создают учение о знании, данном только в ближайшем опыте органов чувств, и В. Ленин с теорией первичности бытия по отношению к сознанию. Но организатором науки современного типа считается Г. Лейбниц, который создал методологию научного знания. И. Ньютон классик математики, а А. Эйнштейн классик физики.

Мы видим, что гениальность переносится в разные сферы жизни. Появляются писатели-реалисты во Франции XIX века, которые по мысли Х. Гадамера в его работе «Актуальность прекрасного» отвлекают внимание от философии, это книги О. де Бальзака и Стендаля в частности. Также литература становится формой интеллектуального обогащения во всём мире, люди много читают.

А. Веспуччи и Х. Колумб открывают новые земли в мире, географические открытия становятся также признаком гения.

Н. Басовская пишет, что гений в античной Греции считался только военноначальником, а в эпоху модерна — это кто угодно, кто может показать свои выдающиеся открытия и достижения в области интеллектуального творчества¹⁴.

В эпоху модерна создаются и философские концепции, ходовым становится выражение: «жизнь до знакомства со Спинозой и жизнь после знакомства со Спинозой — это разные жизни», Бенедикт Спиноза с его философией бога, разлитого в природе и геометризацией знания становится фигурой, которая влияет на умы людей и отталкивает людей от церкви. Спиноза популярен.

Возникает философия И. Канта, философии Р. Декарта, они оказывают существенное влияние на развитие мира.

Появляется теория эволюции живых видов. Ч. Дарвин становится человеком, который объясняет происхождение людей не от Бога, а от животных. Палеонтология и палеоневрология получают своё развитие.

Возникновение психоанализа З. Фрейда — ещё одна существенная и интересная черта модерна, в современном США услугами психоаналитиков пользуются до сих пор. Идея бессознательного является центральной идеей. З. Фрейд оценивается как гений. Возникают наука психология.

Кардинально сильно развивается медицина. Особенно хирургия. И всему этому способствует развитие научного знания, чтение, накопление информации, увеличение коммуникации между учёными, открытие границ для обмена опытом, нивелирвоание религий альтернативой познания.

За это короткий период модерна развивается техническое знание, информатика, кибернетика, создаётся автомобилестроение, вообще мир переходит в совершенно иную фазу развития, мир становится комфортным и важна каждая жизнь, теперь это гуманитарный приоритет.

Ещё одной формой выражения гениальности становится сфера экономики. Ссудный процент в банках стал возможен с приходом протестантизма, развитие кредитно-денежных отношений становится невероятным прогрессом в области экономики.

Кейнс и кейнсианская реформа в экономике XX века создаёт мир, в котором доллар становится международной валютой, по инициативе американца Кейнса создаётся международный валютный фонд (МВФ), кредитно-денежные отношения становятся ещё более ярко выраженными, формируется понятие «мировая экономика» и «мировое хозяйство».

По словам В. Ленина: «Экономика — концентрированное выражение политики».¹⁵ И получается, что действительно так и происходит. Хотя в период СССР создаётся попытка реализации «плановой экономики». В XXI веке всемирный экономический кризис создаёт запрос на создание новой модели экономического развития в рамках либеральной доктрины.

Всё перечисленное раз за разом отражает гениальность, которая в разных формах проявляется в мире. Показывает существенную значимость интеллектуальной свободы для реализации огромного числа идей.

Мировым гегемоном в XX веке после распада СССР становится США, английский язык — признанный международный язык общения, важно знать, что 90% процентов всей информации хранится на английском языке.

Гений в эпоху модерна — это человек, который способен на очень многие нестандартные вещи.

Существует несколько подходов к пониманию сущности Нового Времени.

Первый подход говорит о том, что Новое время (модерн) даёт возможность развиваться гению и достигать общественного признания за счёт того, что он попадает в исторический период, в котором впервые для мира открывается какой-то социальный институт, и гений нужен для того, чтобы начать интеллектуальную традицию. Автор этого подхода И. Л. Викентьев.¹⁶

Согласно этому воззрению гениальный человек может быть признан только в эпоху первых и базовых открытий. Поэтому эпоха Нового Времени дала столько гениев, в этот период очень большое число социальных институтов в виде образования, политики и так далее и очень большое число доктрин, таких как научные идеи особого качества, философия и прочее стали востребованы.

Это происходило потому, что история является формой выражения жизни и в любой период времени возможна реализация уже имеющегося плана действий для каждой эпохи. Поэтому умирают и возникают цивилизации, поэтому расцвет античной мудрости напоминает расцвет науки и культуры Нового Времени.

Существует также подход Г. С. Альтшуллера, согласно которому Новое Время — это период ослабления религиозности и за счёт этого развития всех остальных не религиозных областей знания.¹⁷ По сути Г. С. Альтшуллер указывает на то, что чем больше человечество освобождается от религии, тем больше оно создаёт нового и интересного во всех возможных областях познания. Поэтому Новое Время — это секулярный этап.

Согласно этой точке зрения Новое Время является эпохой, которая готовит эпоху следующую за модерном — постмодерна. И как мы можем сейчас видеть, в этой эпохе жить можно как угодно, и даже без религии.

Относительно роли гения, Альтшуллер пишет, что гений уже становится типом личности, которая не верит в Бога, или отчасти сохраняет веру, но сомнения и скептицизм в первую очередь рождаются у гениальных людей как источников ума и высших способностей разума.

Существует подход согласно которому эпоха модерна — это эпоха плагиата. Что ничего особенного в этот период не происходит, а имеет место заимствование из восточной науки. Этот подход озвучивает С. В. Савельев¹⁸, согласно ему это краткий эволюционный период, и с точки зрения эволюции мозг здесь продолжает уменьшаться. Не происходит ничего особенного, создаётся ситуация качественно выраженного плагиата. Данная точка зрения спорная, так как имеет мало доказательств.

Последний подход, о котором важно сказать, может быть подходом на основании трудов К. Ясперса. С его точки зрения Осевое Время, как зарождение духовности, является ключевым в истории мира этапом. 8—2 вв до н. э. Но у Ясперса есть понятие второго Осевого Времени, которое характеризует уже близкое к нам время. И развитие интеллекта приобретает такую значимость в эпоху модерна¹⁹.

Философ А. М. Пятигорский вообще полагал, что Восточная философия более глубокая и сложная и потому сомнительно думать, что есть большая разница в культурах, поэтому модерн касается также Востока, но в другом выражении, хотя об этом не принято писать в исторической научной литературе Запада.²⁰

Понятие «гений» в обществе постмодерна

Вопрос о роли гения и понимании гениальности в эпоху Постмодерна представляется актуальным и интересным. С одной стороны, в условиях массового общества личность, индивидуальность нивелируются, масса поглощает все, создавая эффект имплозии (Ж. Бодрийяр). С другой стороны, для культуры Постмодерна характерно «объявление» человека гением при жизни; гениальность легко приписывается произведениям искусства, технологическим изобретениям, политическим решениям.

Постмодернизм, как мы знаем, идет на смену Модерну и, в отличие от него, признает относительность любого знания, ценности в условиях разнообразия и неопределенности жизни. Французский философ Ж-Ф. Лиотар дает такое определение постмодернизма: «Постмодернизм — общий культурный знаменатель второй половины XX века, уникальный период, в основе которого лежит специфическая парадигмальная установка на восприятие мира в качестве хаоса» — «постмодернистская чувствительность»²¹

Возникает вопрос о том, кого мы можем считать гением в эпоху Постмодерна? Есть ли у него [гения] какие-то исключительные характеристики? Или определенные черты гения специфически воспроизводятся в любую эпоху? А, может, понятия «гений», «гениальность» не адекватны Постмодерну? В самом общем смысле слова, гений — это человек с определенными врожденными особенностями, который создает нечто принципиально новое, выдающееся. Но, очевидно, что оценка значимости результатов деятельности гения и конкретного содержания его достижений будет меняться. Так, в эпоху Постмодерна имеет значение перформанс, способность привлечь внимание, талант игры и манипуляции. Получается, что гений — это как бы не настоящий, а «ложный» гений. Это, в первую очередь, мастер симуляции и создания симулякров, а не личность, обладающая выдающимися способностями и достижениями в той или иной сфере деятельности.

В роли гениев также выступают такие фигуры, как М. Цукерберг, основатель Facebook,²² С. Джобс, основатель Apple, Б. Гейтс, основатель Windows, и др. Они оказываются не способными выдвигать кардинально новые идеи, и находить технологии реализации фундаментальных научных идей. То есть на первый план выходит локальное технологическое решение. Еще одной важной особенностью оказывается то, что реализация новых проектов приносит огромные богатства; тема денег, зарабатываемых неординарными и рекламными способами, становится едва ли не ключевым моментом.

«Классический» гений не имеет значения, потребность в нем отпадает, общество, кажется, может обойтись и без него, без поисков глубин мудрости, смысла и его [смысла] оснований. Но это, действительно, только кажется. Ценности Просвещения и даже традиционных обществ не исчезли, они сместились на периферию общества Постмодерна. Это, во-первых. А, во-вторых, не случайно растет внимание к вопросам творчества, формирования и развития творческой личности, объективным и субъективным условиям творчества.

Например, Г. С. Альтшуллер в своей работе, написанной в 1984 году, развивает тезис о возможности гениальности каждого человека. Он пишет о том, что способности человека могут раскрываться или не быть раскрытыми, и это зависит от умения не делать типичных ошибок в творчестве. В частности, он изобрёл систему творческой деятельности ТРИЗ, благодаря ознакомлению с которой, по его словам, любой человек может овладеть навыками изобретательства и творчества.²³ ТРИЗ — теория решения изобретательских задач — является концепцией развития личности, достижения человеком состояния, близкого к гениальности, максимального раскрытия творческого потенциала конкретного человека.

Суть программы ТРИЗ очень сложная, её надо долго изучать, чтобы овладеть ей в совершенстве. Но, в общем и целом, можно сказать, что это система выявления стандартных ошибок в творчестве, система решения задач с помощью оценки условий среды и выведения результата на основании всех возможных факторов, которые или мешают творчески решать задачу или могут помочь в этом решении.

Таким образом, интерес к гениальности не исчезает, а меняется направление и содержание данного интереса. И, как нам представляется, гений и гениальность, по своей сути, для каждой исторической эпохи тождественны, их форма сохраняется; гений — это определенный уровень и тип развития человеческого интеллекта, имеющий врожденные предпосылки, которые могут быть развиты в разной степени. С. В. Савельев, в частности, отмечает, что гениальность связана с врождённой формой организации головного мозга, проявляется после пубертатного периода и у всех людей по-разному, в зависимости от наличия полей и подполей. Важность упомянутых полей и подполей в развитии творческих способностей была своеобразно доказана в ходе Первой и Второй Мировых войн, когда нарушение какой-либо части головного мозга влекло искажение или полную атрофию тех или иных функций мышления человека.

С. В. Савельев пишет, что гениальность не связана с травмами полушарий головного мозга, что гениальность является врождённой формой развития личности. Он рассматривает последствия повреждения головного мозга, частей, которые ответственны за те или иные поведенческие формы жизни, как подтверждение идей Ф. И. Галля о том, что способности локализованы в мозге. Каждому полю соответствует способность, либо какая-то форма поведения, более выраженная у одних людей и менее выраженная у других людей.²⁴

Назовем некоторые подходы к исследованию гениальности в эпоху Постмодерна.

Один из подходов исходит из того, что в ситуации Постмодерна гений и гениальность не ценятся, не понимаются. Гениальные люди не исчезли, как может показаться, они создают интересные работы, выдвигают новые идеи, но реального общественного признания не получают: традиционные институты коммуникации и распространения идей их не поддерживают. Ценятся пиар и реклама. Почему? Одно из возможных объяснений — определенные социальные группы заинтересованы в сохранении status-quo, в активности в форме «выпускания пара», а не ведущей к реальным переменам в обществе и решению его проблем. Представителями данного подхода являются С. Кургиняни А. Дугин.

Другой подход рассматривает гениев как устаревшую, архаичную форму представления личности и индивидуальности; сейчас ценится легкое отношение к жизни, юмор, материальная обеспеченность, а образ ученого, подобного И. Ньютону, квалифицируется как нечто, отжившие свой век. Об этом пишет М. Каку в своей работе «Физика невозможного» и ряде интервью.²⁵ Он говорит о том, что Ньютон был учёным, который демонстрировал исследователя аутистического типа, который никак не характерен для современного либерального и демократического мира.

Объективность Нобелевских премий также ставится под сомнение, потому что очень часто премия Мира выдаётся из целей политической конъюнктуры (в XX веке даже Гитлер был номинирован на Нобелевскую премию); кроме того, история показывает, что реальные, революционные открытия делают люди, которых не награждают при жизни.

Третий подход обращает внимание на то, что гений может восприниматься как что-то нежелательное, более того, имеет место социальный отбор по негативному признаку. Люди с выдающимися способностями выявляются, но их развитие прерывается или используется в узкокорыстных целях. С. Савельев, который пишет об этом, отмечает, что гений уже примерно 200 тысяч лет подвергается социальному отбору, он не нужен, со времён кроманьонцев и неандертальцев идёт отбор по мозгу, «церебральный сортинг».²⁶ Но С. Савельев пишет, что это отбор, осуществляемый не какими-то тайными обществами, которые нацелены на уничтожение умных особей, а это спонтанный и самопроизвольный отбор, как некое историческое движение.

Наконец, четвертый подход связывает гениальность со способностью овладения IT технологиями, созданием компьютерных программ и работой с ними. Об этом пишет С. Савельев в работе «Церебральный сортинг», также историк А. Фурсов в ряде работ и лекций.²⁷ Их мысль заключается в том, что у каждой эпохи есть свои приоритеты. В XIX веке ценились инженеры, а сейчас IT-специалисты.

Важно рассмотреть проблему, касающуюся создания самой эпохи Постмодерна и постмодернизма как направления в культуре, искусстве и философии. Очевидно, что гении создают интеллектуальный дискурс. И постмодернизм также был создан как дискурс.

Принято считать, что постмодернизм появляется в дискуссии с модернизмом, как его альтернатива и антитеза. Классические модели эпохи Модерна считаются неправильными, ложными, слишком идеальными для того, чтобы осуществиться в реальности.

Появление таких философов, как Ж. Деррида, М. Фуко, Ж. Делёз, Ф. Гваттари и многих других, характеризует общую тенденцию эпохи. С точки зрения М. Фуко, среди всех философов-постмодернистов наибольшего уважения заслуживает Ж. Делёз, потому что он в отличие от остальных единственный занимался только философией и мышлением.²⁸

У Ж. Делёза нам известны такие произведения, как «Капитализм и Шизофрения», «Лекции о Лейбнице», «Спиноза» и другие. Ж. Делёз является выдающимся философом эпохи Постмодерна, одним из самых цитируемых философов-постмодернистов, он создаёт новые формы мышления, новые философские понятия. Это: «шизоанализ», «ризома», «машина желаний» и другие, которые имеют очень сложный смысл. Также Ж. Делёз критикует любые типы классических философских подходов к экзистенциальным проблемам, для него неправильным и не нужным является дискурс о смысле жизни, об истине или о счастье.

Особенность интеллекта Ж Делёза имеет значение ещё и потому, что он анализирует философию классиков Модерна, и способен на их языке понять их же желания и мотивации в философии.

Постмодернизм заслуживает внимания, как эпоха, в которую проявляется другой тип гениальности. Но в XX — XXI веках остаётся ясным то, что гений в научном понимании, гений в классическом понимании Модерна сохраняет свою актуальность.

Но назревает необходимость нового типа гения, нового образа эпохи. И, по мнению некоторых философов, таких как М. Фуко, этот тип будет заключаться уже в телесности.²⁹

Интеллект, рационализм, релятивизм, энтропия — характеризовали предыдущие эпохи и были связаны с рациональным, либо эмпирическим восприятием реальности. Телесность же может стать новой формой восприятия мира, но пока не ясно, что это будет конкретно.

Так, российский философ Ф. Гиренок, называющий себя постмодернистом, пишет, что постмодернизм перейдёт в форму восприятия мира через чувства, образы, искусство в целом.³⁰ Это, следовательно, будет не переход к чему-то принципиально новому, а развитие философии в искусстве.

Данная позиция интересна, но всё же не является чем-то совершенно оригинальным, потому что об искусстве и культуре в связи с философией очень много размышляли Р. Барт, Ж. Бодрийяр и Ж. Лакан.

Таким образом, можно сказать, что гений является главным действующим лицом и в эпохе Постмодерна и от него зависит очень многое в плане оформления содержания знаний о мире, понимания мира, создания новых жизненных практик.

Гений и гениальность как научная тема в XX веке

Гениальность является также особой научной темой в XX веке. Причина этому лежит глубоко в корнях научного знания, в развитии позитивизма и материалистической картины мира. Гениальность принято считать в научных кругах только производной от деятельности мозга, так как доказано, что мозг работает, как осуществляющий мыслительную деятельность орган.

Важно сказать, что в истории науки существовало несколько подходов к пониманию деятельности мозга выдающихся и гениальных людей.

Самым первым подходом можно назвать подход Дарвина и Ламарка, которые определяли деятельность мозга эволюцией.³¹ Для Дарвина существовала передача наследственных признаков в результате борьбы за существование, то есть вообще факт передачи теми, кто выжил. Ламарк же считал, что передаются навыки, их можно выработать также и человеку вне зависимости от наследственности, но потом эта теория была раскритикована.

Одним из важнейших подходов к изучению гениальности в XX веке становится теория Ф. Галля и его френология.³² Этот учёный настаивал на том, что деятельность мозга определяется деятельностью полей мозга и поэтому от строения черепа даже (его выпуклостей и вогнутых сторон) зависит как думает человек. Позднее теория была раскритикована.

Но теория Ф. Галля оказалась близкой к истине, так как была подтверждена неверность теории кардиоцентризма епископа Л. Войно-Ясненецкого и было понятно, что сердце не является органом мышления, как считали многие века. А во-вторых опыт Первой и Второй Мировых войн показал, что повреждения разных областей мозга вызывают нарушения разных функций мышления.

После этого, особенно в СССР активно занимаются изучением мозга В. Ленина и И. Сталина. Создаётся атлас головного мозга.

В XX веке о гениальности говорят как о научном явлении. Но также остаётся уважительное отношение к гуманитарным трактовкам и гипотезам не научного типа.

Характерной чертой исследования гениальности становится создание тестов IQ и интерес психологии к данной теме.

Тесты IQ направлены на выявление интеллектуальных способностей конкретных людей, но как показывает опыт, они не отражают полной картины способностей. Оказывается даже иначе — это тесты для обычных, средних способностей людей, и гений, равно как и полностью не интеллектуальный человек, не справляются с такими заданиями.

Психология пытается дать ответ на вопрос о причине гениальности. Существуют приёмы тестирований другого типа, описание гениальности результата затраченных усилий. Но в итоге создаётся мнение, что гениальность — это не врождённое свойство, а раскрытие нашей души. Что гением может стать любой. На самом деле от способностей данных от рождения зависит очень много, больше половины успеха человека.

Далее вопросом гениальности занимается генетика. Проект «геном человека», реализованный в США, стал великим событием. Теперь стало известно, что человек — это продукт наследственного генетического материала. Начинаются попытки отыскания гена гениальности. Но попытки эти не заканчиваются успехом, потому что физиология объясняет мысль о том, что гениальность — это свойство мозга, а мозг воспринимается иммунной системой человека, как инородное тело, как самостоятельно развивавшийся в истории орган, и потому генетика и нейроморфология очень сильно расходятся в данном вопросе.

Ещё одной научной дисциплиной, которая пытается понять гениальность является проект искусственного интеллекта (artificial intelligence), который очень популярен в США и Европе. Главная цель проекта — создание либо искусственного мозга, либо интеллекта, который близок по работе мозгу. Но проблемой является то, что один нейрон в голове человека имеет до ста тысяч связей, а общее число связей в мозге доходит до квадриллиона. Связи либо становятся прочными, когда человек думает, либо становятся слабыми и даже исчезают, когда человек перестаёт думать о конкретных вещах, и поэтому спроектировать такой искусственный интеллект становится очень сложно.

Надо сказать, что до сих пор в науке не существует единой теории мозга. Это очень затрудняет определение интеллекта только с помощью мозга. Хотя очень многие вещи, уже сейчас очевидно, зависят от мозга. Философ А. Пятигорский и В. Калиниченко на передаче у Александра Гордона заявили, что мышление не тождественно работе мозга, то есть мышление до сих пор рассматривают отдельно от мозга, но всё же наука развивается и в дальнейшем мы увидим более чёткую картину происходящего.

Нивелирование важности гения в современном мире и интеллектуальная деградация

Существует несколько подходов к пониманию нивелирования важности гения в современном мире.

Первый подход представлен в собрании трудов на портале Vikent. ru современного исследователя гениальности И. Л. Викентьева. Этот подход характеризуется обобщением данных о жизни и творчестве гениальных людей. Викентьев делает вывод на основании огромного числа материалов о том, что в истории гении чаще всего оставались не признанными или частично признанными, или даже репрессируемыми разными способами. Поэтому Викентьев пишет, что гений в современную эпоху тем более будет не реализован среди людей. Дело в том, что периоды реализации гениев сопровождались периодами начала каких-либо интеллектуальных процессов — созданием первых университетов, науки или права, и так далее, в уже созданных же сферах роль гения становилась заменена ролью совокупной работы большинства.

Второй подход к пониманию роли гения в современном обществе можно найти в работах «Изменчивость и гениальность», «Нищета мозга» и «Церебральный сортинг» С. Савельева.³³ Мы уже упоминали о его идеях. Напомним, что характерно для роли гения во современности точка зрения о негативном отборе, то есть об отборе посредственностей, а не талантов и гениев, в силу того, что интеллектуальный труд очень сложный вид деятельности и большинство не хочет думать.

Третьим подходом в данной проблеме может служить точка зрения С. Ениколопова, психолога и психиатра, который считает, что гениальность является рядовой, обычной формой поведения человека, присущей человеку с некоторыми психическими особенностями, часто болезненными и потому гений не признаётся большинством.³⁴ Он не является главной фигурой в истории. И это обычное, нормальное, здоровое поведение мира людей по отношению к нему — не признавать одного из всех, только с особенностями. Ещё Ениколопов приводит в пример работы Ф. Энгельса, который писал, что если кто-то один не создаст идею, то другой эту идею создаст, и роль личности в общем-то не так важна.

Существует ещё один подход, автор которого С. Медведев.³⁵ Он пишет, что гениальность — это болезнь, которая продолжается примерно до 35 лет, в частности такой временной период он определил в интервью газете «Аргументы и факты». Для С. Медведева гений — это не такой как все человек, а не такой как все значит больной. Он пишет и говорит в своих интервью о том, что лучшей формой гениальности является гениальность в сочетании со знаниями. Именно такое сочетание даёт возможность реализоваться в обществе. Примером такого гения, причём одного из немногих, по его словам, который был здоровым гением, является Нильс Бор, основатель квантовой механики.

Целесообразно также считать подходом к данной проблеме точку зрения Т. Черниговской, психолингвиста из СпбГУ, которая считает, что гениальным человеком в первую очередь является философ и человек с философским мышлением. Для неё наоборот, современный мир требует и ждёт гения, который бы показал путь и способ бытия в современном мире. И если такой человек появится, то он обязательно реализуется. На вопрос о том, кто был гением в современности, она отвечает, что это К. М. Мамардашвили, А. М. Пятигорский и Ю. М. Лотман.

Целесообразно также сказать о подходе к пониманию важности гения и интеллектуальной деградации с позиции русской религиозной философии. Это важно потому, что тема эксклюзивности в истории той или иной цивилизации и её «архитекторов» была как никогда актуальной. В частности К. Леонтьев пишет, что Европа раньше деградирует, чем Россия, но и Россия также идёт по пути деградации. Такие же мысли у К. Я. Данилевского. Это говорит о том, что эти философы и другие русские философы понимали под деградацией Европы и России, в первую очередь, интеллектуальную деградацию. И действительно, это случилось. Сейчас Европа выбрала путь общества потребления, ЛГБТ идентичности, массового общества и глобализации, «культа юности» и отдыха, наслаждения, сексуальной революции (инстинктивного поведения) и относительности истины, безрелигиозности и специализации знания, а значит отказа от универсализма в науке.

Можно сказать, что проект Просвещения (The Enlightenment project) предполагался Вольтером и французскими просветителями совсем не так, но в итоге животное начало людей победило в состязании с высокой аристократической и культурной жизнью.

Просвещение полагало, что развитие мира пойдёт по сценарию улучшения политической и философской составляющих жизни. Но в итоге идеи Кондильяка, Ламетри, Даламбера, Дидро и других философов оказались не востребованными под натиском возможности не работать над собой в условиях комфорта и улучшения материальной жизни.

К такому состоянию мир привели в том числе популярные в прошлом инженеры и изобретатели, которые создали комфорт с помощью своих технических новшеств. Получилась парадоксальная ситуация: интеллектуалы освободили мир от потребности мыслить.

Можно сделать следующие выводы:

1.Современный мир не видит проблемы исчезновения высших интеллектуальных способностей среди людей.

2.Есть разные группы учёных: которые видят кризис нового знания, которые не видят его.

3.Современный мир как деградация был прогнозируем ещё в XIX веке русскими философами.

4.Проект просвещения не реализовался в истории.

5.Анализ эпох показывает, что в разные исторические периоды специфика понимания гениальности была разной.

6.Существенным моментом в проявлении гениальности является личность гения, а не время, в которое он живёт, потому что личность гения реализуется в разных условиях, время же важно для его признания или не признания, то есть разного уровня комфорта в карьерном плане.

7.Гениальность является онтологией любой эпохи.

8.Гениальность в разные эпохи имеет специфику дискурсивного плана, то есть эпоха всё равно отражается в трудах гения.

9.Гений является человеком, который на несколько порядков превосходит своих современников по интеллекту и поэтому общение, коммуникация и контакты с людьми для него осложнены.

10.Гениальность в эпоху Модерна является самой сильной исторической вехой, которая во многом обозначена секуляризмом того времени.

11.Гениальность есть форма выражения интеллекта со спецификой психологии гения, и поэтому гениальные открытия для любой эпохи сомнительны или вызывают подозрение, или невнимание.

12.Эпоха труда гения — это эпоха его желания изменить мир и быть признанным.

1.2. Онтологические предпосылки гениальности

Предпосылки гениальности, такие как язык, интуиция, социальная среда, свойства мозга и другие демонстрируют для нас одну крайне важную вещь. Все предпосылки, которые мы, так или иначе, знаем, являются для гения его страданием. Тема страдания может представлять интерес в данном случае потому, что страдание — это центральная проблема всего человеческого развития, люди явно или неосознанно борются со страданием. Поэтому в гениях оно проявляется в высшей мере. Всем известно высказывание, что «от многого знания многие скорби», это слова царя Соломона в книге «Песней Соломона» в Ветхом Завете Библии. Общеизвестно, что гений страдает из-за не признанности.

Но надо заметить, что основная доля страданий гения связана с его отношениями с людьми.

Гениям очень трудно жениться (если это мужчина-гений), так как он говорит так сильно и ярко, что пугает и не вписывается в рамки, необходимые для обычного романтического свидания. Гений в социуме показывает свою многосторонность, и это вызывает обвинение в дилетантизме.

Также в языке страдание гения связано с тем, что он либо невероятно много пишет, либо говорит, либо мыслит, как Сократ, но очень много, так, что все силы отдаёт мышлению, и это создаёт социальное возмущение.

Но не надо думать, что социальная среда является самым агрессивным фактором жизни гения. На самом деле гениальность мышления, сложность и неординарность мышления так путают гения в его чувствах, в его бытовой повседневной жизни, что получается, что ум помогает ему создавать принципиальные новые вещи, но не даёт принимать простых решений и мыслить просто и ясно. Поэтому гений сам создаёт свои внутренние и внешние проблемы. В то время как обычный человек быстро, ясно и просто решил бы любую проблему.

Предпосылки гениальности играют роль, но они же оказываются вместе с сознанием гения его «крестом», если использовать христианскую догматическую терминологию.

Гений обладает интуицией, феноменальной способностью понимать больше, чем другие, угадывать события, вещи, истины. Но в то же время гений — это человек. Он может ошибаться и обязательно ошибается. И когда эти ошибки происходят, доля страдания в нём неимоверно большая. Ему трудно с его сверхэмоциональностью, невероятно большой палитрой чувств, поэтому гений, делая ошибку, видит фатальность своей судьбы, он заложник своего эмоционального состояния.

С этим невозможно ничего поделать. Точно также как невозможно забрать гениальность, лишить её, она обязательно будет где-то проявляться, даже если человека лишить времени и сил на творчество.

Приведём несколько примеров. М. Горький, которого многие литературоведы считают гениальным писателем, совершает попытку самоубийства в юности, но остаётся живым. Ф. Ницше всю свою жизнь страдает от неудовлетворённости практически всем, что окружает его в повседневности. Или Л. Толстой, писатель, общепризнанный гений литературы, всю жизнь полон сомнений, переоценок. Раскаяние в невозможности полноты любви между женщиной и мужчиной он описывает в повести «Крейцерова соната», а его биографы находят его жизнь сплошной мукой его внутреннего мира.

Путь гения — путь страдания. И на этом пути выживают самые сильные и отчаянные. Гений, будь это политический, научный, какой угодно гений является страдающим человеком.

В этой связи интересно то, что великие философы традиционно считаются людьми страдающими, так как доходят в своих поисках до отчаяния. И потому можно сказать, что философия как образ жизни — это форма, близкая по духу к предельному мышлению гения.

Онтологические предпосылки гениальности анализируются в истории философии разными авторами в контексте различного рода дисциплин, но на данный момент нет чёткой обоснованной и полной концепции данных предпосылок.

Существенным является то, что гениальность рассматривается и как научная, и как гуманитарная проблема, она рассматривается такими науками, как психология и философия. Значимые результаты в области исследования и раскрытия феномена гениальности достигаются за счёт таких дисциплин, как нейробиология, нейрофилософия и философия сознания.

Вопросами языка и его влияния на творческую деятельность занимались такие учёные, как Т. Черниговская, Н. Хомски, С. Савельев, И. Филимонов, С. Медведев, А. Драгункин, Э. Сепир, Б. Уорф, Г. Гадамер, Ю. Лотман, М. Фуко, Л. Витгенштейн и другие авторы.

Особенно популярны работы в области исследований мозга профессора Вольфа Зингера (Германия), одного из близких друзей нашего выдающегося учёного С. Капицы.

Данная проблема является важной ещё и потому, что до сих пор не существует единой теории мозга, непонятны до конца принципы мышления и алгоритм мыслительных процессов. Поэтому гениальность, как форма самого необычного мышления, не может быть всесторонне раскрыта.

Также существует мнение профессора Р. Пенроуза, друга ещё одного известного русского учёного Т. Черниговской, который говорит о том, что скорей всего мышление в виде процессов сознательной деятельности происходит на квантовом уровне, но это лишь гипотеза, которую современными средствами проверить невозможно³⁶.

Интересной представляется мысль Р. Пенроуза относительно взаимосвязи мышления человека и физического мира. Он говорит о том, что физическая картина мира должна быть совершенно другой, нежели та, которую мы имеем, потому что достаточно много данных о мозге говорят, что эти системы (мозг и физический мир) совершенно разные и поэтому нужно пересматривать существующие представления. Эти представления заключаются в том, что изучение и открытия в области мозга должны отражать природный мир и его строение, потому что природа и мозг — взаимосвязанные системы.

Процессами мышления и познания занимаются когнитивные науки, которые включают в себя исследования в области искусственного интеллекта, трансгуманистические исследования, исследования в области психологии и компьютерных технологий, и математического моделирования (кибернетики).

Становится очевидным, что понять гениальность можно исходя из знания того, что такое мышление.

Такие направления философии, как феноменология Э. Гуссерля, буддистская философия, спинозизм и другие могут приближать к пониманию природы и сущности гениальности.

Онтологические предпосылки гениальности раскрываются, на наш взгляд, в философских исследованиях языка, интуиции, социального бытия и биологических оснований сознания.

Для гениальности свойственно выражать себя в языке, как основном инструменте коммуникации. Коммуникация может состояться только в определённой социальной среде. Интуиция гения выражается в предугадывании, спонтанности, фантазии и творчестве. Субстанциональная причина коренится в головном мозге, благодаря нему осуществляется мыслительная деятельность.

Анализ этих четырёх источников помогает нам понять настолько, насколько это возможно сейчас, что такое гениальность. И это понимание тесно переплетается с понятием «власть», потому что основой творчества гения является желание доминировать и обладать, пускай не в открытой, а скрытой форме, то есть если не для современников, то для будущего творить, чтобы оставить своё имя в истории и быть признанным. Желание признания — ярчайшее желание гения.

Гениальность и язык

Язык является фундаментальной основой любого человеческого общества. На языке высказываются мысли, суждения, производится человеческая коммуникация. Поэтому представляется актуальным рассмотреть язык как инструмент деятельности гения. Любой выдающийся, великий и гениальный человек, в какой бы области творчества или науки он ни был задействован, только с помощью языка выражает свои мысли.

Особое внимание к языку было проявлено в XX веке, оно выразилось в появлении таких направлений, как структурализм, постструктурализм, философская герменевтика, позитивизм, неопозитивизм.

Актуальным представляется определение языка Х. Г. Гадамера: «Язык — это среда, в которой объединяются „Я“ и мир».³⁷ Суть этого высказывания заключается в том, что человек может транслировать в мир что-то только благодаря языковой коммуникации, но и получать информацию из мира, жизненно необходимую для него, он также может только посредством языка других людей, и поэтому язык — это пространство объединения Я и мира, где мир — это другие люди.

Философия занимается языком как сферой реализации мышления. Для философии важно, чтобы язык был раскрывающей именно мышление сферой, а не примитивной коммуникацией или искажённой формой репрезентации суждений. Это значит, что в языке «живёт» бытие, в нём раскрывается глубина и высшие смыслы бытия; это не просто некая система, обслуживающая общение.

Но также существует подход, который говорит о том, что язык принципиально не может быть предназначен для повседневной жизни, что его пригодность осознаётся только в мышлении, причём у немногих, действительно мыслящих людей. Представителем этого подхода является американский философ Наом Хомски.³⁸ По словам Н. Хомски язык не приводит к полному пониманию между людьми, но через высокий язык науки и литературы предельно чётко поясняет идеи для тех, кто в данной области занимается наукой или литературой.

Рассмотрим также биологизаторский подход, который раскрывает языковые предпосылки мышления. В мозге — это поля Брока и Вернике. Поля Брока — это отвечающие за речь и способность выражать свои мысли через речь поля. Они должны быть у гения очень большие и их должно быть как минимум больше трёх. Такие поля наблюдались у поэта В. Маяковского. И поля Вернике, которые отвечают за музыкальное, слуховое восприятие. Эти поля также должны быть большие, и их должно быть много. У Н. Паганини, например, наблюдалась такая особенность. У обычных людей эти поля есть, но они выражены не так сильно, как у гениев.

Надо понимать, что в животном мире также существует язык, но это язык эхолокации, как у дельфинов, или танца, как у пчёл, или «пения», как у птиц; но, в любом случае, только язык человека, который состоит не только из фонем, но и из синтаксиса, знаков и информационной многозначности, является пригодным для реализации гениальности. У животных эту особенность можно назвать не языковой, а заменяющей язык животной коммуникацией, которая даёт представление об отличии человека от животных.

Тема взаимосвязи гениальности и языка, тем не менее, не является достаточно разработанной.

Существует подход, согласно которому язык рассматривается как продукт эволюции. Здесь важно отметить то, что язык возникает постепенно, когда становится необходимым добывать пищу. В тяжёлые периоды жизни первобытных людей именно язык служит средством выживания и начинает своё формирование. Существует понятие «райского периода» в жизни первобытных людей, когда пища была в избытке. По окончании этого периода потребовался язык, чтобы совершать более сложные операции по добыче пищи. Это гипотеза. (С. Савельев, «Возникновение мозга человека»)

Через гения бытие выражает себя, и это представлено в языке. Язык является «домом бытия», по мысли М. Хайдеггера. Гений глубже чувствует бытие, потому что обладает превосходными способностями в языке. Поэтому гений практически всегда изящен в слове, либо через язык несёт неординарные идеи.

Гений — это человек, который способен с помощью языка, своих языковых способностей выразить то, что другие не могут, и через данное выражение сделать возможное открытие. Многие люди не могут высказать суждение о чём-то и поэтому не понимают, что это. А у языка есть свойство через определение понятия приводить к осознанию истины о той или иной вещи.

Интересной представляется ещё одна идея, которую высказывает ряд учёных, что современный язык не даёт полноценной картины жизни и нужно создавать другие языки. Такой попыткой было создание языка «эсперанто», также Ю. Латыпов пишет о создании языка «Диал», который уже с помощью информатики, физики и даже философии должен организовывать мышление.

«В 1982—1986 годах группой тогда ещё молодых ученых МИФИ и лингвистов МГУ на базе диалектики Гегеля, Теории Суперсимметрии и музыкальной гармонии разработан язык междисциплинарного общения — диал. Фундаментальные принципы языка заложены физиком В. В. Куликовым. Он даже сумел представить их в операторном виде в романе-трилогии „Храм Галактики“ („Узник бессмертия“ — самая ранняя его часть). С 1986 по 1992 год свойства диала детально проверялись в различных отраслях знания, составлялись базовые словари, обучались экспериментальные группы». (Латыпов Н. Н., Путеводитель по извилинам. Тренинг интеллекта, М., «Вече», 2010 г., с. 261—265).

Язык информатики, компьютерной техники, кибернетики, вообще информационных технологий — это язык, который является современным активно развивающимся языком.

Как известно, язык неотделим от мышления. Гений формулирует свои мысли не только спонтанно, как озарение, инсайт, но и в процессе логического обдумывания и в виде словесного выражения.

Сейчас говорят о том, что современные молодые люди имеют «клиповое мышление», то есть мышление по типу интернета, с переходами в разные темы без сохранения логической цепочки повествования.

Интересно предположить: если потенциальный гений будет общаться на языке клипового мышления, то сможет ли он себя раскрыть и реализовать? Скорей всего, наиболее верным ответом на этот вопрос будет мысль о том, что гений — это врождённая способность мозга и при любых обстоятельствах он найдёт, как реализовать наиболее правильный язык для выражения его мыслей и его гениального творчества.

Философы-постмодернисты Р. Барт и М. Фуко в XX веке высказывают мысль о «смерти автора».³⁹ Это философская концепция, которую актуально рассматривать в связи с тем, что язык обычно выражается в форме письменного фиксирования на бумаге или сейчас уже — на электронном носителе.

Смерть автора — это понимание автора как функции дискурса. Автор находится на пересечении дискурсов, дискурсивных практик. То есть он не выбирает язык, а выбирает уже готовую, известную дискурсивную практику.

Важно ответить на вопрос: является ли гениальное творчество достоянием гения и отражением его идентичности. Наиболее адекватным представляется ответ на этот вопрос не постмодернистского характера, суть ответа состоит в том, что только благодаря наличию гения возможно гениальное произведение. Только гений делает открытие, а значит, раскрывает один единственный смысл чего-то — явления, вещи, события. И только гений либо борется за социальное признание его идей, либо не сопротивляется игнорированию средой его открытий. Поэтому классическая роль личности представляется более правильной точкой зрения на проблему соотношения текста и гения.

Можно сделать следующие промежуточные выводы:

1.Гениальность и язык находятся в тесном отношении, только с помощью языка может быть выражена гениальная мысль.

2.Несмотря на то, что язык понимается по-разному в разных философских школах, ему везде отводится особое место, как влияющего на творчество фактора, как онтологической предпосылки гениальности.

3.Эволюция языка продолжается, и, возможно, вместе с созданием новых языков появится новое гениальное творчество.

4.Язык отражает ментальность народов, а язык гения отражает его ментальность и особенность.

5.Язык реализуется в тексте, создаваемом конкретным гением.

Примечания

1

Невзоров А. Г. Происхождение личности и интеллекта человека. Опыт обобщения данных классической нейрофизиологии. — СПб.: Анатомия и Физиология, 2012. — 544 с.

2

Павлова Е. Л. Национальные религиозные системы Древней Индии: индуизм, джайнизм; История религий мира: учеб. пособие / Под ред. И. Г. Палий; Рост. гос. эконом. ун-т. «РИНХ». — Ростов н/Д, 2010. — 22—40 с.

3

Савельев С. В. Изменчивость и гениальность. 2-е изд., доп. — М.: Веди, 2015. — 144 с.

4

Шопенгауэр А. Мир как воля и представление/пер. с нем. Ю. И. Айхенвальд. — Минск: Харвест, 2011. — 848 с.

5

Аристотель, Политика // Сочинения. В 4 т. М., 1975. Т. 1. С. 67 — 69

6

Шопенгауэр А. О четверояком законе достаточного основания» (Über die vierfache Wurzel des Satzes vom zureichenden Grunde, Berlin,2003.)

7

Дугин А. Радикальный Субъект и его дубль — М. 2009, с. 105 — 107

8

А. Дугин, Постфилософия, М.:Академический проект, 2009, с. 140—145

9

Абсурд и речь. Антропология воображаемого. — М.: Академический проект, 2012. — 240 с.

10

Дугин А. Г. Монография «Философия Традиционализма» (Лекции «Нового Университета»). М., 2002

11

Генон Р. Кризис современного мира / Рене Генон; Пер. с франц. — М.: Эксмо, 2008. — 784 с.

12

Агальцов А. Н. Российское неоязычество как религиозно-нравственный феномен. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Тула, 2010.

13

Desnoiresterres G. Voltaire et la société du XVIII siècle, 8 vv. — P., 1867—1877.

14

Н. Басовская. Историография проблемы перехода от античности к средним векам в Западной Европе // Вопросы историографии в курсах всеобщей истории. Вып. 3. М., 1975.

15

Ленин В. И. Полное собрание сочинений (постранично). — 5-е изд. — М.: Издательство политической литературы, 1967.

16

Альтшуллер Г. С., Вёрткин И. М. Как стать гением: Жизненная стратегия творческой личности. — Минск: Беларусь, 1994.

17

Альтшуллер Г. С., Злотин Б. Л., Зусман А. В. Поиск новых идей: от озарения к технологии (теория и практика решения изобретательских задач). — Кишинёв: Картя Молдовеняскэ, 1989

18

Савельев С. В. Изменчивость и гениальность. 2-е изд., доп. — М.: Веди, 2015. — с.122

19

Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. — М.: Политиздат, 1991.-527 с (Мыслители XX в.).

20

Пятигорский А. М. Избранные труды. — М.: 2005

21

22.Лиотар. Ж.-Ф. — Hassan,1980; Welsch,1988, с. 43.

22

Владеющая социальными сетями Facebook и Instagram компания Meta признана в России экстремистской организацией.

23

Альтшуллер Г. С. Как научиться изобретать. — Тамбов: Тамбовское книжное издательство. — 1961.

24

Савельев С. В. Изменчивость и гениальность. 2-е изд., доп. — М.: Веди, 2015. — с. 28

25

Физика невозможного. — М.: Альпина нон-фикшн, 2009 г., с.136.

26

Савельев С. В. Церебральный сортинг. — М.: Веди, 2016. — с. 209

27

Савельев С. В. Церебральный сортинг. — М.: Веди, 2016. — с. 130

28

Фуко М. Интеллектуалы и власть: статьи и интервью, 1970—1984: В 3 ч.: Избранные политические статьи, выступления и интервью. Часть 2 / Пер. с фр. И. Окуневой под общ. ред. Б. М. Скуратова. — М.: Праксис, 2005. — с.59

29

Фуко М. Интеллектуалы и власть: статьи и интервью, 1970—1984: В 3 ч.: Избранные политические статьи, выступления и интервью. Часть 2 / Пер. с фр. И. Окуневой под общ. ред. Б. М. Скуратова. — М.: Праксис, 2005. — с.50

30

Гиренок Ф. И. Фигуры и складки. — М.: Академический проект, 2014. — 249 с

31

Дарвин Чарлз Роберт / Л. Я. Бляхер // Гоголь — Дебит. — М.: Советская энциклопедия, 1972. — (Большая советская энциклопедия: [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров; 1969—1978, т. 7).

32

Wilkins, John S. (1997), Evolution and Philosophy: Does evolution make might right?

33

Церебральный сортинг. — М.: Веди, 2016. — 232 с.

34

Ениколопов, С. Н. Понятие агрессии в современной психологии / С. Н. Ениколопов // Прикладная психология. — 2001. — №1. — С. 60—72.

35

Медведев С. В. К вопросу о так называемом альтернативном зрении. // Вестник РАН, 2005, том 75, №6, с. 558—559

36

Пенроуз Р. Циклывремени. НовыйвзгляднаэволюциюВселенной = Cycles of Time: An Extraordinary New View of the Universe / Перевод с англ.. — М.:Бином. Лаборатория знаний, 2014. — с.300

37

Гадамер Х.-Г. Истина и метод / Пер. с нем.; общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова. — М.: Прогресс, 1988. — с.567

38

Хомский Н. Создавая будущее: Оккупации, вторжения, имперское мышление и стабильность = MakingTheFuture. Occupations, Interventions, EmpireandResistance. — М.:Альпинанон-фикшн, 2015. — с.216

39

Фуко М. Интеллектуалы и власть: статьи и интервью, 1970—1984: В 3 ч.: Избранные политические статьи, выступления и интервью. Часть 2 / Пер. с фр. И. Окуневой под общ. ред. Б. М. Скуратова. — М.: Праксис, 2005. — с. 270