Теория государства и права

Анна Владиславовна Попова, 2008

Материал приведен в соответствие с учебной программой курса «Теория государства и права». Используя данную книгу при подготовке к сдаче экзамена, студенты смогут в предельно сжатые сроки систематизировать и конкретизировать знания, приобретенные в процессе изучения этой дисциплины; сосредоточить свое внимание на основных понятиях, их признаках и особенностях; сформулировать примерную структуру (план) ответов на возможные экзаменационные вопросы. Данная книга служит пособием для успешной сдачи экзаменов.

Тема 2. Происхождение государства и права

2.1. Причины и формы возникновения государства у разных народов

Вопрос о происхождении государства является дискуссионным, поскольку этнографическая и историческая наука предоставляют новые факты, позволяющие по-новому взглянуть на причины происхождения этого института. Причины и генезис объясняются в различных теориях возникновения государства: в теологической (божественная сила); в договорной (сила разума, сознание); в психологической (факторы психики человека); в органической (биологические факторы); в материалистической (социально-экономические факторы); в теории насилия (военно-политические факторы) и т. д.

Формирование государства — длительный процесс, который у различных народов мира шел разными путями. В теории государства и права выделяют два пути: восточный и западный.

Восточный путь происхождения государства

Первые государства, возникшие на Древнем Востоке (Египет, Вавилон, Китай, Индия и т. п.), были доклассовыми, так как основной их функцией было одновременное управление сельскими общинами, объединенными в государство-полис, и организация общественных работ на ирригационных сооружениях. В таких государствах наибольшее распространение получил «азиатский способ производства». Основные причины появления государства здесь тесно связаны с сельским хозяйством: требовались масштабные ирригационные работы в связи с засушливым климатом и развитием поливного земледелия; необходимость объединения в этих целях значительных масс людей и больших территорий; необходимость единого, централизованного руководства ими. Так называемая «знать» как высшее сословие возникает из родоплеменной знати, постепенно превращаясь в обособленную социальную группу, осуществляющую управление, которая все более отделяется от остальных членов общества, приобретает собственные интересы, не совпадающие с общественными.

Таким образом, этот (восточный или азиатский) путь возникновения государства отличается прежде всего тем, что политическое господство основывалось не на богатстве, а на отправлении какой-либо общественной функции, занимаемой должности. Экономика основывается на государственной и общественной формах собственности. Существовала там и частная собственность, однако она не оказывала существенного влияния на экономику — решающий вклад в общественное производство вносил труд «свободных» общинников.

Восточное государство возникло до появления сословий. Основное средство производства — земля — формально находится в собственности общин. Общинники считаются свободными, однако фактически все стало государственной собственностью, включая личность и жизнь всех подданных, которые оказались в безраздельной власти государства, олицетворенного бюрократическо-чиновничьим аппаратом во главе с абсолютным монархом. Все восточные государства имели много общего в главном: все они были абсолютными монархиями, деспотиями; обладали мощным чиновничьим аппаратом; в основе их экономики лежала государственная форма собственности на основные средства производства (власть-собственность), а частная собственность имела второстепенное значение.

Западный путь возникновения государств

По другому историческому пути шел процесс в европейских странах.

Афинское рабовладельческое государство возникает без внутреннего и внешнего насилия в результате появления частной собственности и раскола общества на сословия. С развитием частной собственности растет влияние экономически сильной группы, которая стремится ослабить роль народного собрания и передать власть своим представителям. Конфликт между наследственной аристократией и массами сопровождался борьбой за власть группы обладателей частной собственности, нажитой морским грабежом и торговлей. В результате богатейшие собственники стали занимать ответственные государственные должности, и господство родовой знати было ликвидировано.

В главном и основном процесс государствообразования в Риме был таким же, как в Афинах. Разложение родоплеменного строя шло тем же путем, что в Греции. Так же, как в Греции, экономически сильная группа постепенно захватывает власть, формирует выгодные ей органы. Однако в Риме в эти процессы решительно вмешалась третья группа населения — плебеи. Представители пришлых племен, лично свободные, не связанные с римским родом, обладали богатством, полученным в результате развития торговли и ремесла. Экономическое могущество плебеев возрастало. Их длительная борьба против патрициев — родовой римской аристократии, развернувшаяся в связи с укреплением частной собственности и углублением имущественной дифференциации, наложилась на процесс классообразования в римском обществе, стимулировала разложение родоплеменного строя, явилась своего рода катализатором образования государства.

Несколько иным путем шло формирование государства на Руси и во Франкском государстве. Этот путь получил наименование синтезного. Ранее в научной литературе он не выделялся как самостоятельный, а просто оговаривались особенности этих государств в рамках западного пути. При таком пути возникновения государства происходит переход от родоплеменных отношений сразу к протофеодальному государству под воздействием политического и имущественного неравенства одновременно. Община сохраняется из-за внешней угрозы. Рабский труд не получает широкого применения из-за его неэффективности. Наблюдается активное заимствование государственности у других народов (Русь — Византия, Германия — Рим).

Европейский путь возникновения государства характеризуется следующими чертами: родовая знать оттесняется от власти богатой аристократией, военным, насильственным путем; основой государства является частная собственность; классы определяются по отношению к собственности; политическое господство определяется количеством богатства; административная структура складывается после появления частной собственности.

2.2. Происхождение права

Причины и условия, ставшие основанием для возникновения права, во многом аналогичны причинам, породившим государство. Мононормы были едиными, нерасчлененными специфическими нормами, содержавшими в себе нормы морали, религии, права. Они носили универсальный характер, то есть подходили на все случаи жизни. Складывались они стихийно, без участия каких-либо специально созданных органов. В случае же нарушения они поддерживаются всем обществом, в том числе и мерами принуждения, вплоть до смерти или равносильного ей изгнания виновного.

С точки зрения обязательности их выполнения можно выделить две группы мононорм: нормы-запреты (табу) — обеспечивались страхом перед божественной карой; нормы-ожидания — формировали у индивида установку на положительное поведение, не содержали строгих санкций. Существовали они в форме традиций, обычаев, обрядов, ритуалов, мифов, норм морали. В первобытном обществе существовали также и проторелигиозные нормы, связанные с поклонением первобытным богам.

Наиболее ценные из мононорм в дальнейшем были санкционированы государством и стали важным источником права — обычным правом.

Признаки социальных норм, сложившихся в догосударственный период:

• отношения в первобытном обществе регулировались главным образом обычаями (то есть исторически сложившимися правилами поведения, вошедшими в привычку в результате многократного применения в течение длительного времени);

• существовали в поведении и в сознании людей, не имея, как правило, письменной формы выражения;

• обеспечивались в основном силой привычки, а также соответствующими мерами общественного убеждения (внушения) и принуждения (изгнание из рода);

• ведущим способом регулирования выступал запрет (система табу);

• выражали интересы всех членов рода и племени.

Право как социальный институт возникает практически вместе с государством, поскольку во многом они взаимосвязаны, и именно поэтому обеспечивается эффективное их воздействие друг на друга. Согласно либертарно-юридической концепции^[7], право и государство возникают и действуют как две взаимосвязанные сословные части единой по своей сущности формы и порядка бытия признания, выражения и осуществления свободы людей в социальной жизни. Так же, как и государство, право имеет два пути происхождения.

Восточный путь происхождения права характерен для стран, в которых господствующее положение занимала государственная собственность. Основной источник правовых норм — сборники нравственно-религиозных положений (поучение Птахотепа в Древнем Египте, Законы Ману в Индии и т. п.). Нормы носят казуальный характер и дополняются в случае необходимости другими обычаями или установлениями монарха.

Западный путь происхождения права присущ странам, где явно доминировала частная собственность, которая устанавливала равенство собственников. Нормы отличаются более высокой степенью формализованности и определенности. Очень хорошо развито гражданское право. В некоторых случаях достаточно древнее законодательство отличалось такой степенью совершенства, что не потеряло значения и сегодня (например, частное римское право).

Правовые нормы устанавливались преимущественно тремя основными путями: перерастание мононорм (первобытных обычаев) в нормы обычного права и санкционирование их силой государства; правотворчество государства, которое выражается в издании специальных документов, содержащих юридические нормы — нормативных актов (законов, указов и др.); прецедентное право, представляющее собой конкретные решения (принимаемые судебными или административными органами и приобретающие характер образцов, эталонов для решения других аналогичных дел).

2.3. Основные теории происхождения государства

Рассмотрим наиболее известные теории происхождения государства.

Теологическая теория происхождения государства

Теологическая теория получила распространение в трудах Аврелия Августина, Тертуллиана, в Средневековье — Фомы Аквинского, в современных условиях ее развили идеологи ислама, католической церкви (Маритен, Мерсье и др.). По мнению представителей данной теории, государство — продукт божественной воли, в силу чего государственная власть вечна и незыблема, зависит главным образом от религиозных организаций и деятелей. Поэтому каждый обязан подчиняться государю во всем. Существующее социально-экономическое и правовое неравенство людей предопределено той же божественной волей, с ним необходимо смириться и не оказывать сопротивления наместнику Бога на земле. Отказ подчиниться государственной власти может расцениваться как непослушание Всевышнему.

Теологическую теорию нельзя доказать, как и нельзя прямо опровергнуть: вопрос о ее истинности решается вместе с вопросом о существовании Бога, Высшего разума, то есть это в конечном счете вопрос веры.

Патриархальная теория происхождения государства

К наиболее известным представителям патриархальной теории можно отнести Аристотеля, Платона, Конфуция, Филмера и др. Они обосновывают свою теорию тем, что люди — существа коллективные, стремящиеся к взаимному общению, созданию семьи. Рост семей и объединение под их крылом все большего числа людей приводит в конечном итоге к образованию государства. Отсюда власть государя — продолжение власти отца (патриарха) в семье, которая является неограниченной. Поскольку признается изначально божественное происхождение власти «патриарха», подданным предложено покорно подчиняться государю. Всякое сопротивление такой власти недопустимо. Лишь отеческая забота царя (короля и т. п.) способна обеспечить необходимые для человека условия жизни. Как в семье отец, так и в государстве монарх не выбирается, не назначается и не смещается подданными, ибо последние — его дети.

Договорная теория происхождения государства

Договорная теория происхождения государства возникла в XVII–XVIII вв. и в наиболее логически завершенном виде представлена в трудах Г. Гроция, Дж. Локка, Л. де Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Н. Радищева, Т. Джефферсона и др. Согласно данной теории государство возникает как результат сознательного творчества — договора. Люди находились вначале в «естественном, первобытном состоянии», которое характеризовалось наличием у каждого индивида одинакового набора прав и свобод. Но в результате появления частной собственности в общество проникают конфликты, в результате чего индивид перестает чувствовать себя защищенным от посягательств на его правовой статус. Индивиды заключают между собой общественный договор, в результате которого и возникает государство. Таким образом, государство — это рациональное объединение людей на основе соглашения между ними, в силу которого они передают часть своей свободы, власти государ ству.

В большинство концепций входит идея «естественного права», то есть наличия у каждого человека неотъемлемых прав, полученных от Бога или Природы. Однако в процессе развития человечества права одних людей приходят в противоречие с правами других, нарушается порядок, возникает насилие. Чтобы обеспечить нормальную жизнь, люди заключают договор о создании государства, добровольно передавая ему часть своих прав. Эти положения нашли выражение в конституциях ряда западных государств. Характерно, что в работах многих представителей указанной школы обосновывалось право народа на насильственное, революционное изменение строя, который нарушает естественные права.

Теория насилия

Теория насилия в наиболее логически завершенном виде возникла в XIX в. и представлена в трудах Э. Дюринга, Л. Гумпловича, К. Каутского и др. Причину происхождения государственности они видели не в экономических отношениях, божественном провидении и общественном договоре, а в военно-политических факторах — насилии, порабощении одних племен другими. Для управления завоеванными народами и территориями нужен аппарат принуждения, которым и стало государство. Государство возникает на основе насилия, которое подразделяется на два вида: внутреннее (Э. Дюринг, К. Каутский) и внешнее (Л. Гумплович). По мнению представителей данной теории, государство представляет собой возникшую путем насилия организацию властвования одного племени над другим, при этом насилие и подчинение являются основой экономического господства. В результате войн племена перерождались в касты, сословия и классы. Следовательно, государство — не итог внутреннего развития общества, а навязанная ему извне сила.

Органическая теория происхождения государства

Представления о государстве как своеобразном подобии человеческого организма были сформулированы первоначально еще древнегреческими мыслителями: Платоном, Аристотелем. Широкое распространение они получили во второй половине XIX в. и изложены в трудах Г. Спенсера, Г. Прейса и др. Именно в эту эпоху наука, в том числе и гуманитарная, испытала на себе мощное влияние идеи естественного отбора, высказанной Дарвином. По мнению Г. Спенсера, государство есть некий общественный организм, состоящий из отдельных людей, подобно тому, как живой организм состоит из клеток. Если организм здоров, то и клетки его функционируют нормально. Государство, будучи разновидностью биологического организма, имеет мозг (правителей) и средства выполнения его решений (подданных). Подобно тому, как среди биологических организмов в результате естественного отбора выживают наиболее приспособленные, в социальных организмах в процессе борьбы и войн (также естественного отбора) складываются конкретные государства, формируются правительства, совершенствуется структура управления.

Материалистическая теория происхождения государства

Представителем данной теории является М. Вебер. Первостепенное значение для развития экономики, а следовательно, и при появлении государственности разделение труда и связанное с ним совершенствование орудий дали толчок росту производительности. Возник избыточный продукт, который в конечном итоге и привел к возникновению различных форм собственности: коллективной и частной. Важнейшим последствием появления частной собственности является выделение публичной власти, уже не совпадающей с обществом и не выражающей интересы всех его членов.

Марксистко-ленинская теория происхождения государства

К представителям материалистической теории обычно относят К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина. Они объясняют возникновение государственности прежде всего социально-экономическими причинами, так же как и материалистическая теория. Однако главной причиной возникновения государства является раскол общества на имущих и неимущих, на эксплуататоров и эксплуатируемых.

Властная роль переходит к богатым людям, становящимися в процессе развития государства управляющим сословием. Они создают для защиты своих экономических интересов новую политическую структуру — государство, которое прежде всего служит инструментом реализации их воли. Таким образом, государство возникло преимущественно в целях сохранения и поддержки господства одного класса над другим, а также в целях гарантии существования и функционирования общества как целостного организма. То есть государство — это машина для подавления одного класса другим. Авторы, основываясь на исторических факторах, выделяли следующую логическую последовательность в становлении государства: оно появляется на базе постепенно усложняющегося и укрепляющегося общинного и родового самоуправления как аппарат, способный разрешать классовые и экономические противоречия.

Психологическая теория происхождения государства

Среди наиболее известных представителей психологической теории происхождения государства можно выделить Л. Петражицкого, З. Фрейда и др. Они связывают появление государственности с особыми свойствами человеческой психики — потребностью некоторых людей во власти над другими, стремлением одних подчиняться, подражать, а других — подчинять, быть образцом для подражания. Причины происхождения государства заключаются в тех способностях, которые первобытный человек приписывал племенным вождям, жрецам, шаманам, колдунам и др., их магической силе, особой психической энергии. Именно из власти, приписываемой этой элите, и возникает власть государственная. Вместе с тем всегда существуют лица, которые не согласны с властью, проявляют агрессивные намерения, инстинкты.

Следовательно, государство необходимо как для удовлетворения потребностей большей части в подчинении, послушании, повиновении определенным лицам в обществе, так и для подавления агрессивных намерений некоторых индивидов. Отсюда природа государства — психологическая, коренящаяся в закономерностях человеческого сознания. Государство, по мнению представителей данной теории, — продукт разрешения психологических противоречий между инициативными (активными) личностями, способными принимать ответственные решения, и пассивной массой, способной лишь к подражательным действиям, исполняющей данные решения.

Кроме рассмотренных выше теорий существует ряд менее распространенных. Среди них:

а) психоаналитическая. Автором является З. Фрейд, который утверждал, что необходимость создания государства исходит из психики человека. Из существовавшей первоначально патриархальной орды появляется государство для подавления (сдерживания) в дальнейшем агрессивных комплексов человека;

б) расовая. Авторы (например, Жозеф Артур де Гобино) считали, что существуют высшие и низшие расы, высшие призваны управлять низшими — так и возникает государство;

в) патримониальная. Галлер считал, что государство возникло из права собственника на землю (патримониум). Право владения землей подразумевало власть над проживающими на ней людьми. Историки полагают, что именно в этом заключаются причины возникновения феодального сюзеренитета;

г) ирригационная. Возникновение государства обусловлено необходимостью вести масштабные ирригационные работы. Таким образом, государство выступало как организатор масштабных работ;

д) юридическая. Авторы Н. Коркунов, Н. Трубецкой рассматривали происхождение государства исключительно с правовой точки зрения, как «юридическое олицетворение нации» (признаки государства, отличающие его от догосударственных форм социальной организации; отличие государственной власти от общественной власти родового строя; государственная власть как особая разновидность социальной власти).

Примечания

7

Нерсесянц В. С. Теория права и государства. — М.: Норма, 2002. — С. 25.