Власть и государство при социализме и при капитализме

Андрей Николаевич Яшник

Впервые власть и государство рассматриваются как единое целое, их соотношение, разделение власти, устойчивость, управляемость. Даны определения социализма и капитализма.

1.Философия власти и государства при социализме и при капитализме

Практически все современные философские рассуждения о власти и государстве начинаются с анализа высказываний на эту тему древних философов: Конфуция, Платона, Аристотеля, Монтескье и так до современных философов из Института философии РАН. К этому же периоду относится и внедрение в сознание человека (древнего грека) такого понятия как «демократия», что в переводе на современный язык звучит как «власть народа», т. е. эти пары («власть и государство» и «власть народа») как бы развивались параллельно.

Однако все их рассуждения на эту тему не опирались на какую-либо теорию в классическом понимании этого слова (абстрактное представление объекта исследования), а отображали наблюдаемую ими объективную реальность. Сейчас другие условия решения данной проблемы, а именно разработаны:

: «Основы теории экономических систем»,

Издательство LAP LAMBERT Academic Publishing

(2014-10-21). 80 с. — ISBN-13: 978-3-659-60735-6

https://www.ljubljuknigi.ru

«Проблемы федерализма и пути их решения»

(идеология, религия, экономика),

Издательство ридеро, 2017. 238 с. ISBN-978-5-4483-5316-1

«Теория социализма и капитализма»

Издательство ридеро, 2017. 276 с. ISBN-978-5-4490-1265-4

«Философия экономики социализма и капитализма»

Издательство ридеро, 2019. 291 с. ISBN978-5-44966647-5

Появление этих работ привели к разрешению проблемы кризиса в теории экономики. Были предложены абстрактные представления экономик социализма и капитализма и соответствующие им государств. Поскольку они относятся к любым государствам на Земле, то теперь наука располагает законами развития экономик и устройства соответствующих государств. С позиции философии, то разрешена проблема множественности экономических законов и теорий (свыше 50 — ти), которые и были тормозом в её развитии.

Следовательно, получены всеобщие закономерности, которым подчинены развитие общественно экономических формаций, мышление человека и процесс познания. Поэтому разрешение проблем всеобщих закономерностей развития власти и государства, которые являются элементом указанных общественно экономических формаций, является актуальной. Однако, прежде всего разберёмся с таким тысячелетия существующим понятием как демократия — «власть народа», поскольку название нашей работы «власть и государство».

1.1. Сущность «власти народа» — демократии

О «власти народа», что в переводе на греческий язык «демократия», говорят на каждых выборах, в каждом СМИ, в конечном итоге с каждого динамика. Казалось бы, что нового можно добавить в разрешение проблемы власти народа. Поскольку первым словом в названии книги стоит слово «власть», то и рассматривать начнём именно с власти. Причём именно с «власти народа» — демократии. Однако если о проблеме говорят 2500 лет, значит, в этой проблеме что-то есть и с ней надо разобраться. Реально нет в мире государства, в котором не было бы власти. Значит власть — это объективная реальность, которая отражается в сознании человека.

Вот как о ней говорили древние греки: «Мы живем свободною политической жизнью в государстве и не страдаем подозрительностью во взаимных отношениях повседневной жизни; мы не раздражаемся, если кто-то делает что-либо в свое удовольствие, и не показываем при этом досады, хотя и безвредной, но все же удручающей другого. Свободные от всякого принуждения в частной жизни, мы в общественных отношениях не нарушаем законов главным образом из страха перед ними и повинуемся лицам, облеченным властью в данное время; в особенности же прислушиваемся ко всем тем законам, которые существуют на пользу обижаемым и которые, будучи не писанными, влекут (за нарушение их) общественный позор».

Уважаемый читатель, когда это было сказано? Ответ — две с половиной тысячи лет тому назад. Это выступление знаменитого греческого стратега Перикла (490—429 гг. до н. э.) на могиле молодых лакедемонян погибших в начале Пелопонесской войны.

Теперь снова возвратимся вглубь веков. Да, в греческих городах — полисах собирались свободные граждане, которые избирали своих правителей. Как гласит история ходили на эти выборы немногие, до 30%, а в наше время, чтобы избрать власть достаточно явки 20—25%. Увы, история не сохранила нам избирательные технологии древних греков. Хотя и тогда была такая технология как изгнание из города «инакомыслящих» путем преданию их остракизму. Тех, кто не ходил на выборы и собрания, но имел право голоса, называли «идиотами». Были в древней Греции и рабы, которые работали на свободных граждан и обязаны были давать в суде показания только под пытками. Следовательно, уже древние одних считали демократами, а других никем. Много ли было среди свободных граждан грамотных — нет, таких было не много. В общем, как и греки, так и весь древний мир был не очень грамотным. Во власть же избирали естественно грамотных и умных, хотя и по — своему.

Следовательно, уже в древности возникла необходимость объяснять с одной стороны, почему у власти должны быть грамотные и богатые, а с другой, что они избраны всем народом, представляют интересы народа и равны избравшему их народу. Для справедливости следует отметить, что иногда избирали и простых (это когда выборный орган входило до500 человек) граждан и им даже жалование платили. Время требовало найти способ убедить народ, чтобы он поверил, что это его власть, она его представляет. Поэтому возникновение демократии связано, прежде всего, с необходимостью донесения до человека как мыслящего индивида, видимость окружающей действительности. Человек, отправляясь от анализа

фактов, доступных непосредственному восприятию, познавать то, что недоступно восприятию с помощью органов чувств. Воспринимая реально то, что у власти находятся грамотные и богатые люди, человек, за счёт только ему одному присущего мышления должен был воспринимать, что так и должно быть.

Для полноты картины приведём современное понимание всех атрибутов демократии.

Признаки (принципы) современной демократии:

— демократия опирается на идеи свободы, равенства и справедливости. Гарантирована защита прав и свобод государством, признается верховенство закона над всеми гражданами;

— народ признается источником власти. Власть осуществляется для народа и от имени народа; принцип равноправия всех граждан, т. е. равные возможности для участия в политической жизни;

• принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Большое влияние на общество оказывает власть интеллекта и власть средств массовой информации (СМИ);

• принцип оппозиции. Граждане могут противостоять власти: организовывать оппозиционные партии, агитировать и популяризировать свои взгляды;

• принцип политического плюрализма. Плюрализм (от лат. множество) допускает множество различных позиций и мнений в условиях политического единства общества;

• принцип гласности и выборности. Гласность — открытость и подконтрольность действий государства и государственных органов. Выборность — граждане могут участвовать в выборах на основе всеобщего, прямого, равного голосования.

Ценности демократии — это человек, его жизнь, честь, достоинство, личная неприкосновенность, свобода, его права. Высшей ценностью демократии является человек, его права и свободы. Права и обязанности бывают: уполномочивающие (право на труд, на отдых, на образование); обязывающие (гражданские и трудовые обязанности); запрещающие.

Институты демократии — формы демократии, с помощью которых реализуются ценности и принципы демократии: выборность государственных органов и главы государства; их ответственность и подотчетность перед избирателями; сменяемость после истечения срока полномочий.

Выборы — избирательный процесс. В результате выборов народ голосует за кандидатов в выборные государственные органы (Государственную Думу, на пост Президента). Избранные в результате выборов кандидаты должны осуществлять волю народа и способствовать благоденствию страны и общества.

Избирательное право — право всех граждан (с 18 лет) участвовать в выборах независимо от их пола, расы, национальности и вероисповедания. Не могут участвовать в выборах лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы, или граждане, признанные недееспособными.

Политическая активность — участие граждан в политической жизни (в партиях, в выборах, референдуме). Важным достижением демократии является референдум — голосование всего населения страны за принятие важнейших законов.

Это взято из http://www.k2x2.info/obshestvoznanie/obshestvoznanie_shpargalka/p45.php

Вот собственно, зачем и была придумана «демократия» — то в чём должен верить конкретный человек за счёт своего, высшим образом организованной материи — мозга. Назвать тем то, чем в принципе оно не является и его невозможно представить в виде некоторого объекта. Демократия существует, как бы виртуально она как бы есть и её как бы нет.

Это слово настолько древнее, что оно родственник таких религий как даосизм, брахманизм, зороастризм и уж старше таких «молодых» религий как христианство и ислам. Если за ранними верованиями стоит либо светлое, либо темное, а в более поздних верованиях уже нечто, что имеет облик человека. Демократы же верят в народ, собственно даже не в народ, а в то, что источником власти является народ, власть должна в государстве представлять народ и защищать некие демократические ценности. Тем не менее, они — демократы, защищая власть, как правило, все время ее критикуют.

Тогда возникает законный вопрос — зачем слово «демократия» надо переводить прямо «народовластие». А если так не поступать? Тогда это загадка. Если говорим, например, висит груша — нельзя скушать. Понимаем, что это лампочка, но не начинаем же обсуждать, что это — стекло, можно порезаться и вообще это не съедобный предмет.

Ведь и власть не представляет весь народ, а только его часть — хватит и 25% как и у древних греков. В тоже время власть пытается убедить, что она народная, она от народа и это ей, в общем, то удается. Во власти всегда умные, грамотные люди, а иногда даже и честные, преследующие им одним известные цели. В демократию многие верят, а другие, что у власти, понимают, что надо поддерживать эту веру. Так что же такое «демократия»?

Дальнейшие рассуждения о демократии без определения, что под этим понимается, снова и снова приведут к анализу политических и экономических ситуаций в нашей ли стране, или в какой либо другой. Однако как раз от этого хотелось бы и уйти. Это можно сделать только в том случае, если уйдем от прямого включения в определение перевода этого слова с греческого. Следовательно, имеется тысячелетняя история, ценности, принципы, в нее верят многие люди, распространение по всему миру. Отбросить это просто так тоже нельзя. В свете сказанного определим демократию как РЕЛИГИЮ ПРОСВЕЩЕННЫХ. Если перейти к современности, то это четвертая мировая религия, стоящая над первыми тремя — буддизмом, христианством и исламом. Причем она мирно уживается со всеми (хотя это и довольно условно). Она в себе не имеет облика человека, как бы восходит к еще более древним религиям и носит скорее ритуалистическое, философское и можно сказать аскетическое направление. Хотя у нее и нет явно выраженных ритуалов и других атрибутов, присущих всем другим религиям. Зато у нее есть некие демократические ценности, которые она, как и другие религии стремиться проповедовать, насаждать, внедрять — это уж как кому нравится. Вот, что еще характерно, люди, верящие в демократию, «настоящие демократы», как правило, не верят ни в какую другую религию. Другие же, будучи верующими — верующими в одну какую-либо религию, наоборот считают себя и «демократами». В этом сила демократии как религии. Способность её стоять над другими религиями и быть в других.

Выступление Перикла, приведенное в начале, появилось именно тогда, когда это было нужно, чтобы убедить всех остальных, что у власти стоят люди, править которым доверил народ и им надо подчиняться. Им же, избранным, важно, чтобы граждане в них верили, вне зависимости от того какой религии эти граждане придерживаются. При этом применяются различные методы убеждения, как и во времена древних греков, так и в наше время от бомбардировок в Югославии и в Ираке, до выступления любимых народом артистов на телеэкране.

Тогда закономерно возникает вопрос, так что же выбросить демократические ценности? Нет, они формировались веками в них многие верят и многие стремятся их утверждать, поэтому они должны оставаться, как и десять заповедей и моральный кодекс строителя коммунизма. Вопросам развития демократии, ее связи с другими общественными организациями и партиями, соотношению и взаимоотношению власти и демократии посвящено огромное число исследований. В Интернете на слово «демократия» дается сайтов 75 420 в которых 4 502 574 документов. Однако все они посвящены одному — как было бы хорошо, если была бы демократия. Излагаются представления авторов о демократии, а точнее о соотношении демократии и власти. Пойдем от определения.

Если дано определение демократии как религии просвещенных, то лучше всего поступить, так как поступают со всеми другими религиями, а именно отделить ее от государства, т.е. и от власти. Следовательно, отдельно рассматривать демократические ценности как таковые, например как десять заповедей, оставляя в названии слово «демократия» как дань традиции. В тоже время человечество будет стремиться к этим ценностям.

Таким образом, сущность демократии состоит в том, что она как явление возникло очень давно — 2500 лет и за это время наполнилось перечисленными выше ценностями и приобрело много сторонников, которые в них верят. Демократические ценности реально существуют в виде отражения в сознании людей. В тоже время сущность демократии, заключается в том, что её демократические ценности имеют место не вне, а внутри неё и через них как её главное свойство, как её закон. Человеческое познание будет, познавая их суть, всё более углубляться в них. Реально демократии как явления не существует. Она существует в виде веры в сознании людей в её существование. Демократия не имеет сущности, своего внутреннего строения. Возможно, в будущем она и будет иметь элементы и связи между ними, а сегодня лишь принципы и сверхъестественные понятия.

Поэтому, чтобы это стремление к познанию было осознанным, необходимо в учебных заведениях (от школы до ВУЗов) ввести такой предмет как «Основы демократии», но не в смысле как бы виртуального устройства политической власти в государстве, а в религиоведческом смысле. В чём суть данной проблемы?

1.2. Изучение «Основ демократии» как всеобщей религии

В последнее время начато изучение в школе неких религиозных (вернее как указывают их авторы — культурологических) предметов. В высшей школе России готовят учителей теологии. Почему «неких»? Ответ — перечислить всех — невозможно, указать «главные» — обидятся «не главные». В мире насчитывается около 30 тысяч религиозных течений, в России около 4,5 тысяч. По времени их возникновения — даже между 12 современными мировыми религиями разброс огромен — от индуизма (4000 — 2500 г.г. до н. э.) до бахаизма (1863 г. н. э.). Только зарегистрированные в России по названию верования представлены всеми буквами русского алфавита — от англиканской церкви до общин язычников.

Что известно на бытовом уровне по этому вопросу — немного — «церковь отделена от государства» — вот и все. Чтобы знать точно — надо посмотреть Конституцию Российской Федерации. Там всего четыре статьи. Приведем их общий смысл с некоторыми комментариями.

Ст. 14. 1. Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

Ст. 19.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина не зависимо от… отношения к религии…. Запрещается любые ограничения прав гражданина по признакам… религиозной принадлежности.

Ст.28. Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. (Только в этой статье прописаны права атеистов. Эта статья очень сложная — можно «… не исповедовать никакой…», но знать, что бог есть. В этом и есть некоторое противоречие).

Ст. 29. 2. Не допускается пропаганда или агитация, возбуждающие… религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда… религиозного… превосходства.

Следовательно, в Конституции РФ довольно много статьей, где подробно описано, какими должны быть отношения человека к вере. Причем, если взять устав любой негосударственной организации, то там найдется фраза типа — государство не отвечает по обязательствам организации, а организация не отвечает по обязательствам государства. Однако только религиозным организациям посвящены статьи в Конституции РФ. Тем не менее, государство не религиозная организация (ст.14 часть 1) и в нем работают религиозные люди и атеисты (ст. 19 часть 2), а их взаимоотношения регулируются статьями 28 и 29.

Упорядочить взаимоотношения верующих и не верующих, верующих, относящихся к различным религиям, довольно проблематично. Это та проблема, решением которой праведными или не праведными методами занимались во все времена — с момента возникновения религий. Причем начало воспитания, а вернее изучение религии или отрицание ее начинается с семьи — до того как человек попадает в школу. Он попадает в последнюю уже имеющий какое-то религиозное или иное воспитание. Теперь в школе необходимо заставить его изучать один религиозный предмет или культуру, основой которой является та или иная религия. Отсюда неизбежно возникнет проблема — «отцы и дети», проблема, которая обществу абсолютно не нужна. Тем не менее, необходимо в полном объеме, а не в бытовом понимании — «церковь отделена от государства», выполнить требования Конституции РФ.

Из приведенных выше цифр о количестве религиозных течений и верований и требований статьей Конституции РФ следует, что решить эту проблему корректно и в полном объеме, вводя в школе религиозный или культурологический, с конкретным религиозным оттенком, предмет — не возможно в принципе. Это связано с тем, что во все времена наряду с проповедниками религиозных верований существовали их противники. Вспомним, что даже в первые столетия существования христианства были его противники и критики. Да и великие борцы с религией Н. Г. Чернышевский, И. В. Сталин и др. обучались в духовных семинариях, а другие изучали «Закон божий» — В. И. Ленин. Результат же получился абсолютно противоположный.

Теперь обратимся к определению, что такое религия — в общем понимании — это вера в сверхъестественное. В своей абсолютной массе все религиозные верования консервативны (не будем спорить на эту тему) либо это прошлое, либо будущее, которое будет там за чертой жизни. В этой связи заставить верить человека во что-то одно не возможно, также как и верить во все сразу тоже невозможно. Тогда подойдем к этой проблеме с другой стороны. Поставим вопрос — а зачем это надо изучать? Ответ — чтобы человек был готов к современной жизни, с одной стороны, а с другой, чтобы он был готов делать эту жизнь лучше и знал, что она собой представляет.

Чтобы реализовать первое надо как говорил классик знать то, что человечество накопило за предыдущую историю. Однако наряду с познанием надо понимать и недостатки, чтобы делать жизнь лучше и знать, что это такое «лучшее», а вернее верить в него. Иногда можно слышать фразу — человечество ничего лучшего не придумало…. Но тогда возникает вопрос — почему оно слезло с дерева — в соответствии с эволюционной теорией. По другой теории — инволюционной — стремиться залезть на него. Чтобы разрешить это противоречие обратимся к теории систем.

Известно, что решить проблемы элементов в рамках самих элементов — невозможно. Каждый отдельный элемент считает себя главным. Это можно решить только в рамках системы, которая содержит, в том числе и эти элементы. Следовательно, надо найти такую систему, которая содержала бы все элементы — в нашем случае все религии и религиозные течения.

В этой связи такой «системой» является ДЕМОКРАТИЯ КАК РЕЛИГИЯ ПРОСВЕЩЕННЫХ. Это вера людей, которые умеют не только читать и писать, но и думающих, занимающихся просвещением. Демократия как религия стоит как бы над всеми другими религиями. С этих позиций она отвечает всем требованиям — «возраст» — возникла ранее 2500 лет до н. э. Имеет свои принципы — демократические (читай — заповеди). Во что верит истинно верующий демократ — в гражданское общество. Только демократия сможет объединить все религии и религиозные течения, взяв из них все лучшее и одновременно проповедуя терпимость к каждой и каждому. В тоже время демократическое общество — это общество, к которому стремиться человечество, в которое хочется верить, а это уже вера в будущее.

Таким образом, сущность «власти народа» — демократии не имеет внутреннего строения (структуры — элементы и связи между ними). Она представлена всего лишь только набором признаков, т. е. общим представлением о власти. Не формулируется даже цель, которая преследуется властью. Поэтому наполнение этих признаков может представлять всё что угодно, т. е. мы имеем всего лишь содержание, а далее должна следовать структура, методология достижения цели и т. д. Отсюда и возникли различные «капитализмы» и «социализмы». Например, государственный капитализм, гармонизм, либеральный капитализм или христианский социализм, исламский социализм т. п. Для полноты представления того, что собой представляет власть при капитализме в России можно понять, из понимания о ней разработчиков Конституции Российской Федерации на момент её принятия 1993 г. Тогда ещё не было «Основ теории экономических систем» и «Теории социализма и капитализма». Приведём первые статьи конституции РФ.

Статья 1

1.Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.

2.Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны.

Статья 2

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

Статья 3

1.Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

2.Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

3.Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

4.Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.

Статья 4

1.Суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию.

2.Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

3.Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории.

Статья 5

1.Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов — равноправных субъектов Российской Федерации.

Здесь достаточно хорошо перечислены признаки власти как набор отдельных демократических ценностей. За это нельзя винить авторов — они не владели теорией, которой тогда просто не было. Из всего следует, что и при демократии, и она также может рассматриваться как научный предмет. Ведь и при социализме ещё долго будут сохраняться различные религии. Следовательно, те, кто применяет слово демократия к месту, а это, когда речь идёт о будущем, о коммунизме и как о будущей религии, как вере в сверхъестественное, и не к месту, а это, когда речь идёт о социализме и о капитализме должны понимать, что она собой представляет и не выглядеть безграмотными.

1.3. Сущность государства при капитализме

Сущность государства — это то, что отличает его от всех других структурно организационных образований и остаётся неизменным под влиянием тех или других обстоятельств. Это его внутренние атрибуты и устройство. Государство как явление общественной жизни — это его внешние атрибуты, которые проявляются в процессе его развития и определяются властью. С позиции внутреннего устройства государства, то первое и главное, что у него есть — это народ с его ценностной ориентацией.

Обычно государство рассматривают как организация политической власти, необходимая для выполнения сугубо классовых задач — насилия одного класса над другим. С позиции же внутреннего устройства именно народ определяет развитие государства. От его ценностной ориентации зависит развитие государства. Оно определяется либо преобладанием в жизнедеятельности своекорыстных личных интересов и потребностей безотносительно интересов других людей и социальных групп. Проявляется это свойство в виде эгоизма как отношения к другому человеку — объекту и средству достижения своекорыстных целей, либо как стремление сделать добро другому человеку и обществу в целом.

Поскольку источником выгод является потребление, которое, как известно, обладает иерархичностью и представляется в виде так называемой пирамидой потребности Абрахама Маслоу, в которой дана иерархия классов потребностей. Его заслуга в том, что он раскрыл и в какой-то мере упорядочил базовые потребности, испытываемые любым человеком. В литературе приводится много различных вариантов пирамиды. Важны не сами по себе рассуждения о потребностях человека, как это делается в психологии или социологии, возможно даже и в интересах здоровья самого человека, а представление их в виде пирамиды для обоснования роста производительности труда путем инвестиций в человеческий капитал. Кроме того, принимается следующее допущение — каждая последующая потребность удовлетворяется после удовлетворения нижестоящей потребности (рисунок 1). Одинаков ли капитал у человека, у которого удовлетворяются первичные потребности и у человека, у которого удовлетворяются потребности в самосовершенствовании? Нет. Чем выше поднимаемся по пирамиде потребностей, тем выше человеческий капитал и тем выше производительность труда.

Рис.1. Пирамида потребностей Маслоу

Это изображение пирамиды взято из [Ю. И. Шорохов и др. Организационное поведение. — М.: «ПЕРСЭ». 2000.]. Его отличие в том, что под номером три стоят эгоистические потребности, которые во многих учебниках опускаются.

Правомерность и важность отображения такого класса потребностей может быть обоснована следующими соображениями, основанными на результатах экспресс-оценки личностных качеств различных категорий российских граждан (предпринимателей, менеджеров, работников предприятий, студентов старших курсов, всего более 1000 человек), приведенные в [Ю. И. Шорохов. Состояние внешней среды и личностные качества руководителя как факторы развития организаций. /Человеческий фактор: проблемы психологии и эргономики. №4, 2005.].

Они свидетельствуют о том, что для абсолютного большинства из них приоритетные места в системе субъективных ценностей занимают возможность заработать деньги и возможность сделать карьеру (8 — 9 баллов по десятибалльной шкале). Возможность быть полезным обществу (предприятию, городу, региону и т.д.) занимает в системе их ценностей восьмое — одиннадцатое место из одиннадцати (2 — 3 балла). Кроме того, от 60% до 97% обследованных отличаются эгоистичностью, причем, не менее половины из них — ярко выраженные эгоисты. Интересы других людей в системе их субъективных ценностей оказались практически незначимы и для достижения своих личных целей они готовы нанести ущерб другим. Около 30% людей отличаются завистливостью. В дополнение к этому следует отметить, что субъективная норма дисконта при оценке сегодняшних и завтрашних личных выгод и затрат в современной нестабильной среде составляет не менее 100% в год, что свидетельствует о преимущественной ориентации обследованных на получение сиюминутной выгоды.

Разумеется, было бы некорректным переносить результаты экспресс — обследования ограниченной выборки на все российское общество. Нарисованный выше портрет все же является неким приближением, цифры могут расходиться, принимая во внимание, что в литературных источниках и средствах массовой информации можно найти многочисленные подтверждения тому, что портрет этот напоминает оригинал.

Сюда же можно отнести и исследования того же автора по отношению человека к деньгам.

«…было опрошено 53 человека в возрасте от 20 до 65 лет, студенты, работники предприятий тверского региона, пенсионеры. В ходе опроса каждый респондент должен в течение примерно 10 минут сформулировать и записать слова или словосочетания, ассоциирующиеся в его сознании со словом «деньги».

Результаты этой оценки таковы:

— Только для 14% опрошенных работа (труд) стоит на первом месте в ассоциативном ряду.

— Примерно у 60% опрошенных деньги вообще не ассоциируются с работой.

— Примерно у 76% опрошенных деньги ассоциируются с достатком, благополучием; у 67% с властью; у 48% — со свободой; примерно у 30% — с завистью; со злом и криминалом деньги ассоциируются примерно у 30% опрошенных; у 14% — с благотворительностью.

Учитывая ограниченный объем статистики, по результатам анализа ответов респондентов можно сделать лишь правдоподобный вывод о том, что в сознании большинства российских граждан на сегодняшний день достаток и благополучие вообще не связаны с трудом. Большое количество людей связывают деньги и достаток с властью, криминалом, наследством. Если данный вывод справедлив, это означает, что у большинства наших граждан отсутствует мотивация к трудовой деятельности, что свидетельствует о низком уровне эффективности отечественной экономики и не слишком радужных перспективах её развития».

Необходимость такого длинного цитирования вызвана тем, что результаты исследований показывают, что такой класс потребностей как эгоистические имеет право быть на пирамиде потребностей. Бытует мнение, что надо инвестировать в человеческий капитал. Однако вкладывая инвестиции в человеческий капитал надо понимать, что инвестируемые в своей абсолютной массе — это эгоисты, которые полученный капитал будут использовать в своих личных целях вплоть до нанесения ущерба другим. Наиболее яркие особенности и инвестора, и инвестируемого и показаны в этих исследованиях. Несмотря на «древность» таких исследований — нулевые годы 21 века, за этот период мало что изменилось — если не стало хуже. Именно с этим портретом субъектов экономической деятельности Россия должна сравняться в своем развитии со странами ОЭСР. Если при этом вся идеология инноваций будет базироваться на «невидимой руке рынка», то, как показывают приведенные выше цифры, движение вперед будет затруднительным, если не сказать жестче.

Вот с такой ценностной ориентацией народа представляет собой капиталистическое государство. Ценности — это специфически социальные определения объектов окружающего мира. По отношению к человеку они служат объектами его интересов, а для его сознания выполняют роль повседневных ориентиров в предметной и социальной действительности.

Почему получается такая ценностная ориентация капиталистического общества? Вопрос не праздный, ибо в человеке заложено то, что он получил от природы за сотни тысяч лет своего развития и от общества в период становления человеком как таковым. Последнее исчисляется небольшим сроком 10 — 25 лет, т.е. в период обучения в школе и в ВУЗе. От того какие классы потребностей будут заложены в этот период в человеке и будет завесить его отношение к обществу. Будут ли они ассоциироваться с благотворительностью и работой на благо общества или со злостью, завистливостью и криминалом.

Всё это определяется тем, какую экономику изучают в школе и ВУЗе школьники и студенты и самое главное — кто их этому учит. Далее немного изменяя высказывание в одной работе (https://www.bestreferat.ru/referat-56733.html), «можно сказать, что школьники и студенты — это крайне интенсивная проекция, метафора общества в целом. Это медицинские работники и врачи, но будущие, это учителя и преподаватели, но будущие, это учёные, изобретатели, инженерно-технические работники, но только в будущем, это архитекторы и строительные менеджеры, но также в будущем, это будущие министры и госчиновники, и наконец, в рядах нынешнего студенчества находятся будущий президент и премьер-министр. То есть школьники и студенчество — это фокус — группа будущего социума в целом».

Тогда закономерно возникает вопрос — какую экономику изучают в школе и ВУЗе. Тут необходимо вспомнить слова, приведенные в начале книги под портретом автора, если есть теория, то можно анализировать прошлое, оценивать настоящее и прогнозировать будущее, а если её нет, вспоминать прошлое, наблюдать настоящее и мечтать о будущем.

Для предметного обсуждения вопроса приведём, из названных выше работ, отдельные результаты, а именно:

— Открыт закон построения социалистической экономики, который представлен в виде рисунка и математического выражения,

— открыт закон построения социалистического государства — представлен в виде рисунка,

— показано, что коммунизм — это высшая стадия социализма. Поскольку не ясно, что такое построенный социализм,

то о коммунизме в науке самые примитивные представления на уровне лозунгов,

— доказано, что «отмирания социалистического государства» не будет, а партия, провозгласившая своей целью «благо всего народа и его развитие» и претворившая её в жизнь добровольно передаст власть народу и в государстве будет власть народа, что в переводе на греческий язык звучит как δημοκρατία «власть народа» от δῆμος «народ» + κράτος «власть». Государство будет коммунистическим,

— в СССР социализм строился весь период его существования — с октября 1917 г. по февраль 1990 г. поскольку вся деятельность власти (партии и советов) была направлена на благо всего народа и его развитие.

Наряду с этим есть и частные результаты:

— Открыт закон построения мирохозяйственного комплекса в виде рисунка.

— Открыты законы построения капиталистической экономики и капиталистического государства в виде рисунков.

— Показано, что вся мировая экономика расположена на одной из двух экономических платформах, названных автором: капиталистическая экономика расположена на платформе А. Смита, а социалистическая экономика на платформе В. И. Ленина.

— Показано, что власть принадлежит:

в капиталистическом государстве элите, которая по-фамильно не известна, её цели не известны и её не избирают, не назначают и не увольняют;

в социалистическом государстве партии, организованной по принципу демократического централизма, провозгласившей своим лозунгом «благо всего народа и его развитие» и стремящейся его реализовать;

при коммунизме власть будет принадлежать народу, что это такое — не известно. Отсюда все разговоры великих не очень о «демократии» — это не более чем вера в загадку, которую задали им древние греки и которая впервые разгадана автором.

Из всего изложенного, понимая, что теории экономики в её классическом понимании (например, атом Резерфорда, и проч.) не было, опираясь на положение выделенное в самом начале подраздела жирным шрифтом, можно заключить, что в школе и университетах и других типах учебных заведений готовят МЕЧТАТЕЛЕЙ. Казалось бы, в этом нет ничего плохого, ну мечтатели и мечтатели — пусть будут такими. Но возникает вопрос, а какие мечтатели: эгоисты или интернационалисты. К примеру, В. И. Ленин и И. В. Сталин были мечтателями интернационалистами — теории то не было. Однако можно привести пример руководителей мечтателей националистов, демократов, просто эгоистов и далее по списку.

Но и этого мало — в России капитализм, а значит, власть принадлежит элите. Значит в школе в университетах и др. учебных заведениях готовят будущую элиту — власть, которая, заметим, не будет владеть теорией экономики. Хорошо, если будущая элита закончит учебные заведения в России, а если за рубежом — там ничего хорошего («Юбилейный доклад римского клуба — бальзамизация капитализма» http://perevodika.ru/articles/1197575.html). Это если речь идёт об элите федерального или регионального масштаба, но есть ещё элита районного или поселенческого масштаба. Последние точно будут заканчивать только российские учебные заведения. Сами преподаватели и учителя тоже мечтатели, а вот какие — это тоже вопрос.

Элементы теории экономики начали появляться в СМИ уже лет 15 тому, экономисты их не замечали или делали вид, что не заметили. Сразу отметим, что до 1953 г. теории не было, поэтому и прозвучали пророческие слова И. В. Сталина: «… Нам нужна теория — без теории нам смерть». 80 — е годы — Ю. В. Андропов — «мы не знаем, в какой стране живём…", и это незнание подвигло его отправить учится за границу группу молодёжи, а чему там можно научится, если и теории капитализма не было, а были красивые рассуждения о нём. Последующие годы не были отмечены значительными успехами в разработке теории экономики. В 80 — е годы и начало 90-х годов советские экономисты (других не было) пытались понять успехи развития капиталистических государств и искали эти успехи в национальных особенностях народов (это период «японского чуда») — не получилось, и не должно было получиться. Теория общая для всех и не определяется национальными особенностями. Отдельные особенности — ставки налогов, размер социальных льгот не меняют структуру экономики — капитализм — он и в Африке капитализм, и в Скандинавии капитализм. Социализм (структура экономики) — он в СССР был и в Китае сейчас — социализм, он же в КНДР, Вьетнаме и т. д.

Далее экономисты советский период, вместо его изучения, начали называть как «неудачный эксперимент», командно-административная система, государство с однопартийным политическим режимом, предлагалось вернуться к изучению трудов К. Маркса и проч. Как следует из литературы, в это время в Китае усиленно пытались понять причин распада СССР. Однако, судя по тому, что в Уставе КПК есть слова о рыночной экономике, так ничего и не поняли. Тем не менее, в Китае не стали следовать тому пути, по которому пошли уже российские экономисты, а оставили прежнюю структуру экономики. В этот же период в школе начали преподавать экономику.

За эти 30 лет в школе и ВУЗах готовили кадры, не владеющие теорией экономики, которые сейчас занимают определённые позиции в элите, которая управляет экономикой России. Что же они собой представляют — это мечтатели, но какие? Ответ прост — мечтатели эгоисты. Доказательство этого выше. Таково внутреннее наполнение капиталистических государств — народ в своей массе — это мечтатели эгоисты.

Общий вывод — сущность государства при капитализме — это народ населяющий территорию этого государства, который по своей сути является эгоистом и который рассматривает своё существование в этом государстве только с позиции получения максимальной прибыли себе любимому. Тем не менее, с позиции пирамиды потребностей Маслоу такой народ в своей массе подняться выше удовлетворения своих эгоистических потребностей не может. Отсюда вечные притязания и недовольство, что мы кого-то кормим — Каталония, Англия и многие другие. Зачастую этот тезис элитой этого государства выдается, под каким либо благовидным предлогом, если внимательно посмотреть, то это просто желание элиты получать больше прибыли либо иных благ.

1.4. Сущность государства при социализме

Сущность государства при социализме остаётся всё та же — народ, проживающий на территории этого государства. Причём за бытие и сознание этого народа отвечает партия, цель которой является благо всего народа, её члены известны по-фамильно. Этого нет в государстве при капитализме — там правит элита — цели, которой не известны и она не известна по-фамильно.

Если уровень удовлетворения материальных потребностей в государстве при социализме определяется уровнем развития материального производства, то уровень развития сознания работников и их мотивация к труду определяется качеством организационно — пропагандистской работы партийных организаций различных уровней — районных, региональных и ЦК на производстве и в других организациях — от цирка, судебных органов и т. п. При этом эту же работу должны вести и другие партии, которые поддерживают линию «главной» партии, но работают в интересах решения задач, поставленных этой партией для достижения общей цели.

В этом вопросе главным является мотивация работников к труду. При разборе этого вопроса возвратимся, казалось бы, далеко от этой проблемы, а именно к сказке А. С. Пушкина о золотой рыбке и старике со старухой. Вопрос будет звучать так: «Почему старуха, в конце концов, осталась у разбитого корыта?». Ответ будет простой — неуёмное желание старухи потреблять всё больше и больше, а именно её эгоизм.

Далее возвратимся к пирамиде потребностей Маслоу — при капитализме перепрыгнуть удовлетворение эгоистических потребностей никому не удастся. Выше было показано, что в государстве 90% людей эгоисты из них половина ярко выраженные эгоисты. В школе и ВУЗах воспитывают (готовят) эгоистов. Движущей силой развития экономики является конкуренция. Рассказы о добросовестной конкуренции — это сказка, что это такое неизвестно, нет даже её определения в законе «О защите конкуренции».

Возвратимся к социализму и поставим вопрос: «Возможно ли существование социализма при такой мотивации к труду работников?» Конечно вместе с другими факторами — нет. Какая как бы должна была бы быть мотивация к труду работников при социализме довольно хорошо описана, например, здесь https://4531.livejournal.com/3001.html?thread=29881#t29881 «Что движет человеком, играющим в компьютерные онлайн игры? Что заставляет игрока сидеть ночами перед монитором, порой забывая даже о еде? Игроком движет, прежде всего, интерес. Именно интерес будет являться основным мотиватором к труду при социализме. По мере развития технологий рутинные действия будут автоматизироваться, а физический труд заменяться машинным. Таким образом, любая сфера деятельности будет смещаться в сторону интеллектуальной. Значительных различий в уровне заработной платы не будет, поэтому человек сможет выбирать себе специальность в основном с позиций того, чем ему интересно заниматься. Сам же интерес тесно связан с получением результата. При капитализме работник никак не заинтересован в результате своего труда. Он работает вынужденно, потому что ему нужны деньги для удовлетворения хотя бы базовых потребностей — (первичных и в самосохранении). При социализме все базовые потребности удовлетворяются бесплатно, поэтому труд человека становится добровольным и, следовательно, направленным на результат.

Кроме того, важным мотиватором к труду является общественное мнение. Те, кто хорошо работают, будут иметь высокий социальный статус. В социалистическом обществе культивируется труд и честность, а нежелание работать и жить за чужой счет считается серьезным недостатком. Человек — существо социальное и если все вокруг работают, то и он, скорее всего, тоже будет работать, принимая это как социальную норму. Но если все-таки не будет, то в нормальном обществе подобному товарищу быстро укажут на его неправоту. Сказать, что ты не хочешь работать, будет все равно, что признаться в нетрадиционной ориентации. Особенно рьяных и демонстративных бездельников придется, конечно, заставлять работать принудительно. Для этого будет восстановлена статья за тунеядство.

Серьезное влияние на мотивацию к труду оказывает и сам характер производственных отношений. При социализме частная собственность заменена общественной, поэтому каждый работник ощущает причастность к некоему общему делу. Человек не просто проектирует какую-то деталь или пишет программу, он повышает обороноспособность страны или осваивает космос. В отличие от капитализма сотрудники воспринимают предприятие, на котором они работают, как своё собственное. Бывшие советские люди до сих пор говорят «на нашем заводе», хотя завод уже давно приватизирован и им не принадлежит».

Конечно, в этом длинном цитировании много приукрашено, но это автору можно простить хотя бы из-за того, что он сразу перенёс работника из капитализма в социализм. В реальности даже 70 — ти лет оказалось недостаточным для того чтобы социалистическая мотивация к труду укрепилась в обществе. Как оказалось эгоистов, с замашками старухи из сказки А. С. Пушкина, оказалось очень много и СССР не стало — это свойство человека оказалось почти главной глубинной причиной распада СССР.

Следовательно, в этом вопросе с одной стороны было недостаточно целенаправленная работа партии, а с другой у руководства и народа отсутствовали представления о том, что такое социализм с позиции науки. Они не представляли, что строят, а интеллекта уровня И. В. Сталина не хватило. Даже та же пирамида потребностей Маслоу появилась только в 50 — х годах прошлого века. Поскольку социализм вырастает из капитализма, то сущностью социалистического государства является также народ, населяющий это государство, который в своей массе является эгоистом. Это единственное то, что «роднит» и социализм, и капитализм.

Таким образом, сущность государства, как при социализме, так и при капитализме определяется, уровнем познания обществом всеобщих закономерностей развития этих общественно экономических формаций, уровнем его бытия, мышления и качеством организации процесса познания этих закономерностей. Внутренняя сущность любого государства определяется уровнем взаимоотношения между людьми, которые в свою очередь определяются уровнем бытия и качеством организации в государстве процесса познания законов развития государства и мышления. Поэтому существование этих двух общественно-экономических формаций определяется тем, что является первичным: бытие или сознание.

1.5. О первичности бытия или сознания при социализме и капитализме

О развитии первобытного строя говорить не будем, поскольку о том времени письменных источников нет, а догадки археологов, на основе найденных материальных артефактов, интересны сами по себе.

Впервые о проблеме первичности бытия и сознания заявил К. Маркс в предисловии к « Критике политической экономии» «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции» (выделено автором).

В этой выдержке К. Маркс не указывает, к какой общественно-экономической формации он относит эту первичность. К сожалению, философы и экономисты в будущем поняли её как, к любой. Структуру общества он представил как базис и надстройка. Возможно, для дальнейшего рассмотрения такого представления общества ему было и достаточно (К сожалению, ему так и не удалось закончить эту книгу, которую уже закончил, на основании его заметок, Ф. Энгельс, а окончательно К. Каутский).

Прикладывая к этой первичности мотивацию к труду при капитализме и социализме можно сделать вывод, что для капитализма эта последовательность справедлива. Для социализма последовательность будет обратной — сознание определяет бытие. Если бы не было такой последовательности в СССР, то не было бы и строек социализма в 30 — тые годы, не было бы победы в Великой отечественной войне, послевоенного восстановления, целины и др.

К. Маркс и Ф. Энгельс не раскрыли сущность государства при социализме и капитализме, они рассматривали государство просто как явление. Это видно из первых строк того же предисловия. «Я рассматриваю систему буржуазной экономики в следующем порядке: капитал, земельная собственность, наемный труд, государство, внешняя торговля, мировой рынок. Под первыми тремя рубриками я исследую экономические условия жизни трех больших классов, на которые распадается современное буржуазное общество; взаимная связь трех других рубрик очевидна». Это просто перечень неких предполагаемых объектов, которые будут рассмотрены в работе (так всегда пишется в предисловии к любой работе — это обещание). Увы, заявка К. Маркса так и не была им реализована. Из всего, что было реализовано — это открытие закона прибавочной стоимости при капитализме, который по своей сути и значимости представляет собой главное понятие, концептуальное основание, краеугольный камень, «фундамент веры» марксистской экономики. Всё закончилось попыткой определения стоимости продукта труда. До сих пор можно встретить изыскания экономистов в этой области. Предлагается некий алгоритм определения стоимости произведённого продукта, или определение некоего равновесия между потреблением собственника средств производства и потреблением найомного работника и др.

Поскольку прибавочная стоимость в математической форме представляет собой разность двух величин, то просто в отдельности, составляющие этой разности — стоимость продукта труда и доли этой стоимости, которую получает работник, определить в капиталистическом государстве не возможно. Причина банальна, в ней всегда должно быть заложено мышление человека, у которого присутствует вторая сигнальная систем академика Павлова. Как было показано выше человек же при капитализме — это эгоист. Другому человеку при капитализме существовать сложно, трудно и в принципе не возможно. Иначе при капитализме не было бы таких его атрибутов как олигархи, коррупция, конкуренция и проч. Эгоистов же при капитализме столько же, как и потребителей прибавочной стоимости, сколько собственников средств производства — в конечном итоге и те, и другие эгоисты.

Обратим внимание на то, что прибавочная стоимость представляет собой всего лишь «главное понятие», «концептуальное представление» — по-русски — общее представление и ничего более. Это никакая не теория, а просто довольно неплохие рассуждения на тему — кому достаются результаты труда. Следовательно, о стоимости произведённого продукта, как и о любви, при капитализме будут писать, и рассуждать вечно.

Определившись с основными философскими понятиями власти и государства, перейдём к их основным составляющим. При этом исследователи часто социализм в СССР и Китае определяют как «государственный капитализм».