Методология 2023
Учебник «Методология 2023» продолжает учебник «Практическое системное мышление 2023» (обязательный пререквизит) и знакомит с основными понятиями, нужными для моделирования метода/деятельности/способа создания и развития самых разных видов систем в инженерии и менеджменте. В учебнике даётся также системная схема проекта и предприятия, объясняется, как сделать на её основе чек-листы. Учебник является пререквизитом к курсам системной инженерии и менеджмента.
Оглавление
- Введение
- 1. Методология как фундаментальная дисциплина
- 2. Создание и развитие: не жизненный, не цикл
* * *
Приведённый ознакомительный фрагмент книги Методология 2023 предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.
Купить и скачать полную версию книги в форматах FB2, ePub, MOBI, TXT, HTML, RTF и других
1. Методология как фундаментальная дисциплина
⠀
Что такое методология
В самых различных словарях и справочниках приводятся довольно путанные сведения о том, что такое методология. Термин довольно древний, первым его использовал Платон3, значение его со временем менялось. Более того, определения для методологии, научного метода, философии науки, эпистемологии — все они про одно и то же: способы получения научного знания и о том, каково оно, научное знание. В философских энциклопедиях часто нет статьи по методологии, но есть статьи по методологиям отдельных философов как более-менее связным воззрениям на «метод»4.
После прагматического поворота в философии значение слова продолжало меняться и познание/исследование/learning перестало быть только моделированием мира, сейчас основное — это многоуровневое (действие на многих системных уровнях одновременно) изменение моделей мира и агента, а также физического мира и агента. Агент/IPU (information-processing unit5) при этом мыслится безмасштабно и его разумность тоже может быть совсем разной: у молекулы нет порождающих/generative моделей мира и себя, у кошки их побольше, а команда людей может иметь множество подробных таких моделей (которые необязательно в мозгу, иммунная система тоже содержит такую модель, отличающую «своё» от «чужого»6, а ещё такие модели могут быть в компьютерах).
Методология тем самым становится безмасштабным учением о деятельности агентов по изменению мира и себя, и эта деятельность включает в себя и деятельность познания как изменение моделей мира и себя.
Подробней это рассматривается в курсе «Практическое системное мышление»7, там же даются какие-то азы методологии и разъясняются некоторые начальные понятия (роли, агента, практики). Наш курс продолжает этот рассказ, поэтому прохождение «Практического системного мышления» является обязательным пререквизитом к нашему курсу. Помним, что и «Практическое системное мышление» тоже имеет свои пререквизиты и рекомендации (так, его практически нельзя одолеть, если не пройти предварительно курс «Онтологика и коммуникация», а иногда и подготовительные курсы. Общая последовательность курсов изложена в программе «Бесконечное развитие»8 Школы системного менеджмента).
Слово «методология» может иметь два словарных значения:
• как «учение о методе»,
• как эквивалент слова «метод», это подчёркивается даже в инженерных стандартах9.
Так что «методология разработки XYZ» или «метод разработки KLM», а также «ситуационная инженерия методов» как один из методов для самой методологии как учения о методе — так вполне можно говорить, а значения слова нужно выделять по контексту. Это точно такое же использование слова, как в случае «логики» — она тоже может быть учением о разных логиках, а «Аристотелевская логика» — это одна из логик, изучаемых учением о логиках. Или «геометрия» — это учение о разных пространственных объектах в пространствах разных размерностей, а «Евклидова геометрия» — это один из вариантов геометрии, изучаемых учением о геометриях.
Наше понимание методологии как учения о методе/практике/труде/деятельности/инженерии в целом и одновременно отдельных видах методов/практик/труда/деятельности/инженерий базируется на том, что методология — это отдельная полноправная фундаментальная трансдисциплина интеллект-стека. Подробней о том, как методология вписывается в ряд других дисциплин, можно узнать из курса «Образование для образованных»10.
Мы разделяем понятия
• дисциплины («научного предмета») «методологии» как набора тесно связанных друг с другом понятий и способов рассуждения о них. Это понятия агента/IPU с различными степенями разумности/cognition и способностями к планированию и действию, роли, практики/труда/метода/инженерии и т. д.
• учебного курса «методология» (который вы сейчас проходите), в котором могут объясняться понятия не только методологии, но и других фундаментальных трансдисциплин интеллект-стека (например, затрагиваются дисциплины онтологии и системной инженерии).
Понятия дисциплины «методология» вы начали изучать ещё в курсе «Практическое системное мышление», в котором были затронуты дисциплины физики (само понятие системы оттуда), семантики (различение описаний системы, документации по системе и самой системы — семантический треугольник и его вариации), онтологии (главным образом обсуждение иерархии объектов по отношению часть-целое и обсуждение способа установления того, что объекты с разным описанием представляют собой один и тот же объект), и методологии (роли, практики, агенты/IPU/«исполнители ролей», «системы создания»/создатели). При этом в курсе практического системного мышления понятия методологии используются для рассказа о понятиях системного подхода, которые развивались в самых разных фундаментальных дисциплинах — в заголовке это отражено как «системное мышление», а методология как выход в деятельность/практику/инженерию/труд отражена через один из синонимов — «Практическое системное мышление». Можно было бы назвать и «Методологическое системное мышление», «Трудовое системное мышление», «Деятельное системное мышление».
В нашем курсе методологии для раскрытия основных понятий методологии также будет использован системный подход. Но мы не будем говорить «системная методология» или «практическая/трудовая/деятельностная/деятельная/инженерная методология», это будет как «масло маслянное», ибо одно из определений «метода» — это «все практики/деятельности/„виды труда“/„виды инженерии“, нужные для достижения какого-то результата». «Системная методология» могла бы вызвать путаницу, так как уже есть конкретные варианты/школы методологии, называющиеся очень похоже — «системо-мыследеятельностная методология», СМД-методология11. СМД-методология была (активное её развитие остановилось где-то с 1994 года, поэтому «была») довольно близка к излагаемой нами версии мышления о деятельности, но она использует довольно ранние версии системного подхода, а именно «второе поколение», в котором вокруг создаваемых систем появились уже люди, но ещё не рассматривался безмасштабный многоуровневый панпсихизм-физикализм и не проводилась последовательная деантропоморфизация мышления12.
В нашей версии дисциплины «методология» мы отличаем её содержание от похожей по именованию «методологии исследований», которую выделяем в отдельную дисциплину интеллект-стека «исследования» — изучение того, как прирастает знание, каким образом мы получаем всё более точное знание. В чём состоит само полученное как результат «исследований» знание и как его дальше использовать (объяснительные теории, которые позволяют делать деятельностный выбор) выделяем в «рациональность».
В нашей версии дисциплины методологии мы изучаем устройство деятельности/практики/инженерии в их наиболее общей форме. Мы рассматриваем её как «истинную дисциплину» (в которой нет указания на то, что нужно делать, но есть указание на то, «как смотреть и что видеть»), в качестве нормативной дисциплины (в которой есть указание на то, что нужно делать) мы могли бы указать на системную инженерию13, но в том числе и нормативную экономику, право, социологию14.
Методология рассматривает понятия практики/деятельности/«рабочего процесса»/создания/труда/инженерии, агента/создателя/IPU, роли/функции агента, жизненного цикла системы, эволюции/развития, целей и средств.
Есть ещё одно название для методологии как общей теории деятельности — праксиология, и у праксиологии тоже есть самые разные понимания того, в чём предмет этой фундаментальной науки15. Например, для праксиологии в варианте австрийской школы экономики предполагались построение на её основе дисциплин экономики, социологии и права, удачным оказался только проект создания самой австрийской экономической школы, совсем чуть-чуть было сделано в области права и практически ничего — в области социологии. Праксиология как методология и её особенности и проблемы затрагиваются в курсе «Системный менеджмент». В «Системном менеджменте» описывается связь менеджмента и экономики, а в части экономики даётся и обосновывается рекомендация изучения экономики в варианте австрийской школы, базирующейся на праксиологии как общей теории деятельности. Наш курс «Методология» не касается праксиологии как общей теории деятельности и исходит из других традиций описания деятельности, которые развивались прежде всего в инженерии и менеджменте на базе системного подхода.
Понятие метода
Метод/практика/труд/деятельность/инженерия/«рабочий процесс»/way of working — это способ, которым будет выполняться работа. Это функциональное определение, единица повторной используемости в работе, паттерн/похожесть в выполнении множества работ.
Метод/практика — это функциональный взгляд на поведение системы-создателя как оргроли/функционального объекта. Работа — конструктивный взгляд на поведение системы-создателя как оргзвена/конструктивного объекта.
Так что метод реализуется работой, которая выполняется ролью, указанной в методе/практике. Но так не говорят, а говорят о применении метода в работе.
В методе/практике/деятельности вполне могут быть шаги во времени, но они даются как относительные, без привязки к конкретным моментам времени, иногда говорят о «логическом времени». Абсолютное время (привязанное к календарю и часам) появляется, когда по данному методу выполняется актуальная работа, как физический процесс (не «рабочий процесс» или «процесс разработки», который чаще всего означает тоже метод/практику/способ работы, а физический процесс как физические изменения, происходящие от взаимодействия каких-то физических/конструктивных объектов в 4D пространстве-времени). Так что тут всё то же самое: как «принц Гамлет»::оргроль появляется в физическом мире, когда его играет/реализует «Вася Пупкин»::оргзвено (а до этого есть только её описание, но принца Гамлета в физическом мире нет), так и «моделирование табличками»::практика появляется в мире только в момент её реализации работой «моделирование в курсе методологии в ходе занятий 23 мартобря 2024». Практика/метод при этом выполняются оргролью «студент», а вот работа — конкретным оргзвеном, играющим роль студента, например, Зинаидой Фёдоровной.
Создатель — это «система создания»/агент/IPU, которая выполняет работу по какому-то методу/практике/деятельности/инженерии, приводящую в конечном итоге по длинной цепочке создания к созданию целевой системы. Метод/практика — это функция орг/деятельностной/трудовой роли создателя/constructor, а работа — это сервис создателя как физического объекта/агента/IPU. Конечно, во взаимодействиях и изменениях в ходе работ задействованы и другие физические объекты — рабочие продукты (расходные материалы, инструменты, оборудование). Но помним (из курса «Практическое системное мышление») о том, что нам удобно использовать понятие создателя, как его определял David Deutsch в constructor theory: это такая система, которая многократно может изменить/transform какие-то другие системы, сохранив при этом себя неизменной. Например, молекула-катализатор. Или станок. Или робот (станок с компьютером). Или человек (который может изготовить пять роботов, оставшись при этом неизменным, или даже изготовить человека, оставшись при этом неизменным!). Или транснациональная корпорация.
Методы обычно дробны. Метод обычно — это какой-то самый верхний уровень деления на практики, этим словом называют все практики, нужные для достижения результата работы. Иногда практику/труд/деятельность/инженерию/«процесс разработки» считают «методом» (то есть включающим все способы ведения работ, которые потребуются для достижения результата работ, всех требуемых изменений), а вот результат разбиения называют «видом» — «вид практики», «вид деятельности», «вид инженерии», «вид труда» и т.д.). Дробность труда/деятельности/метода в части выполнения частей какого-то метода разными агентами часто называют разделением труда, а получение всё новых и новых видов труда называют углублением разделения труда. «Разделение деятельностей» и «углубление разделения деятельностей» уже не говорят, дробность обсуждают традиционно главным образом со словом «труд». Но вполне могут сказать «подпрактика», «рабочий подпроцесс», но не «подтруд» или даже «подметод», «поддеятельность». Избегают говорить про «надметод», говорят просто «метод». Терминология обсуждения разделения труда довольно скудна и ограничена, но сама идея дробности метода, причём возможности дробить метод так, чтобы части его раздавать разным оргролям, в которых потом будут специализироваться разные агенты — это крайне важная идея. Особенно часто идея разделения труда обсуждается экономистами16, ибо это даёт возможность каждому работнику специализироваться на отдельных методах работы (профессионализация), а также сдвинуть часть труда с людей на механизмы/станки, что резко увеличивает экономическую эффективность производства.
Скажем, инженерия в целом — это инженерия чего угодно, но есть виды инженерии как отдельные «инженерные практики». Эти «инженерные практики» — «масло масляное»: можно сказать инженерные практики, практические практики, трудовые практики, деятельностные практики, практические деятельности, инженерные деятельности, инженерная инженерия и т. д. Бытовой язык богат, имеется в виду одно и то же, причём один термин дублирует другой «на всякий случай», показывает разные оттенки смысла. Но нам в нашем курсе эти оттенки смысла не слишком важны. Наша задача — определить как-то используемое в методологии понятие и дать ему какое-то имя, чтобы мы могли его обсудить. А уж как оно называется в бытовой речи на самых разных естественных языках — дело десятое. Как удобно, так и называйте, но не путайте в голове оргроли и оргзвенья, практики и реализующие их работы, функции и реализующие их сервисы. Функциональный и конструктивный миры различны, про функциональный мир думаем в момент эксплуатации/функционирования целевой системы, про конструктивный мир думаем во время создания целевой системы, то есть во время эксплуатации/функционирования создателя.
Понятие практики контринтуитивно, люди очень плохо осознают, что любая их работа (включая любую работу коллектива людей, впрочем, и любую работу станка) выполняется каким-то способом. Нетренированные в методологии люди не могут отдельно обсуждать работу и отдельно способ этой работы, для этого нужно специальное обучение методологии. Наш курс ровно этому обучению и посвящён: чтобы при взгляде на работающего человека вы всегда задавались вопросом — можно ли получить результат другим, более эффективным методом, можно ли задействовать преимущества разделения труда.
Описание/view метода (идеальный объект!) называется методикой. Документация методики (рабочий продукт, физический объект!) может называться методичкой. Конечно, для этих понятий есть десятки синонимов: можете встретить BoK (Body of Knowledge), можете встретить «регламент», можете встретить «модель жизненного цикла», «инструкцию», «описание рабочего процесса». В каждой предметной области, на каждом предприятии может быть свой термин для описания метода (view) и для метода описания (viewpoint) описания метода/практики/труда/инженерии/деятельности.
Зачем изучать методологию
Задача нашего курса в том, чтобы вы могли свободно оперировать с методом/практикой/деятельностью/трудом как объектом первого класса. После курса вы должны понимать, как описывать практику, как дробить практику (в том числе как проводить разделение труда), как описывать разбиение/breakdown практик. И вы должны это уметь делать в самых разных рабочих проектах, независимо от тех практик, которые вам будут в них встречаться: одно и тоже рассуждение вы должны будете проводить и про практики танцев (деятельность танцоров), и про практики изготовления космических ракет (деятельность ракетостроителей), несмотря на всё содержательное различие самых практик.
Аргументы против изучения методологии:
• Не надо знать про существование методологии. Если говоришь прозой, то знать, что это «проза» необязательно. Если говоришь стихами, то знать про существование гекзаметра необязательно: это всё для особых любителей. Были бы тексты хорошими, а остальное не нужно. Рыбке нужно плавать, знание про то, что она плавает в воде, излишне. Если верить этому аргументу, то невозможно улучшить свою деятельность и обсудить чужую: для этого не будет правильных объектов внимания, начиная с самой «деятельности» (которая может не назваться никак, способ работ может «подразумеваться» и даже не будет прокритикован или выбран альтернативный, могут быть перепутаны практики и работы, что не позволит обсуждать проведение работ альтернативными методами, то есть не позволит быть эффективным и результативным).
• Методология нужна только методологам. Производственникам она не нужна, а если уж кому приспичит (в какой-нибудь «службе качества», где проверяющие потребуют очередной «список методов» или «список процессов») — то и без обучения разберутся, все эти «службы качества» аналитические по принципу, никакого качества они на-гора не выдают, а просто готовят какие-то описания для разных проверяющих да инвентаризующих. Учить этих людей можно, но необязательно: свои пухленькие стандарты они и без «методологии» прочтут. Если верить этому аргументу, то «методолог» — это не роль человека, который рассуждает о методе, а должность. Нет, «пловец» — это не только спортсмен, который плавает где-то на соревнованиях как член команды пловцов, это любой человек, которому нужно проплыть из точки А по воде в точку Б, и нет ни лодки, ни спасательного круга. И дальше выбор — плыть топориком, по-собачьи, кролем или брассом. Неплохо бы знать при этом различия этих стилей. Вот и с методологией так же: если обсуждать «как будем работать», то неплохо бы знать, на какие объекты в мире обращать внимание. Нужно знать типы мета-мета-модели «из учебника», чтобы обсуждать затем организацию работы в проекте.
• Никто нигде никогда этому специально в вузах или на производстве не учит, вот и мы не будем. Если верить этому аргументу, то «методологиям разработки», «методологиям инженерной работы» люди как-то учатся сами, не специально. Это означает, что они наверняка в разработке забудут о чём-то важном (ибо не знают явно, что в разработке важно), а неважное сделают вообще неправильно (ибо вопрос «как надо что-то делать», «каким способом работаем» будет обсуждаться непрофессионально).
Аргументы за изучение методологии:
• Методология позволяет отмоделировать метод/способ/приёмы труда/деятельности/инженерии: невидимое сделать видимым. После появления модели метода работы можно обсуждать и улучшать этот метод, осознанно меняя составляющие его практики и поддерживая коллективное обсуждение/мышление о методе.
• Большинство людей, которые явно занялись методологией в инженерных и менеджерских проектах, были поставлены перед задачей научить какую-то новую команду работать каким-то методом, которым они владели неосознанно. Они не знали, чему именно нужно учить людей: «что такое метод», как о нём рассказывать. Такая задача (научить новому способу работы/way of working какую-то команду, адаптировав этот способ работы к новым условиям) появляется перед людьми чаще, чем можно подумать. Задача переноса и адаптации практик/метода/деятельности появляется практически в каждом проекте. Правильно было бы сэкономить время на изобретение велосипеда: дать людям в этой ситуации знания по методологии как таковой, а не только по конкретной технологии/методу/практике. Выучить один раз (наш курс!), а потом использовать во всех проектах.
• Если «простой практик/деятель» (инженер-конструктор, менеджер, врач, политик и т.д.) не осваивает постоянно новые методы/практики, то он порастает мхом, его работа обесценивается, он становится неконкурентоспособен. Чтобы он мог эффективно обновлять свои знания, ему нужно уметь сравнить два метода: его собственный и новый, и принять решение о том, какой из них SoTA. Для сравнения методов надо понимать, какие объекты внимания есть в методе и как их можно сравнивать.
Приложения методологии уже начинают изучать и на производстве, и в вузах, и не только неявно (то есть знакомством с разными Body of Knowledge как формой представления знаний о методах работы и неявным пониманием, что они по большому счёту устроены все примерно одинаково), но и явно через изучение методологических стандартов (обычно посвящённых какой-то записи способа работы, это OMG Essence, уже упоминавшийся ISO 24774:2014 и многие другие, обычно применяющиеся для описания «рабочих процессов», «процессов разработки», «видов жизненного цикла»). Эти стандарты стремительно отстают от жизни, и нужно иметь более общее знание о том, как устроены такие стандарты, чтобы замечать отставание и не следовать таким стандартам слепо.
Инженерия как нормативная наука основана на методологии. Если уж изучать инженерию, то придётся говорить о практиках и выполняющих их ролях, жизненном цикле системы или её фичи, развитии систем, а это и есть содержание методологии. Так что изучать методологию всё равно придётся, если планируется изучать инженерию.
Методология и системное мышление
Современная методология использует системный подход для описания способов работы создателей/агентов в цепочках создания каких-то систем. В том числе современная методология учитывает, что обычно речь идёт о каких-то командах агентов и коллективах (командах команд) агентов — то есть речь идёт об организациях агентов. Агенты из всего множества IPU выделяются как способные осознать себя и окружение и спроектировать изменения в своих моделях себя и окружения, а также себя и окружения, а также запланировать и провести действия по этим изменениям. Это довольно большой спектр систем, микробы тут вряд ли будут подходить под «агентов», кошки — в малой степени, а вот люди и тем более «люди с компьютерами»/cyborgs или даже «компьютеры с людьми в их составе»/hybrots как оргзвенья — вполне подходят. И когда мы говорим об агентах, мы чаще всего будем представлять не просто систему-агента, но агента-создателя.
Безмасштабная методология готова обсуждать и то, каким образом создателями могут выступать сообщества, общества и человечество (в них нет «поручений работ»), но это пока проработано крайне слабо — уже понятно, что для продуктивного создания комфортной/малорисковой среды обитания подходит рыночная экономика и нужно вводить понятия собственности (включая собственность на собственное тело, но и на рабочие продукты) и свободы обмена результатами труда, выходить на праксиологию. Вот, например, праксиология в варианте Murray Rothbard17 от 1951 года (и нельзя сказать, чтобы человечество сильно продвинулось в построении праксиологии):
⠀⠀
1. Теория изолированного агента (экономика Робинзона
Крузо)
2. Теория добровольного межличностного обмена
(каталлактика, или рыночная экономика)
⠀⠀⠀2.1. Бартер
⠀⠀⠀2.2. Со средствами для обмена
⠀⠀⠀⠀⠀⠀2.2.1. Свободный рынок
⠀⠀⠀⠀⠀⠀2.2.2. Эффекты насильственного вмешательства
⠀⠀⠀⠀⠀⠀в рынок
⠀⠀⠀⠀⠀⠀2.2.3. Эффекты насильственного запрета рынка
⠀⠀⠀⠀⠀⠀ (социализм)
3. Теория войны — враждебная деятельность
4. Теория игр (например, работы von Neumann
and Morgenstern)
5. Неизвестное
⠀
⠀
Как при этом должны быть устроены сообщества, общества и человечество в целом политически и как там должно быть устроено право, основанное на праксиологии как общей теории деятельности — это большой вопрос. Наш курс методологии не будет касаться в текущей версии практик/деятельности/труда сообществ, обществ и человечества, равно как будет мало говорить о «методе работы станка» или «методе работы робота», хотя в этом случае всё будет проще и понятней, разве что станок и робот не могут принимать решений о методе своей работы, это за них делают люди и организации людей, в состав которых входят и станки, и роботы. Но сейчас с развитием машинного интеллекта возможен и другой вариант рассмотрения: какой-нибудь отдел может быть представлен как компьютер, в состав которого входят люди — и по мере развития постепенно люди замещаются компьютерами, это и есть тренд «автоматизация всего», концепция киборга (cybernetic organism) как образа агента будущего заменяется концепцией гиброта (hybrot — hybrid robot18).
Само содержание нашего курса методологии связано с тем, что мы рассматриваем проекты создания систем, которые выполняются создателями этих систем. Так что последующие главы можно рассматривать как продолжение курса практического системного мышления. В понятия системного подхода второго поколения включают и понятие «жизненный цикл» как проводимые создателями работы, а с появлением третьего поколения системного подхода и понятие развития как происходящее в ходе эволюции. Мы рассматриваем эти понятия в рамках курса методологии, а не курса системного мышления.
Оглавление
- Введение
- 1. Методология как фундаментальная дисциплина
- 2. Создание и развитие: не жизненный, не цикл
* * *
Приведённый ознакомительный фрагмент книги Методология 2023 предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.
Купить и скачать полную версию книги в форматах FB2, ePub, MOBI, TXT, HTML, RTF и других
Примечания
3
https://www.encyclopedia.com/religion/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/methodology-philosophy
4
https://plato.stanford.edu/search/searcher.py?query=methodology, но можно искать и по запросу «философия науки», https://plato.stanford.edu/search/search?query=%22philosophy+of+science%22 — и там по тексту видно, что это в большинстве случаев синонимы. В частности, сравните с результатами поиска в другой энциклопедии https://cse.google.com/cse?cx=001101905209118093242%3Arsrjvdp2op4&ie=UTF-8&q=+methodology&sa=Search
5
IPU — information-processing unit как эволюционная реплицирующаяся единица, вводится в работе https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.2120037119, обсуждалась в курсе «Практическое системное мышление».
7
Онлайн-курс — https://system-school.ru/systems-thinking, книга https://ridero.ru/books/sistemnoe_myshlenie/
9
ISO/IEC 24744:2014 Software engineering — Metamodel for development methodologies, https://www.iso.org/standard/62644.html
11
https://ru.wikipedia.org/wiki/СМД-методология — и там интересная дискуссия про «значимость работы» и «маргинальность» подхода в связи с идеей удалить статью с изложением принципов СМД-методологии. Довольно мало людей разбирается в тонких различиях между разными философскими школами и что там считать «маргинальностью», или чем философская школа отличается от методологической школы. Требования Википедии интересны, например, в ньютоновской механике вроде как нельзя использовать ссылки на работы Ньютона, чтобы она не была признана маргинальной, в СМД-методологии требуют убрать ссылки на работы Г.П.Щедровицкого, который и сформулировал многие её принципы — из-за чего уже пару лет и стоит вопрос об удалении статьи как маргинальной!
