Образовательная функция художественной культуры

Анастасия Викторовна Кистова, 2013

Монография представляет многоаспектное исследование образовательной силы идеалов художественной культуры – произведений изобразительного искусства, в котором выделяют несколько этапов. Отправной точкой выступает теоретическое определение синтетической роли художественной культуры, чьи произведения одновременно реализуют научные, философские и религиозные функции, обеспечивая взаимодействие человека с Мирозданием. Главнейший аспект образовательной деятельности произведений искусства состоит в организации отношения человеческой души с абсолютным Духом. Раскрытие данного аспекта – отдельная самостоятельная задача теории художественной культуры, и в представленной монографии ее решению посвящена отдельная глава. На следующем этапе раскрывается ряд аспектов сущностного взаимодействия системы художественной культуры и системы социума: через художественную критику, художественное образование и конструирование индивидуальной модели мира человека-зрителя. Важным этапом исследования является апробация ряда теоретических положений в анализе образовательных возможностей конкретных произведений изобразительного искусства. Предназначена для студентов, аспирантов и преподавателей гуманитарных направлений, а также для всех интересующихся проблемами взаимодействия искусства и образования.

Глава 1. Художественная культура и образование: теоретические принципы функционального взаимодействия

Приступая к вопросу об образовательной функции художественной культуры, следует определить необходимость обширного теоретического обоснования, открывающего монографию, что связано с несколькими обстоятельствами.

Первое — необходимость рассмотрения образовательной функции художественной культуры в широком контексте взаимодействия культуры и образования. Не обозначив основные позиции относительного этого вопроса, нельзя говорить об образовательной специфике идеалов художественной культуры по отношению к сфере культуры в целом.

Второе — большая сложность, сопровождающая любые исследования проблем взаимодействия культуры и образования. Сложность эта связана с отсутствием в современной научной среде единого мнения о ключевых понятиях, таких как «культура», «образование», «идеал культуры», «идеал художественной культуры», «Дух», «Душа». А там, где единого мнения нет, необходимо начинать исследование с обозначения ключевых терминов и методологических основ.

И третье — новационный характер предлагаемого в монографии теоретико-методологического подхода. Исследование образовательной функции художественной культуры основывается на оригинальной трактовке понятий «идеал культуры», «образование», «образовательный идеал», «Дух», «Душа», что приводит к нетрадиционному прочтению образовательных возможностей произведений изобразительного искусства как идеалов художественной культуры. Введение новых терминов требует их подробного объяснения и обоснования.

1.1. Взаимодействие идеалов культуры и образования

Определение характера и специфики взаимодействия идеалов культуры и образования — одна из важнейших задач научной и общественной мысли начала XXI в., поскольку культура и образование представляют собой явления, формирующие жизнь человека и человечества в целом. Особенно актуально исследование возможностей взаимодействия культуры и образования в условиях поликультурного пространства постмодерна, организующего жизнь человека в параметрах «здесь» и «сейчас» и заставляющего обращать внимание на значимость отдельных вещей-идеалов в глобальных культурно-образовательных процессах.

Кроме того, обращение к образовательным возможностям культуры обусловлено возрастающим в современном мире значением культурных исследований и практик, ориентированных на решение конкретных социальных, культурных и антропологических проблем. Образовательное воздействие идеалов культуры имеет колоссальное значение для развития как каждого человека, так и социума, человечества. Изучение образовательных возможностей идеалов культуры служит основой для формирования инструментальной и методологической базы прикладных культурных исследований, направленных на эффективную организацию и управление образовательными и культурными процессами в целом.

В условиях реформирования системы образования РФ и развития современных образовательных технологий необходимо обратиться к сущностным характеристикам самих идеалов культуры с целью обнаружения присущих им образовательных механизмов и свойств, на основе которых и должны быть построены педагогические модели и технологии учебного процесса. Понимание особенностей обучающих возможностей идеалов культуры, которые с неизбежностью являются элементом любого учебно-воспитательного процесса, необходимо для рационального использования педагогических ресурсов и достижения максимально эффективного образовательного результата.

Среди общего поля культуры особое место занимает художественная культура, идеалы которой способны репрезентировать ее наилучшие качества. В этой связи рассмотрение образовательного аспекта произведений искусства как репрезентантов общего поля идеалов культуры, способных концентрировать обучающие потенции, выступает перспективной основой для решения проблем интеграционности педагогических программ, создания и развития гуманистических концепций и технологий образования, которые способны формировать полноценную личность.

1.1.1. Репрезентативные возможности идеалов по отношению к сфере культуры

Исследование возможностей взаимодействия идеалов культуры и образования требует рассмотрения сущности культуры и образования как сложных и многогранных явлений, относительно сути которых существует огромное количество точек зрения в различных областях научного знания.

Авторы монографии будут опираться на мнение о перспективности синтетического подхода к пониманию сущности культуры, а также на современные представления, согласно которым суть культуры явлена в ее продуктах — идеалах. Именно поэтому рассмотрим понятие «идеал культуры».

Идеал культуры и его специфика

Если проанализировать основные существующие позиции относительно сущности культуры (функциональный, антропологический, деятельностный, информационно-семиотический, аксиологический²), можно обнаружить общее в понимании сути идеалов культуры. Во всех подходах за идеалами признаются следующие свойства: качество совершенства, признанное людьми; единство материального и духовного (опредмечивание духовного); процессуальность как изменчивость и способ существования; жизненная необходимость человеку в качестве посредника между ним и окружающим миром; то, что создается человеком для его нужд, и одновременно то, что создает человека в качестве такового.

Качество, основное для всех вышеперечисленных, — посредническое качество идеалов культуры, поскольку их жизненная необходимость состоит именно в срединном положении между человеком и окружающим миром или между человеком и им самим. Именно посредничество задает процессуальность их существования, реализующегося в ходе взаимодействия человека с идеалом как с посредником. Посредничество обеспечивает единение материального и духовного в природе идеалов культуры. Действенность идеала-посредника, его эффективность в посредническом взаимодействии человека и мира является критерием его оценки в качестве совершенства.

Согласно функциональному подходу посредническая цель идеалов культуры состоит в разнообразнейшем и всестороннем взаимодействии человека с окружающим его миром для достижения комфортного существования человека в окружающей действительности. В русле антропологического подхода цель посредничества идеалов культуры — обеспечение, в первую очередь, гармонизации человека с самим собой, его полноценное развитие в качестве человеческого существа. Деятельностный подход, так же как и функциональный, фиксирует необходимость идеалов культуры в качестве посредников между человеком и окружающим его миром, но акцент ставится на познавательно-творческом характере этого взаимодействия, результатом которого непременно становится реализация способностей человека в создании уникального продукта — результата познания человеком мира. Информационно-семиотический подход акцентирует внимание на передаче жизненно важных для человечества или отдельного человека смыслов в процессе взаимодействия с идеалами-посредниками, которое обеспечивает прежде всего социальное единение людей в процессе коммуникации. В рамках аксиологического подхода цель посредничества идеалов культуры — приобщение отдельных людей и социальных групп к наиболее значимым фундаментальным ценностям человечества, которые носят характер всеобщих, непреходящих, способных обеспечивать духовное развитие человечества в целом.

Тем самым суть культуры как репрезентативного отношения человека с самим собой и с окружающим его миром выражена в ее продуктах — знаковых репрезентантах-посредниках особого качества. Это качество эталонности, совершенства, идеала, признанное за посредником: «Идеалообразование есть процесс сохранения и изменения почитаемых за идеалы архетипов и традиций, возделывания образцов воспроизводства специфической общественной жизни во всех ее изменениях, а также процесс мучительного расставания с идеалами, перестающими животворно влиять на рост культуры»³.

Таким образом, культура может быть определена как процесс и результат идеалообразования, т.е. процесс непрерывного формирования идеалов, осуществляющих эффективное сущностное взаимодействие человека с самим собой и окружающим миром.

Для формирования определения понятия «идеал культуры», которое логично следует за определением сути культуры как идеалообразования, необходимо рассмотреть понятие «идеал». В ходе исследования в качестве опорной будет выбрана синтетическая концепция идеального Д.В. Пивоварова⁴, поскольку она обладает обобщающими качествами и представляет сущность идеала многоаспектной.

С исторической точки зрения понятие «идеал» введено для гармонизации чувственной (вещественной, материальной) и сверхчувственной (духовной) граней «идеи»⁵. Именно чувственное воплощение духовной идеи и обеспечивает идеал его основным свойством — совершенством, наивысшей целью стремления. И именно поэтому идеал следует рассматривать как триединство: «1) признанный совершенством эталонный предмет (знак); 2) схема действия с эталоном; 3) область экстраполяции знания об эталоне, проекцию этого знания на сверхчувственное целое»⁶.

Важно, что идеал обладает знаковой природой, выступая при этом не обычным знаком-заместителем предмета или явления, недоступных для непосредственного восприятия, а эталонным, признанным совершенством индивидуальным человеком либо обществом. Кроме того, это означает, что идеал обладает конкретной материальной формой (означающее) и стоящим за ней духовным содержанием (означаемым), в раскрытии и передаче которого и состоит сущность идеала как знака.

Признанный совершенством эталонный предмет-знак одновременно с идейным смыслом представляет также и эталонную схему действия с собой, т.е. форма идеала указывает на определенную последовательность действий с собой как со знаком, способным репрезентировать определенный смысл. Эталонная схема действия с идеалом как с совершенным знаком заложена при создании эталонного объекта, когда были выбраны способ репрезентации смысла, особенности внешнего вида предмета, элементарные возможности восприятия. Соответствие действий взаимодействующего с ним человека эталонной схеме действий определяет степень постижения репрезентируемого смысла.

Суть знакового идеала-репрезентанта заключается в максимальной возможности экстраполировать полученные в ходе взаимодействия с эталонным предметом знания о нем на более широкую область действительности, которая в реальности может быть не доступна для непосредственного восприятия органами чувств человека или представляет собой духовную реальность. Именно экстраполирующие возможности идеала становятся причиной признанности конкретного знакового репрезентанта в качестве совершенства.

Таким образом, идеал выступает посредником между человеком и миром в их различных проявлениях и обладает качеством гармоничного единения двух противоположных сторон бытия — материальной и духовной.

Согласно синтетической концепции культуры как процесса и результата идеалообразования, главное качество идеала культуры — посредничество, обладающее различными аспектами:

1) знаковый посреднический характер, признанный совершенным;

2) репрезентативно-коммуникативная функция (жизненно необходимая форма существования человека во взаимодействии с самим собой и миром);

3) единство материального и духовного (изменение качества от чувственно-конкретного до виртуально-духовного);

4) процессуальность существования в качестве процесса отношения человека и мира (способность быть пространством операционного единения взаимодействующих сторон);

5) постоянная рефлексивная смена одних идеалов другими под воздействием стимула стремления к совершенству, полностью недостижимому в условиях конкретной реальности.

Сущность идеалов культуры как процесса идеалообразования состоит в постоянно обновляющемся процессе посреднического репрезентативного взаимодействия человека и окружающего его мира в единстве материального и духовного качеств.

Подобная трактовка идеалов культуры учитывает ранее выделенные позиции в качестве их сущностных аспектов: 1) адаптивный аспект как необходимость выживания человека в Мире (приспособление и сохранение себя как вида) реализуется в репрезентативно-коммуникативной функции идеалов культуры; 2) антропологический аспект как саморазвитие человека (формирование себя в качестве человеческого существа) — результат идеального отношения, в процессе которого одновременно происходит познание окружающего мира и самопознание; 3) деятельностный аспект (творческое освоение мира) — процессуальная основа бытия идеалов как пространства отношения человека и мира; 4) информационно-семиотический аспект (значимая для передачи информация) — репрезентативная способность и значимость идеалов в качестве знаков; 5) аксиологический аспект (совокупность наивысших устремлений людей) — репрезентируемые идеи, признанные достойными стремлений человечества.

Таким образом, понятие «идеал культуры» может быть определено как процесс и результат репрезентативного (идеального) отношения человека и Мироздания в их различных проявлениях, обеспечивающих единство материального и духовного, внешнего и внутреннего начал в человеке и в его отношениях с окружающим миром.

Типы идеалов культуры

Поскольку культура как процесс идеалообразования имеет своей основной функцией репрезентативное посредничество во взаимодействии человека и мира, которое может быть различным в зависимости от целей репрезентации, важное значение имеет вопрос о различных типах идеалов.

Позволительно выделить следующие наиболее общие типы идеалов культуры, отличающиеся по репрезентативным возможностям.

1) Эгоцентрические идеалы культуры являются посредниками во взаимодействии индивидуального человека и Мироздания в аспекте индивидуального «Я». Задача таких идеалов культуры — гармонизировать сосуществование человека с самим собой путем репрезентации сущностных аспектов человеческой индивидуальности.

Эгоцентрические идеалы являют индивидуально-личностную грань Мироздания, репрезентируя человеку его самость и целостность в качестве отдельного особенного, очерчивая его границы как самостоятельного Микрокосмоса. Специфика эгоцентрического репрезентативного отношения в общих чертах может быть представлена так:

а) эгоцентрический знак-репрезентант обладает ярко выраженным качеством индивидуальной самости, проявленной во внешнем виде;

б) схема действия эгоцентрического посредника в общих чертах будет акцентировать сущностную необходимость конкретизации собственных границ и сосредоточенности на себе как на целостном универсуме;

в) область экстраполяции — «Я» индивидуального конкретного человека в единстве чувственного и сверхчувственного.

Примером подобных идеалов культуры могут быть индивидуальный стиль одежды, любимые вещи, уникальный способ поведения, речи и т.д.

Такие идеалы вырабатываются прежде всего в соответствии с моделью индивидуальной эволюции каждым отдельным человеком, но они могут рождаться и в рамках элитарной модели гениями-творцами, например, приобретая вместе с ярко выраженной эгоцентричностью качество всеобщности.

2) Социоцентрические идеалы культуры осуществляют взаимодействие социального человека и Мироздания в аспекте «Социум». Их основная задача — обеспечить комфортное сосуществование человека в обществе с помощью познания принципов устройства конкретного общества и возможностей встраивания в него конкретного человеческого существа в аспекте его принципиальной необходимости этому социуму.

Социоцентрические идеалы являют интегративно-общественную грань Мироздания, репрезентируя человеку его нужность и вписанность в качестве части в конкретное сообщество людей, обладающих общими свойствами и интересами. Специфика социоцентрического репрезентативного отношения в общих чертах может быть представлена следующим образом:

а) социоцентрический знак-репрезентант обладает ярко выраженными качествами общности и понятности для определенной группы людей, проявленными во внешнем виде;

б) схема действия социоцентрического посредника в общих чертах будет акцентировать сущностное родство собственных границ человеческой индивидуальности с границами определенного социального единства, представленного как целостный универсум;

в) область экстраполяции — чувственно-сверхчувственное единство индивидуального человека и определенного социума.

Социоцентрические идеалы культуры могут быть разделены на расовые, национальные, государственные, партийные, семейные и т.д. в зависимости от конкретного авторства. Основная модель рождения социоцентрических идеалов — модель собора, однако подобные идеалы могут быть созданы и в русле элитарной модели гением-творцом или элитарной группой людей.

Примером подобных идеалов культуры могут быть национальный язык, государственный флаг, гимн, герб, текст конституции страны и т.д.

3) Космоцентрические идеалы культуры служат посредниками в отношениях человека с Мирозданием в аспектах «Природа», «Космос», «Бог». Задача таких идеалов культуры состоит в гармонизации человека как космического существа с персонифицированной сущностью Мироздания как целостности через познание качеств этой сущности и собственных возможностей быть ее неотъемлемой частью.

Космоцентрические идеалы являют обобщенно-космическую грань Мироздания, репрезентируя человеку его включенность в Мир в качестве неотъемлемой частицы непознаваемого до конца целого, давая конкретизированные представления о включенности человека в единую систему Мироздания. Специфика космоцентрического репрезентативного отношения в общих чертах может быть представлена так:

а) космоцентрический знак-репрезентант обладает качеством конкретизированной всеобщности с претензией на универсальность, проявленной во внешнем виде;

б) схема действия космоцентрического посредника в общих чертах будет акцентировать сущностную необходимость соответствия заданным качествам функциональной части целостного Мироздания;

в) область экстраполяции — чувственно-сверхчувственное единство Мира и человека как его части.

Космоцентрические идеалы культуры могут быть разделены на христианские, буддийские, мусульманские, естественно-научные, философские и т.д. в зависимости от определенных представлений той или иной группы людей об устройстве мира и месте в нем человека. Способы их создания чаще всего восходят к элитарной модели, но с необходимостью предполагают и модель собора, и модель индивидуальной эволюции.

Примером подобных идеалов культуры являются глобус, географическая карта, модель Вселенной, текст Священного Писания, религиозные обряды, иконы и т.д.

4) Абсолютоцентрические идеалы культуры выстраивают взаимодействие человека с Полнотой Бытия, с Мирозданием в целом, с Абсолютом с помощью познания сути абсолютного Духа в качестве полной противоположности человеческой конечной сущности и обнаружения способов взаимной сопричастности друг другу.

Абсолютоцентрический тип идеалов культуры во многом пересекается с космоцентрическим, так как понятие «Бог» также выступает в рамках определенной религиозной конфессии в качестве Абсолютного Духа и полной противоположности человеческому конечному существу. Однако в данном случае понятие «Бог» и понятие «Абсолют» следует развести, поскольку первое акцентирует внимание на многоликости и разноаспектности Абсолютного Духа. Тогда как понятие «Абсолют» может фиксировать наиболее общие основания всех различных представлений об Абсолютном Духе в аспекте «Бог» и являть самый высокий уровень доступного человеку обобщенного представления о Полноте Бытия в категориях «бесконечное», «абсолютное», «всеобщее».

Абсолютоцентрические идеалы являют универсально-всеобщую грань Мироздания, репрезентируя человеку его включенность в Мир в качестве неотъемлемой стороны процесса бытия, представленного как отношение двух противоположностей — конечного и бесконечного, материального и духовного. Специфика абсолютоцентрического репрезентативного отношения в общих чертах может быть представлена следующим образом:

а) абсолютоцентрический знак-репрезентант обладает ярко выраженными качествами универсальности и всеобщности, проявленными во внешнем виде;

б) схема действия абсолютоцентрического посредника в общих чертах будет акцентировать сущностную противопоставленность человека и Абсолюта как двух граней единого Мироздания с их необходимым единением;

в) область экстраполяции — чувственно-сверхчувственное единство Мироздания как целостности, включающей человека в качестве необходимого участника отношения-бытия.

Поскольку абсолютоцентризм предполагает репрезентацию Полноты Бытия, этот уровень посредничества предполагает наличие всех предыдущих в снятом виде, так как Полнота Бытия включает в себя и эго-, и социо-, и космо-аспекты в качестве ступеней к наивысшей степени обобщенности — Абсолюту.

Примером подобных идеалов культуры могут быть шедевры искусства в качестве идеалов художественной культуры, которые, согласно современной теории изобразительного искусства В.И. Жуковского и Н.П. Копцевой⁷, способны репрезентировать все вышеобозначенные сущностные аспекты Полноты Бытия с выходом на уровень взаимодействия человека как конечного и Абсолюта, представителем которого способно быть произведение искусства в его максимуме (шедевр).

Таким образом, понятие «идеал культуры» может быть уточнено как процесс и результат идеального отношения человека с самим собой, с социумом, с природой, с Богом, с Абсолютом (Полнотой Бытия) с целью их гармоничного материально-духовного единения.

1.1.2. Роль образовательных идеалов в сфере культуры

После определения сущности идеалов культуры и своеобразия их различных типов необходимо обратиться ко второй составляющей — образованию — с целью выявления его сущности и специфики.

Несмотря на крайнюю значимость этого явления, в современной философии и теории образования отсутствует единое мнение о нем.

К концу XX в. сложилась традиция множественности и поливариантности концептуальных подходов к образованию. Подобное положение дел в начале XXI в. рассматривается многими исследователями как кризисное, требующее своего разрешения в поиске обобщающих, синтезирующих подходов к сущности образования (Л.А. Липская, А.Г. Асмолов, А.В. Хуторской и др.).

Обобщающее представление о сущности образования

В современных психолого-педагогических, антропологических и философских образовательных теориях существуют различные точки зрения на сущность образования. Принято разделять все множество существующих зарубежных и российских концепций образования на три позиции: традиционная, рационалистическая и гуманистическая (феноменологическая).

Традиционная позиция, основанная на учении Я.А. Коменского⁸, понимает образование как процесс и результат специально организованной учителем трансляции ученику определенных знаний и культурных ценностей, четко обозначенных обществом и государством. Ведущую роль в этом процессе играет учитель как субъект, формирующий личность, воспитывающий и развивающий определенные практические умения и способности ученика, роль которого может быть определена как воспринимающая, пассивная. Условия, этапы и задачи образовательного процесса тоже строго обозначены и нормированы исходя из расчета на «среднего» ученика. При таком подходе человек ценен не сам по себе, а лишь как носитель определенных знаний, как образец эталонного поведения, признанного таковым в определенном обществе.

Традиционная позиция, таким образом, основной ценностью образования определяет передаваемые знания, умения и навыки в качестве эталонов культуры, фиксирующих смысловую определенность человеческой жизни как в конкретном обществе, государстве, так и в масштабах всего мира. В качестве репрезентативных носителей подлежащих освоению идеалов выступают учитель и книги — учебные пособия. Задача обучающегося человека в этом случае — максимально уподобиться представленному образцу. Основными сторонами образовательного взаимодействия в русле традиционной позиции выступают человек и социум, а основная цель такого образования — социализация человека, т.е. обеспечение максимально эффективной и комфортной встроенности человека в общество исходя из интересов последнего.

Таким образом, традиционный подход выявляет посредническую роль образования в построении эффективного взаимодействия человека и определенного социума исходя из приоритетов последнего. Само посредничество как процесс носит строго регламентированный и заданный характер и ориентировано на получение заранее определенного социумом результата. Важно также, что в русле традиционного подхода четко определяется набор образовательных посредников, способных представлять актуальные для конкретного общества знания и ценности, освоение которых является необходимым условием включенности ученика в общественную жизнь.

Рационалистическая позиция (П. Блум, Р. Ганье, Б. Скиннер и др.) понимает образование как специально организованную деятельность для выработки у человека определенных реакций на определенные ситуации⁹. Учитель создает условия для формирования у ученика стандартных реакций на стандартные воздействия, что должно служить приобретению человеком в ходе обучения «адаптивного «поведенческого репертуара», необходимого для адекватного жизнеустройства в обществе»¹⁰. В этом случае образовательный процесс — это хорошо отлаженный механизм целенаправленного воздействия на человека (ученика), в котором учитель выполняет роль организатора и постового, а ученик — роль биологического объекта, вырабатывающего правильные (наиболее эффективные) реакции на определенные стандартные ситуации.

Главная ценность образовательного процесса с точки зрения рационалистической позиции заключается в его практическом характере, т.е. в возможности наиболее быстрого и оптимального включения человека в ту социальную и природную среду, в которой он живет или предполагает жить в дальнейшем. Иными словами, в процессе образования осваиваются эталонные схемы действия, принятые в данном социуме и несущие в себе определенное ценностное отношение к предмету, процессу и результату деятельности. Именно они (схемы действия, ритуалы) являются посредниками в процессе взаимодействия человека и социума, человека и природы.

Таким образом, рационалистический подход выявляет посредническую роль образования в построении эффективного взаимодействия человека и определенной окружающей среды (социум, природа) на основании критериев максимально эффективной адаптации человека к окружающим условиям. Посредничество как процесс выстраивается на основе выработанных ранее и признанных эталонными схем действия человека в определенных условиях и ориентировано на их оптимальное освоение конкретным человеком исходя из его возможностей и объективных характеристик окружающей среды. Важно, что в русле рационалистического подхода набор образовательных посредников, способных представлять актуальные для конкретного общества эталонные поведенческие стратегии, может корректироваться в соответствии с особенностями обучающегося человека, однако их освоение рассматривается как необходимое условие оптимальной включенности ученика в общественную жизнь в ее конкретных проявлениях.

Гуманистическая позиция (А. Маслоу, У. Перки, Х. Джинотт, Д.Б. Эльконин, В.В. Давыдов, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др.) понимает образование как диалоговый процесс взаимодействия человека и мира через образовательного посредника. За основу образовательного процесса в данном случае берется самовыражение, которое определяет в качестве цели формирование полноценной личности. Здесь ученик выступает как субъект жизни, имеющий и реализующий потребность в развитии. Роль учителя состоит в помощи ученику в личностном росте посредством диалога с ним. С данной точки зрения, образовательный процесс не может быть усреднен и жестко нормирован. Его ход, как и выбор посредников и второй стороны взаимодействия (знания, ценности и идеи), будет зависеть от целей и возможностей учащегося.

Гуманистическая концепция образования в современном мире занимает ведущую позицию, именно за ней видится будущее мирового образования: «Цель образования — создание гештальта, смысловой картины мира, которая в ситуации неопределенности может помочь найти пути развития или действия, в том числе и в стрессовых ситуациях. Эта картина исходно является мотивационной, смысловой. В этой картине мы выступаем как поисковые системы, а не системы в стиле манкуртов, в которые, как в мешки, вкладываются те или иные знания. Одной из уникальнейших характеристик образования как системы в отличие от других систем является ее избыточность и возможность разных степеней свободы. Это предполагает неоднозначность, но не надо путать гештальт с «бедламом»» в голове преподавателя. Это возможность идентификации с человеком, который занимается не репродуктивной установкой, а творит при вас возможность «дотягивания» до Мастера — это уникальная вещь. Диалог студента и педагога — это всегда дотягивание до Мастера. Только тогда, когда на смену когнитивной парадигме начинают приходить смысловые парадигмы, когда собственно иные пути приобретения понимания мира выступают на первый план, только тогда мы движемся от знания к пониманию (ведь это разные вещи). Мы движемся от стимула к мотиву, от значений к смыслам — вот направление, по которому в своем эволюционном развитии начинает идти образование. И этот путь только начинается»¹¹.

Таким образом, основной ценностью образовательного процесса в данном случае становится личность, ее развитие, а качества посредников и условия взаимодействия будут максимально разнообразными. Поэтому внутри гуманистической педагогики существует огромное количество концептуальных разработок, связанных с разными способами оптимальной организации образовательного процесса как формирования смыслообраза — пространства отношения через эталонного посредника.

В результате рассмотрения различных концепций образования можно сделать следующие выводы.

Во-первых, образование — специально организованный процесс с фиксированным результатом, в ходе которого может происходить взаимодействие человека с различными гранями Мироздания (с самим собой, с социумом, с природой, с Богом, с Мирозданием в целом).

Во-вторых, для образования как процесса характерны следующие свойства и компоненты: процессуальность; деятельностный характер; наличие проблемы, актуализирующей образовательный процесс для личности ученика; наличие эталонов, репрезентирующих культурные ценности и способы действия с ними; знаковый характер результата, фиксирующего рожденные в процессе деятельности смыслы в конкретной форме; практическая значимость результата деятельности — возможность применения в реальных жизненных условиях.

В-третьих, все эти свойства должен обеспечивать образовательный посредник — помощник в организации и реализации образовательной деятельности ученика, а также в оценивании ее результатов (учитель, учебник, схемы действия, ритуалы, смысловые пространства, знаковые репрезентанты и т.д.).

В-четвертых, образование как процесс и результат обладает программированной природой, ориентированной на достижение ожидаемого результата в общих чертах заданным путем. Источники этой предзаданности могут быть различными: государство, общество, образовательный посредник, ученик и др.

В-пятых, причиной существования такого количества концепций является различное понимание посреднической природы образования и источника его предзаданности, выбор в качестве наиболее приоритетных тех или иных аспектов мира, с которыми взаимодействует образовывающийся человек, а также различное понимание сущности самого человека и его потребностей (биологическая, социальная, индивидуальная, космическая природа человека и т.д.).

В-шестых, наиболее актуальной с позиции развития современного мира в исследованиях различных ученых признается гуманистическая позиция, которая учитывает поливариантность образовательных целей, посредников, зависящих от индивидуальных особенностей каждого отдельного человека, одновременно дает предпосылки для формирования целостного образа человека и мира в их многоаспектном взаимодействии, а также предполагает возможное участие в процессе управления образованием нескольких источников сразу.

В-седьмых, суть образования как процесса и результата взаимодействия человека и многоаспектного Мироздания через различных посредников — формирование образа как особого посреднического пространства смыслообразования, обладающего всеми основными свойствами образовательного процесса (процессуальность, деятельностность, знаковость, поливариантность, запрограммированность) и одновременно фиксирующего образовательный результат — конкретные приобретенные знания, умения и навыки.

Это позволяет в первом приближении определить образование как процесс и результат репрезентативного отношения человека и мира. Репрезентативное отношение — способ сопричастного бытия двоих, результатом которого становится образование нового качества — репрезентанта, в снятом виде представляющего сущностные черты взаимодействующих сторон. Если применить все свойства репрезентативного отношения к образованию, становится ясной сама жизненно важная суть образования.

Действительно, образование как процесс всегда представляет собой опосредованное взаимодействие человека-ученика и мира, представленного замещающим его репрезентантом, в качестве которого могут выступать как учитель, так и учебные пособия, эталонные схемы действий, знаковые модели и т.д. Только через образовательных посредников человек может познать мир во всем его многообразии, которое чаще всего просто недоступно человеку в своей чувственной данности.

В ходе образовательного процесса происходит сущностное познание человеком мира и себя во взаимодействии с этим миром, поэтому в гуманистических концепциях образование понимается как особая форма событийного бытия, т.е. развития. Согласно гносеологии человек познает то, с чем действует, и себя он познает только в процессе этой деятельности. Иными словами, познание себя самого для человека доступно только через действие с чем-то, что им самим не является. В процессе взаимодействия с чем-либо человек познает то, с чем действует, то, что создает, то, как происходит данный процесс, и себя как участника этого процесса. Именно образование как специально организованное одновременное освоение мира, себя и способа взаимодействия позволяет осуществлять познание в наиболее эффективных и действенных формах.

Образовательный посредник обладает всеми свойствами репрезентанта. Это одновременно и чувственно-материальный знак-заместитель, признанный эталонным в качестве образовательного посредника, и сверхчувственно-духовная идея, осуществляющаяся в процессе ее освоения человеком-учеником через ее репрезентативную знаковую форму. Важно, что образовательный репрезентант обладает деятельностной конкретикой — заданной в общих чертах эталонной схемой действия, которая, реализуясь в конкретном образовательном процессе, наполняется индивидуальной конкретикой и становится действенным наполнением образовательного результата.

Результатом образования становится целостный образ, фиксирующий сущностные качества человека и мира в их взаимодействии и представляющий собой новое, ранее не существовавшее качество, что полностью соответствует гуманистической концепции образования как процесса диалогового развития человека. Кроме того, образовательный результат также является образовательным репрезентантом, поскольку в снятом виде представляет качества взаимодействовавших сторон.

Образовательный посредник-репрезентант, таким образом, обладает качествами идеала — знаковый посреднический характер, признанность в качестве эталона, единство материального и духовного аспектов, процессуальность существования, жизненная необходимость человека в качестве способа познания мира и себя.

Репрезентативное отношение в образовании также обладает своей спецификой.

Во-первых, репрезентативное отношение в образовании осуществимо только при ярко выраженном образовательном интересе образовывающегося, который выстраивается прежде всего на познавательных потребностях и возможностях человека.

Во-вторых, это отношение представляет собой программированный процесс и результат, т.е. специально организованный, осуществляющийся по заданной технологии процесс взаимодействия с репрезентативным посредником, направленный на получение определенного результата.

В-третьих, управление репрезентативным отношением в образовании может осуществляться разными источниками в зависимости от цели образования, а значит, от настроенности на формирование определенных смыслообразов, выстраивающих отношение человека с определенной гранью Мироздания.

Если образование мыслится в основном как процесс социализации человека — процесс формирования образа человека в социуме, — то источником образовательных технологий выступает общество, задающее стандарты образования и образовательные эталоны. Если образование понимается как вписывание человека в окружающее природное и космическое пространство — формирование образа человека в природе, в мире как целостности, — то источником технологий в большей мере может являться образовательный посредник, определяющий возможность взаимодействия с определенной гранью Мироздания (глобус, географическая карта и т.д.). Если образование в основном мыслится как процесс самореализации человека — формирование образа своего «Я», — то источником образовательных технологий может выступать сам человек, управляющий процессом самообразования и самостоятельно выбирающий определенных образовательных посредников.

Очевидно, что наиболее многогранный репрезентативный образ как результат образования может сложиться при объединении всех трех сторон в качестве источников управления репрезентативным отношением. Пространство такого сложного взаимодействия и будет являться полноценным образованием, формирующим образ человека во взаимодействии со всеми наиболее сущностными гранями Мироздания (индивидуальная, социальная, космическая).

Таким образом, обобщенное определение образования может быть сформулировано так: образование — программируемый познавательный процесс и результат идеального отношения (отношения через эталонного посредника) человека и Мироздания в его различных аспектах, в ходе которого обе стороны и характер их взаимодействия получают свою определенность в образовательном результате — репрезентативном образе, фиксирующем качество целостности человека в единстве его тела, души и духа.

Особенности и основные типы образовательных идеалов

Основываясь на обобщающем представлении о сути образования, необходимо рассмотреть сущностные характеристики образовательного идеала, обеспечивающего саму возможность этого отношения.

Понимание образования как процесса и результата создания смысло-образа, дающего технологию конкретного взаимодействия человека и мира, уходит корнями в представления Платона об образовании как постепенном приучении человека к видению истинного света (первообраза)¹² и к интерпретации платоновской «притчи о пещере» М. Хайдеггером: «Такое переучивание и приучение человеческого существа к той или иной отведенной ему области — суть того, что Платон зовет пайдейей. <…> Ближе всего, хотя и не вполне, к имени пайдейя подходит наше слово «образование»¹³.

Двоякое определение сути образования, данное Хайдеггером, наиболее точно отражает тенденцию современного понимания этого явления: «Образование, во-первых, — это образовывание в смысле развертывающегося формирования. Такое образование, с другой стороны, «образует» (формирует), исходя все время из предвосхищающего соразмерения с неким определяющим видом, который зовется поэтому про-образом. Образование есть вместе и формирование, и руководствование определенным образцом»¹⁴

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

2

Фундаментальные проблемы культурологии: в 4 т. Т. I: Теория культуры / отв. ред. Д.Л. Спивак. — СПб.: Алетейя, 2008. — 432 с.

3

Пивоваров Д.В., Медведев А.В. История и философия религии: учеб. пособие. — Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, Нижневартовск: Изд-во Нижневартовского педагогического института, 2000. — С. 55.

4

Пивоваров Д.В. Синтетическая парадигма в философии: избр. статьи. — Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2011. — 536 с.

5

Современный философский словарь / под ред. В.Е. Кемерова. — 3-е изд-ние. — М.: Академический проект, 2004. — С. 245.

6

Там же.

7

Жуковский В.И., Копцева Н.П., Пивоваров Д.В. Визуальная сущность религии. — Красноярск: Изд-во КГУ, 2006. — 461 с.; Жуковский В.И., Пивоваров Д.В. Природа визуального // Журнал Сибирского федерального университета. Серия «Гуманитарные науки». — Красноярск: СФУ, 2008. — № 1. — С. 149–158; Жуковский В.И. Теория изобразительного искусства. — СПБ.: Алетейя, 2011. — 496 с.; Копцева Н.П., Жуковский В.И. Художественный образ как процесс и результат игровых отношений между произведением изобразительного искусства как объектом и его зрителем // Журнал Сибирского федерального университета. Серия «Гуманитарные науки». — Красноярск: СФУ, 2008. — № 2. — С. 226–244.

8

Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения: в 2 т. — М.: Педагогика, 1982.

9

Дьюи Д. Демократия и образование. Опыт и образование. — М.: Педагогика-Пресс, 2000. — 384 с.; Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. — М.: Арена, 1994. — 222 с.; Фрейджер Р., Фейдимен Д. Радикальный бихевиоризм. Б. Скиннер. — СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2007. — 120 с.; Хегенхан Б., Олсон М. Теории научения. — СПб.: Питер, 2004. — 473 с.

10

Духавнева А.В., Столяренко Л.Д. История зарубежной педагогики и философии образования. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. — С. 187.

11

Асмолов А.Г. Кризис современной педагогики [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.eduhmao.ru/info/1/9128/23063/

12

Платон. Государство. — СПб.: Наука, 2005. — 570 с.

13

Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. — М.: Республика, 1993. — С. 350.

14

Там же.