Кому и чем Россия не по нраву? Или Рublic Rеlations

Альберт Федорович Савин

Автор убеждён, что настырная приватизация земель с природными богатствами и мощнейшим индустриально-аграрным потенциалом оказалось вполне возможным ещё и потому, что реформаторам удалось промыть мозги стереотипом, согласно которому – как только не государственный, а частный, так непременно честный, добропорядочный и законопослушный, в то время как при государственном централизованном регулировании – таковых и быть не может!

© Альберт Федорович Савин, 2018

ISBN 978-5-4490-3478-6

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

1. О выгодном существовании

Очевидно, речь о таком, которое выделяется на общем фоне человеческого бытия извлечением максимально возможной пользы из бытия — для собственного здоровья, безопасности, свободы и иных гарантий (условий) для постоянного роста, развития и процветания.

Вообще-то говоря, извлечение пользы для каждого живого организма заложено самой природой и начинается от самого рождения — известным врождённым инстинктом систематического потребления питательной энергии. Но осознанное решение этой проблемы приходит только с развитым мышлением или рассудком (разумом).

Что и означало переход не только к разнообразию способов извлечения выгоды для каждого, но и заставило задуматься над вопросами: что за источники, из которых она извлекается, не наносит ли твоя выгода ущерба окружению и как успешнее и перспективнее справляться с поддержанием здоровья, безопасности и свободы — в одиночку или совместно с другими, с которыми (хочет кто этого или нет) придётся шагать по жизни.

И тогда появилось понятие о взаимовыгодных отношениях с взаимовыгодным существованием. Простейшие примеры: — не только вырубать лес на пользу человека, но и немедленно обеспечить вырубленные места новыми саженцами. Взаимовыгодно обмениваться тем, что производишь (имеешь) — с теми, у кого этого недостаёт, но готовы обменяться на собственно произведенное (имеющееся) в излишке. Не только коптить небо вредными отходами, но и внедрять технологии очистки неба от вредных отходов.

Другой пример, когда одни готовы по своей профессии строить жильё, в том числе и для педагогов (медиков, энергетиков, коммунальщиков и т.п.), а эти в обмен — учат, лечат, обеспечивают светом и теплом, обслуживают жилищную инфраструктуру и т. п. И так по каждой профессии, и лишь окончательным приведением к равно-взаимной выгоде посредством денежных расчётов. Для стартового начала дальнейшего развития — вполне приемлемо. И «цивилизованный» Запад начинал когда-то не с небоскрёбов и далеко не по божественным заповедям.

К тому же, сокращение оборота денег — естественно ведёт к сокращению коррупционных денежных схем, точно так же, как оплата не за сданный под ключ объект, вместо инвестиций всего лишь в будущий проект объекта. И точно также по товарам, продуктам и услугам: мало кто видел, чтобы на общем рынке платили деньги, не видя продукта в готовом виде.

А каждый товар тут же обменивается на деньги (или другой товар), а уже на вырученные деньги каждый свободно выбирает дополнительно — какое ему приобрести жильё, выбрать учёбу, лечение и другие платные услуги и товары по своему размеру капитала.

Разумеется, и от этого человек свободным не становится, потому как зависимость от людей всего лишь меняется на зависимость от денег, а проблема свободы лишь переходит в иное русло — какая и для кого зависимость выгоднее: от бездушных и безликих денежных знаков, или своих же сограждан — живых разумных людей. К тому же товарно-денежный обмен далеко не адекватен: покупая товар лишь расширяешь комфорт, на деньги же приобретается всё, включая свободу, власть и самих людей.

=====

Зависимость от людей, в сущности, определяется требованием подчинять себя общечеловеческим нормам и правилам, которые вполне описываются известными божественными заповедями, и за нарушение которых в светских обществах установлена персональная ответственность различного рода, вплоть до лишения свободы и даже самой жизни.

Зависимость от денег предоставила возможность и без соблюдения этих норм — становится свободным путём законного расширения своей свободы посредством обмена денег не только на товары, но и на земли, иную собственность и платные услуги, на рабочую силу и обслугу из живых людей, с возложением на них всей чёрной (второстепенной) работы, тормозящей расширению состоятельной свободы, и, конечное же, на власть над всеми остальными.

И тогда во всей системе деловых отношений — выгодное существование принялись измерять не товарами, а именно безликой денежной прибылью и доходами, полученными от их сбыта покупателю (потребителю).

=====

Любое общество людей на нашей планете различается множеством индивидуальных уровней развития и понимания происходящего по множеству социальных и иных признаков в общении между собой, властью и государством, в религиозном или светском представлении. Но независимо ни от каких признаков и различий — оно однозначно подразделяется на производителей и потребителей материальных и духовных благ, определяющих рождение, рост и развитие каждого из нас.

А, впрочем, не всё так однозначно: потреблять главным законом живого существования — предписано всем без исключения, а производить способен далеко не каждый, не всегда и в прямой зависимости от способностей и талантов.

Производителями товаров и продуктов (а тем более свободными) физически не могут быть все объективно нетрудоспособные, но полноценные потребители. И те, кто уже отработал установленный законом трудовой стаж. Те, кто занят благороднейшим делом на решении общих для всех государственных задач. Те, кто оказывается в нужде из-за социальных и природных потрясений.

Значит, вся эта армада общества находится, по сути, в иждивенческой зависимости от свободных производителей, позволяющей таким образом манипулировать ценами на спрос, далеко не по обоюдному желанию и удовлетворению!

Как же обеспечить баланс в отношениях между теми и другими? Проблема решается двояко: в системе с централизованной экономикой функции регулирования — в ведении государственной власти, с охватом всех без исключения граждан страны.

В системе с частной свободно-рыночной экономикой применяется понятие о частной прибыли, с предварительным анализом ситуационного состояния общественности, и буквально означает продвигать в массы особые методики рекламы и технологического подхода к целевым контингентам населения через частные маркетинг и менеджмент (изучение, создание, продвижение, управление людьми посредством контроля и регулирования рыночных процессов), которые позволяют предоставлять товары и услуги в образе, выгодном для организации, занимающейся пиаром.

Пиар (P.R.) — распространённое сочетание аббревиатур от «Рublic Rеlations», что переводится на русский, как связь с общественностью с целью изучения и оптимального решения проблем, с упорядочением всего, что требуется производить для населения — с тем, на что имеется спрос населения и наоборот. А, таким балансом и продвигать общее благоденствие через возрастающее качество и количество товаров и услуг.

=====

Значит, если всё же «Рublic relations» перевести ещё и с абстрактного языка на конкретный, то выходит не простая связь с общественностью, а заведомо целенаправленное информационное воздействие на вполне определённые контингенты людей, вполне определёнными частными организациями, для вполне определённых задач извлечения частной выгоды, с целью дальнейшего, ещё большего приумножения капитала всего лишь отдельных успешно пиарящих организаций.

Но ведь это уже само по себе означает, что свободные рыночные отношения регулирует не» невидимая рука» по А. Смиту (с чего и начинается оболванивание населения теорией свободно-рыночной экономики), а эти, вполне реальные организации, вплоть до достижения ими финансовых высот, позволяющих манипулировать уже всем обществом по своему узко-прагматическому усмотрению — вопреки расхожему мнению о том, что состоятельные персоны никак не мешают существовать и развиваться всем остальным согражданам.

И тогда спрашивается, пиар — это что: связь с общественностью с целью только изучения спроса и предложений на всеобщее благо? Или и давления на общественность с целью извлечения из неё выгоды всего лишь отдельным частным организациям? А не менее существенное — насколько пиар-образы товаров правдоподобны самим товарам? Особенно если учесть, что рост частной прибыли обеспечивается отнюдь не расширением производства количества и качества товаров для всего общества, а свободными частными ценами на товары для всего общества.

Конец ознакомительного фрагмента.