«Отсюда и далее – в пустоту безмолвия»

Альберт Савин

Немало первопроходческих ошибок допустил марксизм-ленинизм в Истории! Но это не значит, что коммерчески обменяв культ КПСС на возрождение русской Церкви – вестерновскому культу концепции – тоже объявлено табу на конструктивную оппозицию. На которую, похоже, уже и не скажешь, как прежде, что «Она – сила, когда все вместе».(По материалом авторских работ из серии «Публичное обнажение Истины», и указанных в работе авторов).

3. Понятие о вещественном идеале

3—1. Мир души человеческой

Однако, Винер и его последователи ничего сверхестественного не изобретали. А только ошарашенные неким духовным ореолом вокруг мистического сознания, конструируя роботов и киберов и сам искусственный интеллект — они были вынуждены по болььшей части интуитивно подбираться к его сути, давно заложенной в природе и разуме, копируя его в ЭВМ точно так же, как в своё время было скопированно для людей — материальное крыло птицы.

Примеры Маркса, Ульянова, Эйнштейна показывают, что основной вопрос философии не в том, существует ли материя вне нас и зависит ли от нашего сознания.

И существует и зависит. Живой организм потому и организм, что по сравнению с твёрдой, нечувствительной и неживой материей — организован в особые самообеспечиваемые, чувствительные и подвижные системы, которые в свою эволюционную очередь становятся такими благодаря высшей форме живой материи — Интеллекту, как форме организующей, управляющей и регулирующей не только самое себя, но и окружающую действительность.

Маркс, например, допускал вещественно-предметную сущность материи, но он также и допускал, что подобные объекты, отражённые в голове — каким-то образом преобразуются в образы и мысли, уже не подчиняющиеся никаким материальным законам. Каким?

Энгельс утверждал, что материя — это вообще всего лишь философское понятие или чистое создание мысли и абстракция.

Современные учёные остановились на некоторых очаровательных частицах, философы застопорились на физических полях и неких аурах, психологи и хирурги никак не могут поймать в микроскоп т.н. душу, а биологи-диетологи так и не способны определить калорийность т.н. духовной пищи.

Можно также восторгаться гениальной догадкой Ленина о неисчерпаемости электрона, а на следующей странице считать бессмыслицей говорить о количестве золота, например, менее атома. Посвящать целую главу убеждённому обоснованию бесконечности материи в макро и микро образованиях и заканчивать тем, что вообще-то однозначного решения проблем конечного и бесконечного — нет.

Одним словом — проблема соотношения вещественно-материального с бесплотно-идеальным так и осталась неразрешённой даже самыми убеждёнными материалистами, и это было по сути капитуляцией перед идеалистической теологией и укреплением её пьедестала.

Из миницитатника 20 века:

«Психофизиологические особенности человека…, способность пользоваться языком, мыслить, создавать науку и искусство, не удаётся объяснить лишь биологическими законами»

(Батуев А. С. и др., Биология. Человек. Учебник для 9 кл.,

М., Дрофа, 1998 г. стр 3).

Однако, можно поставить вопрос и иначе. Понятия «идея» и *идеал* — в переводе с английского и означает мысль и мысленное понятие. Но они имеют, кроме недосягаемого и непререкаемого абсолюта и другой смысл — как нечто более совершенное из того, что имеем, ощущаем и осязаем.

А если так — то возникает второй вопрос: а не может ли вещественная материя, не теряя своей сущности — достигать именно такого, самого совершенного уровня — уровня идеала, уровня идеи, но идеи материальной, а отнюдь не бесплотно-мистической? Например — становиться вещественной мыслью и абстракцией.

В конце концов — мыслить научились и ЭВМ, и очевидно только потому, что мыслей таких, которые представляются психологами, теологами и прочими сайентологами — наподобие не анатомической бесплотной душе, в наших головах никогда не было и нет.

Из миницитатника 20 века:

«О мире души нельзя сказать ни где она находится, ни когда и как совершаются процессы её жизни, ибо она везде и нигде, всегда и никогда, — в том смысле, что все мерки к ней вообще не применимы».

(Губин В. Д., Я познаю мир. Детская энциклопедия: философия,

М., Олимп, 1999 г. стр. 201).

Но тогда что же на самом деле представляет из себя эта самая мысль? Заметим, что *мышление* и *мышцы* — понятия от одного корня слова.

А почему нет? Если опустить классическую рефлекторную дугу Павлова до микро-уровневых нейронных флик-рефлексов, формирующих сигналы управления как силовыми функциями организма, так и мыслительными функциями мозга. Другое дело — каким образом непомерные материальные объекты помещаются в столь маленьких головах людей.

3—2. Познание или распознавание?

Представим себе физическое тело в пространстве — некоторым ядром плотного вещества, вполне определённой массы, от которого во все стороны, а в (том числе и по направлению на наблюдателя — распространяются излучаемые (и отражаемые от других) мало-энергетические частотно-волновые признаки: контура (формы), вещества (содержания), свето-теней, тепла, цвета и электро-магнетизма.

Эти признаки для биологических живых существ (наблюдателей) — и становятся той самой «ин — форм — ацией», или сведениями из числа сосредоточенных внутри форм.

Что и позволяет совокупным сочетанием нескольких потоков информации от признаков — заблаговременно распознавать сами объекты и явления глубже, вернее и полнее без каких-либо феноменальных абстракций, а тем более бесплотных.

Тогда что же из себя представляют признаки по отношению к целостному объекту? Принцип фото, кино, видеосъёмки объекта — не подходит, потому как сам объект ещё только должен появиться в полностью завершённом виде.

Задача распознавания, (а не просто отражения — по Ленину) — лежит в основе всех чувственных процессов с самых первых моментов взаимоотношений органов восприятия с биометрическими условными сигналами-раздражителями от адекватных по энергетике физических признаков.

Проблема распознавания радиолокационным способом по так называемым «блестящим точкам информации» не нова: это когда сигнал посланный и отражённый от объекта — показывает не сам объект, а всего лишь условные радиолокационные отметки по контуру объекта от наиболее выдающихся (блестящих) точек объекта.

Человеческий интеллект идёт ещё дальше. Он распознаёт объекты не только по форме, но и проникает в отличительную сущность на первом же этапе восприятия, причём без всяких абстракций. Для этого и предназначены не один, а несколько разных признаков от одного и того же объекта, характеризующих не только форму, но и вещество и внутреннюю структуру вещества (свет, цвет, звук, температура, вес и масса, а у органических объектов непосредственно ощутимые обоняние, вкус и осязание.

Познание лишь решает прикладную задачу расширения базы знаний для последующего более успешного распознавания только нужных вам объектов.

====

Но сказать по Марксу, что идея, мысль, абстракция — есть всё материальное, пересаженное в голову и преобразованное в ней — значит ничего не сказать по сути, если не раскрывать, каким образом физические законы реально преобразуются в мысленные условные образы, подчиняющиеся исключительно своим логическим закономерностям.

А такое становится возможным как раз при условии, если любой масс-материальный объект представить центром обширного поля первичных и вторичных мало-энергетических световых, цветовых, тепловых, звуковых и других, в т.ч. более тонких признаков.

Глаз, например, воспринимает не сам объект (напр. Дом), а свето-цветовую гамму видимой части объекта на адекватных уровнях физической и биологической энергетики — в виде условного символа, с освобождением от всех тяжеловесных параметров объекта.

Это в свою очередь позволяло с каждым новым опытом (повтором) восприятия со всех сторон символов реального объекта — формировать *блестящие точки* энергетики по каждому признаку, включая все параметры объекта и образуя их совокупный образ, полностью описывающую реальный объект.

Накопление символов в образы и есть познание, а их идентификация — распознавание, и до тех пор, пока наиболее устойчивому обобщённому образу объекта, (напр. — Дому) — не присваивается словесный логотип *Дом, жилище». И только после этого достаточно услышать слово *Дом* и не видя самого объекта — вызвать его условный образ, тождественный реальному вещественному.

Однако требуется не только сам объект, а и выбор из их множества — наилучшего (наи-приемлемого). Процесс мышления продолжается с получением множества аналогичных блестящих точек — их сравнением с комфорт-критерием и одновременной выработкой флик-рефлексного сигнала — либо для соматической реализации выбора, либо для продолжения более глубокого (тонкого) мышления.

Понятно, что блестящие точки, как условные символы реальных физических процессов, освобождённые от тяжеловесных параметров — не подчиняются никаким законам механического движения.

Ими можно манипулировать как угодно, включая построение фантазийных мысленных конструкций, вроде «машины времени» или рая в небесах. То же самое составляет основу мысленного творчества — либо подлежащего последующей материализации, либо нет (чисто мысленная фантастика).

Таким образом — мышление есть продукт мозга в виде нейронных флик-рефлексных изменений самого мозга.

И всё же читаем из миницитатника 20 века:

«Благодаря труду, сознанию, речи обезьяноподобные предки вступили на особый путь развития… на основе новых законов… раскрытых К. Марксом и Ф. Энгельсом.»

(Полянский Ю. И. и др. Общая биология. Человек.

Учебник для 10 кл. М., Просвещение, 1992г., стр.66)

На самом деле — не трудом, а Интеллектом, с поисками наиболее приемлемых версий и труда, и досуга, и речи, и самого сознания.