Обо всём – вокруг коррупции. Обзор авторских работ

Альберт Савин

Коррупция (от лат. corrumpere, corruptio) – растление, порча. Использование должностным лицом властных полномочий и прав в целях личной выгоды, а также подкуп и продажность, противоречащие законам и моральным установкам.(Из энциклопедических интернет-источников)

© Альберт Савин, 2021

ISBN 978-5-0055-2534-5

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

1. О выгодном существовании

Коррупции может быть подвержено любое должностное лицо, обладающее властью над распределением каких-либо не принадлежащих ему ценностей по своему усмотрению (чиновник, депутат, судья, сотрудник правоохранительных органов, администратор, экзаменатор, врач и т. д.).

Многие виды коррупции аналогичны мошенничеству, совершаемому должностным лицом, и относятся к категории преступлений против государственной власти.

Главным стимулом к коррупции является возможность получения экономической прибыли (ренты), связанной с использованием властных полномочий, а главным сдерживающим фактором — риск разоблачения и наказания.

Подкуп — передача материальных благ сверх расчётных или договорных обязательств, с целью незаконного получения корыстной выгоды. Подкуп служащего именуется «дачей взятки"и «получением взятки» — одинаково наказуемых государством.

Однако, для материально состоятельных персон взяткой не считаются т.н. «чаевые», никем не устанавливаемой нормы и в знак благотворительности вместо наказуемых деяний.

Продажность (англ. selling out) — обмен на личную выгоду, (как правило, деньги), по отношению к своей чести, морали, аутентичности или принципу.

Очевидно, речь о выгодном существовании — это о таком, которое выделяется на общем фоне человеческого бытия извлечением максимально возможной пользы — для поддержания собственного здоровья, безопасности, свободы и иных гарантий (условий) для своего роста и развития.

И, вообще-то говоря, извлечение пользы для каждого живого организма заложено самой природой и начинается от самого рождения — врождёнными инстинктами. Но осознанное решение этой проблемы приходит только с развитым мышлением (разумом).

Что и означает переход не только к разнообразию способов извлечения выгоды, но и к проблеме «думать» над вопросами, типа: что за истоки, из которых она извлекается, не наносит ли твоя выгода ущерба другим и окружению, и как перспективнее справляться с поддержанием здоровья, безопасности и свободы — в одиночку или совместно с другими, с которыми (хочет кто этого или нет) придётся шагать по жизни. И тогда понятие об односторонней выгоде уступает отношениям со взаимной выгодой для многих.

Простейшие примеры: — не только вырубать лес на пользу обществу и человеку, но и обеспечивать вырубленные места новыми саженцами.

Взаимовыгодно обмениваться тем, что производишь — с теми, у кого этого недостаёт, но готовы обменяться на собственно произведенное в излишке. Или не только коптить небо вредными отходами, но и внедрять технологии очистки от вредных отходов.

Другой пример из России 20-го века — кооперация и специализация производства, когда одни готовы строить жильё для всех, в том числе и для медиков (педагогов, энергетиков, коммунальщиков и т.п.), а эти в обмен — лечат, учат, обеспечивают светом и теплом, обслуживают жилищную инфраструктуру и т. п. И так по каждой профессии.

Для стартового начала дальнейшего развития — вполне приемлемо: цивилизованный Запад тоже начинал когда-то не с частных пентхаузов состоятельных персон.

К тому же, сокращение оборота денег (и это самое существенное) — естественно ведёт к сокращению коррупционных денежных схем. Особенно с опережающими инвестиционными вложениями в будущие проекты — со множеством ещё условий неожиданно возникающих обстоятельств.

И впрямь — мало кто видел, чтобы на общем рынке выкладывали деньги, не видя товара готовым к применению. И только после оценки самого товара — он обменивается на деньги, а на деньги затем свободно выбирают — какое приобрести жильё, выбрать учёбу, лечение и другие платные услуги и товары по своему размеру капитала.

Разумеется, и от этого человек свободным не является, потому как зависимость от людей всего лишь меняется на зависимость от денег, а сама проблема свободы лишь переходит в иное русло — какая и для кого зависимость выгоднее: от бездушных и безликих денежных знаков, или от своих же сограждан — живых разумных людей.

К тому же товарно-денежный обмен не адекватен по своей сути: покупая товар — лишь расширяешь комфорт! На деньги же приобретается всё, включая свободу, власть и самих людей.

====

Зависимость от людей, в сущности, определяется требованием подчинять себя общечеловеческим нормам и правилам, которые вполне описываются известными моральными заповедями «не навредить другому» и за нарушение которых установлена персональная ответственность различного рода, вплоть до лишения свободы и даже самой жизни.

А вот зависимость от денег предоставила возможность и без соблюдения всяких норм — становиться свободным посредством обмена денег не только на товары, но и на земли, недра, иную собственность и платные услуги, на рабочую силу, с возложением на неё всей чёрной и грязной (второстепенной) работы, и, конечное же — на власть над всеми остальными.

И тогда во всей системе деловых отношений — выгодное существование на т.н. свободном рынке — принялись измерять не товарами, а именно денежной прибылью, с её самыми широкими возможностями к предпосылкам со стимулами на всеядную Коррупцию!

Спрашивается — каким же образом?

====

Дело в том, что любое общество людей на нашей планете различается множеством уровней индивидуального развития и понимания ситуаций, происходящих по разным социальным и иным признакам в общении между собой, властью и государством.

Но независимо ни от каких признаков и различий — оно однозначно поделено на производителей и потребителей материальных и духовных благ, определяющих рождение и развитие каждого.

С одним, однако, весьма существенным акцентом: потреблять по закону живого существования — предписано всем без исключения, а производить способен далеко не каждый, не всегда и в прямой зависимости от способностей и талантов.

Производителями товаров и продуктов физически не могут быть все объективно нетрудоспособные, но полноценные потребители. И те, кто уже отработал установленный законом трудовой стаж. Те, кто оказывается в нужде из-за социальных и природных потрясений. И ещё многие из тех, кто предпочитает нелёгкому физическому труду — умственные творческие проекты, генериркющие средства для пропитания.

Значит, вся эта армада находится в частичной или полной иждивенческой зависимости от чужого труда производителей — далеко не по своему обоюдному желанию и удовлетворению, как это расписывается прозападным свободным рынком!

А либо в системе с централизованным регулированием экономики государственной властью, с охватом всех без исключения граждан страны;

Либо в системе с частной прибылью и анализом ситуационного состояния общественности через частные маркетинг и менеджмент, которые позволяют предоставлять товары и услуги в образе, выгодном лишь для организации, занимающейся частным пиаром.

Значит, если всё же «Рublic relations» перевести ещё и с абстрактного языка на конкретный, то выходит не простая связь с общественностью, а заведомо целенаправленное информационное воздействие на вполне определённые сословия людей — вполне определёнными частными организациями, для вполне определённых задач извлечения частной выгоды, с целью дальнейшего, ещё большего приумножения капитала всего лишь отдельных успешно пиарящих организаций.

А ведь это уже само по себе означает, что свободные рыночные отношения регулирует не «невидимая рука» по А. Смиту (с чего и начинается оболванивание населения теорией свободно-рыночной экономики), а эти, вполне реальные частные организации, вплоть до достижения ими финансовых высот, позволяющих манипулировать уже всем обществом по своему собственному узко-прагматическому усмотрению, причём вопреки расхожему мнению о том, что состоятельные персоны никак не мешают существовать и развиваться всем остальным согражданам.

И тогда спрашивается, пиар — это что: только ли связь с общественностью для изучения спроса и предложений на всеобщее благо?

Или свободный рынок и в подобной свободе — означает давление на общественность с целью извлечения из неё выгоды всего лишь отдельными частными организациями? С не менее существенной проблемой: насколько частные образцы товаров — правдоподобны самим товарам?

Особенно если учесть, что рост частной прибыли обеспечивается отнюдь не расширением товаров для всего общества, а свободными частными ценами на товары всего общества, от которых и зависит деление на сословия «господ» и условных рабов под ними.