Насколько русский – «Русский мир»?

Альберт Савин

Где же она – статистика, так и не заметившая либерального плагиата от свободно развевающегося на весь белый свет идеологического Знамени с четырьмя образами Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина – из которых только одному было православное имя Владимир Ульянов?

2. О каком народе речь?

Когда мы говорим о России вообще, с её более чем тысячелетней Историей, то говорим о государстве и стране без каких-либо особых акцентов на сословную разницу населения по самому основному для жизни и быта — признаку имущественному и должностному положению. И так, словно никаких принципиальных сословий, вроде, и не замечаем.

А никак нельзя сказать, что при этом Россия обходилась без бунтов, и иных социальных протестов, разрешаемых к благополучному исходу в основном двумя способами: либо полицейским аппаратом насилия, либо частичным удовлетворением требований протестующих.

И, по всей видимости, праздность царского двора на плечах большинства простого трудового народа — настолько разложила власть монархии в России, что оказалась неспособной её удержать ни каким способом.

И тогда превалирующее большинство простого народа, организуемое наиболее прогрессивными деятелями России, взяли идею Маркса и Энгельса полуторавековой давности от европейских мыслителей — о пролетарской революции с в а р в а р с т в о м в с е м и р н о г о масштаба.

И с режимом, ничуть не лучшим тех, кто оказался причастным к жестокой борьбе за власть в стране. И не удивительно: — никто ещё из них не успел воспитываться пионерами по-коммунистически! Точно так же, как и весь трудовой российский народ хоть что-то понимал в политических убеждениях и платформах.

Не знать об этом на планете Земля — значит притворятся немыми и глухими к тому, как по меткому выражению совершенно стороннего свидетеля-наблюдателя — десять дней потрясли весь мир!

И почувствовали революционную смену режима царской Монархии — на приоритет укрепления прежде всего самых слабых социальных звеньев советского государства — под которым затем и имели в виду НЕ всё российское общество, поляризованное на богатых и бедных, а именно большинство простого трудового народа России!

В качестве единственного источника народной власти (в отличие от свободной демократии разрушающего толка), и надёжного носителя суверенитета с гарантированным обеспечением целостности российской земли-территории (в отличие от прозападных частных монополий с их множественной частной территориальной разобщённостью.

Причём — в одной, отдельно взятой стране! И непременно через коллективизацию, которая затем вылилась в удивительный феномен преобразующей силы, когда «все вместе»!

А отсюда — и с централизованным управлением государством по защите и регулированию различных объединившихся интересов. Этому же способствовала и народная демократия с принципами, соответствующими большинству российского народа — без каких-либо выпуклых буржуазных (олигархических) заморочек с роскошью.

Никого вождь большевиков не обманывал, обещая заводы и фабрики рабочим, а землю крестьянам! Потому как подобный обман утверждался лишь теми, кто привык считать заводы, фабрики и земли непременно своими частными вотчинами.

И, конечно же, не брат на брата пошёл в России, а брат-бедняк на брата-барина, который, поправ все родственные чувства, решил и родственников поэксплуатировать на собственное барство.

И кулаками считали не тех, кто собственным горбом наживал состояние, а кто привлекал для этого бедных, с оплатой их труда по собственному выгодному усмотрению.

====

И действительно, кто же ещё строил Россию, кроме крепостных холопов в средних веках, пролетария — в 19-м и большевиков — их всех освободивших от труда на отдельных господ во имя, якобы, Веры, Царя и Отечества?

А в чём предмет спора — умы, что ли, отдельные строили? Или миллионы простых трудовых рук, с непрерывно истекающей из них физической жизненой энергией, вместе с кровью?

Так ведь не было бы сегодня ни великолепия архитектурных ансамблей, ни храмов золочёных, ни других чудес, вроде Египетских Пирамид — кроме как в отдельных мозгах, каракулях на лубке, да наскальных картинках.

====

Потому как от самых начал монархической Руси, и вплоть до советского перекрестья последних веков проблема упиралась в то, как эффективнее поднимать экономику — отдельными ли талантами ума с тяжким физическим трудом? Или совместным, коллективным многогранным умственно-физическим пробивным талантом.

Но ведь талантами через одного не рождаются, а жить в здравии требуется — постоянно!

А становишься совершеннолетним, дееспособным и самостоятельным, обзавёлся молодой семьёй — где брать капитал, уже смолоду не попадая в плен зависимости от других?

А капитал трудовой физической энергии всегда и у каждого при себе. Значит, либо идти в найм к господину, либо не имея ещё особых талантов — освоить всего лишь элементарную специальность строителя и специализироваться, например, на возведении квартир для всех других.

В благодарность за это и в предварительный взаимозачёт — врач лечит тебя и твоих детей, учитель учит тебя и твоих детей, и так далее — по всему списку социально необходимых профессий, через накопление общественных денежных фондов от непосредственного труда на государство — с беспрецедентно доступным началом для последующего беспрепятственного развития талантов и способностей всех без исключения членов общества.

Это ли не капитальный фундамент для движения ко всеобщему процветанию, если речь о реальном и действительно всеобщем?

Но, очевидно, мы ещё так и не постигли всей катастрофической глубины увлечения чисто монетарным стимулированием успехов.

А как только ценность денег начинает опережать и превалировать над ценностями человеческими — то всё, чем живёт человек, в точном соответствии с двоякой функцией денег, становится элементарно подкупным и предательски продажным.

Всё, без исключения — любовь, дружба, Родина, свобода, дети и родители, части тел и сама жизнь. Спорт, культура, здравохранение и образование, экономика, политика и власть. Дело лишь в количестве денег.

И это ли не бульдозер, нацеленый на снос не только фундамента, но и самого общества людей, заполняемого потенциальными обожателями эгоистической выгоды?

====

Так ведь в том и проблема мировоззренческая — что когда Святой Дух создавал Вселенную, он почему-то предпочёл не сотворять людей себе подобными духовными созданиями, а придал человеку тело из плоти с потребной для него с и с т е м а т и ч е с к о й подпиткой жизненной энергией от земных соков и продуктов питания — для постоянного поддержания живого активного существования.

При этом особенность жизненной биологической энергии как раз в том и заключается, что она непременно начинает расходоваться с каждым мало-мальским движением как внутри организма, так и в труде и иных перемещениях во времени и пространстве. И каждый должен был озаботиться восстановлением расходуемой жизненной энергии во избежание истощения с летальными исходами.

Таким образом, вместе с сотворением живого мира во-плоти родился не духовный, а прежде всего материальный закон жизни — закон устойчивого баланса затраты и восполнения жизненной биологической энергии.

И дабы и его не отпускать в сети философских паутин, наука и единицу измерения отточила — калорию. А поскольку умственная деятельность не поддаётся отдельному измерению — наукой установлено и оценивать её в зависимости от высоких или низких результатов общего со всеми умственно-физического труда.

Наука же показала насущную необходимость строгой регламентации труда по времени и непременного чередования труда с отдыхом.

А самый первый древний ритуал обязательного ежедневного питания — родился вместе с первородными инстинктами прародителей наших Адама и Евы!

То есть — можно, разумеется уповать и на райские сады в царствах небесных с потусторонними мирами, но на планете Земля — дело обстояло и по сей день обстоит именно так! Но разве Отцы Церкви об этом — так ничего и не ведали?

====

Включая самое существенное в том, что из этого закона и вытекает самая животрепещущая проблема, которой страдает человечество от самых начал сотворения: проблема изначальной и базовой несправедливости в оценке состояния человека — НЕ по фактически затрачиваемой жизненной энергии.

Эта несправедливость и составила всеобщую сущность т.н. неадекватной эксплуатации людей физического труда, к которой пришёл в своём анализе Маркс — со всеми вытекающими последствиями.

Но относится она не только к описываемым Марксом событиям его времени, а является типовым примером искривления оценок умственного и физического труда во всех без исключения видах человеческой жизни и деяний, прочно укоренившихся в двух ипостасях — господина и раба, хозяина и слуги, носителя власти и подчинённого власти.

Вопрос лишь в том — где больше простора для несправедливости: в частных междусобойчиках по свободному усмотрению оценок наёмного труда господами и хозяевами — без вмешательства государства, олицетворяемого властью?

Или всё же при вмешательстве власти, тем более избираемой самим обществом, в том числе и для того, чтобы охраняла справедливость?

И тогда революционное преобразование частной собственности в общенародную — было не просто оправдано, но и перспективно!

Значит — внедрись в общество цивилизованное правило оплаты труда по фактически затраченной энергии на труд, не было бы столь резкого расслоения на богатых и бедных с целым ворохом социальных проблем.

И профессии физического труда — вполне способны обеспечивать оплату качественных социальных услуг через доступное образование, с переходом к творческим организаторским талантам разного труда, значительной прибавкой к физическому повышению производительности труда.

А для этого сама судьба настойчиво посылает сигналы по переходу на избрание власти самим народом по принципу демократического большинства, в котором и преобладает трудовой народ!

Сегодня снова ввергнутый на усмотрении частных работодателей — при общем концептуальном требовании не вмешиваться государственной власти.

Не правда ли, до чего же неуместно звучит публикация сегодня — вполне уместная в советском веке и отринутая?

Разумеется, можно бесконечно долго продолжать мечтать о справедливости и призывать к ней лозунгами соответствующих политических партий.

Но вникали ли нынешние партии справедливости вообще — где и когда расстались с основами справедливости, чтобы начать, наконец, её восстанавливать!

И тем не менее — совсем не лишне напомнить о том, какие понятия оказались устаревшими стереотипами, а за революционными событиями и гражданской войной последовали основательные преобразования, никак не подлежащие никакому забвению.

© Copyright: Савин Альберт Федорович, 2018