Националист. Элитизм. Часть I

Алмаз Браев

Сегодня все решают не президенты, не автократы, не диктаторы, а деньги. Люди не думают, что у них грипп, но все заботятся о своем здоровье. Потому что сегодня каждый человек – это бог. Все думают, что они боги, потому что у них есть деньги. Никто не признает власть, любит только себя. Потому что элита исчезла. Являются ли олигархи элитой? Национализм – это первая эгалитарная идея, чтобы люди мечтали быть олигархами и перестали уважать благородство и честь. Как вернуть настоящую элиту?

Глава 2

Почему они не колонизовали Юпитер

Мало кто из людей размышляет о смысле жизни. И в консервативном мире, всем кажется, вообще нет места для эгоизма. Это понятно. О смысле жизни размышляет либо сытый, либо благородный, а человек из элиты это априори сытый.

Аристократу не пристало быть голодным, иначе какой же он аристократ? Нищета и голод делают человека ничтожным и зависимым, (зависящим от коллектива родни в первую очередь. И так далее). Эта зависимость со временем превращается в долг. Каждый член традиционного коллектива обязан общине. И этот долг является одной из врожденных всех привычек традиционных людей. (Сегодня этот долг называется долгом перед Родиной. А Родина — это такой же коллектив людей, которых герой не знает. Но знает, что Родина есть)

Потому не надо учить все традиционные народы героизму. Они тысячелетиями вели друг с другом борьбу. Всем народам всего мира нужны герои. До сих пор. Хотя современных героев сегодня называют по другому. Но это не мешает нашим выводам. Первый из которых:

Традиционные люди рождаются для войны.

Все традиционные люди рождались для борьбы, а если еще точнее для войны. Борьба может быть и с самой природой. Но борьба за выживаемость и природой не исключает войну зерефов друг с другом. Ведь человек сам является самой значимой частью природы. Во всяком случае, так решил он сам. Что он или его племя выше других людей. Хотя в природе ни на минуту не прекращалась борьба видов и без вмешательства человека. Эта борьба видов и сейчас и идет. От единичного акта одного человека она переходит в групповое выражение. (Сегодня это групповое выражение называется национализмом).

Но как борется человек? С кем он борется до сих пор? С природой или с самим собой? И с теми, и с другими. А может, он борется в коллективе против народов?

Хотя борьба народов принимала самые разнообразные формы. Для нас важно выяснить, как массовая борьба, она же война или традиция войны пережила свое дикое время и какую форму приняла в данный момент. Мы уже привыкли, и нам внушают, что только дикие люди вступают в кровавые схватки, а современные люди нет. Современные люди такие терпимые друг к другу, такие толерантные, такие милашки. Нет войны (а она есть). Нет не национализмов (а они есть). Нет не договоров финансистов (а заговор есть).

Итак.

А толерантные ли на самом деле друг другу люди?

Куда исчезли героические традиции? Как изменились традиции вообще? Ведь по закону сохранения энергии ничто никуда не пропадает, а только меняет форму.

Раз мы начали этот разговор с Арабской весны.

Мы должны себе уяснить. Или объяснить. Или просто успокоить себя, что мы что-то знаем. Мы просто что-то знаем. Мы просто знаем факты, но нам трудно составить систему. Но кому трудно?

А раз мы что-то знаем, мы также сделаем свои быстрые выводы.

Тем более у нас есть новый метод — ревкон.

Вот есть такое понятие в мировой практике как модернизация.

Что мы знаем о модернизации?

Под модернизацией понимают процесс перехода традиционных коллективов, общин, народов в другое состояние, в состояние модерна. Под состояние модерна понимают индустриализацию, урбанизацию, культурное и психическое массовое перерождение людей.

Традиционные люди под влиянием технического прогресса меняют свое отношение к миру.

Согласен. Меняют.

Но как меняют. Что понимают? Что забывают? Что помнят?

Разве у бывших зерефов напрочь отшибает память? Или им всем делают переливание крови? До такой степени, что они забывают, кто их родня?

Нет же. Не забывают. Помнят.

Или они перестают быть мужественными людьми хотя бы в глубине души? До такой степени, что в первом городском поколении они немного грубы, примитивно хитры, непомерно жадны и одновременно патриотичны?

Да, это так. Не может сразу исчезнуть традиция захвата, грабежа, войны, в общем всякая прошлая историческая грубость в подсознании (и даже в сознании). Но это сейчас прошлые феодальные качества являются грубостью. Для феодализма все средства хороши, для того чтобы любым способом получить материальные блага. Но сначала славу, потом и ранг, касту.

Сегодня, наблюдая как в бывших республиках (именно бывших социалистических республиках, а не прошлых монархиях!) расцвело кумовство, трайбализм, коррупция, и это при том, что в бывших республиках была проведена та самая модернизация и урбанизация, что можно сказать?

Можно сказать, что техническая революция, строительство городов, массовое образование имели значение. Но не для массового же перерождения местного населения. Все местные локальные народы сильно изменились. Это да. Они стали цивилизованными, образованными, культурными. Не может массовое образование не изменить качество человека. Энергия модернизации никуда не пропадает. Однако.

Однако то, что помнит каждый конкретный человек, как и каждый традиционный народ, не могло исчезнуть во времени. Политическая форма, а в нашем случае социализм имел значение, чтобы у народов не сразу проснулась старая память. И советские образование и остатки культуры до сих пор действуют, работают, чтобы проснувшиеся рефлексы не поглотили любой народы обратно в старое время, обратно назад — в феодализм.

Нас снова и снова будет интересовать вопрос.

В какой степени модернизация (техническая революция, урбанизация, образование) могут менять массовую рефлексию? Именно рефлексию. Потому что другими способами массовое консервативное возрождение после распада империй не объяснить.

Именно для понимания ситуации будут использованы факты Арабской весны.

Почему Арабской весны?

Да потому что до европейской модернизации страны Ближнего и Среднего Востока были колыбелями древней цивилизации.

До того древней. Что если судить по степени влияния городской культуры и культуры вообще, то потомки шумеров, Ассирии, Вавилона должны уже были бы колонизовать Юпитер.

А что они делают? Вот ведь парадокс.