Неизвестные скифы. Т.1. В поисках Легендарной Прародины

Алексей Николаевич Лебедев, 2022

Книга посвящена истории скифов. В первом томе читателю предлагается ответ на один из главных вопросов скифской истории, где находится та легендарная прародина скифов, откуда они и отправились в свое историческое путешествие? Цель написания настоящей книги состоит в желании автора ознакомить читателя с информацией, накопившейся в результате исследований, посвященных скифской тематике, и с особенностями метода, использованного автором в процессе работы.

Раздел III. В поисках координат Древней Скифии

После того как нами отсечены территории, которые могли бы рассматриваться в качестве Древней Скифии, но не подошли под параметры поиска, пришло время уделить более пристальное внимание тем двум территориям, которые и остались в нашем распоряжении, а значит, и выяснить, какая из них (территория тырганской культуры или территория культуры плиточных могил) и была той самой Древней Скифией, о которой и писал Аристей.

Для этого нам потребуется не только сформулировать основные параметры поиска, но и более пристально взглянуть на каждую из таких территорий, сверив ее описание с описанием прародины скифов, сохранившимся благодаря Геродоту.

А начать, как всегда, придется с воспроизведения информации, содержащейся в письменных источниках. Конечно же, такая информация содержится в «Истории» Геродота.

«I3. Впрочем, Аристей, сын Каистробия из Проконнеса, в своей эпической поэме сообщает, как он, одержимый Фебом, прибыл к исседонам. По его рассказам, за исседонами обитают аримаспы — одноглазые люди; за аримаспами — стерегущие золото грифы, а еще выше за ними — гипербореи на границе с морем. Все эти народы, кроме гипербореев, постоянно воюют с соседями (причем первыми начали войну аримаспы). Аримаспы изгнали исседонов из их страны, затем исседоны вытеснили скифов, а киммерийцы, обитавшие у Южного моря, под напором скифов покинули свою родину»¹⁴⁵.

«27. Итак, об исседонах у нас есть еще сведения. Выше исседонов, по их собственным рассказам, живут одноглазые люди и стерегущие золото грифы. Скифы передают об этом (со слов исседонов), а мы, прочие, узнаем от скифов и зовем их по-скифски аримаспами: «арима» у скифов значит единица «спу» — глаз»¹⁴⁶.

«28. Во всех названных странах зима столь сурова, что восемь месяцев там стоит невыносимая стужа. В это время хоть лей на землю воду, грязи не будет, разве только если разведешь костер… Лошади легко переносят такие суровые зимы, тогда как мулы и ослы их вовсе не выдерживают. В других странах, напротив, у лошадей на морозе замерзают суставы, ослам же и мулам стужа не вредит»¹⁴⁷.

«29. В силу этого, как я думаю, у тамошней породы безрогих быков и не бывает рогов…, что совершенно правильно, так как в теплых краях рога быстро вырастают. Напротив, при сильных холодах у скота или совсем не бывает рогов, или только маленькие.

30. В Скифии это происходит от холода…

31. 0б упомянутых перьях, которыми, по словам скифов, наполнен воздух и оттого, дескать, нельзя ни видеть вдаль, ни пройти, я держусь такого мнения. К северу от Скифской земли постоянные снегопады, летом, конечно, меньше, чем зимой. Таким образом, всякий, кто видел подобные хлопья снега, поймет меня; ведь снежные хлопья похожи на перья, и из-за столь суровой зимы северные области этой части света необитаемы. Итак, я полагаю, что скифы и их соседи, образно говоря, называют снежные хлопья перьями. Вот сведения, которые у нас есть о самых отдаленных странах…

32. О гипербореях ничего не известно ни скифам, ни другим народам этой части света, кроме исседонов. Впрочем, как я думаю, исседоны также ничего о них не знают; ведь иначе, пожалуй, и скифы рассказывали бы о них, как они рассказывают об одноглазых людях»¹⁴⁸.

Часть I. Сравнительные характеристики

Таким образом, пришло время сопоставить имеющеюся информацию, сохранившуюся в письменных источниках, с характеристиками территорий названных культур. Начать предлагаем со скифского лука.

Скифский лук. Пару слов стоит сказать о характеристиках скифского лука.

Если попробовать определить размер скифского лука, то для этого лучше всего подойдет сопоставление размеров лука с ростом стрелков, стреляющих из такого лука, и изображение которых сохранилось на произведениях искусств, дошедших до наших времен.

Допустим, что средний рост скифа в те времена составлял примерно один метр шестьдесят сантиметров. Если для сопоставления, в качестве образца, брать изображение двух скифов на пекторали из кургана Толстая Могила (верхний ряд), то рядом с одним из таких скифов, можно обнаружить горит с луком и стрелами. Размер такого лука в натянутом положении равен расстоянию от пояса скифа до окончания колена¹⁴⁹. Если учесть тот факт, что это расстояние у человека равно 1/3 его роста, то размер скифского лука в снаряженном состоянии будет равным 53-55 сантиментам.

Здесь же можно рассмотреть и стрелы, которые по длине равны 2/3 лука. Следовательно, длина стрелы для такого лука была равна 34 сантиметрам, возможно — сорокам.

Если же в качестве образца для такого сопоставления взять монету с изображением Атея, то при сохранении размеров лука, стрела на ней уже будет выглядеть длиннее и равной, примерно, длине лука, что более правдоподобно.

Вес такой стрелы вряд ли мог превышать 15—20 грамм. Сила натяжения такого лука могла варьироваться от 15 до 20 килограммов. При такой силе натяжения тетивы, дальность полета стрелы могла составлять 100-110 метров. При такой дальности полета стрелы, ее наибольшая поражающая способность достигалась на дистанции 30—40 метров.

Применение луков такого небольшого размера объясняется тремя причинами.

Первая причина состоит в особенностях прицеливания стрелка и стрельбы по мишени: вначале тетива со стрелой правой рукой упирается в подбородок, после чего левой рукой натягивается лук. Внешне это выглядит так, как будто стрелок левой рукой выбрасывает стрелу в направление цели.

Такой способ стрельбы позволяет, не тратя лишнего времени на прицеливание, не только выбрать наиболее точное направление для полета стрелы и сократить время на само прицеливание, но и придать стреле дополнительный импульс, тем самым, увеличив пробивную способность стрелы и дальность ее полета.

Вторая причина состоит в том, что использование подобного способа прицеливания и стрельбы позволяет не только максимально сократить время для прицеливания, но и максимально повысить скорострельность из такого лука по цели. Получается, что скифы использовали совершенно иной способ стрельбы из лука, нежели тот, который использовали кочевники в последующие века.

В качестве третьей причины следует назвать незначительные усилия, требуемые человеку для натягивания такого лука при изготовке к стрельбе верхом на коне. Лук с такой незначительной силой натяжения тетивы нужен именно всаднику, а не пехотинцу, что обуславливалось условиями, в которых находился стрелок: верхом на коне (в подвижности), в отсутствие седла (в отсутствие опоры при стрельбе).

Наличие же большого и тугого лука у лучника возможно только лишь в том случае, если такие стрелки использовали коня только лишь в качестве средства передвижения, а не в качестве средства для ведения боя. То есть, доехали до поля боя, спешились и дальше сражались в пешем порядке.

Если же исходить из размеров лука и поражающей способности стрелы, то можно попробовать дать описание того, какой должна была бы быть территория легендарной Скифии и какими отличительными особенностями обладать.

Первой такой отличительной особенностью следует назвать наличие открытых пространств или степь. Такая характеристика Легендарной Скифии, вряд ли кого-то может удивить. Тем более что скифы всеми античными авторами описывались именно как конные степные лучники.

В то же время, второй отличительной особенностью Древней Скифии следует назвать пересеченный характер местности с горами, оврагами и перелесками. В условиях такой местности нет никакой необходимости иметь лук не только больших размеров, но и большей поражающей способности. В этих условиях, тех самых 30-40 метров вполне было бы достаточно для поражения выбранной цели.

Если мы попробуем сравнить между собой Приольхонье и Монголию, и попробовать выбрать местность, которая больше всего подходит под использование такого лука, то предпочтение придется отдать Приольхонью. Один — ноль в пользу Прибайкалья.

Соседи предков скифов. Поскольку география является глазами истории¹⁵⁰, то географией стоит воспользоваться и нам.

Перечень соседей у предков скифов так же позволяет привязать территорию проживания предков скифов к определенным географическим «координатам». Помогает в этом информация, оставленная Аристеем о народах, проживающих по-соседству со скифами. Вот, исходя из этой информации, и попробуем сопоставить между собой две найденные нами территории.

Итак, «за исседонами обитают аримаспы — одноглазые люди; за аримаспами — стерегущие золото грифы, а еще выше за ними — гипербореи на границе с морем».

Руководствуясь очередностью такого перечисления в расположении народов, мы имеем возможность не только определить направление расположения таких народов в пространстве, но и выяснить в каком направлении следует осуществлять поиск мест проживания перечисленных народов. Таким направлением может быть юг — север или север — юг. При этом есть три ориентира, которые могут помочь нам в нашем поиске.

Первый ориентир — это граница с морем. Такой границей может быть побережье Северного Ледовитого океана.

Второй ориентир — это территория, где проживали грифы. Скорее всего, речь может идти о какой-нибудь пустыне или о горном районе.

Третий ориентир — это сама территория проживания скифов. Такая территория должна была быть отделена от моря тремя другими территориями, а именно: территорией проживания гипербореев (археологической культурой, выходившей на берега Северного Ледовитого океана), территорией, которая вообще не была бы заселена людьми (на которой отсутствовала бы какая бы то ни было археологическая культура и жили лишь одни грифы) и территорией проживания самих аримаспов (еще одной территорией, на которой было бы отмечено нахождение археологической культуры в это время).

Территория археологической культуры, находившаяся к югу от территории проживания аримаспов, и будет территорией, проживания скифов с исседонами. Причина помещения и скифов и исседонов на территорию одной археологической культуры обусловлена отсутствием упоминаний у исседонов отдельной от скифов территории. Это немаловажное условие, а потому, придется искать территорию, на которой было бы отмечено присутствие двух, а то и трех видов захоронений.

Проверка первой территории. Вначале проверим на соответствие приведенным показателям культуру плиточных могил Монголии.

Если делать проверку по количеству народов (родовых групп) проживающих к северу от населения культуры плиточных могил, то таких окажется не три, как это и записано у Геродота, а четыре.

Первым таким народом будет население шиверской культуры. В этом случае «шиверцев» можно назвать исседонами.

Севернее «шиверцев» — на правом берегу Селенги, проживало население доронинской культуры. В этом случае «доронинцев» можно назвать аримаспами.

Территория к северу от территории доронинской культуры — северо-восток Байкала и междуречье Баргузина и Верхней Ангары, на тот момент заселена не была. Такую территорию вполне можно назвать территорией проживания грифов, стерегущих золото.

Еще севернее — в низовьях Верхней Ангары, проживало население бутухейской культуры. В этом случае, население бутухейской культуры, можно было бы назвать гипербореями.

Для признания бутухейцев гипербореями даже подходит такая выдержка из повествования как гипербореи на границе с морем. В этом случае морем даже можно назвать сам Байкал.

Правда, не понятно как в этом случае быть с тем, что дальше к северу проживала еще одна группа населения — «усть-мильцы», чьи владения тоже выходили на границу с морем?

Проверка второй территории. Теперь по этим показателям проверим тырганскую культуру.

Сразу же отметим, что тырганская культура, фактически, находилась в окружении бутухейской культуры. «Бутухейцы» проживали как к югу, так и к западу, а так же к северу от «тырганцев».

Если в качестве моря взять Северный Ледовитый океан, то тут в качестве гипербореев придется назвать уже «усть-мильцев».

На территории к югу от усть-мильской культуры находились Делюн-Юранский хребет, хребет Сынныр. На указанной территории каких-либо признаков проживания людей в рассматриваемые нами времена, пока не обнаружено. То есть, названную территорию вполне можно назвать территорией проживания грифов, стерегущих золото.

К югу от названных хребтов на побережье Байкала, проживало население, оставившее бутухейскую культуру. В этом случае население бутухейской культуры следует назвать аримаспами.

Если задаться вопросом о том, какой территории, в поисках прародины скифов, отдать предпочтение, то такой территорией, опять-таки, придется признать территорию тырганской культуры.

Альтернативный взгляд на события. Что еще может служить в качестве аргумента в пользу отдания предпочтения одной из названных территорий?

В данном случае, в качестве такого предпочтения будет выступать уже направление миграций населения.

Представим себе, что война разгорелась между «шиверцами»¹⁵¹ и «доронинцами»¹⁵². «Шиверцы» в этой войне потерпели поражение. Куда в таких случаях обычно отступает побитая сторона? Правильно, вглубь своей территории, где она может получить резервы и ресурсы для продолжения войны. В этом случае «шиверцы» должны были бы с левобережья Селенги отступить в предгорья Южного Байкала, а «доронинцы» последовать за ними.

Допустим, «доронинцам» и тут способствовал успех. В этом случае, «шиверцам» пришлось бы отступить на Западное побережье Байкала — в пограничье с территорией бутухейской культуры¹⁵³.

Поскольку бутухейская культура в событиях конца 8 века до нашей эры устояла, то следует предположить, что «шиверцев» дальше левого берега Ангары не пустили бы, и им пришлось бы уходить дальше на запад.

И тут появляется первый вопрос, если придерживаться повествования Аристея о том, что гипербореи ни с кем не воюют (по-сути, гипербореи самый миролюбивый народ), то, как они, не имея навыков войны, могли остановить на своих границах два воинственных народа (Все эти народы, кроме гипербореев, постоянно воюют с соседями).

За первым вопросом, тут же появляется и второй. Если, согласно записям Аристея, территория проживания скифов и исседонов неделима, то почему в этом случае и те и другие находятся не только не на территории культуры плиточных могил, но даже не на территории тырганской культуры? Если допустить, что территория проживания исседонов и скифов, все-таки, была разной, то почему скифы оказались в стороне от описываемых событий?

Как видим, предлагаемый вариант развития событий хоть и интересный, но, все-таки, противоречащий общему ходу событий. В этом случае в Приольхонье тырганская культура осталась бы, так как ее населению не грозила бы опасность. Тут в качестве щита для тырганцев выступили бы уже бутухейцы (гипербореи). Но у Аристея об этом нет ни единого слова.

Четвертое несоответствие состоит в том, что «доронинцы», в результате такого развития событий, заняли бы территорию шиверской культуры. Но по факту, «доронинцы» переселившись не на юг, а на северо-восток, то есть в худшие природно-климатические условия. Неужели, «доронинцы» так перепугались своей победы над «шиверцами», что решили от греха подальше сбежать со своей родины? Конечно же, нет. Произойти это могло только в том случае, если бы «доронинцы» потерпели поражение от «шиверцев», а не одержали над ними победу.

Пятое несоответствие состоит в том, что такие события ни как не затронули бы культуру плиточных могил и хэнтейскую культуру, не говоря уже о территории Северного Китая.

Шестое несоответствие состоит в том, что направление миграций в этом случае проходило бы по северным склонам Саянских гор и Алтая, что было бы хорошо видно по изменениям в составе культур этих территорий и отсутствия изменений к югу от этих гор. Что, опять-таки, противоречит фактам.

Еще одна нестыковка с утверждением о том, что аримаспами могут быть названы «бутухейцы» содержится в записи Геродота: «32. О гипербореях ничего не известно ни скифам, ни другим народам этой части света, кроме исседонов. Впрочем, как я думаю, исседоны также ничего о них не знают; ведь иначе, пожалуй, и скифы рассказывали бы о них, как они рассказывают об одноглазых людях»¹⁵⁴.

Причина появления такой записи содержится, во-первых, в неосведомленности аримаспов о гипербореях. Аримаспы знали о том, что где-то там далеко на севере проживает какой-то народ, но что это за народ, аримаспы не знали и ни разу не видели их представителей. Во-вторых, если за гипербореев принять «бутухейцев», а за аримаспов — «доронинцев», то нарушится последовательность событий, изложенных Геродотом на страницах своего труда. Иначе говоря, при отступлении «шиверцев» под ударами «доронинцев» на запад, обеим группам, так или иначе, но пришлось бы столкнуться в Западном Прибайкалье все с теми же «бутухейцами» (гипербореями). Но такое столкновение не описывается ни Аристеем, ни Геродотом.

Стоит внимательней вглядеться и на такую запись Геродота об аримаспах: «Эти люди живут вверху, в соседстве с Бореем, многочисленные и очень доблестные воины, богатые конями и стадами овец и быков. Каждый (из них) имеет один глаз на прекрасном челе; у них косматые волосы, и они самые могучие из всех мужей»¹⁵⁵.

Если внимательней всмотреться в «доронинцев», то следует отметить, что «доронинцы» — это охотники и рыболовы. Они такими были до начала описываемых событий, они такими остались и после них. Выжить в непривычной среде человеку тяжело, и, будь «доронинцы» коневодами, то они отступили бы куда-нибудь в степь. Но они предпочли отступить в горный район — на левобережье Витима. Где в этом районе можно разводить коней, не понятно (многочисленные и очень доблестные воины, богатые конями и стадами овец и быков).

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

145

Геродот. История. Перевод и примечания Стратановского Г.А. — М.: НИЦ Ладомир, АСТ. 1999. — С.239.

146

Геродот. История. Перевод и примечания Стратановского Г.А. — М.: НИЦ Ладомир, АСТ. 1999. — С.243.

147

Геродот. История. Перевод и примечания Стратановского Г.А. — М.: НИЦ Ладомир, АСТ. 1999. — С.243-244.

148

Геродот. История. Перевод и примечания Стратановского Г.А. — М.: НИЦ Ладомир, АСТ. 1999. — С.244-245.

149

Такое соотношение можно наблюдать и во всех остальных изображениях скифов.

150

Ортелия А. Атлас Исторический, Хронологический и Географический Российского государства, составленный на основании истории Карамзина Иваном Ахматовым. СПб., 1831, http://www.runivers.ru/lib/ book3293/16652/.

151

В данном случае мы шиверцев рассматриваем в качестве исседонов, а территорию шиверской культуры — в качестве проживания исседонов и скифов.

152

В данном случае мы доронинцев рассматриваем в качестве аримаспов.

153

В данном случае мы бутухейцев мы рассматриваем в качестве гипербореев.

154

Геродот. История. Перевод и примечания Стратановского Г.А. — М.: НИЦ Ладомир, АСТ. 1999. — С.244-245.

155

Цец об Аристее. См. Куклина И.В. Этнография Скифии по античным источникам. — Л.: Ленинградское отделение издательства Наука, 1985. — С.69.