Краткая история развития Материи и человека на планете Земля

Алексей Максимов, 2023

Уважаемый читатель! Данная книга рассказывает о том, как и почему на нашей планете возникла жизнь, как и почему возник весь сегодня существующий «животный мир», каким образом и благодаря чему древний человек открыл свои самые первые орудия труда и войны под названием «деревянные дубины», «деревянные копья» и «каменные ножи и топоры» и из-за какой конкретно причины у нас вымерли «неандертальцы».Кроме того, данная книга ясно показывает то, каким именно будет будущее всего человечества, и что нам всем нужно делать для того, чтобы избежать возникновения на нашей планете «апокалипсиса».

Глава 5. О самых главных, кардинальных, отличиях друг от друга всех вышеуказанных четырех основных групп обитателей нашей планеты. О главном отличии друг от друга всех представителей «животного мира», и всех представителей «разумного мира»

Первое

А) Итак, отмечу ещё раз следующий факт: все представители «животного мира» — третьей основной группы обитателей нашей планеты (а также, — все представители «разумного мира») имеют свою вторую основную проблему — проблему питания.

И эту свою вторую основную проблему они успешно решают с помощью использования «животного способа», под названием «самостоятельное передвижение к пище и воде, и потребление их».

И что вытекает исходя из данного факта?

Из данного факта прямо вытекает следующее.

Так как все представители «животного мира» (и «разумного мира») свою вторую основную проблему — «проблему питания», решают с помощью вышеуказанного способа («самостоятельное передвижение к пище и воде, и потребление их»), то именно в связи с этим, у всех них неизбежным стало появление следующих, совершенно новых, основных проблем.

а) Прежде всего, вместо одной материальной проблемы, — проблемы питания, — все представители «животного мира» (и «разумного мира») получили для себя уже несколько материальных проблем (к ранее существовавшей проблеме питания добавились проблема получения для себя тепла, проблема получения для себя какого-то жилища, проблема получения для себя какой-то своей собственной территории обитания, и т.д.).

б) Кроме того, здесь у всех представителей «животного мира» (и «разумного мира») неизбежно возникли «спорные проблемы» (спорная проблема раздела пищи и воды — в условиях их недостатка, спорная проблема власти в стаде животных, спорная проблема продолжения рода, спорная проблема раздела территорий обитания, и т.д., — которые все представители «животного мира» решают с помощью совершения каких-то самостоятельных действий).

в) И кроме того, здесь у всех представителей «животного мира» (и «разумного мира») совершенно закономерно возникли проблемы заинтересовывания, или принуждения других животных (других людей) к совершению конкретных действий (например, принуждения к совершению действия «быстро уходи отсюда — это моя территория», принуждения к совершению действия «немедленно отдай мне свою пищу, или своё жилище», и т.д.).

г) При этом, подчеркну здесь ещё раз, что возникновение у всех представителей «животного мира» (и «разумного мира») этих новых основных проблем, — материальных проблем, спорных проблем, и проблем заинтересовывания, или принуждения других животных (других людей) к совершению конкретных действий, — произошло именно в связи с тем, что свою вторую основную проблему питания все представители «животного мира» (и «разумного мира») решают с помощью способа «самостоятельное передвижение к пище и воде, и потребление их».

Это прямо означает, что именно возникновение, и наличие у всех представителей «животного мира» (и «разумного мира») способности к самостоятельному передвижению в пространстве — именно это неотвратимо и привело их к возникновению следующих совершенно новых основных проблем:

— материальных проблем (кроме старой проблемы питания);

— спорных проблем;

— и проблем заинтересовывания, или принуждения, других животных (других людей) к совершению конкретных действий.

д) И что из этого вытекает?

Из этого очевидно вытекает следующее.

Если у всех представителей «неживого мира» (первой основной группы обитателей нашей планеты) есть только одна-единственная основная проблема, — проблема сохранения самих себя в качестве единых, целых, неделимых, предметов;

Если у всех представителей «растительного мира» (второй основной группы обитателей нашей планеты) уже очевидно есть — не только первая основная проблема, — проблема сохранения самих себя в качестве единых, целых, и неделимых, предметов, но и также есть вторая основная проблема, — проблема питания;

То у всех представителей «животного мира» (третьей основной группы обитателей нашей планеты) (а также — и у всех представителей «разумного мира») уже очевидно есть не только две вышеуказанные основные проблемы, но и есть также целая группа новых основных проблем:

— материальные проблемы (включая старую основную проблему питания);

— спорные проблемы;

— и проблемы заинтересовывания или принуждения, других животных к совершению конкретных действий.

Б) Вполне закономерен вопрос: и как, каким именно образом, все представители «животного мира» (третьей основной группы обитателей нашей планеты) решают эти свои совершенно новые основные проблемы?

Отвечая на этот вопрос, отмечу следующее.

а) Свои материальные проблемы (включая проблему питания) все представители «животного мира» решают:

— во-первых, с помощью использования чисто «животного» («придуманного» самими животными), насильственного способа «добыча материальных благ у Природы, — через её ограбление и загрязнение» (добыча и поедание растительности, травы, фруктов, овощей, ягод, фитопланктона, произведенных Природой, добыча в пищу травоядных животных, рыбы, произведенных Природой, добыча и использование в качестве жилища всевозможных укрытий, созданных Природой, и т.д.);

— и во-вторых, с помощью использования тоже чисто «животного» («придуманного» самими животными) насильственного способа «добыча материальных благ у своих сородичей (и у других представителей «животного мира»), — через их ограбление, обворовывание, через их обман, и т.д.».

Отдельно отмечу, что некоторые представители «животного мира» для решения своих материальных проблем также используют (правда, в очень ограниченных масштабах) способ «производство» (например, пауки плетут, то есть, «производят» для себя, свою паутину, бобры делают, то есть «производят», запруды на реках, и т.д.).

б) Свои спорные проблемы все представители «животного мира» решают с помощью использования следующих тоже чисто «животных» («придуманных» самими животными), насильственных способов:

— «угроза применения насилия» (громкое рычание, устрашающий вид, и т.д.);

— и «применение насилия» (непосредственное вступление в драку, в конфликт, в войну).

Отмечу, что смысл решения любых спорных проблем с помощью использования этих насильственных способов заключается в следующем:

— когда у двух, и более, сторон (представителей «животного мира») возникает какая-то спорная проблема (например, обе стороны претендуют на один и тот же кусок пищи, претендуют на одну и ту же самку в своем стаде животных, претендуют на один и тот же кусок территории, претендуют на одну и ту же власть в стаде животных, и т.д.);

— то в этом случае, — после возникновения спорной проблемы, — обе спорящих стороны (оба представителя «животного мира») здесь либо угрожают друг другу применением насилия, либо непосредственно применяют насилие друг против друга (вступают в драку, в конфликт, в войну, друг с другом);

— в результате этих угроз, или в результате самой драки, конфликта, войны (то есть, в результате использования сторонами насильственных, животных, способов «угроза применения насилия», или «применение насилия»), здесь неизбежно выявляется победитель (более сильный представитель «животного мира»), — в пользу которого (на все 100%) здесь и решается возникшая спорная проблема (что конечно же очень сильно помогает конкретным видам животного мира обеспечить своё выживание в Природе).

Для сравнения, отмечу, что у людей (у государств), решающих свои спорные проблемы с помощью вышеуказанных, животных, насильственных способов, — происходит всё то же самое, что означает следующее:

— спорящие люди (государства) сначала угрожают друг другу применением насилия (то есть, они здесь используют способ «угроза применения насилия»), или они сразу вступают в самую настоящую драку (конфликт, войну) друг с другом (то есть, они здесь используют способ «применение насилия»);

— и затем, — в результате этой драки (конфликта, войны) здесь выявляется (не всегда) победитель драки, конфликта, войны — который и решает возникшую спорную проблему, как правило, полностью (на все 100%) в свою пользу (например, цветные революционеры, победившие действующие в государстве органы власти, забирают в свои руки всю полноту власти в государстве).

в) И свои проблемы заинтересовывания или принуждения, других животных к совершению конкретных действий (например, принуждения к совершению действий «уступить дорогу более сильному животному», «уступить свою территорию более сильному животному», «уступить более сильному животному право продолжить свой род» «уступить более сильному животному власть в стаде животных», и т.д.) все представители «животного мира» решают с помощью использования тех же самых чисто «животных» («придуманных» самими животными), насильственных способов:

— «угроза применения насилия» (громкое рычание, устрашающий вид, и т.д.);

— и «применение насилия» (непосредственное вступление в драку, в конфликт, в войну, — в результате чего другое животное, например, уходит с дороги, отдает свою пищу более сильному животному, и т.д.).

Второе

А каким именно образом,все полноправные представители совершенно нового «разумного мира» (четвертой основной группы обитателей нашей планеты) решают эти свои основные проблемы, — материальные проблемы, спорные проблемы, и проблемы заинтересовывания или принуждения, других представителей «разумного мира» к совершению конкретных действий?

Отвечая на этот вопрос, подчеркну следующий факт (который вряд ли можно подвергнуть какому-либо сомнению) все полноправные представители «разумного мира» очевидно имеют (будут иметь):

— сильнейший процесс научно-технического прогресса (не тот, который есть сегодня у нас, — а значительно более сильный процесс НТП);

— и имеют (будут иметь) очень серьезные достижения этого НТП (по сравнению с которыми наше сегодняшнее ракетно-ядерное оружие, АЭС, и космические ракеты, являются не более чем детскими игрушками).

В связи с этим, — для решения своих материальных проблем, спорных проблем, и проблем заинтересовывания:

— они не используют (частично, ограниченно, используют) все вышеуказанные чисто «животные» («придуманные» самими животными) насильственные способы (так как их использование представителями «разумного мира», — в условиях наличия сильнейшего процесса научно-технического прогресса, — неотвратимо ведет их к своему собственному самоуничтожению);

— а они придумали, и используют, свои собственные, чисто человеческие (придуманные самим человеком — представителем «разумного мира»), ненасильственные способы.

Это означает следующее.

А) Решение материальных проблем.

Для решения своих материальных проблем все представители «разумного мира» используют следующие, чисто человеческие (придуманные самим человеком) ненасильственные способы.

а) Во-первых, они здесь используют чисто человеческий (придуманный самим человеком) ненасильственный способ «добыча материальных благ у Природы, — в смысле совершения натурального обмена с Природой (по формуле товар — товар, Т — Т)».

Отмечу смысл данного способа:

— человек добыл у Природы чистый воздух, чистую воду, — но затем, — вместо того, чтобы возвращать Природе грязный воздух, и грязную воду, — он очищает их с помощью своих очистных сооружений, и возвращает Природе очищенный воздух, и очищенную воду, — в результате чего возникает равноценный натуральный обмен (по формуле товар — товар, Т — Т) (товарами и услугами) между человеком и Природой;

— человек добыл у Природы древесину (вырубил 100 гектаров леса), — но затем, он посадил на этих 100 гектарах саженцы новых деревьев, и таким образом, он возместил Природе нанесенный ущерб, — в результате чего и здесь возникает равноценный натуральный обмен (по формуле товар — товар, Т — Т) (товарами и услугами) между человеком и Природой;

Отмечу, что использование данного ненасильственного способа неизбежно приводит к тому, что:

— Природа здесь не подвергается ограблению и загрязнению — со стороны представителей «разумного мира» (они, представители «разумного мира», — с помощью имеющихся у них достижений НТП, — здесь оказывают исчерпывающую помощь Природе в ликвидации того ущерба, который был нанесен представителями «разумного мира» — Природе);

— и все представители «разумного мира» здесь живут в полной гармонии с Природой.

б) Во-вторых, они здесь используют чисто человеческий (придуманный самим человеком) ненасильственный способ «производство (для самих себя и для своей семьи) различных товаров и услуг», например:

— производство для себя овощей и фруктов на своем приусадебном участке;

— пошивка (производство) дома для себя различной одежды и обуви;

— приготовление (производство) дома на своей кухне для себя, и для своей семьи, различной еды, и т.д.

в) И в-третьих, они здесь используют чисто человеческий (придуманный самим человеком) ненасильственный способ «производство для других людей (на фабриках и заводах, на других предприятиях, иногда — дома) различных товаров и услуг, — с последующим совершением либо натурального (по формуле товар — товар, Т — Т), либо денежного (по формуле товар — деньги — товар, Т — Д — Т) обмена этими товарами и услугами — с другими производителями товаров и услуг».

Отмечу смысл данного способа (с использованием «денежного обмена»).

1. Все (абсолютно все) трудовые коллективы всего государства (начиная от трудового коллектива Администрации Президента (Государственной Думы, и т.д.), и заканчивая трудовым коллективом, например, магазина «Продукты», или завода «Кристалл», — первоначально производят на своих предприятиях какие-то товары и услуги, которые разделяются на следующие три группы:

— на товары и услуги народного потребления, ТНП (продукты, одежда, обувь, и т.д.), которые нужны обычным людям для их жизни;

— на товары и услуги для предприятий, ТДП (сырье, материалы, станки, машины, и т.д.), которые нужны предприятиям для их успешной работы;

— и на бюджетные товары и услуги, БТУ («бесплатные» мосты, стадионы, «бесплатное» образование, здравоохранение, «бесплатная» услуга в управлении государством, «бесплатные» законы государства, «бесплатная» услуга в защите от преступников, и т.д.), которые нужны всем жителям государства для их нормальной жизни, и которые жители государства покупают (у производителей этих товаров и услуг) «вскладчину» — через использование посредника, под названием «органы власти государства (области, района, и т.д.)», который собирает деньги в свой бюджет (через взимание налогов и сборов), и который затем на них и покупает вышеуказанные БТУ.

2. Затем, — после производства всех товаров и услуг, — эти все трудовые коллективы всего государства продают свои товары и услуги всем желающим (то есть, обменивают свой товар — на деньги, — по формуле: товар — деньги, Т — Д) на трех главных рынках любого государства:

— на рынке товаров и услуг народного потребления (на рынке ТНП), на который со своими деньгами приходят все обычные люди (трудящиеся, пенсионеры, студенты, и т.д.), покупающие для себя ТНП (продукты, одежду обувь, и т.д.), и на который, — со своим «доходом капиталиста — собственника», — приходит капиталист, тоже покупающий для себя ТНП (продукты, одежду, обувь, дворцы, яхты, и т.д.);

— на рынке товаров и услуг для предприятий (на рынке ТДП), на который со своими деньгами приходят все директора предприятий, и снабженцы, покупающие для своего предприятия сырье, материалы, и т.д.

— и на рынке бюджетных товаров и услуг (на рынке БТУ), на котором чиновники из органов власти покупают (на собранные «вскладчину» бюджетные деньги) для всех жителей, и трудовых коллективов, государства «бесплатные» мосты, стадионы, «бесплатное» образование, «бесплатное» здравоохранение, а также — «бесплатную» услугу в защите от внешней агрессии, «бесплатную» услугу в защите от преступников, «бесплатную» услугу в управлении государством, т.д.).

3. Затем все деньги, полученные вышеуказанными трудовыми коллективами от продажи вышеуказанных произведенных товаров и услуг (весь валовой доход вышеуказанных предприятий) на самих предприятиях (на каждом конкретном предприятии в отдельности) разделяется на три части:

— на налоги и сборы, которые идут в бюджеты всех уровней (то есть, в карман чиновников из органов власти, покупающих для нас, — на рынке БТУ, — «бесплатные» мосты и стадионы, «бесплатное» образование, и т.д.);

— на деньги на нужды самого предприятия, которые остаются в бюджете предприятия (на которые затем директора предприятий и снабженцы покупают для своих предприятий, — на рынке ТДП, — станки, машины, сырье, материалы, и т.д.);

— и на фонд зарплаты трудового коллектива, которые затем выплачиваются трудовому коллективу в виде зарплат и премий (и с которыми, затем, трудящиеся идут на рынок ТНП, и покупают для себя нужные им ТНП).

Отмечу, что на всех капиталистических предприятиях также имеется четвертая часть валового дохода предприятия, под названием «доход капиталиста — собственника», которая искусственно создается капиталистом, которую капиталист ложит к себе в карман, и с которой капиталист тоже идет на рынок ТНП с целью покупки для себя дворцов, яхт, самолетов, самых лучших продуктов, одежды, и т.д.

4. Затем:

— чиновники из органов власти со своими бюджетными деньгами (полученными благодаря сбору налогов и пошлин с предприятий, и с людей) идут на вышеуказанный рынок БТУ (бюджетных товаров и услуг), на котором они покупают (у производителей БТУ) нужные жителям государства БТУ (построенные мосты, стадионы, услуги образования и здравоохранения, и т.д.) (то есть, на котором они обменивают свои деньги, — по формуле деньги — товар, Д — Т, — на нужные жителям государства БТУ);

— директора предприятий и снабженцы с деньгами предприятий идут на вышеуказанный рынок ТДП (товаров и услуг для предприятий), на котором они покупают (у производителей ТДП) нужные предприятию станки, сырье, материалы, и т.д. (то есть, на котором они обменивают свои деньги, — по формуле деньги — товар, Д — Т, — на нужные предприятию ТДП);

— и обычные люди (трудящиеся, пенсионеры, студенты, безработные, и т.д.) со своей зарплатой, пенсией, стипендией, пособием, и т.д. (и также — капиталист — собственник со своим «доходом капиталиста — собственника») идут на вышеуказанный рынок ТНП (товаров и услуг народного потребления), на котором они покупают (у производителей ТНП) нужные им продукты, одежду, обувь, и т.д. (то есть, на котором они обменивают свои деньги, — по формуле деньги — товар, Д — Т, — на нужные обычным людям ТНП).

5. В результате здесь, в целом:

— возникает всем хорошо известный денежный обмен (по формуле товар — деньги — товар, Т — Д — Т), в ходе которого все без исключения производители товаров и услуг производят обмен результатами своего труда (товарами и услугами);

— и в результате здесь возникает работающая экономика государства, краткая формула работы которой здесь как раз и представлена.

Отмечу здесь, что очень подробный рассказ о том, как на самом деле работает экономика в любом государстве (и как сделать так, чтобы мы все реально получили самое настоящее «светлое экономическое будущее») содержится в моей книге «Новая экономическая теория. Теория социальной справедливости (Основы народной экономики)» (издана, имеется в продаже в электронном виде).

г) Таким образом, для решения своих материальных проблем все представители «разумного мира» используют следующие, чисто человеческие (придуманные самим человеком) ненасильственные способы:

— способ «добыча материальных благ у Природы, — в смысле совершения натурального обмена с Природой (по формуле товар — товар, Т — Т)»;

— способ «производство» (товаров и услуг), — для себя (дома), или для других людей (как правило, на работе);

— способ «натуральный обмен» (по формуле товар — товар, Т — Т);

— и способ «денежный обмен» (по формуле товар — деньги — товар, Т — Д — Т).

Отмечу, что способы «натуральный обмен», Т — Т, и «денежный обмен», Т — Д — Т, используются как правило в совокупности с использованием способа «производство» товаров и услуг для других людей, — как правило, на работе.

Б) Решение спорных проблем.

Для решения своих спорных проблем все представители «разумного мира» используют следующие, чисто человеческие (придуманные самим человеком) ненасильственные способы.

а) Во-первых, они здесь используют чисто человеческий (придуманный самим человеком) ненасильственный способ «переговоры».

б) И во-вторых, они здесь используют тоже чисто человеческий (придуманный самим человеком) ненасильственный способ «обращение к посреднику» (обращение к посреднику, под названием «судья», то есть использование ненасильственного способа «обращение в суд», обращение, — при решении спорной проблемы власти в государстве, — к посреднику, под названием «народ», то есть, использование ненасильственного способа «демократические выборы», и т.д.).

в) Отмечу некоторые особенности использования ненасильственного способа «переговоры» (при решении спорных проблем).

Прежде всего отмечу ещё раз, что при использовании (для решения спорных проблем) насильственных способов «угроза применения насилия» и «применение насилия»:

— сначала выявляется победитель драки, конфликта, войны;

— а затем этот победитель сам решает спорную проблему, — как правило, на все 100%, — в свою пользу.

Таким образом, здесь победитель получает всё (100%), а проигравший — ничего не получает (получает 0%), что, например, означает следующее:

— если предметом спора была конфета (кусок еды, и т.д.), — то победитель получает для себя всю конфету, весь кусок еды (все 100%), а проигравший не получает ничего;

— если предметом спора была власть в государстве, то в этом случае победитель (в гражданской войне) получает всю полноту власти в государстве (все 100%), а проигравший не получает ничего.

И таким образом, здесь победитель остается очень довольным полученным результатом, а проигравший остается очень недовольным им.

А что есть при использовании ненасильственного способа «переговоры»?

При использовании же (для решения спорных проблем) ненасильственного способа «переговоры» всегда имеется такая ситуация.

Каждая из спорящих сторон безусловно желает получить для себя 100% — й результат (каждая из спорящих сторон желает получить для себя полностью всю конфету, весь кусок еды, всю полноту власти в государстве).

Однако так как такой результат является абсолютно неприемлемым для другой спорящей стороны, то в связи с этим, для достижения успеха в переговорах (для успешного решения спорной проблемы с помощью использования способа «переговоры») спорящие стороны:

— здесь вынуждены обязательно идти на уступки друг другу;

— и в конечном итоге, они (при успешном использовании способа «переговоры»), — за счет совершения уступок друг другу, приходят к какому-то общему согласованному, компромиссному результату (например, первая спорящая сторона получает 40% конфеты, куска еды, а вторая спорящая сторона получает 60% конфеты, куска еды; например, первая спорящая сторона получает 45% спорной территории, спорной власти, а вторая спорящая сторона получает 55% спорной территории, спорной власти, и т.д.), который устраивает обе спорящих стороны, и достижение которого означает успешное решение спорящими сторонами своей спорной проблемы.

Исходя из этого вытекают главные особенности использования ненасильственного способа «переговоры».

Первая особенность: для успешного использования способа «переговоры» обязательно необходимо, чтобы обе спорящие стороны хотели, желали, решить спорную проблему (проблему власти, проблему раздела материальных благ, территорий, проблему продолжения рода, и т.д.) с помощью использования способа «переговоры».

Если хотя бы одна из сторон не хочет, не желает, решить спорную проблему с помощью способа «переговоры», то в этом случае, использование ненасильственного способа «переговоры» окажется неэффективным.

Вторая особенность: для успешного использования способа «переговоры» обязательно необходимо, чтобы обе спорящие стороны обязательно шли на уступки друг другу.

Если хотя бы одна из сторон (жаждущая получить для себя 100%-й результат) не будет идти на уступки другой стороне, то в этом случае, использование ненасильственного способа «переговоры» окажется неэффективным, и в этом случае, спорная проблема может быть решена:

— либо через использование ненасильственного способа «обращение к посреднику» (обращение в суд, обращение к посреднику «народ», и т.д.);

— либо уже через использование насильственных, животных, способов «угроза применения насилия», и «применение насилия».

И третья особенность: после успешного использования способа «переговоры», и достижения компромиссного результата, — обе спорящие стороны здесь всегда остаются не слишком довольными результатами использования ими ненасильственного способа «переговоры».

Причина этого недовольства: здесь ни одна из сторон, как правило, не получает для себя 100% — го результата (не получает всю конфету, весь кусок еды, всю полноту власти, всю спорную территорию), и здесь каждая из сторон получает только 40%, 50%, 60% результата, — что конечно же не соответствует их ожиданиям от переговоров (так как каждая из сторон здесь хотела бы получить 100% результата).

г) И отмечу некоторые особенности использования ненасильственного способа «обращение к посреднику» (обращение в суд, обращение к посреднику «народ», и т.д.) (при решении спорных проблем).

Прежде всего отмечу, что использование ненасильственного, чисто человеческого (придуманного самим человеком) способа «обращение к посреднику» прямо означает следующее.

Оно означает использование всем хорошо известного способа «обращение в суд» (обращение к посреднику, под названием «судья»);

Оно означает использование всем хорошо известного способа «демократические выборы», в ходе проведения которых:

— спорящие (по вопросу о власти в государстве) политические силы (партии, политики) в письменной форме (через бюллетени) прямо обращаются к посреднику «народ», «жители государства» с вопросом о том, кто, какая политическая сила (партия, политик) из всех имеющихся, должна получить власть в государстве;

— и в ходе проведения которых спорящие стороны получают от посредника «народ» письменный ответ на свой вопрос, — в соответствии с которым (в соответствии с результатами выборов) политические силы и решают вопрос о власти.

Оно означает обращение наших детей — к взрослым людям (к родителям, к преподавателям, и т.д.) за помощью в том случае, если кто-то из других, более сильных, детей с помощью использования насильственных способов «угроза применения насилия», и «применения насилия» решил какую-то спорную проблему (например, проблему раздела спорной конфеты, спорной игрушки) в свою пользу (в данном случае взрослые люди здесь становятся для детей посредниками, под названием «судья», и в данном случае, имеет место использование, — для решения спорной проблемы раздела конфеты, или спорной проблемы раздела игрушки, — ненасильственного способа «обращение к посреднику, под названием родители, преподаватели, воспитатели»).

Отмечу смысл данного момента на следующем примере:

— более сильный ребенок решил спорную проблему (например, раздела игрушки) в свою пользу с помощью использования насильственного способа «применение насилия» (он отобрал игрушку у более слабого ребенка);

— пострадавший ребенок здесь обратился к взрослым людям, и таким образом, использовал способ «обращение к посреднику», — и этот посредник отменил вышеуказанное решение более сильного ребенка, и принял своё, более справедливое решение по данной спорной проблеме (раздела игрушки).

Оно означает обращение двух парней, любящих одну и ту же девушку, — к своей любимой девушке с вопросом о том, с кем из них она хочет встречаться и с кем из них она хочет создать семью (в данном случае, имеет место использование, — для решения спорной проблемы продолжения рода, — ненасильственного способа «обращение к посреднику, под названием «любимая девушка»), и т.д.

И отдельно здесь отмечу, что оно также означает обращение двух преступных бандитских, воровских, группировок — к посреднику, под названием «вор в законе» с просьбой решить какую-то возникшую между ними спорную проблему.

Смысл данного момента:

— в силу известных всем причин, — преступные группировки (при возникновении между ними каких-то спорных проблем, например, спорной проблемы раздела награбленных богатств, спорной проблемы раздела «опекаемой» территории, и т.д.) не могут использовать доступный всем обычным, законопослушным гражданам государства, ненасильственный способ «обращение в суд»;

— и именно поэтому, — в целях предупреждения возникновения между ними конфликтов и войн (которые ведут их к самоуничтожению), — они и придумали вышеуказанный ненасильственный способ («обращение к посреднику «вор в законе») для решения своих спорных проблем, который они сегодня реально используют.

Каковы самые главные особенности использования данного ненасильственного способа («обращение к посреднику»)?

Отвечая на этот вопрос, отмечу следующее.

Самой первой главной особенностью использования данного способа является то, что всякий посредник (посредник «судья», посредник «родители, преподаватели, воспитатели», и т.д.) здесь может выносить какое-то своё решение по спорной проблеме:

— либо на основании имеющихся в сообществе (в государстве) Правил совместного человеческого общежития — изданных законов государства (аналогично: на основании имеющихся в мире Правил совместного межгосударственного общежития — изданных Межгосударственных законов);

— либо (в случае отсутствия вышеуказанных Правил и законов) на основании каких-то своих собственных понятий и представлений о справедливости, и о том, как ему, посреднику, нужно решить какую-то конкретную спорную проблему.

Сразу отмечу здесь, — прямо вытекающий из вышеуказанного, — важнейший момент.

В том случае, когда посредник (судья) выносит своё решение по спорной проблеме в полном соответствии с имеющимися изданными законами государства (Правилами совместного человеческого общежития), или в полном соответствии с имеющимися изданными Межгосударственными законами (Правилами совместного межгосударственного общежития), — в этом случае, жители государства (или все государства мира) живут по закону, по законам государства (по Общемировым законам), — и в этом случае государство является правовым государством, а общемировое сообщество государств является правовым общемировым сообществом государств.

Ну а в том случае, когда посредник (судья) выносит своё решение по спорной проблеме не на основании изданных законов, а на основании каких-то своих собственных понятий и представлений о справедливости, — в этом случае, жители государства (или все государства мира) уже живут не по закону, а по понятиям — и в этом случае государство уже не является правовым государством, а общемировое сообщество государств уже не является правовым общемировым сообществом государств.

Исходя из этого сразу отмечу следующие выводы.

Все животные (у которых нет законов государства, то есть, законов стада), живущие в стаде животных, и решающие свои спорные проблемы с помощью насильственных способов «угроза применения насилия», и «применение насилия», — явно живут «по понятиям», и что — правильно, и справедливо, а что — неправильно, и несправедливо, — у них всегда решает более сильное животное, — исходя из своих собственных представлений о том, что правильно и справедливо, а что — неправильно и несправедливо.

Все преступники, и преступные группировки (которые не живут по законам государства, которые их нарушают) и которые свои собственные спорные проблемы между собой решают либо с помощью использования насильственных способов «угроза применения насилия», и «применение насилия», либо с помощью использования ненасильственного способа «переговоры», либо с помощью использования ненасильственного способа «обращение к посреднику «вор в законе» (который их решает не на основании законов государства, а на основании каких-то своих понятий и представлений о справедливости и правильности), — тоже явно живут «по понятиям», а не по закону.

Все наши дети, которые свои спорные проблемы между собой тоже решают либо с помощью использования насильственных способов «угроза применения насилия», и «применение насилия», либо с помощью использования ненасильственного способа «переговоры», либо с помощью обращения к посреднику «родители, воспитатели, преподаватели» (который, — вышеуказанный посредник, — их тоже решает не по закону, а на основании каких-то своих понятий и представлений о справедливости и правильности), — увы тоже явно живут «по понятиям».

Все государства мира:

— которые сегодня свои спорные проблемы между собой тоже решают либо с помощью использования насильственных способов «угроза применения насилия», и «применение насилия», либо с помощью использования ненасильственного способа «переговоры»;

— и которые сегодня, — из-за отсутствия комплекса Межгосударственных законов (Правил совместного межгосударственного общежития), а также, — из-за полного отсутствия посредников, под названием «Межгосударственный судья», которых должен назначать Межгосударственный Парламент, — очевидно не имеют возможности решать свои спорные проблемы с помощью использования ненасильственного способа «обращение к посреднику «Межгосударственный судья»;

— все эти современные государства мира увы пока ещё тоже явно живут «по понятиям».

При этом:

— если раньше, — до 1991 года, до развала СССР, — Понятия и Правила, по которым должны были жить все государства мира, реально определялись Советом Безопасности ООН;

— то сегодня общемировая банда, под названием НАТО, и управляемая США, решила сама лично определять то, по каким Понятиям, и Правилам должны жить все государства мира (именно поэтому эта банда сегодня говорит о «жизни государств, основанной на неких Правилах, которые они, бандиты, сами и будут устанавливать»).

С чем многие государства мира явно не согласились, — и что совершенно закономерно привело к серьезнейшему общемировому кризису, который сегодня реально грозит всем нам возникновением самоуничтожения.

А что можно сказать о жителях, проживающих внутри конкретных государств?

В отличие от животных, от преступников, от наших детей, от всех государств мира, — жители очень многих государств мира:

— сегодня реально имеют полный комплекс всех необходимых законов государства (полный комплекс Правил совместного человеческого общежития), в том числе, они имеют всем хорошо известные Уголовный и Административный кодексы;

— они реально имеют действующего посредника, под названием «судья», «федеральный судья», «мировой судья», который свои решения выносит прежде всего на основании действующих законов государства;

— и соответственно, — они реально живут не «по понятиям», — а по закону, и конкретные государства, в которых живут вышеуказанные жители, реально являются самыми настоящими правовыми государствами.

Вопрос: есть ли исключения из этого правила жизни людей внутри государств?

Да, есть.

Например, жители современной Украины (образца 2014 — 2023 годов), — не смотря на наличие у них законов государства (Правил совместного человеческого общежития), и не смотря на наличие у них необходимого количества посредников, под названием «судья», — сегодня совершенно явно живут:

— не по изданным, и имеющимся у них, изданным законам государства, Правилам совместного человеческого общежития;

— а живут «по понятиям».

Причины этого:

— во-первых, наличие самых настоящих банд, и бандитских группировок (типа «Правого сектора, «Азова», и т.д.), которые (при попустительстве, и поддержке высших органов власти Украины) реально с помощью насилия заставляют украинских судей судить (принимать судебные решения) не по действующим законам государства, а судить «по понятиям», содержание которых определяют сами бандитские группировки (именно они, бандитские группировки, и их главари, — а не законы государства, здесь решают — что правильно и справедливо, а что неправильно, и несправедливо);

— ну и во-вторых, полная глупость и идиотизм высших органов власти Украины, во главе с Президентом В. Зеленским, которые превратили один из своих органов управления, под названием СНБО (Совет национальной безопасности и обороны) — в самый настоящий Высший Суд Украины, который принимает всевозможные карательные решения в отношении физических и юридических лиц Украины, — не в соответствии с Конституцией Украины, и действующими изданными законами Украины, а в соответствии со своими собственными понятиями и представлениями о том, что правильно и справедливо, а что — неправильно и несправедливо.

Внутри бандитских группировок, — которые тоже всегда живут по понятиям, а не по закону, — есть абсолютно всё то же самое.

Там тоже только главари банды решают (исходя из своих собственных понятий о правильности и справедливости), кому из членов банды жить, и иметь деньги, а кому — уже можно и на кладбище.

Исходя из чего следует очевидный вывод: современная Украина (образца 2014 — 2023 года) — это есть не просто «неправовое государство», а есть самое настоящее бандитское государство, живущее не по законам государства, а «по понятиям», содержание которых (понятий) определяют вышеуказанные бандитские группировки, а также — один из государственных органов управления, под названием СНБО, управляемый «главарем» под названием «Президент государства».

Второй главной особенностью использования способа «обращение к посреднику» является то, что всякий посредник (посредник «судья», посредник «родители, преподаватели, воспитатели», и т.д.) здесь обязательно должен пользоваться абсолютным доверием со стороны спорящих сторон, что прямо означает следующее: обе спорящих стороны должны быть абсолютно уверены в том, что:

— посредник будет решать спорную проблему строго по закону и по справедливости;

— и что он здесь не будет становиться на сторону одной из спорящих сторон.

Вопрос: что необходимо для того, чтобы посредник (в первую очередь, посредник «судья», «межгосударственный судья»), реально пользовался абсолютным доверием со стороны спорящих сторон?

Во-первых, для этого конечно же необходимо, чтобы посредник имел определенный, достаточно высокий, авторитет среди сторон спора, и репутацию действительно честного и справедливого посредника.

И во-вторых, для этого конечно же необходимо, чтобы посредник был абсолютно нейтральным по отношению к спорящим сторонам, и абсолютно независимым от них.

В чем заключается смысл данного момента?

Смысл данного момента заключается в том, что если посредник не будет являться абсолютно нейтральным, и абсолютно независимым от спорящих сторон, то в этом случае:

— он здесь с большой долей вероятности начнет принимать свои решения в пользу одной из спорящих сторон (от которой он зависит, и с которой он, например, связан дружескими отношениями);

— в такой ситуации данный посредник неизбежно превращается из посредника — в одного из представителей одной из спорящих сторон (в пользу которой он принимает свои решения) (то есть, посредник здесь реально «исчезает», и он здесь становится стороной спора);

— и соответственно, в такой ситуации — для другой спорящей стороны использование способа «обращение к посреднику» неизбежно становится просто бессмысленным.

Что конечно же приводит к полной невозможности эффективного использования данного ненасильственного способа для решения любых спорных проблем.

И третьей главной особенностью использования способа «обращение к посреднику» является то, что посредник:

— может обладать реальной насильственной властью над спорящими сторонами;

— но может и не обладать реальной насильственной властью над ними.

И какое это имеет реальное значение? Что из этого вытекает?

Чтобы это понять, приведу следующие примеры.

Посредник «федеральный судья», который есть в любом современном государстве, обладает реальной насильственной властью над сторонами спора (в том числе, спора между преступником и потерпевшим по вопросу о том, было, или не было, совершено уголовное преступление, или административное правонарушение, и по вопросу о том, какой именно ущерб нанес преступник — потерпевшему).

Обладание им реальной насильственной властью прямо означает следующее:

— он (посредник «федеральный судья») имеет в своем подчинении службу судебных приставов, он имеет право отдавать судебные приказы и издавать судебные приговоры, которые обязаны исполнять все правоохранительные органы государства, и т.д.;

— и соответственно, он имеет реальную возможность силой, насильно (с помощью использования способов «угроза применения насилия», и «применение насилия», и с помощью использования правоохранительных органов) заставить обе спорящие стороны (оба спорящих человека) выполнить любое свое судебное решение.

В свою очередь, посредник «межгосударственный судья», который однажды появится у нас на планете (вместе с комплексом Межгосударственных законов, вместе с комплексом Правил совместного межгосударственного общежития), уже очевидно не будет обладать какой-либо реальной насильственной властью над сторонами спора (над государствами), и в его распоряжении явно не будет каких-либо межгосударственных правоохранительных органов, и т.д.

И соответственно, он уже не будет иметь какую-либо реальную возможность силой, насильно (с помощью использования способов «угроза применения насилия», и «применение насилия») заставить обе спорящие стороны (оба спорящих государства) выполнить любое свое судебное решение.

Отсюда прямо вытекает следующее.

Внутри государств сегодня существует (и будет дальше существовать) насильственная система правосудия, в которой:

— спорящие стороны выполняют решение посредника, как правило, не сами, добровольно, — а выполняют прежде всего под воздействием внешнего насилия (третьей движущей силой процесса жизнедеятельности человека) со стороны других людей, работающих в правоохранительных органах;

— и в которой спорящим сторонам нет необходимости использовать свою силу воли (вторую движущую силу процесса жизнедеятельности человека), и силой, насильно, заставлять самих себя исполнить решение посредника.

В то же время, между государствами будет существовать (возможно существование) только лишь ненасильственной системы правосудия, в которой:

— спорящие стороны будут выполнять любое решение посредника исключительно добровольно;

— и в которой спорящим сторонам неизбежно придется использовать свою силу воли (вторую движущую силу процесса жизнедеятельности человека), и силой, насильно, заставлять самих себя исполнить решение (причем, любое решение) посредника.

Отмечу закономерно вытекающий отсюда вывод: для существования, и успешного функционирования, любой, в том числе, межгосударственной, ненасильственной системы правосудия, — обязательно необходимо наличие у руководителей государств мощной силой воли, которая позволит им, и управляемому ими государству:

— не только жить в полном соответствии с Межгосударственными законами, с Правилами совместного межгосударственного общежития;

— но и позволит им добровольно, строго и точно, выполнять все решения Межгосударственного Суда.

Таковы самые главные особенности использования ненасильственного способа «обращение к посреднику».

В) Решение проблем заинтересовывания (принуждения).

И для решения своих проблем заинтересовывания, или принуждения, других людей в совершении конкретных действий все представители «разумного мира» используют следующие, чисто человеческие (придуманные самим человеком) ненасильственные способы.

а) Во-первых, они здесь используют чисто человеческий (придуманный самим человеком) ненасильственный способ «просьба».

б) Во-вторых, они здесь используют тоже чисто человеческий (придуманный самим человеком) ненасильственный способ «убеждение».

в) Ну и в-третьих, они здесь используют тоже чисто человеческий (придуманный самим человеком) ненасильственный способ «заинтересовывание рублем, долларом, угощением» (смысл способа: например, работодатель, или какой-то другой человек, предложил конкретному человеку за какую-то ежемесячную зарплату выполнять конкретную работу, — и конкретный человек согласился выполнять эту работу).

г) Каковы самые главные особенности использования данных ненасильственных способов?

Отвечая на этот вопрос, прежде всего отмечу следующие факты.

Факт первый. Существуют три самых главных движущих силы процесса жизнедеятельности (процесса совершения действий) всякого конкретного человека:

— желания и нежелания (хотения и нехотения) конкретного человека — первая движущая сила процесса жизнедеятельности всякого конкретного человека;

— сила воли конкретного человека — вторая движущая сила процесса жизнедеятельности всякого конкретного человека, — которая является мощным инструментом борьбы человека со всеми своими всевозможными желаниями и нежеланиями, и которая, кстати говоря, является также мощным инструментом борьбы человека со своими всевозможными страхами и боязнями, возникающими при использовании против него (со стороны других людей) внешнего насилия;

— и внешнее насилие (со стороны других людей) — третья движущая сила процесса жизнедеятельности всякого конкретного человека.

И факт второй. При использовании всех вышеуказанных ненасильственных, чисто человеческих (придуманных самим человеком) способов заинтересовывания (просьба, убеждение, заинтересовывание рублем) — внешнее насилие (со стороны других людей) не применяется (то есть, здесь нет применения насильственных, животных способов «угроза применения насилия», и «применение насилия»).

Отмечу важнейшее исключение из данного правила:

— если конкретный человек (Президент, министр, руководитель предприятия, судья, и т.д.) обладает реальной насильственной властью;

— то в этом случае, использование этими людьми вышеуказанных ненасильственных способов (просьба, убеждение, заинтересовывание рублем) всегда незримо сопровождается использованием насильственных способов «угроза применения насилия», и «применение насилия», которые вышеуказанный конкретный человек (обладающий реальной насильственной властью) может использовать в любой момент времени.

В силу чего, — использование этими людьми (по сравнению с другими людьми, не обладающими насильственной властью) ненасильственных способов безусловно является более эффективным.

Исходя из этих фактов вытекают следующие главные особенности вышеуказанных ненасильственных способов.

Первая главная особенность. Эффективность использования всех вышеуказанных насильственных способов (просьба, убеждение, заинтересовывание рублем) конечно же в первую очередь зависит от наличия, от возникновения, у конкретного человека (по отношению к которому используются вышеуказанные ненасильственные способы) желания (первой движущей силы процесса жизнедеятельности человека) выполнить просьбу другого человека, желания получить (заработать) для себя деньги, и желания просто выслушать аргументы другого человека, производящего процесс убеждения конкретного человека, и здесь:

— если у конкретного человека имеются (возникают) вышеуказанные желания;

— то в этом случае, эффективность использования вышеуказанных ненасильственных способов окажется высокой (просьба будет выполнена, человек пойдет зарабатывать деньги, и аргументы в процессе убеждения будут выслушаны).

А если у конкретного человека нет (не возникают) вышеуказанные желания, то что будет тогда?

Очевидно, что если у конкретного человека нет (не возникает) вышеуказанных желаний (первой движущей силы процесса жизнедеятельности человека), и тем более, — если у конкретного человека возникает явное нежелание выполнить просьбу другого человека, выслушать аргументы другого человека, и явное нежелание получить предлагаемые деньги, то в этом случае, эффективность использования всех вышеуказанных насильственных способов (просьба, убеждение, заинтересовывание рублем) будет зависеть только от одного: от наличия у конкретного человека (по отношению к которому используются вышеуказанные ненасильственные способы) хорошей силы воли (второй движущей силы процесса жизнедеятельности человека), и здесь:

— если конкретный человек будет иметь у себя хорошую силу воли, то в этом случае, он, — не смотря на отсутствие у него желания (и не смотря на наличие у него явного нежелания выполнить просьбу, заработать деньги, выслушать аргументы), — сможет силой, насильно, заставить самого себя выполнить просьбу другого человека, получить (заработать) для себя деньги, и выслушать аргументы другого человека, производящего процесс убеждения конкретного человека;

— ну а если он не будет иметь у себя хорошей силы воли (если он будет являться рабом своих желаний и нежеланий), то в этом случае, он уже просто не сможет (из-за отсутствия у него силы воли) выполнить просьбу другого человека, не сможет заставить самого себя получить (заработать) для себя деньги, и не сможет выслушать аргументы другого человека, производящего процесс убеждения конкретного человека.

Отмечу закономерно вытекающий из вышеуказанного вывод:

— если конкретный человек не выполняет просьбу другого человека, отказывается выслушать аргументы другого человека (осуществляющего процесс убеждения), отказывается идти работать с целью получения тех денег, которые ему предлагают;

— то данная ситуация прямо означает следующее: в этом случае имеет место: либо отсутствие у конкретного человека желания (наличие нежелания) (выполнить просьбу другого человека, выслушать его аргументы, пойти работать), либо отсутствие у него хорошей силы воли, которая является мощным инструментом борьбы человека с его всевозможными желаниями и нежеланиями, в том числе, с его нежеланием выполнить просьбу, выслушать аргументы, пойти работать.

И вторая главная особенность. В случае с ненасильственным способом «убеждение», — эффективность данного ненасильственного способа прямо, и очень сильно, зависит от способности конкретного человека (по отношению к которому используется данный способ, которого пытается убедить другой человек) изменять свои имеющиеся убеждения — на новые убеждения, то есть:

— зависит от способности конкретного человека отказываться от одних своих убеждений;

— и зависит от способности конкретного человека формировать у себя новые убеждения (вместо вышеуказанных старых убеждений).

В качестве примечания отмечу здесь, что способность любого конкретного человека менять свои убеждения (отказываться от старых убеждений, и формировать у себя новые убеждения, — вместо старых) является естественной (данной от Бога) способностью всякого конкретного человека.

И чтобы понять то, что это есть именно так, а не иначе, для этого приведу следующие примеры.

Первый пример. Взрослый человек в возрасте 50 лет очень часто имеет по очень многим конкретным вопросам совсем другие убеждения, чем тот же самый конкретный человек в возрасте 20 лет (его убеждения со временем меняются, и иногда, — меняются очень сильно, — что отлично видно на примере большинства Президентов Украины, ранее бывшими самыми ярыми комсомольцами и коммунистами, а сегодня ставшими самыми ярыми антикоммунистами и сторонниками «декоммунизации»

Конец ознакомительного фрагмента.