Цитаты учат жить. Основы цитатотерапии для повседневной жизни

Александр Викторович Киселев, 2023

Книга представляет собой анализ известных цитат через призму того, чему они учат нас в рамках тех или иных ситуаций повседневной жизни. Размышления акцентируют внимание на психотерапевтическом эффекте, демонстрируют то, как следует понимать социальный контекст, и приводят к конкретным практическим выводам, способствующим повышению личной и рабочей эффективности. Все это является действенным инструментом психологической самопомощи. Автор приводит как описание механизмов действия различных психологических феноменов, результаты известных экспериментов, так и свой личный опыт, отраженный в примерах из собственной жизни. На конкретных примерах показан принцип анализа известных цитат, отражающих различные аспекты нашей жизни, с целью использования заложенных в них уроков для выработки эффективной стратегии действий.

Глава I. Достижение целей

О самопрограммировании

Цитата:

«Думаете ли вы, что можете, или думаете, что не можете — в обоих случаях вы правы»

(приписывается Генри Форду)

Личное:

В нашей жизни многое зависит от обстоятельств: достигнем мы успеха или нет. Но в данной парадигме во многом недооценивается фактор нашей собственной установки на успех, нашей веры в успех. К сожалению, это осознают лишь немногие, и именно они имеют счастье сделать свою жизнь несколько ярче, чем у остальных. В свое время, на заре занятий психологией, меня поразило одно исследование. Объектом изучения были сотрудники рекламных, маркетинговых и прочих компаний, основной задачей которых является продуцирование креативного контента. Среди всех участников было выделено две большие выборки. Первые отличались тем, что, по мнению клиентов, общественности, профессионального сообщества и т.д., постоянно генерили оригинальный неповторимый творческий продукт. Вторые, по оценкам той же аудитории, выдавали стандартные ничем не примечательные результаты деятельности. Исследователей интересовал вопрос, какой же фактор в человеке определяет его творческие способности. Было проведено множество психодиагностических замеров (интеллект, способности, личностные качества, социальные условия и т.д. и т.п.). Ни по одному из показателей одна выборка статистически значимо не отличалась от другой. Ученые были практически в тупике, пока случайно не решили дополнительно дать испытуемым анкету самооценки. И тут-то выявился этот самый фактор. Не просто тенденция, а самая что ни на есть крепкая статистически обоснованная причинно-следственная связь. По данным самоотчетов, сотрудники оцениваемые, как творческие, сами считали себя такими, а сотрудники, выдававшие неоригинальную продукцию, сами себя не считали творческими и креативными. Вуаля! Как просто! В этом же ряду лежат и социально-экономические исследования, когда зачастую резко разбогатевшие люди из бедного класса также быстро разоряются и возвращаются на свой прежний уровень. И наоборот, нередки примеры с богачами, потерпевшими неудачу в своих делах, которые через какое-то время опять выходят на привычный уровень достатка. Если знаменитый тезис К. Маркса «бытие определяет сознание» работает, то он с таким же успехом может работать и в обратную сторону — «сознание определяет бытие». «Бойтесь своих желаний — они обязательно сбудутся». Недооценивайте в своих делах фактор ментальности, самооценки, уверенности в успехе, установки на достижение и т.д.. Внешние условия — всего лишь декорации в вашем намерении.

О нерешительности

Цитата:

«Опасности попасть под экипаж человек подвергается, когда только что выскочил из-под другого экипажа»

(Фридрих Вильгельм Ницше)

Личное:

Про что этот афоризм лично для меня? Про нашу суетливость и хаотичность в сложных ситуациях, про распыление усилий и, возможно даже, нерешительность. Для более глубокого понимания смысла данного высказывания зачастую перефразирую его в то, что больше всего шансов попасть под экипаж человек имеет, когда попятится от другого экипажа. Из двух зол мы выбираем, на наш взгляд, меньшее, но все-таки зло остается злом, и мы оказываемся размолотыми его жерновами.

В жизни мы часто колеблемся: что лучше выбрать? Не прогадаем ли мы с выбором? В итоге оказываемся в ситуации «ни там, ни тут». Тратим время в нерешительности, мечемся, распыляем усилия «и здесь немножко, и здесь немножко», вместо того, чтобы сосредоточиться на чем-то одном и бросить на это все свои усилия. В результате остаемся с носом, ни с чем, а в особо неблагоприятной ситуации еще оказываемся раздавленными обстоятельствами, то есть из двух зол становимся «счастливыми» обладателями третьей — наибольшей. Мечемся между экипажами, пока один из них нас не раздавит.

В истории и литературе много примеров этого. И «Сказка о рыбаке и рыбке» А.С. Пушкина, где старуха долго металась между тем, что она хочет, в итоге оставшись у разбитого корыта, и притча о Буридановом осле, который стоял на равном расстоянии от двух стогов сена и никак не мог принять решение, к какому из них пойти, в результате он так и умер от голода, не попробовав сена ни из одного из них, и многое другое. Сюда же можно отнести распространенный в менеджерской среде психологический феномен интеллектуального паралича, когда человек долго собирает и анализирует разную информацию, взвешивает все «за» и «против», разбирает все риски, но к действиям так и не переходит, управленческое решение так и остается не принятым. При этом время безвозвратно уходит, и человек оказывается обойденным множеством конкурентов, которые не стопорились по поводу глубокого анализа ситуации, а просто оказались более решительными и начали действовать в выбранном направлении.

Как-то разговаривал с одним из ключевых сотрудников известной консалтинговой компании. Парень очень умный, с широким кругозором, эрудированный. Обсуждали успешных людей и факторы этого самого успеха. Он говорит: «Не пойму… По роду занятий вижу очень много успешных. Раньше думал, что интеллект — это определяющее. Но многие из них откровенно слабее меня по этому показателю, но пока я взвешиваю, как к делу приступиться лучшим образом, они уже чего-то достигают…». «Дело в том, — отвечаю я, — что пока ты думаешь, они делают. Возможно даже, что-то делают, не думая». Как тут не вспомнить название книги сверхуспешного Ричарда Брэнсона и не использовать ее как жизненный девиз? «К черту все! Берись и делай!».

На собственном опыте понимаю, что нерешительность мешает во многих ситуациях. Однажды давно, когда хотел уйти с надоевшей работы, но сомневался, стоит ли это делать, пока не найду новую, знакомая сказала: «Ты что? Конечно, уходи! Когда одна дверка закрывается, три новых открываются!». Как же она была права! Этот «сказочный» принцип помогал мне не единожды. Потом я ни раз уходил в никуда с мест работы, на которых, по моему мнению, мне больше было нечего делать в виду отсутствия развития, и очень быстро находил другие классные места, именно те, которые мне были нужны в тот момент. Если же решал искать новое место параллельно текущей работе, то это могло затягиваться на годы, потому что фокус внимания не концентрировался на поиске, а делился между ним и рабочим местом. Это влияние уже упоминавшегося «ни там, ни тут». Стоит ли говорить, что эффективность на текущей работе в тот момент тоже снижалась? А некоторые так всю жизнь и сидят в нерешительности на нелюбимой работе в поисках подходящего варианта, в то время как жизнь проходит мимо. И этот принцип работает во всех сферах, не только по вопросам работы. Это могут быть отношения, смена места жительства, делать или не делать ремонт и т.д.

Иногда выбрать неоптимальный на первый взгляд вариант полезнее, чем долго пребывать в нерешительности и не выбирать никакой. Да, вы можете ошибиться, да это может быть ложный путь. Такой выбор всегда сопряжен с риском, но рисковать надо учиться ради успеха. Чем быстрее, вступив на выбранный путь, поймете, что он тупиковый, тем быстрее сможете вернуться назад и начать все сначала. Будьте экспериментатором в своих решениях, пробуйте! Не суетитесь! В противном случае можно простоять всю жизнь, выбирая из двух альтернативных путей, и так и не решиться пойти хотя бы по одному из них. Я не утверждаю, что этот принцип работает всегда и везде. Нельзя с головой кидаться в явно абсурдные и заведомо проигрышные дела. Разумность никто не отменял, всегда критически взвешивайте, о чем эта ситуация. Но там, где альтернативы кажутся примерно одинаковыми, а вы мечетесь и не решаетесь действовать, помните про опцию, навеваемую этим афоризмом: у вас есть возможность выбрать один из вариантов и как можно скорее взяться за его реализацию. В любом важном для вас решении не выскакивайте из-под экипажа под другой экипаж, быстрее решайтесь на пути, какого экипажа будете смело стоять. Так у вас больше шансов выжить: рулевой экипажа увидит вас на пути и своевременно затормозит, а вы добьетесь своей цели — спокойно перейдете дорогу и доберетесь до того места, которое вам нужно.

Об ориентации на результат

Цитата:

«Или найду дорогу, или проложу ее»

(Карфагенский полководец Ганнибал)

Личное:

Для меня это высказывание не только и не столько про первопроходцев, про смелость нарушать каноны и способность ходить новыми тропами, сколько про настойчивость, волю к победе и ориентацию на результат. Это про то, что, когда у человека есть цель, он найдет любые способы ее достижения.

Бывает, что настойчивость путают с упрямством. Но по мне главный критерий их различия — целесообразность. Если человек понимает, что для достижения намеченной цели он выбрал самый оптимальный в текущих условиях вариант действий, но при этом готов отказаться от него, убедившись, что используемая тактика неэффективна, то это про настойчивость, про желание добиться конечного результата. Иными словами, в фокусе цель, а не способы ее достижения, которые человек гибко варьирует в зависимости от того, что в настоящий момент представляется более целесообразным для получения отсроченного результата. Упрямство же скорее про слепое цепляние за способы, за инструментарий, который используется в данный момент. Про целесообразность здесь и речи не идет. По этому поводу мне очень нравится анекдот, иллюстрирующий всю абсурдность настойчивости в условиях, когда она нецелесообразна: на собеседовании: «Назовите ваши сильные стороны». «Настойчивость!». «Спасибо, мы свяжемся с вами». «Хорошо, я здесь подожду…».

Люди бывают разные: кто-то ориентирован на результат, кому-то важен процесс. Кому-то интересен разговор ради разговора с коллегой (просто приятно пообщаться), а кого-то выворачивает от пустой болтовни, если она не по делу и не является инструментом для достижения конкретных результатов. Бывают и ситуации, когда человек берется за дело ради достижения каких-то итоговых целей, но по ходу дела настолько увлекается процессом, что напрочь забывает о необходимости достижения конечного результата. Например, индивид вступил в игру, чтобы выиграть денежный приз, но вошел в азарт, забыл о изначальной цели, и настолько увлекся процессом, что не приобрел, а, напротив, растранжирил имеющиеся средства. Что же важнее ориентация на процесс или ориентация на результат? На мой взгляд, стремление к конечной цели, конечно приоритетнее, но и процессные вещи нельзя полностью списывать со счетов, важен некоторый баланс. Ну представьте себе полностью ориентированного на результат человека, он готов вступать в коммуникацию с другими только в том случае, если это приводит к какому-то конкретному итогу разговора. Он будет восприниматься окружающими как эмоциональный сухарь и как запрограммированный робот. Просто большинство людей устроены не так, им важно, как дело, так и возможность отреагировать накопившиеся эмоции. Поэтому наиболее успешным и функциональным будет тот индивид, который и про дело, и про возможность просто так с ним поболтать за жизнь. Как ни странно, такая универсальность субъекта представляется в виде стратегически продуманного подхода к ориентации на результат, ибо вклад сил и времени в, казалось бы, ничего не значащий разговор о погоде создает ему репутацию приятного и отзывчивого человека, что потом неоднократно поможет ему в деле, когда его собеседники с радостью будут приходить к нему на помощь в те моменты, когда речь будет идти уже о рабочих вопросах.

В общем демонстрирует ли кто-то ориентацию на результат или нет возможно судить, только рассмотрев полный контекст его действий в привязке с поставленными перед ним целями, нельзя ограничиваться наблюдением только за каким-то единичным событием. Например, человек уступил в переговорах. Это поражение и проигрыш? Это отсутствие ориентации на результат? По правде, мы не знаем. Возможно, эти переговоры всего лишь маленький элемент какой-то масштабной стратегии личности по достижению ее целей. Не исключено, что человек даже специально проиграл в переговорах, чтобы выиграть в чем-то большем. Это как в шахматах: чтобы понять, надо видеть картину целиком. Иногда выгоднее потерпеть поражение в одном частном сражении, но выиграть в мероприятии в целом. Впечатляюще, если индивид стремится к победе в каждом эпизоде, в котором он принимает участие, однако это может быть свидетельством упрямства, а не ориентацией на результат.

Ориентация на результат может проявляться как в частных кратковременных эпизодах, так и в целом в большой стратегической игре, из этих эпизодов состоящей. В масштабном случае воля к победе полезна, а в каждом конкретном эпизодическом случае — не известно, нужно смотреть насколько она уместна и целесообразна ситуации, насколько приближает к большой стоящей перед нами цели. Поэтому, если вы решите тренировать в себе такое качество, как ориентация на результат, определитесь, будете ли вы это делать по отношению ко всем частным эпизодам, встречающимся на вашем пути, или станете воспитывать в себе эту личностную черту глобально применительно к вашим важным жизненным целям. Так, например, в моем опыте был период, когда я какое-то время целенаправленно фокусировался на развитии умения достигать результата в частных эпизодах. В целом я считаю, что у меня достаточно неплохо развита ориентация на результат и если чего-то нужно добиться, то обычно я этого добиваюсь. Однако в какой-то момент я увидел у себя определенные проблемы в коммуникативной сфере. Зачастую из-за желания сохранить хорошие человеческие отношения с собеседником в переговорах я демонстрировал излишнюю уступчивость. В конечном итоге я добивался поставленных перед собой целей, но это стоило мне больших усилий и затрат, чем если бы я не только делал все, что мне нужно для запланированного, но и более активно «продавливал» своих оппонентов в переговорном процессе. В итоге я решил, что для повышения собственной эффективности мне надо «прокачать» этот навык. У себя на рабочем столе в качестве постоянного напоминания я положил стикер с надписью «вступая в переговоры, не заканчивай коммуникации, не добившись своего». Затем я выделил категорию безрисковых встреч, где бы этот мой эксперимент был безопасен и не навредил бы делу, и начал (при ничего не подозревающих оппонентах) практиковать ранее озвученную установку в действии. Сначала давалось не очень легко. Порой это граничило с упрямством, можно было быть гибче, иногда я спорил по вопросам не принципиальным для меня и выеденного яйца не стоящим, но это было целенаправленной тренировкой качества «ориентация на результат в переговорах». Потом это давалось мне все легче и легче. Когда понял, что навык «прокачан» достаточно, я прекратил свои упражнения, с успехом перенеся данную компетенцию уже в более принципиальные и важные переговорные процессы. Это пример того, когда ориентация на результат может быть в фокусе не применительно ко всему делу в целом, а относительно каких-то частных моментов вашей жизни.

Так что же в целом? Полезна или вредна ориентация на результат? Конечно, это хорошо, так как приводит нас к нашим целям и позволяет осуществиться нашим мечтам, но стремление победить хорошо только, если оно сообразно текущим условиям и осуществляется в балансе и гармонии с наслаждением процессом. В противном случае слепое стремление всегда получать намеченное не зависимо от обстоятельств и без умения расслабиться может быть признаком необдуманного и нездорового фанатизма.

Что же делать, если вы осознали, что ориентации на результат у вас недостаточно и вы частенько «скатываетесь» в процесс? Как натренировать в себе это качество? Во-первых, научитесь ставить перед собой цели. Цель — это ориентир, понимание, какого результата мы хотим достичь. Если нет четко сформулированной цели, то и достигать то будет нечего. Это как у Льюиса Кэрролла в «Приключениях Алисы в стране чудес»: «Скажите, пожалуйста, куда мне отсюда идти?». «А куда ты хочешь попасть?» — ответил Кот. «Мне все равно…» — сказала Алиса. «Тогда все равно, куда и идти», — заметил Кот.

«… только бы попасть куда-нибудь», — пояснила Алиса. «Куда-нибудь ты обязательно попадешь», — сказал Кот. — Нужно только достаточно долго идти.». Но я бы сказал, что, когда ты не знаешь, куда идти, то ты никуда не придешь. Помимо прочего цель мотивирует. Когда знаете, к чему стремитесь, можете и лишения потерпеть, можете и способы достижения цели разные поперебирать. Как тут не вспомнить ницшевское «У кого есть Зачем, сумеет выдержать почти любое Как.». Е.В. Дягилева (Панаева), мачеха С.П. Дягилева, ставшая ему почти родной матерью, так напутствовала в одном из своих писем юного Сережу: ««Я не могу» — эту фразу ты должен забыть, когда хотят — всегда могут»¹.

Цели должны быть немного завышенными, требующими от нас приложения дополнительных усилий. Это мотивирует, это действительно вызов. Если мы поставим перед собой планку, которая нам по плечу, цель не будет особо привлекательной, так как будет казаться обыденностью. Если же мы поставим себе суперамбициозную цель, это тоже может привести к ее недостижению, так как мы заранее «перегорим» в виду ее нереалистичности и опустим руки. Смысл стремится к этой фантастике, если и так заранее известно, что добиться этого нереально? Цели немного выше привычных достижений — в самый раз. Сложно, но реалистично. Вот это то и манит! Для иллюстрации постановки амбициозных целей хочу привести одну притчу. Однажды к уже состоявшемуся и знаменитому Наполеону Бонапарту пришел один мужик и говорит: «Наполеон, я тоже хочу быть Наполеоном, хочу быть таким же великим. Как мне добиться этого?». Наполеон посмотрел на него со снисходительной улыбкой и сказал: «Нет, мужик, ты никогда не станешь Наполеоном». Мужик разгорячился: «Нет, я хочу быть Наполеоном и буду им!». Наполеон спокойно с тем же великодушием сказал: «Нет, мужик, не будешь…». «Но почему? Почему? — не унимался мужик — Вот вы захотели стать Наполеоном и стали им!». На что Наполеон помолчал и с легкой грустью произнес: «Я хотел быть Богом, а стал всего лишь Наполеоном…». Вот так! Для великих достижений надо ставить перед собой амбициозные цели, брать, так сказать, «с запасом» по отношению к тому, к чему стремимся. Постоянно завышайте планку, но оставайтесь в рамках реалистичного.

Вторым приемом по воспитанию настойчивости и ориентации на результат может стать постоянное удерживание в голове установки «мне надо этого добиться во что бы то ни стало». Иногда это будет выглядеть как упрямство, настырность, где-то подтупливание, но знайте, что все это издержки тренировочного процесса, когда вы в достаточной мере «прокачаете» в себе этот навык и он войдет в вашу кровь и плоть, то в реальных ситуациях вы станете применять его более гибко. Для иллюстрации приведу один пример из своей жизни. Я называю его «метод Славика». После вуза мое первое рабочее место было в компании, которая занималась проектированием, установкой и сопровождением средств технической безопасности. Компания была небольшая. В процентном соотношении в ней была приличная доля монтажников и клиентских менеджеров, а вот инженеров-проектировщиков, кто в специализированных программах разрабатывает проекты размещения средств безопасности, без чего нереализуем ни один контракт, был явный дефицит. Сначала это был один специалист, потом к нему прибавился еще один проектировщик, выпускник вуза. Неудивительно, что эти сотрудники были перегружены работой и к ним стояла нескончаемая очередь клиентских менеджеров, где у каждого его проект «самый важный и самый срочный». Среди этих менеджеров проектов был один очень чудаковатый, звали его Славик. Ходили разговоры, что «у него не все дома» и что «он не особо дружит с головой». Работал в компании он только потому, что его дядя был заместителем генерального директора и имел репутацию весьма «весомого и влиятельного» человека. И вот однажды сижу я в одном кабинете с одним из проектировщиков, с тем который молодой и после вуза (но надо сказать, что к тому времени он уже неплохо освоился и оперативно клепал проекты), и заходит Славик. Подходит к инженеру и говорит: «Слушай, у меня срочный проект, сделай, пожалуйста». Проектировщик в запаре, но, тем не менее, он ему спокойно отвечает: «Слав, у меня сейчас куча приоритетных проектов от руководства. Ты будешь восьмым в очереди». Славика такой ответ нисколько не огорчает и он, не двигаясь с места, продолжает: «Ну мне очень надо». Инженер, начиная раздражаться, повторяет ранее сказанное. Славик не отступает. Спокоен, уверен в себе, действует как ни в чем ни бывало. После перекидывания одними и теми же фразами проектировщик на грани нервного срыва, понимая, что от Славика так просто не отделаться, дает ему обещание: «Хорошо, я сейчас закончу текущий проект и вне очереди возьмусь за твой, сделаю его сегодня до ночи». В Славике пробуждается надежда и он уже с большим оптимизмом и радостью спрашивает: «А когда?». Проектировщик: «Попозже!». Славик уходит за дверь и ровно пять минут стоит в коридоре, потом заходит и говорит тем же ровным и спокойным голосом: «А теперь ты сделаешь мой проект?». Инженер срывается, орет матом. И это молодой парень, который вроде бы и адекватный, и с нервами у него все в порядке. Славик, имеющий имидж парня, у которого «не все дома», как и прежде спокоен и дружелюбен в коммуникации. После мощного посыла в пешее путешествие Славик разворачивается и выходит в коридор. Стоит под дверью. Ровно через минуту заходит и все с той же бодрой интонацией спрашивает: «А теперь ты сделаешь мой проект?». У проектировщика больше нет сил злиться, он бросает все и принимается за проект Славика, лишь бы тот отстал. Опа! Славик добился своего! Конечно, ситуация, выглядит экстравагантно, где-то смешно, а где-то грустно. Естественно, это крайность. Но в своем символическом выражении она стала для меня определенным триггером ориентации на результат и настойчивости. Я ношу ее в памяти и актуализирую в сознании, когда понимаю, что где-то я недожимаю в стремлении к результату. Я называю для себя этот процесс «Включить Славика». Вы тоже для большей ориентации на результат и настойчивости можете создать себе в голове какую-либо «зацепку-триггер» в виде установки или характерного примера и актуализировать их, когда чувствуете, что где-то надо поднажать. Можете взять на вооружение и вышеприведенный пример и от случая к случаю, где это уместно, «включать Славика».

В общем тренируйте в себе ориентацию на результат и настойчивость. Это приведет вас к достижению намеченного, позволит добиться большего благополучия и стать более успешным. При этом не забывайте расслабляться и время от времени получать удовольствие от процесса, помните, что, всегда выдавая нужный результат, вы рискуете превратиться в машину, которая не позволяет себе плодами этого результата насладиться. Демонстрируйте ориентацию на результат не всегда, а только там, где это целесообразно и уместно. Соблюдайте баланс. Будьте в гармонии с собой и с окружающими.

О необходимости действовать

Цитата:

«Чтобы научиться плавать, надо плавать»

(Мао Цзэдун)

Личное:

Какой-то не особо мудреный совет дает нам Великий кормчий, согласитесь? Это что-то из серии «капитан очевидность». Однако почему же тогда столько наших замыслов, желаний и намерений так навсегда и остаются на уровне мыслимого и никогда не воплощаются в жизнь? Почему мы завидуем другим, имеющим больше, чем мы, как-то оставляя за скобками тот факт, что они добились своего, они не сидели сложа руки, а действовали и преодолевали препятствия? Везение? Возможно. Но это только часть успеха. Мало того, что завидуем таким «везунчикам», порой и негодуем на них. Почему мы готовы жаловаться на обстоятельства и обвинять всех вокруг в своей несчастной судьбе, но сами для того, чтобы хоть чуть-чуть улучшить свое положение и палец о палец не ударим? Мы ведем себя в точности как главный герой песни братьев Самойловых:

Да, я сытая свинья,

Просто сытая свинья,

Я в грязной луже лежу,

Но ты не трогай меня.

Ведь эта лужа моя.

Схожий сюжет отразил в своем эмигрантском фильме «Ностальгия» Андрей Арсеньевич Тарковский, где устами героя Олега Янковского как анекдот рассказывается следующий случай: «Есть такая история: один человек спасает другого из огромной глубокой лужи. Спасает с риском для собственной жизни. И вот они оба лежат у края этой лужи, тяжело дышат: устали. Наконец спасенный спрашивает: «Ты что?» «Как что? Я тебя спас!» «Дурак! Я там живу!… Я там живу…».».

Почему же так происходит? Почему мы ноем и стенаем, но ничего не предпринимаем для того, чтобы что-то сделать и улучшить свою жизнь? Ответы просты. Начнем с того, что мы очень ленивые. Думать, размышлять, разглагольствовать — все это гораздо легче, чем поднять свою пятую точку и пойти чего-то сделать. Вместо того, чтобы действовать мы зачастую предпочитаем сидеть на попе ровно и «жевать свою интеллектуальную жвачку» — копаться в мыслях, ковыряться в прошлом, прикидывать варианты, думать, почему не получится и почему от затеи стоит отказаться, ждать наилучшего момента. Помню, как в студенческие годы меня просветлила относительно бесполезности ожидания для чего-либо лучшего времени наша завкафедрой Алла Васильевна Погодина, у которой я писал диплом. На одной из консультаций после обсуждения хода работ она спросила: «Саша, а Вы жениться когда планируете? Всеми этими вопросами тоже же надо заниматься.». А я в то время, будучи абсолютным идеалистом, наивно предполагал, что всю жизнь можно распланировать — сейчас диплом, потом аспирантура, потом два года работы и только потом женитьба. Об этих планах я ей и поведал. Мудрая женщина посмеялась над моими расчетами и сказала: «Так в жизни не бывает, многие вещи надо делать параллельно и одновременно. Может так случиться, что лучшее время для их реализации никогда не настанет. Например, жениться можно параллельно с учебой. Не исключаю, что будет тяжеловато, но человек — такое существо, что он со всем постепенно справится». Тогда в моем мозгу чего-то щелкнуло, и от моего подхода к рассчитанной на много шагов жизни не осталось и следа. Я до сих пор очень благодарен Алле Васильевне за этот ненавязчивый урок.

Но вернемся к нашей «интеллектуальной жвачке». Почему же нам так приятно ее пережевывать? Во-первых, потому, что она дает нам иллюзию занятости. Ничего не делая, а размышляя и прикидывая варианты, мы как будто заняты некой невероятно важной и значимой деятельностью, что освобождает нас от реальной работы, дает индульгенцию от ощущения себя «ленивой ничего неделающей скотиной». И когда нас в будущем спросят за результат: «Почему ты не сделал?». Мы с чувством полной уверенности в том, что это нас оправдывает, ответим: «Я не мог, я сначала должен был решить, как лучше это сделать». Во-вторых, ничего-не-деланье в реальности дарит нам ощущение безопасности. Если ты ничего не сделал, значит ты не лажанулся, а из этого следует, что ты не потерпел никакого неуспеха, и твоя самооценка не пострадает. Тебе будет по-прежнему приятно пребывать в ощущении, что, если ты захочешь, ты сможешь все. А не делаешь ты просто потому, что не хочешь. Когда не действуешь, не надо идти на риск, терпеть неудачу, нести ответственность за свои поступки, да в конце концов просто прилагать какие-то усилия. Да, размышления вместо действий — это безопасно и комфортно. Но это большая иллюзия! Так ты ничего не достигнешь, так ты только и продолжишь лежать в своей теплой и уже несвежей луже. Бездействие с обесцениванием объекта желаемого — это защитный механизм нашей психики, называемый рационализацией. Это как в басне Эзопа «Лиса и виноград», где после многочисленных попыток дотянуться и съесть высоко растущий виноград, лиса оставляет свои попытки. Она объявляет, что виноград ей вовсе не нужен, поскольку он незрелый. В интерпретации И. А. Крылова это звучит так:

Хоть видит око,

Да зуб неймет.

Пробившись попусту час целой,

Пошла и говорит с досадою: «Ну, что́ ж!

На взгляд-то он хорош,

Да зелен — ягодки нет зрелой:

Тотчас оскомину набьешь».

Чтобы чего-то достичь надо что-то делать, предпринимать шаги. Помню видеоролик, где знаменитый российский наездник Александр Несяев, победив в гонке, продемонстрировал высокоуровневый троллинг в ответ на глупый вопрос журналиста. Репортер спросил: «У вас была какая-то тактика с самого начала, и вы ее придерживались?». На что Несяев ответил: «С самого начала у меня была какая-то тактика. И я ее придерживался.». На мой взгляд, помимо остроумного подкола про то, что не надо задавать нелепых вопросов, Несяев еще хотел иронично донести и мысль о том, что размышления, планы и тактики уходят на второй план в сравнении с конкретными действиями в реальных условиях. Размышления и намерения без реализации ни к чему не приведут. Если ты ничего не делаешь, то ты ничего и не получишь. Помню мне как-то посчастливилось побывать на очном выступлении всемирно известного гуру менеджмента Ицхака Адизеса, где он загадал залу такую загадку: «На берегу сидели три лягушки, и одна из них решила прыгнуть в воду. Сколько лягушек осталось на берегу?». «Две!!!», — дружно закричал зал. «Ничего подобного, — сказал Адизес. — На берегу по-прежнему осталось три лягушки, потому что решить — не значит прыгнуть!».

Конечно, говоря о том, что для достижения цели надо действовать, мы не берем в расчет патологические случаи. Например, психотерапевты (а в особо сложных случаях и психиатры) работают с таким заболеванием, как компульсивно-обсессивное расстройство. Оно заключается в том, что человек для уменьшения внутренней тревоги постоянно повторяет навязчивые мысли (обсессия) или навязчивые действия (компульсия). Несмотря на эти усилия, тревога у индивида как ни странно не уменьшается, а имеет шанс возрасти еще больше. Это болезненное состояние отличается от действий ради достижения целей тем, что оно мало управляемо сознанием и бесцельно. Когда мы говорим, что надо действовать, повторяя за великим британским предпринимателем Ричардом Брэнсоном уже упоминавшуюся его сакраментальную фразу, ставшую названием книжки «К черту все! Берись и делай!», мы имеем в виду прежде всего осмысленные и целенаправленные действия и поступки. Бездействуя, только размышляя и ожидая наилучших условий, мы понапрасну растрачиваем свою жизнь. Время течет, как песок сквозь пальцы. Кто-то может всю жизнь ждать своего «принца на белом коне», ожидая, когда представится счастливый случай, а потом окажется слишком поздно: случай не представился, принц не прискакал, а жизнь подошла к закату. Уж лучше примириться с реальностью жизни и самостоятельно сделать определенные шаги на встречу пусть не принцу, но работяге из соседнего подъезда. Да, он не такой идеальный, как в твоих грезах, но он реальный, с ним можно жить и строить счастье. В этом жизненности и наполненности больше, чем в бездействии и ожидании того, что мечта с принцем все-таки когда-нибудь реализуется.

Самое сложное в действии — это, конечно, начать. Не поддаваться интеллектуальному параличу, выбирая какой дорогой лучше пойти, не мусолить «интеллектуальную жвачку», а начать действовать, преодолевая инерцию. Необходимо всего лишь сделать первый шаг. Порой это просто действие ради действия, но оно важно. Это жизнь по принципу «ввяжемся в драку, а по ходу разберемся что к чему». Именно люди действия добиваются успеха в жизни. Много ли вы слышали о реальных результатах работы непризнанных гениев, которые так и не приступают к своему труду, а только всю жизнь вынашивают грандиозные планы о нем и надоедают окружающим своими рассказами про это? Да, возможно, начатых дел в этом мире гораздо больше, чем законченных. Не все удается довести до конца. Что-то бросается на полпути, а что-то и вообще в самом начале. Но это не значит, что их вовсе не надо начинать и что-то пробовать. Поверьте, если начатых дел больше законченных, то неначатых, а только замысливаемых, по сравнению с реализованными просто бессметные полчища. Надо всего лишь сделать первый шаг в реальном измерении, а потом уже все как-то само собой во многом будет получаться. Как говорил Стив Джобс, «Сделай шаг, и дорога появится сама собой».

Иногда люди ничего не делают, ссылаясь на то, что у них нет для этого особых талантов, да и просто способностей. Но так можно говорить только, если имеешь слабое представление о природе таланта. То, что гениям все дается легко — это далекий от реальности и вредный с точки зрения мотивирования других миф. Талант — это, прежде всего, колоссальный кропотливый труд. Пота и усидчивости там ничуть не меньше, чем природных способностей. «Достигаторы» не более талантливы, они просто больше делают. Они не сидят на месте, они активничают, что-то предпринимают, что-то пробуют. Они перебирают разные варианты. Вы думаете Томас Эдисон валялся на диване, а креативные идеи в готовом виде приходили к нему в голову сами собой? Нет, по каждому своему изобретению прежде чем добиться успеха он провел тысячи, если не десятки тысяч, экспериментов. Просто он не относился к неуспешным попыткам как к неудачам, не опускал руки, он считал, что каждая такая попытка приближает его к победе, так как на один неработающий вариант эксперимента стало меньше, а значит и количество проб в поисках верного ответа тоже сократилось на единицу. Аналогичной жизненной стратегии придерживался и величайший баскетболист Майкл Джордан. Вот что он говорит по этому поводу: «Я промахнулся 9000 раз за свою карьеру. Я проиграл почти 300 игр. 26 раз мне был доверен решающий бросок, и я промахивался. Я терпел поражения в моей жизни снова и снова. И поэтому я успешен.». «Идеи оригинальных людей не лучше, чем идеи всех остальных, — пишет К. Буш, — просто у них обычно больше идей, и это повышает вероятность возникновения действительно хороших. Говорят, что Шекспир создал свои лучшие и худшие работы в одно и то же время. Это значит, что даже у гениев бывают посредственные идеи — во всяком случае, с точки зрения наблюдателей»². Далее автор предостерегает нас от ориентирования только на внешнюю составляющую работы других людей, так как это может демотивировать нас и подтолкнуть к бездействию. Он указывает, что другие показывают не свою реальную жизнь, а только то, что позволяет им управлять нашим впечатлением. Но мы все равно зачастую на это ведемся, расстраиваемся и в своей жизни предпочитаем ничего не делать. «Именно поэтому опасно сравнивать себя с другими, — продолжает К. Буш, — особенно если мы их знаем. Обычно люди представляют только лучшие свои работы и делятся полезным опытом — и мы формируем нереалистичные ожидания от собственной жизни. Мы рискуем прийти к убеждению, что жизнь должна быть идеальна всегда и во всем, хотя даже самые выдающиеся люди большую часть времени довольно обычны. Все, от самых замечательных руководителей до самых невероятных поэтов, когда-нибудь создавали и чрезвычайно плохие работы. Главная причина неудовлетворенности заключается в том, что мы сравниваем свою частную жизнь с лучшим публичным образом человека (тщательно «отобранным для ленты Instagram и Facebook)»³. Поэтому в жизни надо пробовать и активничать, не оборачиваясь на других. Знаете ли вы как творится творчество? Зачастую в этом процессе нет ничего магического. Человек просто тщательно выполняет свою работу: он собирает материалы, создает из них абсолютно разрозненный творческий хаос, вынашивает мысли и т.д. Он и сам часто не знает, что из этого получится. Лишь через некоторое время из всего собранного и выношенного начинает вырисовываться некий конечный продукт, которому творец и придает финальную форму. Поэтому оправдать свое бездействие отсутствием таланта и возможностей больше не удастся, если планируешь что-то достичь, то бери и делай!

Значит ли все вышесказанное, что все время, когда вы испытываете импульс к действию, надо непременно все бросать и начинать бурную деятельность? Конечно, нет. Голову тоже иногда полезно включать, главное, чтобы она не побеждала везде и всегда, приводя вас в состояние паралитического обездвиживания. Хотя я часто говорю о том, что лучше жалеть о сделанном, чем о несделанном, но и к себе прислушиваться тоже иногда бывает полезно. Порой предчувствие и интуиция предостерегают нас от опаснейших шагов, и бездействие в таких ситуация иногда спасает нам жизнь. В общем ко всему надо подходить гибко и ориентироваться в зависимости от конкретных условий. Главное, чтобы глас интуиции не был спутан с канючаньем лени, и чтобы не получилось, как в известном анекдоте, где внутренний голос просто решил поразвлекаться. Едет ковбой на лошади. Внутренний голос ему говорит: «Стой!». Ковбой: «Зачем?». Голос: «Стой!». Ковбой остановился. Внутренний голос ему говорит: «Слезай с коня». Ковбой: «Зачем?». Голос: «Говорю, слезай!». Ковбой слез. Внутренний голос: «Копай яму!». Ковбой начал копать яму и нашел мешок золота. Едет дальше возле реки и думает: «Внутренний голос — это хорошо.». Внутренний голос ему опять говорит: «Остановись!». Ковбой остановился. Внутренний голос: «Кидай мешок в воду!». Ковбой: «Зачем? Он же утонет!». Голос: «Я тебе говорю, кидай!». Ковбой думает: «Надо слушаться внутреннего голоса, он мне уже однажды помог, он лучше знает». Взял и кинул мешок с золотом в реку. Какое-то время наблюдается тишина, ничего не происходит. Заинтригованный Ковбой в нетерпении: «И что?». Внутренний голос с восторженными интонациями: «Слыхал как булькнуло?».

Про практические выводы на основе всего этого много и не скажешь. Они крайне просты. Хотите что-то достичь и что-то изменить — не сидите и не размышляйте, а берите все в свои руки и действуйте. Все устраивает, довольны своим положением, не хочется ничего менять — не вопрос! — продолжайте жевать «интеллектуальную жвачку» и бездействовать. Если же решили активничать, то помните, что включение головы и выбор наилучшей тактики достижения запланированного здесь тоже не помешает. Действия должны быть осмысленными, целенаправленными, а еще желательно и эффективными, ведущими к задуманным целям. Но чтобы вы для себя не решили и не выбрали, помните одну простую, но неоспоримую истину: «чтобы научиться плавать, надо плавать».

О сфокусированности

Цитата:

«Ты спросил, как я этого добился? Я никогда не оставлял сил на обратный путь.»

(Из фильма «Гаттака»)

Личное:

«Гаттака» — антиутопический триллер 1997 года, дебют новозеландского режиссера Эндрю Никкола. В картине представлено идеальное будущее — совершенные люди без слабостей, сконструированные с помощью генной инженерии. Но как всегда в подобных ситуациях еще встречаются некоторые атавизмы и артефакты прошлого — люди несовершенные. Главный герой фильма Винсент как раз такой. Он из категории «негодных», то есть обычный человек. Ему приходится очень сложно в заданной системе, постоянно нужно что-то доказывать, при этом перманентно ощущая свою инаковость и даже где-то ущербность по сравнению с совершенными созданиями. И вот однажды ему предстоит плыть в океане со своим генетически-идеальным братом до тех пор, пока один из них не испугается и не повернет назад. В итоге Винсент побеждает. Пораженный брат недоумевает и расспрашивает его, как ему это удалось? На что Винсент отвечает приведенным выше цитируемым высказыванием. Таким образом авторы фильма стремились показать, что помимо генетического совершенства в нашей жизни многое решают также сила духа, настойчивость и стремление добиться своего. Но я бы не сбрасывал со счетов и такой немаловажный фактор, как сфокусированность на своей цели.

Вспомните, пожалуйста, может быть у вас такое бывало или уж точно подобное нередко наблюдалось у кого-то из ваших знакомых: человек встает спозаранку, спит не более трех часов в сутки, постоянно крутится, вертится, все время чем-то занят, а воз и ныне там. Целей своих этот человек не достигает, качество его жизни никак не меняется. Почему так происходит? Вроде же он постоянно чем-то занят, он все время в работе, почему же тогда это нисколько не продвигает его вперед? Мне кажется, тут вопрос не в количестве затрачиваемых усилий и не в постоянной занятости, а в приоритизации, в умении сфокусироваться на нужных целях и задачах. Есть распространенная шутка про то, что невозможно же все успевать, когда в сутках всего 24 часа, что нужно делать, чтобы увеличить сутки хотя бы до 25 часов? Ответ прост: вставать на час раньше. Помимо этого, нам постоянно пытаются вдолбить в голову простую и ценную саму по себе истину: успех — от слова «успевать». Все это так, и с этим никак не поспоришь, но, мне кажется, при всем при этом зачастую упускается из вида одна маленькая деталь, которая не позволяет нам сформировать полную и целостную картину. Деталь заключается в небольшом уточнении: успеть все нереально, это свыше человеческих возможностей, поэтому чтобы чего-то достичь, на этом надо сфокусироваться, пожертвовав какими-либо другими важными, но менее приоритетными для нас, вещами. Наш ресурс ограничен. У нас мало времени, наша энергия иссекаемая, ресурсы нашего мозга небезграничны, объемы наших памяти и внимания имеют свои рамки (это подтверждено психологическими исследованиями о том, что среднестатистический человек в оперативной памяти может одновременно удерживать не более чем 7 ± 2 объекта) и т.д. Поэтому для успеха мало все успевать, надо еще и знать, как правильно и к чему приложить свои усилия, на что их направить. Как тут не вспомнить прекрасное высказывание Стива Джобса о том, что «Работать нужно не 12 часов, а головой!» или идентичную по смыслу цитату Филипа Котлера со словами «Не нужно работать много — нужно работать в нужное время в нужном месте»?

Есть люди, которые оценивают свой труд не по достигнутому результату, а по приложенным усилиям. Они «запариваются» и эмоционально выгорают, но это не приближает их к намеченным целям. Они ведут себя как бессмертный пони из известного шутливого стихотворения:

Я люблю свою работу,

Я приду сюда в субботу

И конечно в воскресенье.

Здесь я встречу день рожденье,

Новый год, 8 Марта,

Ночевать здесь буду завтра!

Если я не заболею,

Не сорвусь, не озверею,

Здесь я встречу все рассветы,

Все закаты и приветы.

От работы дохнут кони,

Ну а я… бессмертный пони.

Заканчивается же все как в популярном анекдоте: «Лошадь больше всех пахала в колхозе, но председателем так и не стала…». В связи с этим возникает закономерный вопрос к этим людям: а смысл гордиться впахиванием до упаду, если к результату это вас так и не привело? Вы думаете вас похвалят за то, что в ходе строительства дома вы распилили пол-леса сосен, обтесали тысячи брусков, но что-то пошло не так, и дом вы в конечном итоге не построили? Кого интересуют ваши усилия в процессе, если не виден конечный результат? В приведенном примере с домом человека, напротив, хочется не похвалить, а наказать за расточительство и нерациональное использование изначально имеющихся ресурсов. И, наоборот, если мы видим добротный и качественный результат в виде дома, нас не особо интересует, как человек его добился. Может быть он потратил всего четыре сосны, взял какой-то отринутый другими строителями в качестве мусора материал и произвел его вторичную обработку, может и усилий особых само строительство не потребовало: человек достиг запланированного благодаря владению специальной роботизированной технологией, что позволило ему затратить на строительство дома всего 3 часа. Усилий минимум, зато результат на лицо, и это однозначно вызывает одобрение, нам дела нет до того, что ему это легко далось и усилия его были минимальны (наоборот, мы можем только похвалить его за это: «Чего тут скажешь? Молодец! Справился малой кровью»). Сложно однозначно определить мотивацию тех, для кого бесцельное впахивание важнее результата. Кто-то так поступает просто потому, что у него и целей своих на самом деле никаких нету, он не живет, а существует, плывя по течению, и элементарно реагирует только на то, куда его вынесет жизненная река. Другой не имеет амбиций, а получает удовольствие от того, что можно пожаловаться окружающим на свою нелегкую судьбу, на то, как много приходится работать и это, к сожалению, не приводит ни к каким результатам. Прям невезение какое-то… На самом деле подсознательно человек и не хочет ничего достигать. А вот удовольствие от возможности поплакаться и вызвать необходимое сочувствие от собеседников он получает искреннее. Кто-то боится достигать высот и в качестве защиты от этого уходит в ежедневную рутину. Для кого-то трудоголизм без достижения результата — это копинг-стратегия, помогающая справиться с внутренней тревожностью или несколько обезболить последствия тяжелой психологической травмы. Кто-то пашет просто потому, что по-другому не умеет. Причин может быть множество, но вывод очевиден, и он один: само по себе количество вложенных усилий — плохой критерий оценки выполненной работы, чтобы по-настоящему быть успешным, непременно надо добиваться результата.

А как добиваться результата? Надо просто фокусироваться на том, что ты делаешь. Чтобы, чего-то достичь надо вложить в это максимум своих усилий, нельзя, следуя герою приводимой цитаты, оставлять силы на обратный путь. Помню, какой инсайт меня посетил, когда я присутствовал на обучающем мероприятии общепризнанного эксперта по тайм-менеджменту Глеба Архангельского. Он начал занятие с того, что дал свое определение тайм-менеджменту: это рациональное использование времени для планирования тех дел, которые имеют смысл, приводят к результату, делают осмысленной и сбалансированной вашу жизнь. Раньше я все время думал, что чем больше дел у тебя напихано чисто механистически в графике и чем большее ты из этого успеешь, тем лучше. Но тут меня осенило! А кто сказал, что я вообще должен в свой график ставить дела, которые не считаю смыслообразующими для моей жизни? Почему я реактивно должен действовать под влиянием требований среды, если меня это никак не продвигает вперед, не ведет к развитию и т.д.? Есть, конечно, вещи маловразумительные и бестолковые, которые мы вынуждены принимать. Например, рабочее совещание. Толку от него мало, но если на него неоднократно забьешь, то тебя могут попросить с работы, а там есть много важных для тебя смыслов, плюс ты получаешь за нее деньги, которые позволяют тебе приближаться к твоим целям. Поэтому совещания терпим. Но встреча с навязавшимся к вам в гости страховым агентом, услуги которого вы никогда не купите, и дали согласие на визит только из-за того, что вам неудобно было отказать вежливому человеку… Что, извините? Неудобно отказать вежливому человеку? Вы в курсе, что время вашей жизни конечно и что это ограниченный ресурс? И вы собираетесь бездарно потратить час своего времени и времени этого человека из-за того, что вам неудобно было ему отказать? Кому вы лучше делаете? Явно не себе и не ему… Вы потратите время на то, что не приближает вас к настоящим результатам. Если вам это не о чем не говорит, то лучше бы вы использовали это время для общения со своими близкими, которых вы и так крайне редко видите. Поэтому тайм-менеджмент — это не просто заполнение своего графика задачами, а это осмысленное планирование мероприятий и своего времени с учетом приоритетов вашей жизни. У вас может быть «от и до» забитый график, но неделю за неделей вы будете чувствовать, что силы уходят, а вы топчетесь на месте. С другой стороны, у вас может быть запланировано всего одно мероприятие в неделю, но оно будет определяющим, именно оно будет вести вас к тому результату, который вы себе наметили.

Многим знакомо такое понятие как «Закон Парето» или «Принцип 80/20». Это эмпирическое правило, названное в честь экономиста и социолога Вильфредо Парето, в наиболее общем виде оно формулируется как «20 % усилий дают 80 % результата, а остальные 80 % усилий — лишь 20 % результата». Фокусировка ровно про это: надо воздействовать именно на тот участок и прикладывать основные усилия именно там, что принесет тебе 80 % результата. Сложность бывает лишь в том, что не все из нас могут четко определить, а что именно требует наибольшего приложения усилий. Все это напоминает ситуацию в одном популярном встречающемся в разных вариациях то ли анекдоте, то ли реальном случае, ставшем легендой. Великий русский физик Капица был как-то на международной технической выставке. Американцы выставляли там какой-то сложный прибор, но вышел конфуз — на самом важном месте, прямо посреди демонстрации его работы, этот новейший прибор, гордость достижений американской мысли, вдруг сломался… Пришли специалисты, пытались починить, ничего не получается… Наконец кто-то, скорее в шутку, чтобы разрядить ситуацию, произнес: «Ну среди нас тут великий русский ученый Капица. Может, он сможет починить, он ведь гений!». Капица, нисколько не смутившись, попросил принести ему кувалду. Кувалду принесли. Он размахнулся и со всей дури как ударит по прибору! К огромному удивлению всех, прибор и впрямь заработал. Менеджер компании заплатил Капице тысячу долларов за починку прибора. Только попросил дать расписку в получении денег — ему ведь надо отчитываться перед бухгалтерией. Капица поддернул очки на носу, взял ручку и написал: «Расписка в получении 1000 долларов США за следующее: 1) Удар кувалды однократный — 1 доллар США; 2) Знать, где ударить — 999 долларов». Как же определить, то место, в которое нужно «ударить»? Мне в этом плане однажды сильно помогла произведшая на меня большое впечатление книга Гэри Келлера и Джея Папазана «Начни с главного! Удивительно простой закон феноменального успеха.». Авторы книги предлагают методику, в основе который лежит простой принцип — на каждом временном отрезке, в каждом проекте, в каждой из жизненных сфер, нужно сосредоточить свое внимание только на одной задаче. На первый взгляд, этот подход кажется утопией, но, если проанализировать истории по-настоящему успешных или даже выдающихся людей, станет ясно: все они действовали точно так же — фокусировали внимание на одной вещи и добивались феноменальных результатов. В качестве практического применения методики для определения того «места», куда необходимо направить основной поток усилий, предлагается на каждом перепутье («Каким путем пойти и куда свернуть?», «Браться мне за это дело или нет?» и т.д.) последовательно задавать себе всего два простых вопроса: 1) «Приближает ли это меня к моим целям?»; 2) и если «да», то «Какова та ОДНА вещь, которую я могу сделать, чтобы в результате этого все остальное стало проще или вообще не нужно?». В этом-то и есть настоящая фокусировка. Если я хочу победить, то о силах на дорогу обратно я уже не должен думать, это уже вторая задача. Если я стану победителем, назад меня уже доставят с почестями специально обученные люди. В каждый момент времени мы должны решать только одну принципиально важную и ценную для нас задачу.

Столь восхваляемая и требуемая практически всеми работодателями от своих соискателей многозадачность является не более чем мифом, когда мы говорим об эффективности сотрудника. И если даже внешне индивид выглядит, как человек-оркестр, творит чудеса, делая и одно, и другое, и третье, то, как доказано психологическими исследованиями, эта феноменальная производительность мнимая. Реальные когнитивные возможности нашего организма ограничены. Согласно экспериментам, в реальности в единицу времени человек может делать только одну задачу, хорошо на ней сосредоточившись. Многозадачность является лишь скоростным переключением между разными видами деятельности. Но при этом переключении тратится огромное количество энергии, человек больше устает, оторвавшись от одной задачи, ему требуется время, чтобы вникнуть в новую, вернувшись к предыдущей задаче, он опять тратит время на восстановление картинки и понимания, что было с этой активностью до того, как он отвлекся на другую. В результате всего этого затрачивается огромное количество энергоресурсов и совершается множество ошибок. Если бы герой из нашей цитаты постоянно бы отвлекался в своих мыслях на вторую задачу («Как потом добраться обратно?»), он никогда бы не достиг своей ключевой цели — победы. Идеально было бы, если мы всегда фокусировались только на том, что для нас важно, и не отвлекались не на что другое.

В большинстве же своем мы просто растрачиваем свою жизнь, впустую распыляя усилия и отведенное нам время. Насмотревшись на других и, приняв на веру их образ людей, гениальных во всем и всегда, мы начинаем комплексовать. Вон другой «И швец, и жнец, и на дуде игрец». Почему я то не такой? И вот мы уже начинаем себя вести как болтунья из стихотворения Агнии Барто:

Драмкружок, кружок по фото,

Хоркружок — мне петь охота,

За кружок по рисованью.

Тоже все голосовали.

В итоге, когда мы и там чуть-чуть, и там чуть-чуть, в результате мы — нигде. Погнавшись за двумя зайцами, не удается поймать ни одного. Мы не учитываем, что при сравнении себя с другими (и здесь социальные сети — абсолютное зло в этом плане), мы видим не человека, а позиционируемый им перед нами образ, он умело управляет нашим впечатлением. Он хороший спортсмен, при этом он нам еще показывает, какой пирог он испек (на самом деле первый и последний раз в жизни), какую картину он нарисовал (на самом деле на мастер-классе с помощью профессионального художника, и этот опыт больше никогда не повторится) и т.д.. Нам же кажется, что этот человек не только спортсмен выдающийся, но и гениальнейший кондитер и художник одновременно. У него наверняка в день получается по 10 тортов и его картины висят в сотнях художественных галерей по всему миру. Нам надо понять две вещи. Во-первых, не надо ни на кого ровняться, мы никогда не знаем, что там стоит за реальным фасадом. Во-вторых, и это главное, чтобы добиться в чем-то мастерства и достичь своих целей в этой жизни надо сфокусироваться на одной — максимум двух сферах. В них надо стать профессионалами. Остальными сферами не то чтобы обязательно жертвовать, но их уже не получиться возвести в ранг профессионального исполнения, они могут стать неплохим хобби для вашего времяпрепровождения. Нам известны гениальные певцы, актеры, философы, спортсмены, политики и т.д. Но они стали таковыми, потому что в определенный момент жизни сосредоточились на чем-то одном и отдали этому все свои силы. «Прорастание» их творческого потенциала в смежных сферах происходило по накопительному принципу, когда они были уже теми, кем были. Нам надо научиться этому — видеть цель и не оставлять сил на обратную дорогу.

Кроме прочего, для достижения своих целей, роста и развития, нам надо уметь не жалеть расставаться с тем, что приносило нам успех на предыдущих этапах. Если мы этого не отпустим, то такой груз будет довлеть над нами, мы не освободим места для нового и не сможем взлететь. Чтобы стать хорошим руководителем порой полезно перестать быть хорошим исполнителем. Помню свои разговоры с двумя топ-менеджерами, которые в разное время и в разных ситуациях сказали практически одно и то же. Один, старший вице-президент по ИТ крупного банка, признался, что его профессионализм как айти-эксперта тает с каждым днем, в его подчинении сейчас ребята гораздо гениальнее, чем он был в свое время. Но он нормально принял свою новую роль и пошел на это сознательно: теперь он решает более сложные задачи — управленческие. Другой, заместитель председателя правления крупной государственной финансовой структуры, поделился мыслью о том, что для того чтобы расти вверх, надо уметь отделять и отпускать в свободное плавание выполнившие свою функцию ступени ракетоносителя. Он сказал, что когда-то Excel был его основным инструментом, сейчас же он мало в нем что поймет, как пользователь, но сейчас он может проводить стратегический анализ бизнеса и эффективно участвовать в совещаниях на уровне совета директоров. Excel ушел в прошлое. И об этом не стоит жалеть и держаться за это тоже не стоит, все хорошо в свое время, и вы не взлетите, если будете цепляться за отжившее.

Как итог хочется сказать только одно: желаете быть успешным и достигать цели — фокусируйтесь на главном, не стремитесь к многозадачности, прикладывайте все основные усилия только там, что принесет основной результат. И если уж вы это наметили, то никогда не оставляйте сил на обратную дорогу!

О боязни ошибиться

Цитата:

«Самой большой ошибкой, которую вы можете совершить в своей жизни, является постоянная боязнь ошибаться»

(Элберт Грин Хаббард)

Личное:

Почему мы так боимся ошибиться? Все очень просто — мы все живем в ожидании социальной оценки, боимся ударить лицом в грязь перед обществом, будь то ближайшее окружение или более широкое сообщество. Откуда берется этот страх? Из детства. Мы были очень зависимы от родителей и в своем детском сознании стремились завоевать их любовь. Если мама с папой довольны твоим поведением, ты купаешься в их заботе и получаешь прочие преференции. Если ты что-то натворил, и они сердятся, то тебе будет труднее получить то, в чем ты нуждаешься. Мы подмечали эти моменты и пытались перестроить свое поведение таким образом, чтобы как можно чаше быть в фаворе у своих родителей и как можно реже попадать к ним в немилость. Быть в фаворе проще, когда ты не косячишь, не делаешь чего-то что, может вызвать родительский гнев. В нашем неокрепшем сознании такие косяки однозначно приравнивались к ошибкам. Мы учились избегать ошибок, чтобы соответствовать некоторым ожиданиям, некоторому идеальному образу. Но это шло против нашей природы, так как человек просто не может не ошибаться. Он на этом учится. Далее мы выходили из родительской семьи в более широкий социальный контекст (детский сад, школа, вуз, работа и т.д.) и там снова, уже по привычке боялись совершить ошибку. Мы боимся, что, если мы сделаем что-то не так, то социум нас не примет, отвергнет, и мы останемся в одиночестве, что будет угрожать нашему выживанию. Иными словами, мы переносим на всю нашу жизнь схемы и модели, которые были в нашем детском не окрепшем сознании, не отдавая себе отчет в том, что ситуация изменилась, и будучи взрослыми мы сами себе вполне можем обеспечить нормальное существование, и совершенные нами ошибки никак не могут повлиять на то, выживем мы или нет. Мы по-прежнему жутко боимся социальной оценки. Более того, эти страхи интериоризируются, прогноз возможного социального осуждения становится частью нашего Супер Эго, и мы доходим до того, что сами себе становимся критиками. Порой этот внутренний критик жестче и беспощаднее любого внешнего. Мы грызем себя за любую оплошность. На публичном мероприятии могли сказать какое-то неловкое слово. На самом деле его никто и не заметил, все пропустили мимо ушей. Зато мы еще неделю потом можем ходить и во внутреннем диалоге максимально прессовать себя за эту, как нам кажется, непростительную вселенскую ошибку. Мы можем испытывать проблемы со сном, прокручивая в голове одно и то же, у нас может портиться настроение. И в этом мы проявляем себя как истинные мазохисты.

Из-за боязни ошибиться человек действует излишне осторожно и не реализует полностью заложенный в нем потенциал. Страх накосячить и подвергнуться из-за этого социальному осуждению порождает паралич действий. «Да я лучше промолчу и не стану предпринимать никаких лишних движений, как бы чего не вышло», — думает человек. Этому порой способствует и культура той системы, в рамках которой пребывает личность. Не зря же многие воспринимают фразу «Инициатива наказуема» как правило, определяющее их жизнь, как цензурирующую установку и руководящий принцип. И в итоге в нас воспитывается пассивность, лишающая нас красок жизни. От безынициативного субъекта мы переходим к «беззубым» в плане драйва организациям и от них в конечном итоге к пассивному обществу. Опасность всего этого в том, что из-за страха ошибиться мы лишаем себя и окружающих минимум двух третий прекрасных возможностей, которые предоставляет нам жизнь. Автор разбираемой цитаты Элберт Грин Хаббард, американский писатель, философ, издатель и художник, в другом своем высказывании говорил: «Для того, чтобы избежать критики, нужно ничего не делать, ничего не говорить и никем не быть». Окей, благодаря этому рецепту критики мы избежим, но какой ценой? Мы будем никем. Стоит ли это того, что, умирая, человек поймет, что, избежав легкого дискомфорта, связанного с возможной (!) критикой, он в итоге лишил себя огромного количества радостей и смысловой наполненности. Он существовал, а не жил. Стоит ли это того? Лучше уж ошибаться, но познавать новое и расширять свои возможности. «Человек, никогда не совершавший ошибок, никогда не пробовал ничего нового.», — говорил Альберт Эйнштейн.

Благословенны те люди и те организации, которые живут под девизом широко распространенного выражения о том, что «не ошибается только тот, кто ничего не делает». Они не игнорируют свои и чужие ошибки, но у них развита оптимальная толерантность по отношению к ним. Они не гнобят себя и не выясняют, кто прав, кто виноват. На это бы ушло слишком много энергии, а это непродуктивно. Они просто делают соответствующие выводы на будущее, и в будущем благодаря полученному опыту живут более качественной, насыщенной и полноценной жизнью. Те же, кто не следует этому принципу либо пассивен и рискует остаться никем, либо тратит все свои силы на выяснение того, почему так случилось, ища «козла отпущения» и живя в прошлом, не пытаясь заглянуть в будущее, либо занимается постоянным и неконструктивном самоедством, кляня себя за допущенные оплошности и посыпая голову пеплом. Последняя категория нередко доходит до того, что, накручивая себя, считает, что из-за совершенной ошибки случилось это, а потом это, а потом еще и это… Эти люди присовокупляют к прямому следствию своего промаха еще миллион необоснованных последствий. Прямо приступ какой-то мегаломании, мол, «все из-за меня». Это как в нетленных «Приключениях Шурика»: «Затем, на развалинах часовни…», «Простите, часовню тоже я… развалил?». Знайте, что это мания величия и гордыня думать, что из-за наших микроскопических ошибок может случиться целая цепь непоправимых вещей вселенского масштаба. Во-первых, история не терпит сослагательного наклонения. Ну случилось и случилось. Теперь надо не искать виноватого и проклинать себя за ошибки, а искать выход, как минимизировать последствия. Во-вторых, абсолютное большинство вещей все равно бы случились сами собой, вне зависимости от того, накосячили вы или не накосячили. Это всего лишь ход событий и совпадения. Это как в анекдоте. Поступает звонок на пульт дежурного. Взволнованный голос заплетающимся языком сообщает: «Алло, полиция? Меня похитили инопланетяне!». «Вы пьяный?», — заподозрив неладное, тактично выясняет дежурный. «Да, так совпало.», — отвечает мужик. Знайте, иногда, если что-то случается, это случается из-за того, что просто «так совпало», а не из-за того, что вы забыли утром закрыть форточку в квартире.

Нам надо научиться давать себе право на ошибку. Ошибка — это бесценный опыт. Мы все пришли в этот мир, чтобы учиться, делать определенные выводы, и уйдем отсюда с выученными уроками. Так вот ошибки — это наши самые лучшие учителя. Мы должны быть благодарны им за это. В свое время в бизнес-среде была популярна книжка про клиентоориентированность, которая называлась «Жалоба как подарок». Так и в своей жизни мы должны смотреть на мир с установкой «Ошибка как подарок». Каждая ошибка — это новый опыт, это возможность что-то вынести для себя и не повторить оплошность в будущем. Ошибки — это система координат и обратная связь от мира, благодаря которой мы узнаем путь и понимаем, туда ли мы идем. Важнее не сколько ты ошибался и падал, а сколько ты вставал. Именно это характеризует силу личности. Ошибки закаляют. Во многих школах терапии считается, что хороший психотерапевт получится только из того, кто сам прошел через травмы, но смог проработать их. В христианской традиции нередко выше ценится раскаяние и исповедь человека, испытавшего на себе всю глубину грехопадения, но сумевшего исправить свой неправедный жизненный путь и подняться до благопристойной жизни, нежели подвиг личности, изначально ведшей тихое и праведное существование. Не зря даже в символическом пространстве распятия на горе Голгофе рядом с Христом по обе стороны оказываются два разбойника. Благоразумный разбойник признает свои ошибки и приносит покаяние, благодаря чему получает разрешение на вхождение в Царство Божие. Второй, так и не вынесший уроков из своих злодеяний, по умолчанию становится обреченным на муки вечные. Это хорошо иллюстрируют слова из песни группы «Аукцыон»: «Я столько падал, столько же вставал». Именно это является правильной стратегией отношения к ошибкам. Посмотрите на детей, когда они учатся ходить, и поучитесь у них. После падения малыш не отказывается от своего намерения освоить данный навык. Он воспринимает это как норму. Встал, отряхнулся, если надо похныкал, и пошел дальше. Что же делает большинство взрослых? После символического падения в своих делах, когда что-то не получилось, они опускают руки, они больше не предпринимают попыток попробовать снова, выражаясь символическим языком, они ведут себя так, как, если бы учившийся ходить ребенок, упав, решил больше не вставать и так и остался бы навсегда лежать там на асфальте с мыслями, что он — неудачник, у него это больше никогда не получится и даже не надо больше пробовать! Он совершил ошибку — и все, это конец жизни! Бред же? Но многие из нас именно так и поступают.

Дав себе право на ошибку, надо научится прощать себя за нее. Не игнорировать, а именно прощать! Благодарить жизнь за полученный опыт и говорить себе: «теперь я стану умнее». Но прощать за ошибки можно только, признавая их. Признавая свою уязвимость и несовершенство. Если вы включите защитный механизм и будете думать, что вы никогда не ошибаетесь, будете закрывать глаза на свои ошибки, то вы никогда не станете лучше и совершеннее. «Ошибки всегда можно себе простить, если только найдется смелость признать их.», — говорил Брюс Ли. О совершенном не стоит сильно жалеть и тратить на это дополнительные усилия и время. Как писал Андрей Дементьев, «Никогда ни о чем не жалейте вдогонку, / Если то, что случилось, нельзя изменить.». Чаще всего происходит то, что должно произойти в данный момент по логике вещей. Если бы знать все наперед, то никто бы и никогда бы не ошибался и, следовательно, не выносил бы никаких уроков. Это как в поговорке «Кабы знал, где упадешь, то соломки бы подстелил».

Следующим шагом должен быть анализ ситуации и соответствующий вывод на будущее. Без этого ошибка не будет иметь никакой пользы и практического смысла. Вывод — это именно тот опыт, который делает нас мудрее, позволяет нам качественнее жить и становиться лучше. «Все будет хорошо. И даже вчерашние ошибки завтра пойдут нам на пользу.», — говорил Боб Марли. Если человек совершает ошибку — это не проблема, проблема может возникнуть в том случае, если она его ничему не учит, и он повторяет ее снова и снова. И тут необходимо полностью согласиться с Теодором Рузвельтом, изрекшим однажды следующую фразу: «Не ошибается тот, кто ничего не делает. Не бойтесь ошибаться — бойтесь повторять ошибки.». Совершенные нами ошибки не должны каким-либо негативным образом влиять на нашу «Я-концепцию», наше самовосприятие, определение ценности нашей личности и нашу самооценку. Мы люди и ошибаться — наше неотъемлемое право и одновременно дар. От ошибки мы не становимся хуже, мы — это мы. Корить и унижать себя не надо, благодаря ошибке мы приобрели самое главное — опыт, мы стали лучше. Один из смыслов нашей жизни — набраться опыта и получить уроки. По этому поводу Сэнди Манн, автор книги «Синдром самозванца. Как перестать обесценивать свои успехи и постоянно доказывать себе и другим, что ты достоин», пишет следующее: «Оплошности могут принести пользу не только на работе. Как выразился автор статьи, некогда опубликованной в американском интернет-издании Huffington Post, «ошибки учат нас принимать себя такими, какие мы есть; да, у нас есть недостатки, но все равно есть люди, которые нас любят». Признайте: даже если мы совершаем промахи, это ничего не говорит о наших способностях. Наше самоприятие и самооценка не должны зависеть от того, насколько безупречно мы сделали то или это, поскольку мы преследуем идеал, который заведомо настраивает нас на неудачу. Другими словами, мы должны научиться быть терпимыми к собственным ошибкам и недостаткам и осознать, что они отнюдь не умаляют наших талантов.»⁴.

Не только каждый из нас в индивидуальном порядке должен перестать бояться ошибиться, но и организации, и общество в целом, для повышения качества нашей жизни должны стремиться к тому, чтобы внедрять культуру психологической безопасности. Мы все должны иметь право на ошибку! В связи с этим есть популярная байка про то, как менеджер одной из компаний совершил ошибку, стоившую организации миллион долларов убытков. Он понял, что это конец, и сам пошел к президенту компании с заявлением об увольнении. Президент компании разорвал его заявление и выкинул в корзину. «Как? После всего этого вы меня не уволите?», — проявил крайнюю степень удивления провинившийся. «Идите и работайте, — сказал руководитель организации. — С моей стороны было бы непозволительной роскошью избавляться от человека, за обучения которого я только что заплатил один миллион баксов». В этом и есть суть культуры безопасности. «Свобода ничего не стоит, если она не включает в себя свободу ошибаться», — говорил Махатма Ганди. Аналогичного мнения придерживался и гуру менеджмента Питер Друкер, который однажды посоветовал компаниям увольнять не тех, кто совершил ошибку, а тех, кто их никогда не совершает. По его мнению, если кто-то никогда не совершает ошибок, значит, он не делает ничего интересного. Хорошие компании и хорошие руководители должны повысить свою толерантность к ошибкам окружающих. «Также нужно изменить свое отношение к ошибкам других людей, пишет Владимир Зима в книге «Инструменты руководителя. Понимай людей, управляй людьми». — Если вы не умеете прощать промахи, то не научитесь грамотно руководить. Ведь все когда-то делают ошибки. Но не все умеют управлять своими эмоциями в отношении ошибок, сделанных другими.»⁵. Руководитель должен позволять своим подчиненным иногда совершать ошибки (лучше, если это будет в безопасных для бизнеса ситуациях), иначе они ничему не научатся и не обретут необходимой зрелости и самостоятельности. Эми Эдмондсон, автор книги «Работа без страха: Как создать в компании психологически безопасную среду для максимальной командной эффективности», рассказывает о том, как она проводила исследование в медицинских учреждениях. Очень скоро обнаружилось, что команды медиков отличаются по своей эффективности (уровень смертности пациентов, скорость выздоровления, количество правильно поставленных диагнозов и правильно назначенного лечения, отзывы пациентов о клиентоориентированности персонала и т.д.). Автор сделала предположение, что эффективные команды совершают меньше ошибок, чем неэффективные. Каково же было ее удивление, когда эта гипотеза не подтвердилась. Эффективные команды совершают не меньше, а иногда и больше ошибок, чем неэффективные. В чем же разница? Дальнейшее изучение этих команд в полевых условиях позволило ее обнаружить. Оказалось, что эффективные команды не закрывают глаза на свои ошибки, а открыто их обсуждают и делают соответствующие выводы на будущее. Лидер коллектива способствует формированию специальной атмосферы, где люди не боялись бы высказаться, поскольку знают, что они не будут наказаны за ошибку. В неэффективных же командах на ошибки стараются закрывать глаза или за их признанием следует наказание. Из-за этого они повторяются вновь и вновь. Команда не совершенствуется и не развивается. «Психологическую безопасность в широком смысле можно определить как климат, в котором людям комфортно выражать себя и быть собой, — пишет Э. Эдмондсон. — Более конкретно это означает, что когда люди ощущают на работе психологическую безопасность, им комфортно делиться своими тревогами и ошибками без боязни попасть в неловкое положение или заслужить наказание. Они уверены, что могут высказаться и их не будут унижать, игнорировать или обвинять. Они знают, что могут задавать вопросы, когда не уверены в чем-либо. Они, как правило, доверяют своим коллегам и уважают их. Когда рабочая среда отличается достаточно высоким уровнем психологической безопасности, происходят хорошие вещи: об ошибках сообщается быстро и можно немедленно предпринять необходимые меры; координация между группами или отделами проходит гладко, а люди делятся идеями для инноваций, которые потенциально могут изменить правила игры. Короче говоря, психологическая безопасность является важнейшим источником создания ценности в организациях, работающих в сложной, меняющейся среде»⁶. Однажды я сам был свидетелем мероприятия, где осуществлялась попытка формирования культуры психологической безопасности. Моя руководительница, возглавляющая большое структурное подразделение в крупной компании организовала трехдневную конференцию для региональных представителей соответствующей функции. На мероприятии присутствовало более ста человек. Завершалось все в последний день торжественным ужином. Но она решила сделать его тематическим, обозначив как Fuckup Nights. Некоторые переименовали его для себя в вечер продуктивных ошибок. Fuckup Nights — это международное движение, зародилось в Мексике в 2012 году, когда пятеро приятелей, сидя в баре за шотом текилы начали делиться друг с другом историями своих профессиональных факапов. Это было настолько круто, что они решили повторить, в этот раз каждый пригласил еще по 3 друга. Так движение Fuckup Nights разрослось и начало свое путешествие по миру. Сегодня более 300 городов по всему миру проводят Fuckup Nights. Но вернемся к моей руководительнице. Она начала вечер с того, что первая рассказала про историю своего промаха и о том, какие выводы сделала из этого. Для этого нужно было иметь смелость, но она подала пример. Мало по малу за ней к микрофону потянулись другие сотрудники, сначала робко, а потом все откровеннее рассказывая про свои ляпы. Люди понимали, что это безопасно и приносит пользу. В общем выглядело это все весьма круто!

Как итог: разрешите себе ошибаться, дайте себе на это право! Научитесь признавать свои ошибки, а затем и прощать их себе. Успокойте внутреннего критика, хватит заниматься самоедством! Ошибки — это нормально. Мы люди и нам естественно ошибаться. Это наш путь и наши уроки. Делайте выводы и старайтесь не повторять оплошностей на уже пройденном материале. Более того, будьте терпимы к ошибкам окружающих. Транслируйте культуру психологической безопасности. Но будьте нетерпимы и беспощадны к бездействию с целью избегания ошибок, а также к систематически повторяемым ошибкам! Все это позволит вам и окружающим вас людям прожить более насыщенную и яркую жизнь, где мы не дуем на воду, обжегшись на молоке, а используем все представляющиеся возможности, даже если ради этого иногда приходится ошибаться.

Примечания

1

Брезгин О.П. Сергей Дягилев. — М.: Молодая гвардия, 2016., с. 113

2

Буш К. Неслучайная случайность: Как управлять удачей и что такое серендипность. — М.: Альпина Паблишер, 2022., с. 270

3

Буш К. Неслучайная случайность: Как управлять удачей и что такое серендипность. — М.: Альпина Паблишер, 2022., с. 270-271

4

Манн С. Синдром самозванца: как перестать обесценивать свои успехи и постоянно доказывать себе и другим, что ты достоин. — Москва: Эксмо, 2021., с. 132

5

Зима В.В. Инструменты руководителя. Понимай людей, управляй людьми. — СПб.: Питер, 2022., с. 34

6

Эдмондсон Э. Работа без страха. Как создать в компании психологически безопасную среду для максимальной командной эффективности. — М.: «Альпина Диджитал», 2019., с. 9