Жизнь Души. Самопознание без религии

Алекс Ли́вит

Духовное образование – это ясное понимание основы всех религий, основ философской мысли, философского значения фундаментальных научных открытий в области устройства мироздания, а также основы законов человеческих и законов устроения бытия. Это целостная непротиворечивая картина мироздания, понимание содержания и смысла жизни. Это открытие конкретного пути самореализации и практического самопознания и освобождение от разного рода манипуляций. Всё это и много более Вы найдёте в этой книге.

C. Роль общества в формировании мировоззрения

В прежние времена заботу о формировании мировоззрения и систему ценностей индивидуумов брала на себя целиком и полностью религия. Сейчас же в большинстве стран и культур религия влияет решающим образом на мировоззрение сравнительно небольшой части граждан, а на остальных — лишь в некоторой степени. Основную роль в формировании мировоззрения и системы ценностей индивидуумов теперь играет государство и корпорации.

1. Семья

Коммунистическая идеология прямо провозглашала, что семья — это ячейка общества. А поскольку общество было «коммунистическим», то есть тотально управлялось партией, то семья, согласно государственной идеологии, представляла собой партийную «ячейку», или минимальное партийное подразделение. Это краткое историческое отступление сделано лишь с тем, чтобы яснее показать роль семьи в продвижении государственной идеологии, что, разумеется, касается не только «коммунизма». Функциональную значимость семьи для продвижения любой пропаганды, к числу которой, безусловно, относится и современная (2020г.) реклама, прекрасно уяснила и религия, и власть, и бизнес, — с успехом применяя столетиями отлаживаемые технологии управления умами и на Востоке, и на Западе. Поскольку семья обеспечивает наиболее надёжный фундамент (информационный портал) воспитания и преемственности традиций, она стала главным каналом внедрения в умы идей и ценностей, насаждаемых религиозной, политической и экономической властью.

Проблема: Преемственность законов и мировоззрения

Как часто нужно подвергать ревизии, оценивать нравственный и моральный облик и, возможно, пересматривать все законы всякого человеческого общества? — В качестве такого общества можно рассматривать не только государство, но и вообще любое человеческое объединение, имеющее свой устав, например: религиозная община, политическая партия, город, учебное заведение, садовое товарищество, спортивная команда и т. д. Но колыбелью мировоззрения, конечно же, является семья, в которой детьми впитывается понимание закона жизни «с молоком матери».

Другой не менее важный вопрос: как оценивать и принимать (внедрять) в обществе новые законы, призванные, по соображениям здравого смысла, исправить ошибки прошлого либо сделать жизнь общества в чём-то лучше? — Ведь постепенные и последовательные перемены в действующем законодательстве, как мы знаем из истории, нередко приводят к трагедии в человеческом обществе любого масштаба: от семьи, детской компании и домовой управы до межнациональных и межгосударственных отношений.

Изучая основы и историю законотворчества не только давних веков, но и эволюцию современного (2020г.) законодательства, несложно прийти к выводу, что появление фашизма — скорее закономерность, чем исключение. Да и понимание сути фашизма как агрессивной реализации гипертрофированной национальной гордости — слишком узко для этого явления. Фашизм, как и любое другое устройство «бытия», явился результатом формирования и применения конкретного закона, сущность которого, к сожалению, не только не устранена, наоборот, она мутировала («усовершенствовалась») и набрала новую силу теперь уже́ в глобальном (международном) масштабе.

В общем случае, всякий закон, принимаемый в некоем обществе и сознательно или неосознанно пропагандируемый его членами, может стать спасительным или губительным, причём не только для этого общества, но и для всех тех, кого он затронет в той или иной степени. Поэтому закон, по которому мы фактически живём, надо знать! — Именно закон есть «наше всё», и его жизненно необходимо преподавать (изучать), разъяснять, регулярно (как минимум — каждое поколение, то есть каждые 10 лет) подвергать самой тщательной ревизии, публично оценивать его сущностное содержание, «человеко-ориентированность», его нравственный и моральный облик — и пересматривать в направлении Разума, то есть Единства и Любви. Ну, а начинать этот процесс нужно, разумеется, с личности, и далее — его или её семьи.

Другими словами, необходимо регулярно фильтровать передаваемые из поколения в поколение законы и мировоззрение, обращать на это наследие самое пристальное внимание, чтобы семья стала оплотом не традиций, а разума, чтобы она была не каналом внедрения идеологии и пропаганды, а барьером, отделяющим подлинные ценности от суррогатов.

⠀

⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀*⠀ *⠀ *

Какими конкретно ценностями живёт человек? Что он отвечает на вопросы: кто я? откуда я? зачем я здесь? и куда я иду? — Какое мировоззрение он передаёт (транслирует) своим детям и всем вокруг? Хочет ли на самом деле этот человек жить той жизнью, которую он по факту проживает? Какого конкретно содержания жизни он хочет? И хочет ли он вообще содержательной жизни? — Всё это очень неудобные вопросы, которые обнажают вполне реально существующую проблему, о которой люди, как правило, под разными предлогами не хотят говорить. Но нам необходимо разобраться в этих вопросах, поскольку иначе проблема не решится, и к старости она задавит нас, окончательно лишив здравого рассудка.

Если человек есть проявление Единого Сознания, отождествлённого с Эго, то такой человек неизбежно воспринимает в качестве себя форму: ум, тело, ролевой персонаж, — то есть пребывает в отождествлении с исполняемой ролью, ограничивая себя: свои познания, своё мышление, своё самовосприятие и чувствование, — её рамками и отодвигая от себя тем самым подлинное бытие и счастье Человека (с большой буквы). При этом он непрестанно транслирует свои «ценности» в общество, поэтому и общество такое: оно состоит из таких людей, таких ценностей и таких ограничений. Отсюда логически вытекает путь перемен: сначала новые ценности, затем новое мировоззрение, затем новые познания, новые законы, и лишь как следствие всего предшествующего — новое общество.

Посмотрите на какой-нибудь многоквартирный дом, — сотни семей в нём заперлись по своим квартирам, словно в кельи, искусственно ограничив себя и своих детей узким кругом общения. Но о чём они друг с другом говорят? О чём вообще людям сто́ит говорить друг с другом? Что является по-настоящему достойной и доступной всем темой межчеловеческого общения, независимо от каких бы то ни было различий между людьми? Что способно стать их общей темой, несмотря на разницу возраста, пола, национальности, вероисповедания, культуры, сексуальной ориентации и прочих их предпочтений и антипатий? — Есть ли хоть одна такая тема вообще?!… — Да, есть! И эта тема: личные познания, касающиеся понимания жизни, которыми можно поделиться и обогатиться друг от друга. Ведь понимание жизни — это то, чего никогда не бывает много или даже достаточно, свидетельством чему является сама устроенная нами как обществом жизнь, полная противоречий, несправедливости, боли, страданий и прочих нежелательных свойств, отнюдь не способствующих свободе, счастью и благополучию, которых мы, вроде бы, искренне желаем друг другу от чистого сердца. И если это пожелание не пустой звук, то кроме нас самих осуществлять его просто некому. Разве разумно надеяться, что оно осуществится как-то само собой?!

Однако далеко не каждый человек поддерживает познавательный процесс, несмотря на присутствие в обществе в целом и в каждой личной жизни кричащей проблемы, решение которой, казалось бы, насущно вне всяких сомнений. Тем не менее, большинство людей предпочитает не замечать её, не обращать на неё своего внимания, словно этой проблемы вообще не существует. Чтобы не забивать себе голову беспокойными мыслями, способными погрузить в уныние, довести до депрессии, а то и вообще свести с ума, — люди с готовностью переключают своё внимание на любую бессмыслицу: зрелища (шоу), сериалы, новости, развлечения, работу, пьянки, наркотики, игры, хобби, содержание домашних питомцев и т. д. и т. п. А проблема бессодержательности, бессмысленности, пустоты жизни — так и остаётся нерешённой, и чем дольше ей не ищется решение, тем больше человек теряет времени, забивая свою жизнь бессмыслицей, лишая свою душу пищи и отупляя свой ум. С возрастом человек смиряется с таким состоянием пустоты и приземлённости, укореняется к нём как в единственно возможном и по-настоящему ценном, уподобляясь бессмысленному домашнему животному, которому уже́ ничего не надо, за исключением удовлетворения минимальных потребностей.

Но кто в детстве, в юности или в молодости мечтал прожить такую жизнь и докатиться до такой старости? — Может быть, об этом мечтали наши родители, и вот, наконец, их мечта сбылась? Или такая жизнь была мечтой родителей наших родителей? Или, быть может, об этом мечтал кто-нибудь из нас? Или такова современная мечта наших детей? Нет, нет, и ещё раз нет! Никто не мечтает о пустоте, суете, гонке на выживание или о чём-то подобном. Почему же тогда в большинстве своём человечество живёт именно так? Кто готов это серьёзно обсуждать с целью найти решение этой проблемы раз и навсегда?

Быть может, встретиться с соседями и спросить их: ребята, чем вы живёте? что читаете? какие смотрите фильмы? о чём думаете, что обсуждаете между собой? какие ценности стремитесь передать своим детям? каковы ваши познания жизни? что нового вы поняли о себе, о человеке вообще, об устройстве мироздания и/или о смысле жизни — сегодня, или за прошедшую неделю, месяц, год?… пытаетесь ли вы узнать что-нибудь об этом, как-то разобраться в этих вопросах? — Картина такой встречи и такого разговора с соседями, сослуживцами, и даже с друзьями и родственниками выглядит нереальной, не правда ли? Но почему же? Не потому ли, что такой же противоестественной эта картина представляется для отношений внутри вашей семьи?

Вместо общения познаниями люди «травят анекдоты»: рассказывают друг другу бесконечные пустые, бессмысленные истории, новости (сплетни), хохмы, чтобы поржать… Но бессодержательность требует заполнения, и люди бессознательно дополняют это убогое «общение» едой, алкоголем, курением, острыми ощущениями, сексуальными играми и т. п. Однако бессодержательность, пустота — как была, так и остаётся, её невозможно заполнить суррогатами, так что приходится либо искать осмысленное, подлинное наполнение жизни, либо смириться с пустотой, отключить мозги — и отключать их постоянно, чтобы забыться и совсем уже́ не обращать на бессодержательность никакого внимания.

Люди чаще всего стараются уйти от этой темы под разными предлогами: это слишком личное, на этот счёт у каждого своё мнение, я не хочу об этом спорить и забивать этим голову, а наоборот хочу расслабить мозг, отдохнуть от думанья… Но факт состоит в том, что у людей по этому вопросу просто не хватает образования, нет твёрдых знаний, а потому они не чувствуют себя в этом вопросе уверенно, и вместе с тем они не хотят ни перед кем выглядеть некомпетентными профанами, и не хотят признать в этом вопросе чьё-то превосходство, испытав уязвимость от невольного унижения, — поэтому лучше эту тему обойти. И её обходят, избегая единственной насущной темы, способной по-настоящему объединить всех людей вопреки их различиям и разделяющим факторам. И что мы в итоге имеем? — Разбитую мечту о счастье и свободе очередного поколения, уподобляющего своим неудачливым предкам незаметно (или заметно?) для самих себя.

А может, люди всё же как-то по-своему счастливы? Может, они хотя́т так жить, и надо уважать их желание и оставить их жить по-своему? Что плохого в том, что они живут подобно домашним животным? Чем так уж плоха такая жизнь? Может, она и не плоха вовсе?

Конечно, если люди хотят, то пусть живут, как хотят. Однако факт состоит в том, что они так жить не хотят, или, по крайней мере, изначально не хотели. Они, возможно, и сейчас ещё рады бы жить как-то иначе — более счастливой, свободной и благополучной жизнью, — вот только не знают, как им к такой жизни прийти, а ещё они не знают, как им узнать, то есть, как им получить необходимые знания и умения, чтобы устроить свою жизнь как-то иначе. А потому они живут, не как хотят, а как могут, — от безысходности, за неимением возможности жить по-другому. Возможности — не в том смысле, что они в принципе не могут, нет, — в принципе они как раз могут, но фактически просто не умеют, не знают как, и не знают, как узнать. Домашние животные тоже утрачивают способность к самостоятельности, и, оказавшись на воле, они практически обречены на гибель. Если человек уподобляется в этом домашнему животному, то он фактически отрекается от человеческой сущности. Плохо ли это? — Не в том дело, плохо это или не плохо. Суть в том, что это противоестественно подлинной человеческой природе, а противоестественная жизнь не может быть полноценной, она неизбежно будет ущербной, несчастной, пустой, — такой жизни никто в здравом уме не пожелает себе или своим детям.

Люди в большинстве своём банально не имеют эффективного духовного образования и навыков получить необходимое образование самостоятельно, поэтому они почти обречены находиться в тупике, и при таком раскладе, конечно, лучше принять «неизбежное», чем изводить себя сожалениями о невозможности осуществления мечты детства, юности и/или молодости о жизни, наполненной смыслом. И всё же отсутствие образования — не приговор, и не оправдание (не повод!) смириться с противоестественной для человека разумного бессодержательной жизнью. Глупость и лень крайне заразительны, потому что для их освоения не требуется усилий. Всё просто: изрыгать глупости и ржать над ними, — что может быть проще для идиотов?! Разум и познавательный процесс — совсем другое дело: здесь без усилий не обойтись, здесь нужен труд, настойчивость, усердие, страсть! Вознаграждение поистине велико — это познание Жизни! Но чтобы оценить эту награду, нужен живой, ищущий разум. Это не замкнутый круг: разум есть изначально, его лишь надо питать, а не хоронить в неведении заживо.

Образование доступно в любом возрасте и состоянии, если работают мозги, и ещё есть желание чему-то учиться, что-то понимать, в чём-то разбираться касательно смысла жизни.

Грустно было бы прожить жизнь, подобную персонажу какого-нибудь фильма с эпохальным сюжетом: объёмная история, несущая в себе, по сути, одну какую-то главную мысль, которая в итоге может оказаться не столь уж важной, не говоря уже́ о её истинности. По этой причине зрелым и образованным людям с годами становится неинтересно читать романы и прочие длинные истории, несущие в себе смысл, ограниченный всего одной или несколькими идеями. Затраты усилий и временны́х ресурсов должны быть сопоставимы с ценностью потенциально обретаемого знания и потенциально достижимого понимания. Иначе мы молотим кулаками воздух (прилагаем усилия впустую) и впустую тратим жизнь.

Итак, что Вы читаете, смо́трите, слушаете? о чём думаете? что и как понимаете? каковы Ваши познания сегодня? — Подели́тесь ими друг с другом, обогатитесь друг от друга, узнайте и поймите друг друга и углубитесь вместе в познавательный процесс, никогда его не прерывая. Ищи́те понимания Жизни, открывайте её законы, её устройство, её подлинные ценности, — и устраивайте свою жизнь сообразно с ними, — лишь тогда Ваша жизнь будет полной, счастливой, свободной от противоречий, насыщенной, гармоничной и поистине богатой. Речь не о том, кто прав, а кто неправ, — это неважно, важно разобраться, что́ мы по факту имеем, как и чем мы живём, и что́ есть наилучшее, каковы подлинные ценности, способные сделать жизнь человека осмысленной, свободной, счастливой и полноценной?

Читая литературу на духовные темы, многие люди видят лишь странные тезисы, типа: всё всегда хорошо, всё так, как и должно быть, не сто́ит ни о чём переживать, всё — иллюзия! Насчёт последнего, что мир материальных форм есть иллюзия, — это подлинное Евангелие (благая весть)! Это как камень, свалившийся с души: весь этот кошмар страданий и смерти и «многоэтажный» маразм противоречий — нереален! Какое облегчение!!! Однако искатели истины упускают один важный нюанс: всякая иллюзия отражает состояние проецирующего Сознания, а Сознание — это наша сущность, это и есть «мы». Сам факт пребывания в иллюзии, тем более полной кошмаров, боли и страданий, — говорит о противоестественном состоянии Сознания, о некой проблеме, требующей разрешения, о необходимости освобождения от какой-то ловушки, которую Разум, разумеется, создал себе сам, и в которую он угодил по собственной ошибке. Следовательно, выход — это исправление ошибки, а значит, ошибку требуется найти и осознать, — это невозможно совершить путём ритуалов, песнопений, челобитных заклинаний, «магии» и т. п. Для исправления ошибки нужно вернуться на путь разума: восстановить логику, избавиться от ложных представлений, догм, страхов, суеверий, заполнить пробелы в познаниях истины, отладить детектор лжи… Это, может оказаться, весьма непростая задача, решение которой, возможно, потребует серьёзного и продолжительного труда. Хоть иллюзия нереальна и не причиняет никакого вреда нерушимому Единому Разуму, тем не менее, зацикленное пребывание в иллюзорных переживаниях боли, страданий, смерти и безумных противоречий — не назовёшь приятным и осмысленным занятием, как и пребывание в неведении относительно своей сущности и цели всего (иллюзорного) бытия. Поэтому в целом — всё, несомненно, хорошо, однако в плане самопознания — всегда есть над чем «работать».

2. Система общепринятого образования

Едва маленький человек вырастает из пелёнок, он сразу попадает в бурлящий поток самой разной информации, привлекающий его яркими красками, рекламными улыбками, «магическими превращениями» (спецэффектами), красивыми формами, движущимися в непрекращающейся динамике и стремительно сменяющими друг друга… Таким образом человек включается в процесс (систему) бессознательного программирования, постепенно определяющий его предпочтения, вкусы, желания, цели, ценности, и в конечном итоге — его мировоззрение: самовосприятие и миропонимание.

Однако решающее влияние (после семьи) на мировоззрение маленького человека оказывают учреждения общепринятого образования с утверждённой в них государственной или корпоративной программой детского обучения и развития. Исключение, возможно, составляют частные воспитатели и школы, — «возможно», потому что отличие часто касается лишь формы обучения и количества передаваемых знаний, но не их содержания, тогда как именно в содержании образования и кроется его ключевая суть.

Проблема: Обучение ролевым играм

В среде формального (а для самых маленьких — неформального) обучения ребёнок получает от своих воспитателей или преподавателей прямо или опосредованно достаточно конкретные ориентиры для самоидентификации, что составляет его первые знания о себе и о жизни — ответы на фундаментальные вопросы бытия: кто мы? откуда мы? зачем мы здесь? и куда мы идём? Эти ответы ребёнок получает в процессе ежедневной ролевой игры, где ему всегда отводится место какого-то конкретного персонажа — образа его отождествления, который с годами закрепляется в индивидуальном сознании как отдельное «я» со всеми его личностными чертами и характе́рными свойствами.

Таким образом, система общепринятого образования формирует из каждого человека функционера в широком смысле этого слова — гражданина, избирателя, члена общественной (религиозной, политической, экономической, силовой и/или социальной) структуры, потенциального семьянина, потребителя, собственника, профессионального работника, налогоплательщика… Содержательно именно это и называется в общепринятом понимании — образованием. Однако, в сущности, это лишь обучение правилам «игры» и исполнению той или иной ситуативно обусловленной роли, отождествление с каждой из которых никогда не позволяет человеку узнать «себя», осознать своё подлинное естество и отделить эти «правила игры» от истинных законов бытия, раскрывающих устройство и содержание само́й Жизни. Вследствие непонимания (неверного понимания) жизни существование человечества как совокупности ролевых персонажей оказывается бессодержательным и противоречивым (бессмысленно конфликтным), что можно исправить лишь путём обретения содержательного (духовного) образования, объясняющего истинное происхождение и смысл нашей жизни.

⠀

⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀*⠀ *⠀ *

Чтобы разобраться в себе: в своих программах (законах), мыслях, эмоциях, поступках (реакциях), ценностях, — нужно всему задавать простые вопросы: что? откуда? куда? почему? так ли это на самом деле? а что если всё устроено не так, то как тогда?… Мы часто, не задумываясь над сущностным смыслом, употребляет в своих высказываниях сложившиеся шаблоны (штампы) и стереотипы, придающие нашим словам кажущуюся содержательность и глубину, чего в действительности, — если начать задавать вопросы и разбираться, — мы не обнаружим, либо обнаружим совсем не то, что можно было бы ожидать. Не понимая истока (причины) своих психологических проблем или факторов (основы, происхождения) своей обусловленности, мы называем их «характером» (то есть, данностью) или «подсознанием», отодвигая поиск первопричины в далёкое детство, отводя определяющую роль — давным-давно произошедшей истории. Каждому обладателю формального мышления кажется, что всё в нашей жизни определяется формальными факторами: событиями прошлого, влиянию которых мы неотвратимо подвержены, возможно, всю оставшуюся жизнь. Поэтому мы так любим рассказывать и слушать, читать, смотреть или играть истории. В действительности же наше самовосприятие и восприятие мироздания определяется текущим мировоззрением, которое податливо для корректировки, даже если на его защите стои́т «непроходимый» догматизм. Было бы желание решить проблему! — тогда преодолимы любые ментальные блоки или психологические препятствия.

Понятие «подсознание» — очень неконкретно, туманно в том смысле, что допускает множество толкований. Как правило, напустить тумана на довольно несложные понятия — это кому-то выгодно. В данном случае, это выгодно Вашему психологу, как любому врачу, получающему вознаграждение от лечения, а не от вылечивания. Системе «здравоохранения» выгодно, чтобы люди (пациенты) пребывали в болезни и обращались к врачам и аптекам как можно чаще, желательно, ежедневно. Откуда в противном случае возьмутся доходы врачей и производителей лекарств, если все люди (пациенты) станут здоровыми? Может быть, Вы думаете, что здоровыми все никогда не станут, и у врачей и аптек всегда будет работа? — Ошибаетесь! Есть масса конкретных примеров, когда лечение гомеопатией и прочими мало распространёнными методами приводило к тому, что люди, болевшие ранее по несколько раз в год, постепенно переставали болеть вообще, и далее могли обходиться без врачей и каких-либо медикаментов многие годы. Таким образом, действующая система «здравоохранения» — это система «охранения» не здоровья, а болезней, система торговли иллюзией и содержания в иллюзии, разве не так? — По тому же принципу можно рассмотреть устройство власти, правосудия, «исправительных» учреждений, механизмы социальной справедливости, законы финансовой системы, устройство образования, экономики и т. д. Всё это, безусловно, тесно связано между собой и представляет механизмы одной иерархической структуры.

К примеру, социальная несправедливость заключается, главным образом, отнюдь не в том, что у людей разное количество денег и власти. Корень социальной несправедливости скрыт в системе образования, распределяющего знания и навыки строго лимитировано, так что бо́льшая часть человечества незаметно для самой себя становится зависимой от меньшей части, как и прежде народ зависел от жрецов и духовенства. Именно государство (а вовсе не «случайность», не материальные возможности и не разница в дарованиях) делает людей посредством системы общепринятого массового образования почти что неспособными самостоятельно мыслить (понимать) и самостоятельно устраивать свою жизнь. Именно государство штампует «болванов», готовых соглашаться с официальной пропагандой и правильно голосовать, которыми легко манипулировать в силу их неуверенности и страха от угрозы потерять работу, социальное обеспечение, льготы, привилегии, пенсию и т. д. Именно на них опирается государство: на малообразованных, ленивых, бездумных, зависимых людей, которых власть нанимает на государственную службу — паразитировать на обществе, лишать свобод, обворовывать, содержать в неведении и усмирять насилием своих сограждан. Нет ни одного такого государства на планете Земля, которое ставит своей целью сделать всех своих граждан просвещёнными, свободными и самодостаточными. Цель каждого государства как раз противоположная: максимально ограничить выдаваемые людям знания и навыки, чтобы выпускник такой системы образования был предельно зависимым от государственной машины, встроился «болтиком» или «гаечкой» в иерархическую структуру, привязался к своей роли и продолжал всю жизнь впитывать управляющую информацию, делающую его бессознательной марионеткой, исполнительным функционером и преданным защитником системы.

Всё и вся нужно называть своими сущностными именами, иначе понять подлинное устройство мироздания, законов, назначение отношений в человеческом обществе и всего прочего — просто невозможно. А чтобы иметь возможность назвать что-то его сущностным именем, необходимо сначала досконально разобраться в его сущности. Иначе мы оперируем понятиями, о подлинной сущности которых не имеем чёткого представления, и тем самым только запутываем себя в противоречивых суждениях.

Так называемое «подсознание» можно определить довольно просто как неосознанно принятые программы неосознанных реакций. Тогда понятно, что неосознанное доступно для осознавания, разбора, анализа, исследования, и в этом деле вполне можно попробовать обойтись без психолога. Психолог, в первую очередь, нужен ленивому — тому, кто не хочет ни в чём разбираться самостоятельно. Однако любой честный учитель подтвердит: если Вы не хотите в чём-то разбираться, то никакой преподаватель не в состоянии будет Вас этому научить. Аналогично и психолог не поможет тому, кто не хочет разобраться в себе и помочь себе сам. Другая причина нуждаемости в психологе — критичная нехватка времени на самостоятельное разбирательство на фоне серьёзного недостатка духовного образования. Тогда честный и грамотный психолог поможет пройти путь самопознания гораздо быстрее, чем человек делал бы это в одиночку. Но и здесь психолог не может сделать что-либо за Вас, и здесь необходима Ваша самостоятельная работа, иначе недостаток образования станет постоянным препятствием на Вашем пути к пониманию жизни.

Научившись разбираться в сущности вещей, явлений, понятий, — мы можем обнаружить неосознанно принятые программы и понять причины своих неосознанных реакций: своего страха, дискомфорта, боли и т. д. — и всё это утратит над сознанием власть, просто растворится, откроется совсем не страшным, а скорее даже смешным, глупым, бессмысленным. Так исчезнет всякая (душевная) боль и страдание! — Состояние страдания постепенно станет настолько противоестественным, что вскоре совсем забудется, как нелепый, абсурдный, бесполезный страшный сон.

Задумывались ли Вы, почему мы вообще что-то забываем?

Забывчивости есть, по крайней мере, две причины. Первая: мы забываем, потому что не придаём этому никакого значения. Когда-то придавали какое-то значение и помнили всё до мелочей, а потом перестали придавать значение и «выкинули» всё это из головы. Вторая причина: утрата воспоминаний — это способ бегства в кажущуюся безопасность. Возможно, некие события вызывали в душе страх, дискомфорт, боль, — тогда их устранение из памяти ограждает сознание от страха, дискомфорта, боли. И всякий раз, когда человек сталкивается с аналогичными ситуациями, он бессознательно (неосознанно) старается самоустраниться физически (сбежать), или поставить ментальный блок. В сущности, такова реакция ума, не имеющего основательного образования, — на любые проблемные программы. Не чувствуя в себе (в уме) уверенности в своей способности самостоятельно разобраться в какой-либо проблеме, ум предпочитает бегство, то есть не сталкиваться с этой проблемой вовсе, чтобы вновь не испытать страх, дискомфорт, боль — от столкновения с «реальной» неизвестностью. В качестве укрытия ум выбирает «безобидные» (пассивные) мечты, где ничего не нужно делать, преодолевать, познавать, исследовать, — к сожалению, это одна из главных причин, по которой люди так любят «сказки».

В качестве примера чуть позже мы рассмотрим историю золушки. Есть, наверное, сотни (если не тысячи) вариаций этой истории в мультипликационных и художественных фильмах, в книгах и даже в действительных человеческих отношениях, — все они вызывают искреннее умиление и даже слёзы «счастья», — но что же на самом деле в этих однотипных историях так трогает людей за душу?…

Чего бы мы ни познавали (читая, слушая, просматривая и т.д.), — необходимо духовное понимание сущности познаваемого, иначе Разум пребывает в бессознательном состоянии, увлечённый иллюзией в среде программирования восприятия. Поток новостей, мнений, «фактов» без понимания сущности происходящего подобен горной реке, несущей сплавляющееся индивидуальное сознание строго по своему руслу. Сознание в этом бурлящем потоке настолько затянуто в водовороты событий, настолько захлёстнуто волнами информации, что ему просто некогда остановиться и задать вопросы: Что всё это значит? К чему всё это вообще? Зачем и кому это нужно? В чём смысл? — Духовное понимание сущности познаваемого делает бо́льшую часть информационного потока попросту неинтересной, поскольку формы в нём выражают часто одну и ту же (достаточно простую) суть. В этой связи́ разумение сущности экономит массу времени, освобождая внимание ума от притяжения однотипных образов, предоставляя сознанию пространство для наблюдения и осознанности в покое. А как иначе сознанию возможно увидеть в своих проекциях «себя»? Процесс самопознания требует предельной (максимально доступной) осознанности, ясности ума, разностороннего (многовариантного) анализа. В противном случае в сознании преобладает одностороннее (догматическое) мышление, не позволяющее докопаться до подлинной сущности чего-либо.

Когда мы, к примеру, смотрим какой-то фильм, и что-то в нём вдруг трогает нас до глубины души (до слёз), — важно разобраться, что́ на самом деле является для нас столь трогательным. Сознание, проявленное в каждом конкретном человеке, вкладывает в каждую форму и в каждый образ что-то своё — свой смысл, от которого оно в каждом конкретном человеке «заводится» по-своему. Видимый образ сам по себе не обладает никаким смыслом, поэтому люди в одном и том же образе могут видеть разный смысл, разную суть, — вот до неё и нужно докопаться каждому человеку, и это конкретный процесс самопознания че́рез (то есть, посредством) индивидуума.

Так чем же «плох» фильм про «золушку» (или «золушка́»)?

В таких фильмах авторы рисуют некий идеал и волшебный путь «из грязи — в князи». Однако, что́ в действительности представляет собой этот идеал, и что́ в действительности представляет собой этот путь? При ближайшем рассмотрении идеалом оказывается утопия, поскольку в роли идеала выступает Эго, которому приписывается любовь, абсолютное добро, бескорыстие, долготерпение, мудрость, приятие и прочие прекрасные качества (включая милую «мордашку»). Однако Эго и любовь — антиподы. Другими словами, если есть Эго, то любви не может быть в принципе, как и прочих совершенств. Также в качестве пути при ближайшем рассмотрении открывается халява: але-оп, и все стали «хорошими», и мир изменился, исполнившись гармонии, справедливости, любви и добра. Это аналогичная утопия, как и «любящее Эго». Таким образом, безобидная трогательная сказка предлагает две утопии, убаюкивая сознание, отождествлённое с Эго, «колыбельной песней»: жди, и всё устроится само собой, ты станешь воплощённой любовью, а мир — воплощённой мечтой о добре и справедливости. Но ничего этого само собой не происходит. Сказки (в абсолютном большинстве случаев) — обман! Позитивное познание нуждается в реально достижимом идеале и в реально осуществимом пути. Недостижимый идеал отбивает интерес. Достижимый идеал без осуществимого пути только раздражает. Позитивно лишь то, что даёт позитивный результат, а усыпление сознания, отсутствие ясного понимания цели и пути открытия истины — никак невозможно признать позитивным результатом. Правды ради отметим, что современные сказки всё больше освобождаются от прежних недостатков, если они становятся отражением запросов современного ума о самопознании и понимании подлинного устройства жизни.

Так что же тогда представляет собой позитивный результат? Чаще всего сознание, отождествлённое с Эго, а значит, мыслящее исключительно формально, то есть придающее форме решающее значение, — считает позитивным результатом формальную «святость». Проще говоря, если кто-то объявляет себя носителем или выразителем Истины, то он должен быть формально безупречным: обладать идеальным самоконтролем, быть полностью свободным от недостатков, абсолютно проницательным, безошибочным, всезнающим и т. п.

В принципе для обладателя Истины возможно переписать программы всех реакций и стать, с точки зрения мира, «идеалом», «святым», — это весьма трудоёмкий процесс, но это можно сделать. Вопрос: делать это или не делать, — связан с оценкой целесообразности траты большого объёма требующихся усилий на сущность преследуемого результата. Эго видит больший смысл в формальных действиях «по улучшению мира», чем в самопознании и работе над «собой». Для сознания, отождествлённого с Эго, лучше заняться усыновлением детей или спасением бездомных кошечек и собачек, нежели выстроить в себе мировоззрение Единства и поддерживать неугасающую осознанность. Попытка изменить мир, не заботясь о «себе», — это попытка изменить оригинал, направляя все усилия на исправление его отражения в зеркале. Принципиально — детей-сирот, кошечек и собачек, как, впрочем, и вообще мир материальных форм, — спасти от боли, страданий и смерти — не удастся, пока Единое Сознание, отражением состояния которого и является этот мир, пребывает в иллюзии разделённого самовосприятия. Чем больше общество Эго будет концентрироваться на формальной помощи бедствующим, тем больше будет появляться, как будто специально, этих самых бедствующих: беженцев, сирот, увечных животных и т. д. Но сто́ит изменить мировоззрение на Единство, и иллюзорный мир разделения (то есть разделённое восприятие) исчезнет вместе со всей его болью, страданиями и смертью. Так что вместо того, чтобы спасать формальный «мир», первым делом, спасите «Себя»! — от иллюзии разделённого самовосприятия. Если Ваше мировоззрение — Единство, то Вы поймёте, что́ лучше делать. Если же Вы пребываете в иллюзии разделённого самовосприятия, то это (ложное мировоззрение) — первое, что нужно исправлять.

3. Религия

Духовность можно определить как:

— разумное понимание реальности Единства;

— разумение существования души́ (сознания, разума), не обусловленной формами;

— свобода от мировоззрения (восприятия), продиктованного идеей разделения.²⁴

Является ли такая духовность результатом слепой веры? — Если кратко: Нет! Но кратко это не усваивается, поэтому давайте разберёмся с этим вопросом очень подробно.

Проблема: Слепая вера в реальность ограничений вместо самопознания

Как правило, всякое мировоззрение в какой-то степени формально, то есть связано с формальным мышлением, опирающимся на конкретные образы и их строгие интерпретации. Примером тому служит не только всякая организованная религия, но также и научная (материалистическая) картина мира. Вера в то, что что-то устроено определённым образом, и в этой связи́ не может быть устроено никак иначе, — всегда представляет собой догму, ограничивающую возможность познаний за рамками существующих представлений. Истории известно немало фактов конфуза и религиозных учений, и научных теорий, и всё же до сих пор наш ум не освободился от пристрастия к формальным привязанностям. Смело признаваясь в том, что мы чего-то не знаем, мы утверждаем тем самым, что не обладаем полнотой Истины, и, тем не менее, умудряемся настаивать на том, что хоть что-то мы знаем абсолютно определённо! — Разумно ли такое утверждение? — От кого бы оно ни исходило: от представителей какой бы то ни было религии или от самых заслуженных учёных.

В сущности, единственное, что нам действительно доступно, — это рассматривание всех возможных (постижимых) вариантов следующего шага и выбор наилучшего (для своей души). А потому для продвижения в самопознании, для выстраивания мировоззрения, максимально соответствующего Реальности, — полезнее было бы допускать ошибочность наших религиозных и научных представлений, нежели верить в безоговорочную правоту своих образов и их традиционных интерпретаций, явились ли они результатом чьих-то откровений, даже подтверждённых чудесами, или чьих-то теорий, даже подтверждённых расчётами, экспериментами, авторитетными титулами и нобелевскими премиями.

⠀

⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀*⠀ *⠀ *

Так называемая «стандартная модель» физики утверждает, что и материя, и энергия состоят из частиц, которые можно отделить друг от друга, и даже можно их «потрогать», «увидеть», «ощутить». Мы были приучены верить нашим чувствам, основывая именно на них свой познавательный процесс. Однако таков познавательный процесс маленького ребёнка — «грудничка», но уж никак не взрослого человека, и даже не подростка.

Современная (2020г.) наука уже́ научилась делать протезы с обратной связью, позволяющие человеку с частично отсутствующей конечностью (например, рукой) оперировать протезом вполне успешно. То есть, инвалид может с помощью протеза руки не раздавить пластиковый стаканчик, не уронить тяжёлую банку, не поломать хрупкий стеклянный бокал, — потому что его мозг получает от протеза правильную обратную связь. Это стало возможным лишь спустя долгие годы исследований и экспериментов, в которых человек получал неправильную обратную связь. То есть, ощущения в принципе могут быть каналом получения неправильной обратной связи, даже если исходная информация принята посредством экстранейральных (находящихся за пределами нервной системы) средств наблюдения. Откуда же мы, в таком случае, черпаем столь опрометчивую уверенность в том, что все переживаемые нами ощущения от плотских органов чувств — «правильные»?

В действительности между нашим суждением о правильности или неправильности стои́т многоступенчатый плотский интерпретатор. Датчики наших органов чувств (кожи, ушей, глаз, носа, языка) перекодируют (интерпретируют) контакт с познаваемым объектом в электрохимическую последовательность импульсов, передаваемых далее по сети нервных клеток тела к мозгу. Таким образом, мозг в этой последовательности восприятия и передачи кодированной информации является интерпретатором уже́ третьего уровня. Но всё же это не мозг определяет формы и наделяет их своим значением, — это делает ум, являющийся логическим аппаратом мышления, инструментом познания виртуального мира, применить который можно существенно по-разному, как это бывает, к примеру, с лопатой. Одной и той же лопатой можно вырыть себе могилу, а можно прокопать проход на волю! — И зависит это вовсе не от лопаты!

Когда человек читает книгу, он глазами считывает последовательность замысловатых тёмных и светлых фигур. Отчасти это подобно работе кладовщика, считывающего сканером с поступающих товаров штрих-код и на основе раскодированной информации помещающего их на склад в строго определённое место, а затем осуществляющего их отгрузку. Но лишь отчасти! Биохимия аналогично позволяет мозгу воспринимать кодировку, хранить её в памяти и даже раскодировать информацию в «факты», однако не биохимия занимается образным восприятием и интерпретацией образов, не биохимия вкладывает в одни и те же формы бесконечно разнообразный смысл, и не биохимия воспринимает и переживает его.

На уровне примитивных инстинктов ещё можно проследить, как биохимия процессов жизнедеятельности организма и мозга определяет наши реакции, но более глубокие чувства, обусловленные познавательным (мыслительным) процессом, никакой биохимией объяснить не получится. На первый взгляд, разум зависит от состояния организма, и отсюда логичным кажется вывод о том, что такие проявления души́ (разума, сознания), как гениальность и посредственность или немощь, обусловлены физическими параметрами тела, то есть являются проявлением свойств тела. Иначе говоря, наблюдая за соревнованием гонщиков на машинах, мы заключаем, что разница состоит в параметрах гонщиков, а не машин. Однако в действительности один и тот же гонщик покажет на разных машинах разные результаты, что подтвердит обратное: определяющим является не разум (человек), а машина. Размышляя о двойственности или недвойственности, мы не сможем найти объективных аргументов в пользу разделения. Ничто не в состоянии опровергнуть идею, что одно и то же сознание проявляется в разных людях по-разному, как один и тот же гонщик показывает различные результаты на разных машинах. Если машина сломана, — проблема не в гонщике! Гонщик в любом случае (на каждой машине), как и Единый Разум в каждом организме, делает всё, что может. Но если одна «машина» едет, а другая нет, то дело здесь не в «разных гонщиках», — другими словами, разные проявления (в формах) не доказывают, что разделено само проявляющееся сознание. Попытка объяснить феномен сознания биохимией мозга основан на предположении, что «гонщиков» — столько же, сколько «машин», и это предположение ничем не лучше гипотезы, что «гонщик» в действительности — всего один. Однако предположение мы почему-то априори принимаем за истину, а гипотезе отказываем в исследовании, отводя ей место лишь в религиозной вере.

Познавательный процесс всегда требует веры, но эта вера абсолютно противоположна вере религиозной. Религиозная вера заставляет разум мыслить строго в заданных рамках, не позволяя уму выйти за границы известного. Она заставляет разум принять какую-то догму за действительность (реальность) и загоняет его тем самым в безвыходный тупик. Чтобы возник шанс выйти из такого тупика, должно появиться сомнение — не «деструктивное», подрывающее основы (неосновательной, слепой, догматической) веры, а созидательное, побуждающее допустить, что, возможно, имеющиеся знания — ошибочны. Такое сомнение открывает путь к поиску: как можно посмотреть на (не-) «знакомую» ситуацию с другой точки зрения? — Позволяя раздвинуть границы доступного доселе восприятия — новыми теориями (гипотезами), затем исследованиями, затем доказательствами, и затем опытом! Для этого требуется поверить не в реальность ограничений, а в безграничность познаваемого. Таким образом, отсутствие деятельных сомнений и активного познавательного процесса означает для разума «смертный приговор» в безысходной тюрьме неподатливой, ленивой плоти. Человек, в котором жизнь разума (сознания, души́) замерла, остаётся доживать телом как зомби, кукла, «духовный» труп.

Пытливый ум как проявление разума свидетельствует о непрекращающемся процессе самообучения, а это: постоянное формулирование новых вопросов и постановка новых задач, переосмысление имеющейся информации (известного) с попыткой выхода за рамки доступных представлений («измерений»). Это подобно попытке «плоского» существа увидеть свою «плоскость» со стороны, и вообще увидеть «объёмный» мир, переместившись своим сознанием в пространство высших измерений. Религиозному сознанию кажется, что такое состояние абсолютно не достижимо (не познаваемо, не ощутимо), что это лишь «голая теория», в которую можно только слепо верить. Однако речь здесь вовсе не о слепой вере! Дошкольнику пятиклассник тоже представляется недостижимым «небожителем», так же пятикласснику представляется выпускник школы (десятиклассник), и десятикласснику так же представляется выпускник института, а выпускнику института — какой-нибудь кандидат или доктор наук и т. д. Хотя каждые две соседние ступени разделяет всего-то познавательный процесс — изо дня в день в течение пяти лет, — ничем другим эти ступени не отличаются, хоть люди на них и чувствуют себя существенно по-разному! Познания раздвигают границы понимаемого и возможного, полностью перестраивают и мировосприятие, и самоощущение, развивая иное мышление, иное мировоззрение и, как следствие, — иное чувствование. Это реальные изменения в состоянии разума, обусловленные тем новым, что он (разум) понимает и знает, в отличие от ограниченного слепо верующего ума, собственные догмы которого не позволяют ему встать (с колен) и заглянуть в запредельное.

Когда-то мы верили в то, что земля — плоский диск, что Солнце вращается вокруг Земли, и пользовались геометрией Евклида, где через точку, не лежащую на данной прямой можно провести лишь одну прямую, параллельную данной. Благодаря познавательному процессу, мы усомнились в правоте своих старых представлений об устройстве мироздания и пространства, и теперь мы знаем, что Земля — шар, что именно Земля вращается вокруг Солнца, а отправлять корабли в глубины космоса к другим планетам помогает геометрия Лобачевского и Римана, где через точку, не лежащую на данной прямой можно провести бесконечно много прямых, параллельных данной. Таким образом, геометрией Евклида мы пользовались в силу своих условных ограничений «плоского» ума. А возвысившись над плоскостью, мы обнаружили, что имеем не один взгляд со стороны, а бесконечно много вариантов ви́дения того, что раньше представлялось единственно возможным.

Подобно этому мы ещё пользуемся понятиями «твёрдой» («реальной») материи и дискретной энергии, условно состоящей из огромного множества разнообразных частиц, представляющихся в нашем воображении «отдельными кирпичиками» вселенной. Однако всё это также лишь условности того же ограниченного «плоского» ума. Уже известно, что материя (вещество) является не более чем формой нашего восприятия (интерпретации) энергии, что в реальности никаких «отдельных» частиц, и вообще частиц как таковых, — не существует, а пространство (или пространство-время) имеет куда больше, чем 3, 4 или даже 5 измерений.

Единство можно увидеть, осознать, ощутить, — в этом нет никакой мистики, для этого не требуется никакого особого «дара», состояния тела, религиозных практик и т. п. Единство — познаваемо, потому что реально! Разделение познать куда сложнее, — это, по сути, вообще невыполнимая задача, поскольку это попытка познать то, чего в реальности нет, и быть в принципе не может, — и всё же мы достигли в этом самообмане впечатляющих успехов! Мы создали на удивление живучие религиозные системы насаждения и утверждения совершенно безумного догматизма. Мы каким-то немыслимым образом уживаемся в системе жёстких неустранимых противоречий, совмещая научно-технический прогресс, колоссальные знания — с детскими страхами и примитивными суевериями. Удерживать всё это в сознании вместе — очень, очень сложно!… И тем не менее, мы неотступно упорствуем в доказательстве себе реальности неосуществимого разделения, напрягая все силы ума на отказ от сомнений в правильности своих догматов и на защиту своих традиционных взглядов.

Познавать то, что реально Есть, — куда проще! Но для этого нужно очень активно работать «головой». Человеческий ум так устроен, что для открытия какого-то «нового» понимания ему требуется с каждой новой вводной применить комбинаторику и перетасовать все имеющиеся знания в новых комбинациях. Получающаяся при этом мозаика всё время складывается в какие-то картины, некоторые из которых наталкивают ум на полезные открытия. Это похоже на калейдоскоп или подбор ключей к познаниям методом перебора комбинаций кодового замка́. Но так уж работает наш ум (если, конечно, он работает)! Для сокращения числа неудач нам следовало бы чаще прислушиваться к голосу интуиции, ведь в действительности мы ищем решение вовсе не новой задачи, а лишь стремимся восстановить в сознании некогда утраченную осознанность собственного несокрушимого Единства.

Нам не нужно самостоятельно открывать электричество, изобретать колесо и т. д. Ни у одного образованного человека не вызовет сомнений вопрос существования бактерий, вирусов, радиации, солнечного ветра, Антарктиды, далёких галактик, астероидов и планет, хотя большинство из нас так никогда и не получает собственного физического опыта исследования этих объектов и явлений. Для абсолютной уверенности в их существовании нам достаточно информации о проявлениях их свойств и логических заключений об истинности этой информации. Основываясь на этом, мы говорим, что имеем знания, а не веру, и эти знания позволяют нам воспринимать себя и мироздание, осознавать бытие — определённым образом, который разительно отличается от сознания и самоощущения древних аборигенов.

В существование Единого Разума, Сознания, Души́ — также не требуется верить слепо, — всё это вопросы для исследования, познания, доказательства и проверки опытом. Для каждого человека есть бесчисленное количество вещей, реальность которых мы принимаем только на основании разума, не имея возможности порой ни разу за всю свою жизнь убедиться в их реальности опытом плотских чувств. А реальность некоторых явлений (например, искривление пространства и времени, визуальные искажения и прочие «фокусы» нашего мозга) мы принимаем даже вопреки опыту плотских чувств. Область духовных вопросов и знаний ничем не отличается. Для разума так же достаточно видеть проявления конкретных свойств, чтобы принять свидетельство здравого смысла в пользу существования того, что пока или вообще недоступно ощущениям плотских органов. Аналогично: доводов здравого смысла наряду с научными знаниями и опытом — для образованного человека вполне достаточно, чтобы отвергнуть реальность разделённого самовосприятия и восприятия мироздания, подтверждаемого ложными интерпретациями ощущений плотских органов чувств. Повторяю, это не вопрос веры, — исследуйте этот вопрос, и познаниями убедитесь, какова в действительности реальность мироздания, и так изме́ните своё мировосприятие и самоощущение, дающее каждому «от малого до большого» — знать «Бога» (Единство).

4. Гражданское рабство

В истории разных народов с очевидной закономерностью встречается одна и та же ситуация: с приходом к власти новый правитель постепенно или революционно меняет закон в угоду собственной корысти и собственным представлениям о порядке и справедливости. При этом гражданское общество в целом и все его подструктуры становятся формально обязанными соблюдать любой установленный властью закон, даже если он продиктован религиозными фанатиками, криминальными авторитетами или военными тиранами. И хотя крайние проявления жестокости и экстремизма осуждаются международным сообществом постфактум, в чуть более мягких формах та же суть закона почитается «терпимой» и «приемлемой». Закон по-прежнему остаётся инструментом не служения интересам человечества, а инструментом содержания граждан в подчинении, то есть инструментом принудительного обеспечения господства и рабства.

Проблема: Долг перед «обществом»

Когда-то, когда людей на планете было ещё не так много, они просто жили на воле и могли свободно менять место жительства ради благополучия и наслаждения жизнью, создавая свои блага собственным трудом. Затем необходимость защиты своей мирной жизни от стихий и врагов побудили людей создавать общины и совместными усилиями отгораживаться от источников возможных угроз. Тогда лидерами становились самые умелые и самые мудрые, способные принести обществу наибольшую пользу. Для поддержания в общине справедливости и порядка лидеры вводили разумные законы, изменяя и дополняя их ради общественного блага. Однако их потомкам не удалось пройти испытание властью, они возомнили себя элитой и стали менять законы уже́ не ради общественного блага, а с целью сохранения и упрочения своего господства. Так люди незаметно для самих себя утратили свою свободу, купившись на обещания безопасности и благополучия. И закон стал противоречивым: с одной стороны, он стои́т на страже справедливости и порядка, а с другой — позволяет власти устанавливать свои порядки и свою справедливость, принуждением обязывая граждан быть служителями и защитниками этих порядков и этой справедливости.

⠀

⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀*⠀ *⠀ *

В вопросе образования: в литературе и искусстве (музыка, изобразительное искусство, кино и т.д.) — важно научиться интерпретации образов, узнать язык символов; в истории и географии важно изучить, прежде всего, законы разных обществ, эпох, народов, государств, познакомиться с содержанием жизни народов, основами их культуры, мировоззрения; в точных науках (физика, математика, химия, биология…) важно уразуметь фундаментальные аксиомы, допущения — как основы логических построений; в языках важно понять словообразование, структуру мышления, способы передачи смысла (содержания) для максимально чёткой передачи сущностных понятий; и т. д. Иметь общие представления об истории как о последовательности событий, равно как и знать множество прочих «фактов», — разумеется, полезно и нужно, но не это является в образовании определяющим. Это лишь строительные материалы, построить из которых свой «дом» разумения жизни — надо уметь, иначе все они сами по себе абсолютно бесполезны.

Система общепринятого образования стремится впихнуть в ум учащихся знания энциклопедического характера, делая из детей «знатоков», эрудитов, «ходячую Википедию». В этом нет никакого смысла. Нужно научиться главным навыкам: умению формулировать вопросы, умению самостоятельно искать и находить ответы, анализировать полученную информацию на предмет её истинности или ложности; умению обрабатывать и применять полученную информацию; навыку запоминания; навыку обобщения; навыку интерпретации образов и навыку коммуникации. Без освоения этих навыков о получении реального образования говорить вообще не приходится. Молодой человек должен знать, какие вопросы ему нужно задавать и выяснить для себя, чтобы действительно разобраться в жизни. И ему необходимо обладать навыками, дающими независимо ни от кого и ни от чего, полностью самостоятельно сделать это. Иначе система утвердит его в иллюзии, что э́то сделает за него кто-то другой. Но никто другой никогда не сделает за него э́того, а его пассивность и зависимость от системы в вопросах понимания жизни лишь дадут системе использовать необразованного человека как безликий ресурс, материал для строительства иерархической тюрьмы, содержащей душу (сознание, разум) — в неведении относительно собственного естества.

5. Конкуренция

На первый взгляд, идея узаконенной конкуренции в целом играет позитивную роль в организации общества, поскольку она обеспечивает более-менее одинаковые возможности для желающих добиться материального успеха, разнообразие предложения продуктов и услуг и как следствие более-менее честное распределение благ. Однако будет не лишним задаться вопросами: каковы сущностные движущие стимулы конкуренции? что для общества стало последствиями от действия этих стимулов? и насколько конкуренция на самом деле является честной?

Проблема: Ненасытная натура

Конкуренция в том виде, в котором она сейчас (2020г.) есть, имеет два крайне негативных следствия. Во-первых, она делает невыгодной человеческую взаимопомощь, побуждает наживаться на чужих слабостях и даже на страданиях, способствует ограничению свободы информации и прочих свобод, а также установлению искусственных препятствий всеобщему качественному образованию. И во-вторых, она является активным разделяющим фактором, который делает людей, по сути, непримиримыми врагами, зачастую готовыми в борьбе за обогащение и ограниченные ресурсы дойти до взаимного уничтожения. В этой среде угроз и враждебности конкуренция порождает страх утраты и состояние никогда не достижимой безопасности.

В результате люди в большинстве своём проводят всю свою жизнь в борьбе: одни — за выживание или более-менее комфортное существование, а другие — за достижение или сохранение своего материального благосостояния. В этой гонке и те, и другие оказываются лишёнными даже возможности нахождения истинных ответов на фундаментальные вопросы человечества и устроения осмысленной жизни.

⠀

⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀*⠀ *⠀ *

Безумие устройства человеческого общества и реализации отношений в нём очевидно для всякого человека, имеющего немного свободного времени и потому задумывающегося о причинах возникновения всех наших (как общества) проблем. Свои рецепты предлагают и учёные, и религии, и политики, и философы, и люди искусства, — конкурируя между собой за финансирование своих проектов по «спасению» человечества от плодов его же собственного безумия. Однако мало кто исследует фундаментальную (сущностную) основу и содержание этого безумия, и так же мало кто прислушивается к этим бесценным и проведённым с таким трудом исследованиям. Тем более что понять их часто совсем не просто, а утруждать себя ревизией собственного мировоззрения — проверкой собственной мировоззренческой правоты — занятие, кажущееся большинству совершенно бессмысленным или, как минимум, мало приятным и полезным. Поэтому такой труд (отнюдь не безвозмездно и с удовольствием) берут на себя психологи, политологи, маркетологи и религиозные наставники всех мастей, советы которых весьма щедро оплачивает непросвещённое человечество, вынуждаемое переживаемой душевной болью искать хоть как-то излечивающие, а в основном — лишь обезболивающие, средства.

Таким образом, на протяжении всей своей жизни все мы испытываем конкуренцию управляющих (экономических, политических и религиозных) структур за внимание нашего сознания, а именно: за нашу веру и власть над нашим умом. И если мы не разберёмся с истоками и содержанием безумия, укоренившегося в человеческом обществе и в каждом его представителе, то есть в нашем собственном уме, то неизбежно станем бессознательными жертвами управляющих манипуляций сложившейся (веками) идеологической системы, то есть носителями, выразителями и защитниками этого самого безумия.

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

24

Идея разделения — это идея о возможности реального существования отдельных, обособленных, независимых объектов или субъектов, то есть это идея о возможности реального существования отдельного, обособленного, самостоятельного, независимого бытия с отдельной, индивидуальной волей.