Наследие Первомая

Аврелий Гуру, 2020

«С момента написания моей первой книги „Ночная охота на Зайку города ангела“ я задаюсь вопросом, что такое труд жизни человека. У меня появились некоторые мысли, и я хочу ими поделиться. В названии книги упомянут „Первомай“ как историческая дата, с которой связана борьба рабочих за свои права. Но „Первомай“ – дата в течении года – также имеет некоторый смысл, о котором я узнал из выступления историка и писателя Александра Владимировича Пыжикова. Это знание вызвало во мне большой интерес и переживание. К сожалению, в год подготовки книги А.В. Пыжикова не стало. Будучи убеждённым в том, что им изучены важные исторические факты и поставлены ещё более важные вопросы и задачи, я посвятил книгу его памяти. „Наследие Первомая“ – это рассуждение о том, какими реально правами обладает человек созидательного труда, работник, труженик в наших современных реалиях…»

2. Сорта людей

Евангелие от Матфея. Глава 20, стих 26

Коран. Глава 3, стих 64

Человеческое достоинство зависит от происхождения? Отрицаем ли мы право на человеческое достоинство у тех, кто родился в другой семье? Не лукавим ли мы, отвечая на этот вопрос? Что значит быть русским?

Вы помните тот тревожно-волнующий момент, когда в известном фильме Атос исполнял песню про графский пруд и лилии? О да! Это один из сильнейших по степени эмоциональных переживаний моментов во всей этой истории. Загадкой остаётся только то, почему он так расстроился по поводу лилии на плече шестнадцатилетней девицы. Об этом и поговорим. В этом как раз и сила кинематографа — показать чёрное белым, а белое чёрным. Когда ситуацию, неприемлемую для русского человека, имеющего представление о совести и справедливости, подают под приятным соусом так, что она воспринимается как однозначно положительная.

Про лилию на плече всё на самом деле очень просто. Приглянулась графу несовершеннолетняя девушка, и он решил взять её в жены, предполагая, что она ДВОРЯНСКИХ корней. В фильме этот момент опущен, на него указывает только та просьба, с которой миледи обратилась к кардиналу. Как поощрение за выполнение особо сложных и важных задач в деле защиты интересов Франции от действующей на территории страны вражеской агентуры и сочувствующих им военнослужащих из числа гвардейских полков миледи просила даровать ей дворянский титул. То есть невеста графа де Ла Фер не была дворянских корней, была человеком не того сорта, чтобы уважаемый граф мог на ней жениться. Но граф был введён в заблуждение, женился и обнаружил клеймо в виде лилии. За что клеймили миледи, не помню. Тут изюминка в том, что ДВОРЯН не клеймили. Граф понял, что его провели, и очень огорчился. Он просто её повесил. Любимую жену, графиню де Ла Фер. Правда, не убедился в её смерти. Но это ничего, он потом всё равно её убил спустя много лет. По двум причинам: потому что не дворянка и обманула и потому что работала в контрразведке, мешая графу с подельниками предавать Родину. Вот такой он приятный на вид, женоубийца и лицемер, граф де Ла Фер.

Прекрасен и его соратник, будущий настоятель, слуга Господа и труженик в лоне истинной Церкви Арамис, аббат Д’Эрбле. С каким искренним наслаждением он убивает людей! Не думаю, что вы сразу на это обратили внимание. Лично я пересмотрел. И это красиво, это правильно? Это должно улыбку вызывать?

Так вот, в современных условиях вполне уместно поговорить о делении людей на сорта. Удивительным образом в стране, большой кровью и трудом реализовавшей на практике идеалы равенства и социальной справедливости, появилось поколение людей с такими изъянами в психике, что они осуществляют этот процесс деления людей по сортам. Мы сейчас видим, что есть жильё, образование, медицина, род занятий и прочее для людей «первого» сорта, а для всех остальных — «второго» сорта — то, что существует по остаточному принципу как наследие минувших более справедливых времён. Уже на наших глазах происходит разделение ответственности в зависимости от сорта людей. «Первый» сорт будет отвечать за правонарушение только в случае разборок внутри «первого» сорта, когда для снижения напряжения у людей «второго» сорта нужно принести сакральную жертву, причём, как правило, не за нарушение закона, а за нарушение этики, принятой в «первом» сорте. «Второй» сорт отвечает по всей строгости за правонарушение. Даже если его не было, или истинный виновник не найден (или он «первого» сорта). Страх наказания по поводу и без повода — это средство управления «вторым» сортом.

Я убеждён, что деление людей по сортам сейчас нисколько не отличается от деления по сортам в Третьем рейхе. Есть оттенки, разные названия. А суть одна: за кем-то признаёётся человеческое достоинство, за кем-то нет. А значит, считать потухшими печи Освенцима рано. Если вы обращали внимание, как выглядит в наше время отношение и общение «первого» сорта со «вторым» со всеми «макарошками», «хватит плодить бедноту», «шелупонью», показным презрением ко «второму» сорту, то вам не покажется эта мысль дикой.

«Первый» сорт действительно считает себя лучше и в биологическом, и в психическом плане, чем «второй» сорт. Сверхчеловеки. «Избранные». Они убеждены, что имеют право потреблять больше, понукать «второй сорт» и не нести ответственности. «Второй» сорт должен быть благодарен за редкие милости и за то, что ему дозволяется оставаться в живых. Кому это не удалось, это результат действия стихии, а не конкретных злонамеренных людей.

А что, экономический геноцид чем-то лучше деятельности нацистских преступников в середине прошлого века? Число жертв этого геноцида не сочтено, преступники не наказаны. Этот вопрос не ставится. В сознание людей внедряется мысль о том, что так и должно быть, всё устроено, и это нормальный ход вещей. Повторюсь. Я уверен, что причиной всех наших минувших и нынешних невзгод являются не политические, не экономические факторы, а ущербная психология части общества, убеждённой в собственном биологическом превосходстве только потому, что им было поручено грабить и уничтожать собственный народ.

«Первый» сорт убеждён в превосходстве западных ценностей над местными. В «этой стране» («Рашке») не может быть создано ничего хорошего, не то что «в нормальных странах». Для них Родина там. «Второй сорт», населяющий эту страну, им противен до омерзения и не заслуживает человеческого отношения. Их поведение — это поведение если не захватчиков в прямом смысле, то «полицаев», коллаборационистов, сотрудничающих с оккупационными властями. «Первый» сорт всегда старался подчеркнуть своё отличие от «второго». Прежде всего, язык, на котором они говорили. Считалось важным говорить на немецком, французском, а нынче на английском, на языке хозяина, лишь бы не на русском.

И тысячу раз прав Н.В. Гоголь, устами Тараса Бульбы указывающий на то, как перенимаются басурманские обычаи, как искренне ненавидится всё русское, как усердно лобзаются сапоги зарубежного «хозяина», говорящего на другом, не русском, языке.

Вы же помните ту поучительную и интересную историю, рассказанную М.Е. Салтыковым-Щедриным в известном рассказе о двух генералах? Так вот, считаю, что эта история как раз про наше настоящее и будущее. Два чиновника, которые прекрасно разбираются в вопросах служебного этикета, Табели о рангах, круг интересов которых составляют гламурно-элитарные события и вещи, но которые к реальной жизни не приспособлены. Они могут только паразитировать, при этом считают совершенно уместным ожидать, что тот, на ком они паразитируют, действительно ДОЛЖЕН обеспечивать их потребительский статус. И если мужик в данный момент этого не делает, то он явно нарушает как минимум закон. А если такого закона нет, то его непременно следует принять. То есть отношение к источнику сверхнормативного потребления (человеку труда) выглядит как потребление неодушевлённого ресурса. Human resources, о чём поговорим чуть позже. Причём для мужика из сказки генералы тоже не люди в полном смысле этого слова. Если внимательно изучить вопрос, то мужик относится к ним, как к умалишённым, недееспособным людям, которым нужно помочь не в силу юридической обязанности, а по нравственным причинам. Этакая проверка на воспитанность, что ли.

Я давно заметил, что некоторых прёт настолько, что только кресло с высокой спинкой, как у Кощея Безсмертного, облегчает метания их души. Сидит чиновник за столом в этом огромном кресле, а посетитель, пришедший с проблемой, или представитель работодателя, которого будут карать, сидит на обшарпанном «офисном стуле ИЗО», или деревянном, выпущенном в годы моей безшабашной юности. Кресло «делает» человека. Это признак, атрибут, как скипетр, держава и горностаевая мантия. Это важно. Мол, я не такой, как тот, что пришёл и тискает в руках свой паспорт и пропуск, выданный на проходной, мол, «я — царь и бог», на деле комический персонаж, шизофренически совмещающий элитарные замашки и почётное звание слуги народа.

Вы помните, как раздувало от самодовольства «главнейшего церемониймейстера королейшего из королейших» в Королевстве Кривых Зеркал? И с каким важным видом его спутник, приосанясь, произносил «наиглавнейший церемониймейстер королейшего из королейших». Вот это в голове и держите, когда общаетесь с чиновником.

Если в обществе есть те, кто мечтает о цветовой дифференциации штанов, то ношение колокольчика в носу тоже вскоре станет обязательным.

Почему так много про статусы и статусные вещи? Очень просто. В нечеловеческом обществе, где по умолчанию не все обладают равным человеческим достоинством, очень важно сразу определить, является ли собеседник равным тебе, или он ниже по статусу, и его можно «построить» или «послать». Поэтому при конфликте первый главный вопрос: «ты чего?», в смысле — «твои действия являются для меня раздражающими, не соответствуют моим ожиданиям», а второй вопрос: «ты вообще кто?», в смысле — «а имеешь ли ты право на такое поведение по отношению ко мне?» В стаде обезьян всё решается известным способом, а у людей там, где принято ходить в набедренной повязке, — это перья или татуировки, в более «цивилизованном» обществе — дорогие машины и часы, но по сути те же перья и татуировки. Или красные штаны, как в известном фильме.

Касты, страты, варны, сословия. Актуальные мечты и разговоры некоторой части общества, в чьих грезах все живут по статусам. Некоторым «новым» русским, «булкохрустам», почитателям западного образа жизни кажется очень важным построить такое общество, в котором каждый, кто приходит милостью Божией в мир, сразу знал бы свое место, имел доступ к ограниченным ресурсам соответственно происхождению, а главное, не задавал вопросов на тему: почему же так всё устроено? Чтобы магазины, дома, образование, доступ к управлению, распределению благ был согласно принадлежности к социальной группе. А принадлежность к ней по факту рождения. Именно эта тенденция скрыта в экспериментах с образованием, медициной, магазинами, местами отдыха и прочим. Нет денег, нет высокооплачиваемой, ни к чему не обязывающей (в смысле отсутствия реальной ответственности перед обществом за её результат) работы, поскольку произошёл не из той семьи, которой доверен доступ к деньгам всего общества, значит, ты неудачник, недостоин, возможно, тебя не любит Бог (если говорить языком некоторой части протестантов), и, похоже, ты тот лишний, который не вписался в рынок. По сути это отказ одной группы людей в праве на равное человеческое достоинство другой группе людей, с которыми они живут в одной стране. Уголовным законом нашей страны, а также Нюрнбергским трибуналом такое поведение запрещено.

Подобное общество, кстати, существовало (или и сейчас существует?) в Индии, когда одни по праву происхождения занимают управляющие посты, другим доверено всем остальным рассказывать, что именно так правильно, и эти группы извлекают из доходов всего общества все возможные блага, а остальным — по остаточному принципу. За нарушение кастовых законов могут и камнями забить при полном торжестве юридической науки. В этом обществе четверть населения вообще не существует, как бы лишние (маленькие) люди.

Это мы такого общества хотим? Есть те, кто ещё помнит равный доступ к медицине, образованию, работе, управлению, отдыху? И страну, где всё это появилось? Да так, что мы стали примером для всего мира. Лично я помню. И помню, кто и почему (потому что захотел распоряжаться благами единолично, только для себя и своей семьи) это всё провернул. Эти люди, кстати, никуда не делись, но не будем показывать пальцем. Назвали это всё рынком и демократией, а по сути это невольничий рынок и рабовладельческая экономика, прибыль от которой распределяется во враждебных нам государствах.

Позиция, что монархия, дворянство, олигархия, аристократия и любая другая форма организации общества, построенная на том, что кто-то обладает исключительным доступом к ресурсам, а также человеческим достоинством, правом на что-то, включая жизнь, или не обладает таковыми в зависимости от происхождения (расы, пола и т. п.), вообще-то запрещена в настоящее время уголовным законом и неприемлема с точки зрения этики человечества.

Это в стаде обезьян статус определяется близостью (кровным родством) к вождю (возможностью влияния на него). Это там главный самец пасёт своих самок и обладает исключительным правом на потомство и доступ к ресурсам.

Глядя на сложившуюся вокруг нас феодально-клановую организацию общества, зададимся вопросом, в человеческом ли обществе мы живём.

А как назывались люди, которые боролись и на практике построили жизнь общества так, что не происхождение, а поведение человека определяло его статус, доступ к образованию и ресурсам? А какого цвета был флаг этого государства? Вот.

Когда мне довелось прочесть книги А.В. Пыжикова о событиях перед Смутой XVII века, в её ходе, после неё и вплоть до революции 1917 года, я обнаружил столько аналогий с нашей новейшей историей, что захватило дух. Он подробно осветил и причины, и динамику событий. А главное, рассказал о том, как откровенные враги русского народа (в цивилизационном плане) — людей честного и созидательного труда, носителей именно НАШЕГО представления о СОВЕСТИ и СПРАВЕДЛИВОСТИ — встали во главе нашего государства и как начали себя вести. В труде счастье, предназначение человека, его отношение к жизни. Созидательный, радостный совместный труд создаёт человека, рабство его убивает. Община в духовном, внеэкономическом смысле — способ жизни людей, в болезненном индивидуализме — гибель. Об этом в книгах А.В. Пыжикова. Поэтому эта книга и посвящена его светлой памяти.

Совесть даётся каждому при рождении. Это софт, вложенный в железо. Кто-то в процессе жизни научился обходить софт, кто-то правильно им пользуется. Тот, кто хакерски софт обходит, всё равно за это платит здоровьем, неудачами, зависимостями.

Мерилом поведения может и должна быть совесть. В обществе безсовестных людей как раз важна юриспруденция, но обилие инструкций не гарантирует надлежащего управления. Безсовестный ищет и найдёт лазейку, которая силой закона оставит его безнаказанным за безсовестное поведение. В обществе совестливых людей не нужны юристы и инструкции. В таком обществе лидер потому и лидер, что ему доверяют те, с кем он одинаково думает. Право общества — выбирать лидера, которому оно доверяет свою жизнь и будущее, и право изгонять любого, кто стал паразитом.

Человеческое общество гарантирует выживание и равный доступ к материальным и нематериальным благам вне зависимости от происхождения. Нет людей правильных и неправильных. Неправильным может быть поведение людей.

Это в стаде обезьян достаточно, чтобы вожак, его самки и их потомство имели первоочередной доступ к ресурсам, а в человеческом обществе перед теми, кто должен решать вопросы всего человеческого общества, задачи стоят гораздо сложнее.

Статистически одаренные люди, способные решать такие вопросы в интересах всего общества в целом, появляются во всем обществе, а не только в группировках каких-либо вождей. Это значит, что для того, чтобы общество не скатилось в хаос, к управлению им должны иметь равный доступ все представители общества, чьи способности к такому управлению проявились, а не выходцы из «семей». Если же вопросы комплектования рабочих мест, связанных с управлением обществом, решаются таким замкнутым на семьи «вождей» способом, то это ведёт к хаосу. Так происходит всегда. Потому что «папик» хотя бы украсть сумел, а его потомки, придя на всё готовое, получив приоритетный доступ к ресурсам всего общества, скорее всего будут проводить жизнь в удовольствиях, не утруждаясь попытками осмыслить, как эти ресурсы появляются. Потому что труд, в том числе на рабочем месте управляющего обществом, — это совесть и творчество на основе конкретного уровня и качества знаний.

В фильме «Мертвый сезон» понятно и просто показано, что такое «человек служебный», как и зачем его должны вывести современные «сверхчеловеки». У меня стойкое ощущение, что фильм не про прошлое, а про настоящее.

В работах А.В. Пыжикова я обнаружил ответ на вопрос, который рано или поздно возникает в душе каждого человека. Простой такой вопрос. А что потом? После жизни? А ответ прост и понятен. Человек как существо социальное не может быть вне общества, отрицать его. Общинная форма бытия человека обеспечивает его биологическое выживание. Безусловно. Но важнее всего аспект духовный. Аспект коллективной души. Коллективной ответственности (от слова ведать, знать, понимать) за всё. Ты часть общества, когда тебя в него приняли (аттестат зрелости — это документ не только об образовании, но и результат прохождения теста на общинную нравственность). И пусть этот ритуал сопровождается непонятными и кажущимися безполезными нам ныне обрядами, хороводами и имянаречениями, для тех, кто смотрит на жизнь не с позиции Я САМЫЙ ГЛАВНЫЙ И УМНЫЙ (я-центризм, солипсизм), а с позиции, что я часть огромного, с любовью организованного мира, и всё, что я вижу и ощущаю, есть свойства взаимодействий, целостности, нет ситуации более понятной.

Вспомните, какие представления были раньше о коллективе без всяких тим-билдингов, «гимна и миссии нашей компании». Вот я как раз об этом. То есть и жизнь общества — это задача самоуправления этого общества, при которой никто не должен умереть с голоду и стать таким членом общества, который на духовном, осознанном уровне обеспечит преемственность поколений в жизни общества. Поэтому нет «ненужных» людей: малолетние, престарелые, одинокие или больные найдут очаг, приют, утешение, поддержку и помощь. И будут понимать, что такое «мы». Поэтому и договоры заключались не на бумаге, поэтому и руководитель — это тот, кому доверяют, а не человек из «правильной» семьи. И если уж время жизни человека на исходе, он трудолюбиво и честно прожил свою жизнь, отдав силы и опыт окружающим его людям, им не в чем его упрекнуть, а если было бы за что, то его простили, они смотрят на него с благодарностью и любовью — «на миру и смерть красна». А.В. Пыжиков использует фразу «люди его понесут». Точнее не скажешь. Тогда оставивший этот мир является добрым и любящим защитником своего рода, тем самым ЧУРом, пращуром, к которому мы по привычке обращаемся в проблемные минуты.

Не потому ли так важно в памятные даты выполнить известные ритуалы вблизи известных мест, где одним из символов является переход вещества в энергию? Вспоминая всех и тех, чьи имена известны и чьи до сих пор неизвестны. В старом имперском гимне «Славься!» поётся: «Врагов, посягнувших на край родной, рази безпощадной могучей рукой. Слава, слава! Героям, бойцам, Родины нашей отважным сынам. Кто кровь за отчизну свою прольёт, того никогда не забудет народ!» Это как раз про парады, памятные даты, ветеранов и поисковиков — людей с большим сердцем!

«ВОЖДИ», «ПЛОХИШИ» И «КОМПОТ»

Все три термина придуманы мной. Они отражают не официальные штатные должности, а функционал соответственно реально оказываемому влиянию и исполнение реальных задач, подчас не входящих в должностные полномочия. То есть «вождь» — это не обязательно руководитель.

«ВОЖДИ»

Эта такая категория руководителей и других сотрудников, как правило, попавших по знакомству, которые потеряли связь с реальностью. В их представлении круг обязанностей, предусмотренных должностью, является личными неотъемлемыми правами, в том числе как произвол в отношении подчинённых по службе людей. Присказка про два мнения — неправильное и моё — это образец, несмотря на то, что «Плохиши» и «Компот» постоянно должны чему-то учиться, а «Вожди» себя этим не утруждают. Для них главное — понимать взаимоотношения между группировками вождей, выполнять соответствующий этикет, сожрать того, кто ослабел или подставился, пасти «Плохишей», чтобы они пасли «Компот».

Любая угроза статусу — личная, не смываемая кровью обида. Перед всеми, кто в иерархии выше — раболепство, чинопочитание. Все, кто ниже, мнения и права на него не имеют. Им даётся небольшой доступ к кормушке распределения благ, что является милостью со стороны руководителя или «Вождей», им управляющих. Соответственно, все, кто не «вожди», презираются, не обладают человеческими качествами, в лучшем случае — «говорящие орудия».

«Вожди» — они разные. Был как-то руководитель, которого сослали во вновь создаваемое подразделение по причине того, что его страстный роман с одной из коллег вызвал некоторый скандал. Мудрое руководство предпочло сослать обоих в одно подразделение, не ключевое, с глаз долой. Так «Компот» стал руководителем. Двадцать долгих лет длилась эта история. Так и жили. При этом сожительница была его подчинённой, и, соответственно, все его решения относительно её премий, назначений и прочего являлись должностным преступлением. Но те, кто по работе должен был за этим приглядывать, закрывали на это глаза: история давняя, человек уважаемый, чего ж вмешиваться. А для тех, кто в этом подразделении работал, выглядело это так. Сожительница возглавляла отдел, из функционала отдела делала только то, что ей нравилось (точнее, в чём понимала), остальная работа отдана в другой отдел с фактическим подчинением её сотрудников в другом отделе. Соответственно, в некоторых вопросах человек не разбирался и не собирался этого делать. Вплоть до того, что не знал, как называются и где расположены обслуживаемые организации, взаимодействие с которыми и анализ деятельности которых входил в функционал. Но вот о дурном настроении этой дамочки знали все, потому что «великий вождь», накрученный с утра, переходил на истерический крик на каждом совещании по поводу какой-нибудь ерунды. Так и жило королевство под мудрым правлением венценосной семьи. Однажды «Компот», будучи измотанными тяжким трудом (речь о представительницах прекрасной и сильной половины человечества), минуя «Плохишей», обратился к «великому вождю» с вопросом, почему же так получается, что мы работаем не покладая рук, а отдельные работники женского пола от такой обязанности фактически избавлены? Это был неправильный вопрос. И был неправильный ответ: «нужно было думать, перед кем ноги раздвигаете».

Поэтому «Вожди» — это не совсем сами великие начальники, руководители. Это те, кто, имея возможность влиять на решения руководителей, в том числе не лично, а через свои связи, обеспечивает себе повышенный потребительский статус и освобождение от ряда обязанностей и ответственности. Но группировки «вождей» связаны чаще с личностью руководителя и чаще подлежат замене при замене вождя. Отчасти поэтому психология урвать во что бы то ни стало и не подпускать никого к «кормушке» — самый распространённый образец поведения.

Мне вспомнилось, что на какой-то вечеринке подвыпившая сожительница одного из вождей, только что назначенная в управляющий аппарат, пыталась выяснить у сидящих за столом коллег (женщин) информацию на тему, «с кем им пришлось переспать, чтобы работать в управлении». У меня на этом всё.

И если уж случается заболеть «Компоту», то гром и молнии, «проклятые бездельники уклоняются от работы», «даром получают блага государственные», а если болеют «Вожди», то «в трудах безпрестанных, в делах особо важных государственных отданы все силы и непоправимо подорвано здоровье». Примерно так же при делении отпусков, в частности, когда речь идёт о лете. Ну и что вы суёте свои заявления, что у вас дети, у всех дети, кто ж виноват, что у нас они выросли. Что, последний год работаете? Лето — это время с мая по сентябрь включительно! Хотя в городе ангела в мае регулярно снег выпадает.

А дальше следует оценка использования отпуска другими «вождями» и плотоядный выбор летних месяцев для использования. И так каждый год.

Это те самые люди, что из года в год будут изводить и оскорблять другого человека, который по службе подчинён и в «Компоте» по уши, чтобы прийти на его похороны с постной рожей, после того как человек за год сгорел от онкологии. Так соблюдается видимость приличий, так они получают проклятия на весь свой род.

«ПЛОХИШИ»

«Плохиш» — это тот сотрудник, как правило, начальник отдела либо другой профессионал, который используется «Вождями» для обеспечения статуса «Вождя», то есть осуществляет реальное управление, решает задачи, в то время как вождь «барствует» (получает выгоды и преимущества от сложившейся схемы управления и «статусов», грызется с другими «Вождями», имитирует деятельность, интриги плетёт, следит, чтобы не покушались на границы «статуса»).

«Плохиш», как правило, разбирается в том, что делает, замыкает обратные связи от «Компота», заставляет его работать, решает оперативные вопросы. Также «Плохиш», оценивая деятельность «Компота», предлагает меры по поощрению или наказанию отдельных представителей «Компота».

В «Плохиши» попадают по знакомству, потому что «Вождям» важно, чтобы человек, обеспечивающий работу такой схемы и знающий отдельные секреты, должен быть лично предан. Или просто должен. Иногда в «Плохиши» попадают профессионалы, без которых не обойтись, но тогда их обязательно «завязывают» на одну из группировок «Вождей». «Плохиш» имеет право на повышенное стимулирование при дележе «бюджетного» пирога, но после «Вождей». Его промахи, как правило, спускаются «на тормозах», но до тех пор, пока «Плохиш» лоялен, либо пока не нужно его принести в жертву, чтобы не «сожрали» кого-то из «Вождей», например, в ходе проверки со стороны надзорного или вышестоящего органа.

Главная функция «Плохиша» — работать на систему и не задавать неудобных вопросов, проявлять лояльность во всех служебных и неслужебных вопросах в интересах «своей» группировки «Вождей», быть «громоотводом» при наличии претензий «Компота».

А еще «Плохиш» обязан доносить на своих коллег, радовать «Вождей» скабрезными, похабно заманчивыми историями. Это поощряется: «Вожди» любят истории, над которыми они могут посмеяться, явив друг другу показную порядочность, едва прикрывающую гораздо более страшные грехи.

«Плохиш» хочет стать «Вождём». «Плохиш» готов на всё. «Плохиш» важен и в разборках между «Вождями», и чтобы вся эта прогнившая система не рухнула.

Если за примерами, то как-то так. Берут на государственную службу девицу по окончании учебного заведения. Берут потому, что её родственники дружат с кем надо из состава ГИТ. Поэтому считается, что наряду со своими обязанностями этот человек иногда выполняет служебные обязанности подразделения, руководитель которого и оказался тем «тёплым кругом», что способствовал карьере. Ну, должность главного, не пыжить же сразу начальником. Тут главное, чтобы работы поменьше, «плюшек» побольше. Ну, например, какие-то материалы приходят почти в готовом виде, когда компетентный орган принял решение о том, что нарушение было (протокол), и надо бы вынести решение (постановление). Как бы фабулу изобретать не надо, всё дано, проверять особо тоже, главное — соблюсти процедуру и вовремя напечатать. А с таким раскладом и показатели смущать не должны.

Это на фоне такого же инспектора, который денно и нощно выискивает нарушения у «попавшего» работодателя. То есть такому «Плохишу» знать процедуру проведения проверки как бы и не нужно, и он её не знает, чем немало удивляет своих коллег. Удивление тает еженедельно, когда «Плохиш» по поручению руководства ищет у своих менее везучих коллег, попавших в «Компот», недоработки и, торопясь уйти в пятницу (короткий день) вовремя, тащит руководству докладную.

«Каждый выживает по-своему», скажете вы. Соглашусь. Но это для меня работа в ГИТ была формой адреналинового досуга, а для кого-то это источник дохода семьи. Поэтому некоторое знакомое выражение глаз было у инспектора, у которого 120 процессов в месяц, когда он узнавал, что с его «косяками» «привёз» инспектор с 17 процессами в месяц, что за свои особые услуги получит премию от руководства вне зависимости от выполненных показателей.

Помните «Плохиша» из мультика про Мальчиша-Кибальчиша, который сдал буржуинам уязвимые места в обороне своих же товарищей, более того, активно подрывал их боеспособность в обмен за бочку варенья и корзину печенья? Сильней всего чувствуется удар в незащищённую спину. Так и появился термин «Плохиш» на государственной службе.

«КОМПОТ»

Это третье блюдо в обеденный перерыв. Это третья очередь. Компотом можно пренебречь, если есть суп и второе. Но компотом нельзя пренебречь, когда жарко, когда первого и второго не хочется. Компот варят из сухофруктов, которые скрючила, высушила жизнь, а теперь они отдают свои соки в единую жидкую среду.

Это основная масса работников, они делают всю работу, и они достойны получать за неё справедливую оплату. И получали бы, если бы в этой системе не было «Вождей» и «Плохишей» с их амбициями и претензиями на повышенный потребительский статус. «Компот» получает всё по остаточному принципу. Но для «Компота» эта работа важна, поскольку позволяет зарабатывать чуть больше, чем в другом месте, либо есть какие-то ещё «полезные плюшки». Но при этом «Компот» должен драться за какие-то мелкие улучшения своего статуса, даже временные, для него не бывает ничего «просто так».

Однако именно «Компот» делает весь объём работы, плюшки за которую присваивают «Плохиши» и «Вожди». В «Компоте» немало талантливых и ответственных людей, которые могли бы повысить эффективность работы всей системы, но никогда этого не сделают, потому что социальных лифтов нет, а присущие системе методы улучшения своего статуса, если ты «Компот», для них неприемлемы по нравственным соображениям. «Компот» неоднороден, в нём разные люди. Как компот из сухофруктов, оттого и название. Все разные и высушенные, но дают общий сок — «Компот». Они разобщены, у них нет общей идеи, у них нет желания, стремления чего-то добиваться в плане всей организации. Есть надежды и притязания на текущее улучшение статуса, вопрос только в методах.

Если тебя угнетают, ты компенсируешь угнетение, оправдываясь за некачественно выполненную работу, иногда приворовывая, если есть, что «угнать» по мелочи, типа приглашений на детский праздник набить на казённом принтере.

«Компот» убеждён в неизбежности неприятностей, в невыполнимости порученной работы, несправедливости оценки её результатов. «Компот» ненавидит «Плохишей» больше, чем «Вождей». «Компот» готов помочь «сожрать Плохиша», если будет одобрение соответствующего «Вождя».

«Компот» хочет быть «Плохишом», чтобы самому давить «Компот», тем самым «Компот» нравственно готов поддерживать эту систему, пока она даёт хоть какой-то шанс на рост как статуса, так и заработной платы.

«Компот», который поближе к «Плохишам» и «Вождям», искренне презирает «Компот», который не так близок. Ради этой «близости» можно допустить любой поступок, пойти на любую подлость. Есть такой термин «домашние негры». Вот это об этом. И много веков уже той фразе, что утверждает, что рабы не хотят свободы, они хотят сами иметь рабов.

Потому что «Вожди, Плохиши и Компот» — это вольная трактовка известного всем «рабовладельцы, надсмотрщики и рабы».

Конец ознакомительного фрагмента.