Мифы Великой Победы

А. С. Гаспарян, 2023

НОВАЯ КНИГА АРМЕНА ГАСПАРЯНА. Беспристрастный разбор самых сложных и дискуссионных вопросов Великой Отечественной войны, прочно овеянных мифами как в исторической литературе, так и в массовом сознании. Какое место занимали народы Советского Союза в расовой теории Третьего Рейха? Почему расстреляли генерала Павлова? Воевал ли миллион русских под знаменами Гитлера? Воевали ли поляки в Вермахте? Какими преступлениями «прославились» эстонские каратели? Как работала милиция в блокадном Ленинграде? Помог ли Красной Армии Второй фронт? Известный журналист и историк, на основе новейших исследований, отвечает на эти и другие важные вопросы нашей Победы. «Могли ли мы подумать в 1988 году, что нашему поколению придется отстаивать историческую правду о Великой Отечественной? Тогда это казалось невероятным. И тем не менее, в нынешних условиях информационного давления на Россию это становится одной из важнейших задач. В этой книге вы найдете разбор самых часто фальсифицируемых эпизодов 80-летней давности…» (Армен Гаспарян) В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

© Гаспарян А.С., 2023

© Яуза-каталог, 2023

Глава 1. Генерал Власов

О генерале Власове я много раз рассказывал в своей программе «Теория заблуждений». Правда, есть одна сторона его личности, которая мало кому известна и которая тем не менее стала в последнее время предметом исторических спекуляций и домыслов. Небезызвестный писатель Дмитрий Быков, выступая в Санкт-Петербурге, назвал Великую Отечественную войну 1941–1945 гг. очень интересно — Российской гражданской войной 1940-х годов. При этом писатель Быков обещал написать новую биографию генерала Власова — после того, разумеется, когда все в нашей стране рухнет и начнется перестройка. Я даже процитирую Дмитрия Львовича: «Первая книга, которая выйдет в серии ЖЗЛ в результате новой перестройки, и будет биографией генерала Власова, это так, и я сделаю все возможное, чтобы написать эту книгу».

Кроме этого интересного заявления, писатель-либерал Быков поделился своим крайне своеобразным взглядом на личность канцлера Третьего рейха Адольфа Гитлера и его роль в истории. В первую очередь — в истории нашей страны. Полагаю, всей его речью не может не заинтересоваться российская правоохранительная система, но я приведу только одну цитату «из Быкова». Сразу должен предупредить, она настолько мерзкая, что цитирование не доставляет мне ровным счетом никакого удовольствия, повторяю ее лишь для того, чтоб сразу все стало ясно. Итак, писатель Быков сказал: «Я думаю, что Гитлер добился бы той или иной, но все-таки популярности в России, если бы истребление евреев и, как частный случай, цыган не было бы его главной задачей».

Разумеется, как только это видео появилось в интернете, возмутились абсолютно все. В Генеральную прокуратуру России было написано несколько заявлений по поводу его выступления. В сущности, правильные заявления. В Уголовном кодексе Российской Федерации в статье 354, часть 3 достаточно подробно прописано, какое наказание ждет того, кто пытается оправдать действия нацистов или обелить саму личность Гитлера.

Что же касается взглядов Гитлера на евреев, тут, думаю, мне не надо ничего пояснять. Все мы люди взрослые и прекрасно понимаем, что уничтожение евреев — это был один из ключевых моментов программы немецкой национал-социалистической рабочей партии. Миллионы жизней, уничтоженных в годы Второй мировой войны, — трагедия, а совсем не повод для исторических спекуляций. То, как об этом рассуждает писатель Быков, пусть целиком и полностью останется на его совести. Боже упаси, я не считаю, что он неграмотный или не знает истории, дело в другом. Здесь опять проявилась вечная тяга российских либералов выступать с умным видом по любым вопросам, даже по тем, о которых они имеют весьма слабое представление.

Тем не менее Быков не случайно заговорил именно про генерала Власова. В личности генерала-предателя существует тот самый, уже упомянутый мною аспект, о котором редко кто вспоминает: как сам генерал Власов относился к евреям?

А ведь это действительно невероятно интересно. Вспомним, на первом этапе службы у немцев Власов широко использовался ими в пропагандистских целях. Он много ездил, выступал, его речи публиковались во всех газетах, выходивших в оккупированных регионах. Понятное дело, что он не мог противоречить генеральной линии великого фюрера, иначе никаких выступлений бы не было. Закрыли бы товарища Власова в концлагере, и на этом бы вся его служба рейху закончилась. Так что за уничтожение евреев — и заодно комиссаров — господин генерал ратовал со всей нацистской прямотой, иначе быть не могло.

Это все понимают. Но интереснее всего другое. Уже после окончания Второй мировой войны в русской эмиграции появилась мысль, что теперь, мол, у нас есть подлинный вождь, который пришел на смену Деникину, Врангелю и Краснову. Таким вождем, новым лидером антибольшевистского движения, решили объявить генерала Власова. Разумеется, при главенстве западных демократий нужно было каким-то образом ответить на принципиальный вопрос: как генерал Власов относился к евреям? Потому, если вспомнить его прежние высказывания, и честно ответить, что он был антисемитом…

Словом, понятно. В таком случае заниматься его героизацией — не стоит трудиться. В западном сообществе отношение к еврейскому вопросу совсем не такое, как в нацистской Германии. А где взять другого вождя? Поэтому ловким движением рук карты были передернуты — и абсолютно во всех эмигрантских источниках генерал Власов перестает быть антисемитом. Вильгельм Карлович Штрик-Штрикфельдт, балтийский немец, бывший подданный Российской империи, офицер русской армии времен Первой мировой войны, человек, завербовавший Власова, одновременно является автором канонической книги «Против Сталина и Гитлера». Якобы Власов боролся как против Сталина, так и против Гитлера.

Естественно, возникает вопрос: в чем эта борьба состояла? Может, запершись в кабинете, Власов плевал на портрет фюрера, может, показывал Гитлеру фигу в кармане — этого в истории не зафиксировано. Как, впрочем, не отмечено никаких других вариантов борьбы генерала с гитлеровским режимом. Но сейчас мы не будем заострять на этом внимание, поговорим про антисемитизм. Описывая встречу Власова с руководителем Германского трудового фронта Робертом Леем, Штрик-Штрикфельдт приводит такие слова сановника Третьего рейха: «Если бы вы, генерал, сказали мне просто, что вы ненавидите евреев и что вы боретесь против Сталина, потому что он окружил себя евреями, я понял бы вас, особенно если бы вы сказали, что лично не обижены Сталиным, а так теперь я больше вообще ничего не понимаю».

На что Власов якобы ответил следующее: «Точно так же, как и я не могу понять вашего отношения к евреям, которые сегодня не имеют никакого влияния на Сталина. Вы воюете против невинных еврейских детей, вместо того чтобы воевать против Сталина. Это то, чего я не понимаю, и то, что вы должны сказать своему фюреру».

То есть Власов здесь показан человеком абсолютно либеральных взглядов, настоящим демократом, который смело попрекает рейх за чудовищные факты уничтожения людей по национальному признаку.

Еще одно свидетельство приводит офицер власовской армии Сергей Фрелих. По его словам, в одной из бесед в 1944 г. генерал Власов заявил: «Как солдат, я точно знаю, какое имеет значение для сражающихся войск доставка из тыла, и эти перевозки для немецкой армии постоянно прерываются транспортами евреев. Можно подумать, что для Гитлера уничтожение евреев важнее, чем победа над советской армией».

Это не мои утверждения, это все прямые цитаты. Дальше из уст генерала прозвучало еще одно интересное, можно сказать, знаковое высказывание: «Проблемы евреев в России не играют значительной роли, так как в России антисемитизм никогда не являлся мировой проблемой, как в Германии. А пользующиеся плохой славой погромы были следствием организованного бандитизма, который был начат царской полицией для травли социалистов, либералов и евреев. Совмещение антисемитских лозунгов с политической программой Комитета освобождения народов России только значительно ослабило бы убедительность этой программы».

Согласитесь, это тоже слова настоящего, записного демократа и либерала. Трудно, конечно, не согласиться с генералом Власовым в оценке отвратительных еврейских погромов, происходивших в эпоху Российской империи. Но дальше мы с вами как люди дотошные начнем задавать вопросы. Например, как эти либеральные высказывания соответствуют заявлениям Власова, которые он делал в рамках своих пропагандистских поездок. До сих пор сохранилось немало экземпляров газет и листовок для оккупированных территорий, где генерал Власов изрекает абсолютные антисемитские штампы в духе Третьего рейха, опровергая и Штрик-Штрикфельдта, и Фрелиха. Так, весной 1943 г., с 19 апреля по 10 мая, Власов с разрешения немецких оккупационных властей совершал поездку по населенным пунктам, которые остались в тылу группы армий «Север». Это, кстати, была его вторая поездка по оккупированным территориям Советского Союза. От первой, происходившей в зоне действий группы армий «Центр», она отличалась лишь тем, что имела более широкую информационную поддержку. Широкую, разумеется, для тех времен, когда не было ни телевидения, ни интернета. Другими словами, все оккупационные газеты и журналы наперебой публиковали отчеты о его передвижениях и выступлениях.

Во время этой поездки Власов много выступал перед населением, военнослужащими восточных батальонов, представителями духовенства и журналистами оккупационных СМИ. Так, во время беседы с журналистом Слободиным, сопровождавшим Власова в этой поездке, генерал заявил: «Народ шел на революцию с благими намерениями, большевики же и мировое еврейство, использовав стремление народа, подвели под народное движение свою основу, чуждую народу».

Это высказывание, разумеется, ставит под сомнение заявления, что генерал Власов не был антисемитом, а, наоборот, придерживался демократических идей. Не хотелось бы огорчать писателя Быкова, но я должен отметить, что оно целиком и полностью соответствует заявлению идеолога Третьего рейха Альфреда Розенберга, которое он сделал еще в 1925 г. в нацистском «Остдейчер беобахтер».

Идем дальше. 5 мая 1943 г. газета «За родину» пишет, что Власов путешествует по Псковщине, и приводит следующую его цитату: «Для осуществления мировой революции, которая нужна только еврейству, а отнюдь не русскому крестьянину, рабочему, интеллигенту, большевизм в течение двадцати пяти лет бесчеловечно угнетал нашу Родину».

Второй раз не хочется огорчать господина Быкова, но это прямой парафраз слов канцлера Третьего рейха Адольфа Алоисовича Гитлера, выдающегося, как мы знаем, либерала и демократа. Мне интересно, когда Быков будет писать про генерала Власова, он будет приводить эти цитаты или все-таки умолчит о подлинных взглядах своего нового героя?

Ладно, привожу следующую цитату из широко растиражированных речей Власова: «Большевизм обманул русский народ, который надеялся добиться путем революции свободы, и в настоящий момент русским народом управляют одни евреи».

Кто может объяснить, чем эта фраза отличается от заявлений министра пропаганды Третьего рейха доктора Йозефа Геббельса, который много раз упоминал, что русский народ закабален мировым еврейством? При этом Геббельс признан военным преступником, а генерал Власов, если послушать Дмитрия Быкова, является настоящим либералом, практически совестью русского народа.

Итак, эта «совесть народа» заявляет в открытом письме, опубликованном в коллаборационистских газетах в 1944 г.: «Идеи русского освободительного движения теснее сплотят два великих народа — германский и русский, и скорее приведут к общей цели, к победе над еврейским большевизмом. Иудо-большевизму в России не бывать, народы его не хотят! Мы будем драться с иудо-большевизмом и плутократами до конца, до полной всеобщей победы, мы за прекращение братоубийственной войны, навязанной нам иудо-большевиками и плутократами!»

Еще раз спрошу: чем его высказывания отличаются от слов Гитлера, Розенберга, Геббельса и многих других лидеров Третьего рейха? Ничем! А дальше мы с вами подходим к самому интересному — к середине 1944 г., когда уже даже самым яростным фанатикам в Берлине стало понятно, что война скоро закончится — и закончится она совсем не триумфом Третьего рейха. Именно тогда начинается мимикрия взглядов генерала. Власовцы вообще рассчитывали, что перейдут на службу к союзникам, например к американцам, и продолжат борьбу против Советского Союза. Именно поэтому из официальных власовских документов и обращений моментально, словно по щелчку пальцев, исчезает антисемитская риторика. Например, во время подготовки манифеста Комитета освобождения народов России, оглашенного 14 ноября 1944 г. на учредительном съезде в Праге, из текста были изъяты все антисемитские пассажи, несмотря на требование рейхсфюрера СС Генриха Гиммлера. Власов настоял, что там не должно быть ни слова по поводу евреев, хотя западные плутократы пока присутствовали. Думаю, Власов вплоть до закономерного захода на эшафот сохранял свои подлинные антисемитские взгляды, которые он вполне добровольно озвучивал во время своих пропагандистских поездок. Несмотря на то что антиеврейская риторика из документов Комитета освобождения народов России была официально изъята, в личных беседах Власов часто позволял высказывания на тему мирового еврейства, весьма и весьма характерные.

Давайте честно признаем: воспоминания Штрик-Штрикфельдта, как и многих других деятелей власовского движения, безусловно, ценный исторический источник, но к ним все-таки надо относиться критично. Не нужно забывать, когда Штрик-Штрикфельдт написал эти самые воспоминания, ради чего они были написаны, какая тогда была эпоха. Все очень просто: давайте откроем дневник министра пропаганды Третьего рейха Йозефа Геббельса, конкретно за 1 марта 1945 г., там написано: «В полдень у меня была обстоятельная беседа с генералом Власовым. Интересны прежде всего его высказывания о внутренних делах большевистской иерархии. По его словам, Сталин правит в России, пользуясь диктаторскими полномочиями, он пытается использовать в своих целях евреев, а евреи пытаются использовать его в своих».

Повторяю, это пишет Йозеф Геббельс. Если же читать Штрик-Штрикфельдта, то ничего подобного не было. Генерал Власов — это исполин демократии и так далее. Я подозреваю, если господин Быков что-либо читал о Власове, то наверняка какую-нибудь конъюнктурную литературу наподобие опуса Штрик-Штрикфельдта, а не серьезных биографов-историков.

Впрочем, не надо думать, что только Власов был идейным антисемитом, а все остальное его окружение придерживалось принципов толерантности. Все были хороши с этой точки зрения, все как на подбор. Взять хотя бы близкого к Власову генерала Малышкина, он регулярно высказывался «о еврейско-коммунистическом иге», которое поразило Россию. Больше того, Малышкин неоднократно подчеркивал, что подлинная цель «Русского освободительного движения» состоит в том, чтобы добиться построения новой России без большевиков, евреев и капиталистов. Его высказывания на тему новой России вызвали, кстати, целую волну недовольства в рядах русской эмиграции. В дальнейшем, уже после окончания Второй мировой войны, надо было каким-то образом завуалировать малочисленные перлы Малышкина. Например, возникла версия, что на самом деле его выступление, опубликованное в газете «Парижский вестник», было переделано и отредактировано главным редактором газеты Жеребковым, который работал на немцев и руководил управлением русской эмиграции во Франции. Но, как свидетельствует бывший офицер абвера Антон Долярб, Жеребков не вносил в текст доклада никакой правки. То есть Малышкин не только использовал антисемитские заявления как некую маскировку для немцев, он говорил о том, о чем действительно думал, что его волновало.

Вот такие новые штришки к портрету генерала Власова. По сути, они ровным счетом ничего не добавляют к сведениям об этом человеке. Сама по себе измена Родине, переход на службу противника, который ставил своей целью уничтожать народы Советского Союза, — это уже вердикт. И я бы не стал возвращаться к разбору личности Власова, если бы не странные заявления господина Быкова. Притом что сам Дмитрий Львович относится по своему этническому происхождению как раз к тем, кого генерал призывал всячески истреблять. А теперь он собирается писать биографию генерала Власова для серии «Жизнь замечательных людей». Мне просто интересно: он напишет что-нибудь вроде: «Прискорбно, конечно, что генерал Власов так относился к моему деду, к моим родственникам, ко всей нашей нации, но давайте все-таки прославим его как выдающегося либерала»? Или он вообще постарается сделать вид, что ничего этого не было, а цитировать станет исключительно Штрик-Штрикфельдта?

Тогда ценность этой биографии будет равна, извините, рулону туалетной бумаги, по-другому к ней нельзя относиться. Это, повторюсь, вечная беда наших либеральных деятелей, они берутся рассуждать об очень сложных исторических вопросах и при этом руководствуются не фактами, а неким собственным видением ситуации. Есть там еще некая категория людей, которые вообще живут исключительно по принципу «словить как можно больше кайфа», но об этих я даже говорить не хочу. Речь сейчас только о тех, кто все-таки пытается обосновать свои мысли, что-то доказать. Их главная беда в том, что они руководствуются, как правило, прилизанными, рафинированными мемуарами, которые зачастую страшно далеки от истины.

В свое время я одним из первых прочитал русское издание книги Штрик-Штрикфельдта «Против Сталина и Гитлера». Она была издана в Москве в 1992 г. гигантским по нынешним временам тиражом — сто тысяч экземпляров. При этом абсолютно провалилась в продаже, люди не хотели ее читать. И дело не в том, что в девяностых годах всем было не до чтения, эта книга не продавалась и в двухтысячных годах. Я ее видел в крупных книжных магазинах — лежит себе, покрывается толстым слоем пыли. Никому не интересно ее читать, все прекрасно понимают, что ни против Гитлера, ни против Третьего рейха в целом Власов не боролся. Генерал целиком и полностью был на содержании у нацистских бонз.

Сегодня, когда Власову начинают петь панегирики, мне, с одной стороны, смешно, а с другой стороны, становится противно. Люди, которые этим занимаются, просто расписываются в том, что толком не знают события Второй мировой войны, не понимают исторических реалий той эпохи. Видно, что история для них всего лишь объект политических спекуляций, не больше.

Вот теперь у нас господин Быков стал жертвой гонений. «Радио Свобода» подготовило большой материал, как в России затравили писателя. И в числе первых упомянут некий Гаспарян, травивший либерала-писателя почем зря. Нет, я не хочу ничего доказывать самому Быкову, не в коня корм, до него, боюсь, все равно не достучаться. Но, может быть, кто-нибудь из его восторженных поклонников прочитает эти строчки и задумается, наконец, почему его так настойчиво призывают обелять изменников и возвеличивать предателей. Это уже было бы весьма и весьма неплохо, я бы даже сказал, полезно.