Пессимизм 2.0. Право и справедливость

А. Е. Горчаков

В книге предлагается философская система, ядром которой служат предпочтения в поведении человека как индивидуальные, так и групповые. На историческом материале исследуется вопрос о взаимовлиянии среды обитания человека, коллективного сознания и общественных отношений. Полученные результаты служат базой для описания истории России в XX в. и её среднесрочной перспективы. В самых общих чертах рассказано о «мировом государстве», даются прогнозы будущего нескольких стран.

Часть I.

Общие положения

Совет читателю

Современному читателю, привыкшему к чтению в Сети и небольшим размерам текстов, рекомендуется прочесть часть I, вводные замечания и выводы во II, III и IV частях и далее всё до конца. Затем, если потребуется, остальное, чтобы оценить исследование целиком.

Читателю старой школы, привыкшему последовательно и скрупулёзно знакомиться с текстом книги, рекомендуется не изменять себе, чтобы оценить предлагаемую теорию.

Глава 1.

Введение

Пессимизм нового поколения опирается на экзистенциальную аналитику М. Хайдеггера. Базовое для неё понятие «экзистенция» означает бытие человека и включает осознание собственной смерти. Экзистенция направлена к ней и ею ограничена. В момент осознания человеком своей экзистенции окружающая природа воспринималась им как бесконечно существующая, т.е. он умирал раньше, чем происходили заметные изменения в среде обитания. В сознании человека возникает когнитивный диссонанс между ограниченностью экзистенции и бесконечностью окружающего мира. Представление о смертности есть общее, присущее всем людям, поэтому степень диссонанса предельно высока: что может быть более значимо, чем собственная жизнь и мир, в котором ты есть? Действия, направленные на устранение диссонанса, становятся смыслом бытия человека, т.е. заботой. Причину заботы будем называть «волей к бессмертию». Итак, человеком движет воля к бессмертию.

На бытовом уровне воля к бессмертию выражена простой и понятной максимой: жить лучше, чтобы жить дольше. Достижению этой цели служит забота, которую также называют адаптивной инверсией.

Смысл заботы — преобразование природы для продления экзистенции. В результате создаётся культурная среда, т.е. мир, который является конечным. Содержание заботы — преобразование не-полезного, существующего без человека, в полезное, т.е. в то, что без него не существует. Всё, чего мы достигли сегодня, — следствие усилий по устранению когнитивного диссонанса, возникшего после осознания смертности нашими предками.

В процессе эволюции каждый новый вид более совершенен, т.к. является устойчивым к всё большему количеству внешних угроз. Человек выглядит таким следствием эволюции, которое способно противостоять всем уже известным ему угрозам и предотвращать появление новых, ещё не знакомых. Делать это он может потому, что способен создавать объекты, которых нет в природе. Создавая их, человек использует природу, что вызывает иллюзию единства, однако при этом он уничтожает что-то из неё (хотя бы для получения реакции горения), и результат хорошо виден в наши дни.

Говорить о единстве между антропогенной средой и природой нецелесообразно, хотя они существуют совместно. Логичным выглядит разделение множества объектов, окружающих человека и продлевающих его экзистенцию, на антропогенные и природные. Причём увеличение антропогенных объектов, в конечном счёте автоматически означает уменьшение природных, либо прямо — за счёт их преобразования, либо косвенно — из-за уменьшения возможностей для их существования. Это новое состояние — сосуществование природы и среды, созданной человеком при помощи адаптивной инверсии, В. И. Вернадский назвал ноосферой, считая, что она возникнет в будущем. Однако такое сосуществование, но в локальных, а не планетарных, масштабах имеет место уже давно. Природа и культурная среда вместе служат продлению экзистенции человека. Выделим из ноосферы антропогенную компоненту и обозначим её термином «антропосфера».

Этот термин в настоящее время используется в нескольких значениях. Во-первых, антропосфера понимается как часть социосферы, охватывающая человечество как совокупность индивидов. Во-вторых, антропосферой называют используемую людьми часть биосферы. В-третьих, термин «антропосфера» трактуется как земная сфера, где живёт или куда проникает человечество. Наконец, термин «антропосфера» соответствует сфере Земли и ближнего Космоса, в наибольшей степени прямо и косвенно видоизменённой человеком в прошлом, и которая ещё больше будет изменена людьми в ближайшем будущем. Все эти определения имеют прямое отношение к экологии и наиболее часто применяются именно там.

В экономике близким к термину «антропосфера» и наиболее подходящим для наших целей является термин «совокупный общественный продукт». Под ним понимают всю массу материальных и нематериальных благ, созданных в обществе за определённое время в стоимостном выражении. Для нас принципиально важным является учёт нематериальных благ.

В философии нет термина, соответствующего «антропосфере» у экологов и «совокупному общественному продукту» у экономистов. Даже включение экономистами в рассмотрение нематериального аспекта (различные культурные мероприятия, имеющие стоимостное выражение) непригодно для философии. Совокупный общественный продукт не включает в себя сферу морали, не учитывает он и такие важные мероприятия как, например, религиозные обряды. Как в стоимостном выражении оценить Великую хартию вольностей или Нюрнбергский процесс? Как расходы на всё, что с ними связано? А ведь значимость этих событий для политики, а, следовательно, и для экономики трудно переоценить.

Такого рода события не вписываются в экономическую модель просто потому, что они способны менять её извне. Предположим, что под термином «антропосфера» следует понимать некоторую сложную совокупность, состоящую из материальной среды и общественных отношений. Попробуем дать определение этому термину исходя из основной посылки исследования — определяющей роли воли к бессмертию в сознании человека.

Глава 2.

Антропосфера

Долгое время главной угрозой жизни человека были силы природы. На протяжении тысячелетий человек создавал предметы и технологии, снижавшие это воздействие. Это и достаточное питание (предметы для охоты и земледелия) и защита от дождя и ветра (одежда, жилище) и лекарства от болезней и многое другое. Так формировалась примитивная антропосфера древних людей.

Определение. Природные силы, угрожающие человеку, т.е. способные сократить или прекратить его экзистенцию, нанеся ему непоправимый вред, будем называть угрозами I рода.

Всё, что защищает экзистенцию человека от этих угроз, будем относить к I уровню антропосферы человека. Помимо привычных, повседневно используемых предметов (еда, одежда, жилище и т.д.) для защиты от угроз I рода люди пользуются медицинскими услугами. Под услугой будем понимать действия других людей, прямые или косвенные, направленные на сохранение или продление экзистенции человека (группы людей), что совпадает с общепринятым пониманием. Такая услуга, как врачевание появляется очень давно — ведь угроза жизни, исходящая фактически от самого себя, рано осознаётся человеком. Поскольку причины болезни чаще всего связаны с неблагоприятным воздействием окружающей среды, отнесём заботу о здоровье к защите от угроз I рода.

Появление у человека большого, трудоёмкого, сложного и не воспроизводимого одним индивидуумом в течение короткого времени множества предметов, защищающих его от угроз I рода, создало для него угрозы со стороны других людей. Компактное проживание людей, как форма защиты от угроз I рода, сформировало среду, благоприятную для возникновения и развития таких угроз.

Определение. Будем понимать под угрозами II рода действия людей, направленные прямо или косвенно на сокращение экзистенции какого-либо человека или группы людей.

Теперь понятие «антропосфера» можно приблизить двумя уровнями — множество предметов и услуг для защиты от угроз I рода (I уровень) и система правил общежития, реализуемых на уровне услуг и средства для их оказания, ограждающая человека от угроз II рода (II уровень).

Интронизированная угроза собственной смерти говорит человеку, что первостепенной по важности является угроза не всему сообществу, в котором он живёт, а ему лично. Чтобы обозначить принадлежность предметов, защищающих его и никого более, человеку надо отделить себя от других. Так появляется имя. Имя и право собственности тесно связаны. Имя (индивидуальное или групповое) выделяет из общей массы предметов и услуг те, которые обеспечивают продление экзистенции конкретного человека или группы людей. Имя и необходимость ликвидировать угрозы II рода позволило создать социальные институты, в первую очередь — правовые.

Формализованные правила снижения или устранения угроз II рода получили название законов. Они — реакция на понятые и оценённые социумом угрозы. Угрозы II рода меняются по мере развития антропосферы, появляются новые возможности для использования её элементов, да и человек — существо изобретательное. Одним из последних примеров служит компьютеризация общества. Предоставив человечеству огромные возможности по поиску и обмену информацией, компьютеризация расширила личное пространство человека и породила новые угрозы II рода, связанные с вмешательством других людей. Новые элементы антропосферы по мере роста их влияния на общественные отношения требуют и появления новых институтов: например, киберкомандования в США или управления «К» в ФСБ РФ. Ещё один пример — современные проблемы биоэтики. Таким образом, новые элементы антропосферы и действия с ними часто не подпадают под описание уже известных угроз, и возникает вопрос — что с этим делать? Признавать их неопасными и разрешать, или запрещать потому, что они — новая угроза? Функцию определения опасности действий, не подпадающих под сформулированные строгие правила, выполняет мораль, которую будем считать III уровнем антропосферы.

Определение. Мораль это набор неформализованных суждений о том, какими методами можно защищать и продлевать свою экзистенцию, а какими — нельзя.

Теперь дадим строгое определение термину «антропосфера», ключевому для нашего исследования.

Определение. Будем понимать под антропосферой человека совокупность предметов, услуг и правил общежития, включая мораль, защищающих жизнь человека от угроз I и II рода.

Чтобы определять угрозы и придумывать способы их предотвращения люди используют науку. Естественные науки нужны для определения и предотвращения угроз I рода, гуманитарные служат той же цели, но для угроз II рода. В силу невозможности предугадать новые, ранее не встречавшиеся, действия человека или группы людей, направленные на продление их экзистенции можно утверждать, что гуманитарные науки, несмотря на кажущуюся простоту, сложнее естественных. По этой же причине вместе с ростом количества угроз II рода для экзистенции среднестатистического человека возрастает важность гуманитарных наук.

Изготовить все предметы и получить все знания, необходимые для защиты от угроз любого рода, накопленные к рождению человека начиная с некоторого момента времени, он сам уже не в состоянии. У него появляется необходимость защищать и продлевать свою экзистенцию результатами труда других людей. Для реализации этой потребности возникает торговля, а с ней и разделение труда. Поэтому человеку, или выражаясь языком М. Хайдеггера, присутствию, присущ экзистенциал люди. Быть не-как-все ему крайне сложно. Совокупность толков (мораль), выражающих понимание других о том, что можно, а что нельзя, довлеет над человеком, он не может ею пренебрегать. Мораль является самым надёжным «законом», защищающем общество от хаоса (анархии).

Определение. Хаос — состояние общества, когда свободно реализуемые угрозы II рода начинают преобладать над угрозами I рода. Хаос часто обозначается терминами «беззаконие» и «анархия».

Описывая бытие человека, М. Хайдеггер использует понятие «модус бытия», который бывает собственным и несобственным. В бытии в собственном модусе «…как бытии к своему особому умению быть лежит экзистенциально-онтологическое условие возможности свободы для собственных экзистентных возможностей…»¹. Эти «собственные экзистентные возможности» призваны ограничивать мораль и законы. Бытие в модусе несобственном есть «… растворение в бытии при… имеет чаще всего характер потерянности в публичности людей»². Человек не сосредотачивается на самом себе, но сосуществует, событийствует с другими и мораль — одно из оснований его бытия. Важную роль в нашей теории играют термины «имманентное индивидуальное» и «имманентное коллективное», характеризующие приоритеты в сознании человека, его бытие в собственном или несобственном модусе. Также будем употреблять эти термины и в отношении группы людей, в случаях, когда её поведение определяют люди с тем или иным модусом бытия. Сознание человека, бытийствующего в собственном модусе, в котором превалирует имманентное индивидуальное, будем называть индивидуализированным. По аналогии, сознание человека, живущего в несобственном модусе, будем называть неиндивидуализированным или традиционным.

Первый вопрос, напрашивающийся сам собой: когда и где возникает антропосфера, т.е. появляются первые предметы? Ответ на этот вопрос означает одновременно и ответ на вопрос о соотношении биологического и социального в человеке. Если допустить, что человек не овладел бы огнём, то ему пришлось бы приспосабливаться к окружающей среде. Предположим, что древний человек научился перерабатывать зёрна дикорастущих злаков в муку при помощи найденных им камней и сделал эту муку основой рациона. Тогда его естественным поведением будет селиться в местах, где есть злаки и камни для их переработки. Такое поведение является приспособлением к среде и не содержит даже намёка на адаптивную инверсию. Вывод, который этот пример подсказывает сделать, состоит в том, что для изготовления первых предметов человек должен был овладеть огнём, т.е. научиться контролировать энергию горения. До этого он мог пользоваться только природными объектами.

Базовой аксиомой предлагаемой теории является утверждение о том, что антропосфера возникает в момент появления на свет первого предмета, изготовленного человеком при помощи контролируемого использования огня. До освоения огня человек — часть биосферы, ещё один биологический вид, который проживает в стае. После он перестаёт быть таковым. Считать человека видом, принадлежащим к биосфере после освоения им огня неверно потому, что он получает возможность по своему усмотрению регулировать баланс экосистем в биосфере. Стая людей превращается в племя, общину.

По признаку контролируемого использования огня можно различить биологическое и социальное в человеке. Всё поведение человека, связанное с контролируемым использованием огня или им обусловленное, будем относить к социальному поведению. При таком подходе в современном человеке трудно найти что-либо биологическое, настолько сильно человек изменил свою среду обитания, а вместе с ней и самого себя, научившись контролировать огонь.

Отметим важнейшую для нашего исследования черту антропосферы: она имеет свойство сохраняться и накапливаться, что тоже отличает её от экономики. Выражаясь математическим языком, экономика имеет дело с дифференциальной характеристикой культурной среды за определённый, как правило, небольшой, период, а антропосфера является её интегральной характеристикой. Теперь, когда базовое понятие определено и даны необходимые пояснения к нему, можно рассмотреть структуру антропосферы исходя из особенностей её элементов.

Перед тем как дать классификацию, необходимую для дальнейшего исследования, сделаем небольшое отступление. Под диссипативными структурами принято понимать организованное поведение или устойчивое состояние, которое возникает при поступлении энергии в систему извне³. Такие системы также называются неравновесными открытыми системами, чтобы подчеркнуть влияние на них внешнего источника энергии. Поступающую в систему энергию называют отрицательным потоком энтропии. Жизнь на Земле это самая общая из известных сегодня диссипативных систем, она возникла благодаря энергии Солнца и прекратится, если оно погаснет.

На начальных этапах развития антропосферы, в течение длительного времени, химическая реакция горения (огонь), прямое действие энергии солнца и собственная энергия помогала человеку создавать предметы. Совсем недавно человек освоил такой вид энергии как электричество, которое он получает при помощи огня, механически (гидроэнергетика, ветрогенераторы), используя фотоэлементы (солнечные батареи), и управляя ядерной реакцией. Все эти источники объединим термином «энергия», чтобы не усложнять понимание. Человек научился вызывать по своему желанию отрицательный поток энтропии и распределять его в своих целях, т.е. использовать контролируемую им энергию для создания предметов. Теперь вернёмся к классификации.

Сначала проведём различие по природе происхождения материальных объектов антропосферы, названными ранее предметами, и одновременно являющимися элементами антропосферы человека. По этому основанию предметы делятся на две группы — вещную и природную.

Предметы, которые человек приспосабливает для своих нужд, не используя при этом огонь прямо или косвенно, будем обозначать термином «первичный материал».

Определение. Единичные экземпляры предметов, создание которых начинается с непосредственного воздействия контролируемой человеком энергии на первичные материалы, и без этого не существующих в природе, будем называть вещью, а процесс создания экземпляров — овеществлением энергии.

Определение. Под вещной группой элементов будем понимать множество вещей, созданных человеком для продления своей, но не обязательно также и чужой, экзистенции.

Определение. Под природной группой элементов будем понимать первичные материалы, непосредственно приспособленные человеком для своих нужд или изменённые для этой цели с использованием вещей.

Для обозначения первичных материалов, изменённых человеком при помощи вещей, будем использовать термин «изделие». Итак, если вещная группа элементов включает в себя только вещи, то природная состоит из первичных материалов и изделий. Первичные материалы, изделия и вещи относятся к I уровню антропосферы. Вместе они — предметная составляющая антропосферы. Элементы антропосферы II уровня и мораль назовём гуманитарной составляющей антропосферы.

Примеров вещей множество. Например, к ним следует отнести генно-модифицированные семена в отличие от семян, выведенных селекцией, которые относятся к природной группе элементов. Для наглядности соотношения между природной и вещной группами приведём два примера: полученная на мельнице мука и мясо абердин-ангусской породы коров относится к первой, а хлеб и приготовленный из мяса стейк — ко второй. Точную границу между группами провести невозможно, но различие между ними должно быть интуитивно понятно исходя из того, что типичными представителями групп являются домашние животные и автомобиль.

Примерами изделий могут служить: выведение новых сортов злаков или плодовых деревьев путём селекции, огороженный забором участок земли, мука, сделанная на мельнице и т.п. Примерами первичных материалов, включённых в антропосферу, являются лекарственные травы, высушенные на солнце или минералы, использующиеся в медицине. Сама жизнь человека невозможна без двух первичных материалов — воздуха и воды.

Почему введены термины природная и вещная группа элементов, а не используются привычные «продукция сельского хозяйства» и «промышленная продукция» (на ранних этапах истории — «ремесленные изделия»)? Предлагаемая читателю теория основана на экзистенциальной аналитике М. Хайдеггера. В ней используется термин «подручное», для обозначения предметов, «для чего?» и «как доступно?» которых человеку понятно и «наличное» для предметов, которые человек воспринимает как они есть. Когда для какого-либо объекта природы человек находит ответы на вопросы «для чего?» и «как доступно?» он становится «подручным», т.е. в нашей терминологии предметом. Эти ответы меняют представление людей о мироустройстве.

Приведём примеры. Эффект от изобретения И. Гутенберга, если рассматривать его только с точки зрения экономики, будет ограниченным. Однако сегодня никто не будет спорить с тем, что влияние этого изобретения на сознание людей было огромным и определяющим их поведение в будущем. Ещё один пример — теория, утверждающая, что все современные институты стали результатом папской революции, т.е. оказались внеэкономическим эффектом быстрого роста природной группы элементов у клюнийцев. Более подробно об этой теории рассказано в работах Д. Лала и В. М. Широнина.

Эффект от знакомства с новым предметом похож на полезный эффект труда учителя у К. Маркса, но с той разницей, что в нём нет «внешней» целевой функции, в виде производства прибавочной стоимости. Однако «внутренняя» целевая функция здесь есть — новое сочетание «предмет, его для чего? и как доступно?» может быть использовано для продления своей экзистенции, поэтому оно встраивается в мироустройство человека автоматически. Эти рассуждения справедливы и в отношении услуг.

Использование терминов антропосфера, природная и вещная группа элементов подчёркивает наличие у предметов и услуг когнитивного эффекта, т.е. влияния на сознание человека. Невозможность разделить предметы и их влияние на сознание стала основанием для введения новых терминов. Под термином «элемент антропосферы» будем понимать предмет или услугу вместе с их когнитивным эффектом.

Теперь проведем классификацию антропосферы по групповому признаку.

Определение. Коллективная антропосфера группы людей, как правило, членов некоторого социума, состоит из предметов, услуг, правил общежития в группе и морали в ней, направленных на защиту членов группы от угроз I и II рода, не учитывая их персонально.

Примером элемента коллективной антропосферы служит армия, назначение которой защищать всех жителей страны от угроз II рода, или такая услуга, как прогноз погоды, адресованный не конкретному человеку, а общности людей, проживающих на некоторой территории. Заметим, что элементы коллективной антропосферы сначала были локальными, т.е. принадлежали общине, затем государству. Сегодня коллективная антропосфера имеет интернациональную составляющую, например, прогноз погоды базируется на данных метеостанций других стран.

Определение. Индивидуальная антропосфера содержит предметы и услуги, защищающие конкретного человека от угроз I и II рода, а также его представления о способах продления экзистенции.

Точно определить границы индивидуальной антропосферы нельзя, но обозначить их можно. В неё явно входит зонтик от дождя (частная собственность) и неявно сотрудник МВД, который должен защитить человека в случае противоправных действий против него, или врач, который должен его лечить.

Люди, которые являются элементом какой-либо антропосферы это самое заметное её отличие от экономики. К индивидуальной антропосфере человека относятся его семья и друзья, хотя их включение в антропосферу и может выглядеть спорным в силу известных поведенческих примеров, таких как истории Гамлета или Цезаря. Люди, включённые в индивидуальную антропосферу человека, влияют на его мировоззрение, причём в некоторых случаях существенно. Для человека, попавшего в тюрьму, угрозы II рода преобладают над угрозами I рода. Это угрозы дополнительных наказаний со стороны администрации тюрьмы и угрозы со стороны других заключённых. Чтобы защититься от них, человек включает в свою антропосферу представителей администрации или таких же, как он осуждённых. Отношение последних к закону определяется уже тем, что они оказались в заключении. Таким образом, в сознании заключённого происходит сдвиг в сторону противоправных действий. Приведённый пример показывает, почему тюрьма способствует проявлениям рецидива.

Индивидуальная и коллективная антропосферы тесно переплетены. Соотношение между ними наглядно демонстрирует общинная собственность на землю. Земля принадлежит общине, но используется отдельными крестьянскими семьями. Выделение наделов — это временный перевод участка земли из коллективной антропосферы в индивидуальную. При новом распределении земли наделы снова попадают в коллективную антропосферу, чтобы затем снова стать элементом индивидуальной антропосферы семьи (не обязательно той же).

Особое место в индивидуальной антропосфере занимает стремление преодолеть границу бытия в будущем, ту границу, которая отделяет в сознании человека бытие от небытия. Овеществляется это желание в элементах, несущих на себе отпечаток его личности и разного рода памятниках ему, цель которых сохранить его имя в мироустройстве других, живущих после него, людей. Это явление называют социальным бессмертием. Социальное бессмертие — удел немногих, а у каждого человека есть желание знать о преодолении этой границы ещё при жизни, что помогает ему преодолеть страх перед смертью. Поскольку такое преодоление выглядит для человека невозможным, сверхъестественным то в его представлениях о мироустройстве появляется идея о душе, которая вечна. Для поддержания этой идеи необходимы символы, система которых образует религиозный культ. По отношению к религиозному культу антропосфера может быть классифицирована как религиозная и церковная.

Определение. К религиозной антропосфере человека следует отнести его личные предметы культа, его верования и представления о Высшем.

Определение. Под термином «церковная антропосфера» будем понимать имущество церкви и то вероучение, которое она представляет.

Религиозная антропосфера — часть индивидуальной и тесно переплетена с моралью. Она невелика по объёму, но крайне важна для бытия человека, поскольку, каждый верит по-своему, т.е. вера есть выражение индивидуальности. Кроме того, религиозная антропосфера — единственная, которой человек не может быть полностью лишён.

Итак, антропосфера состоит из предметов, услуг и правил общежития, обеспечивающих максимально возможное продление экзистенции как отдельного человека, так и социума в целом. Каждый предмет или услуга входит в мироустройство человека со своим «для чего?» и «как доступно?». Ответы на эти два вопроса в мироустройстве человека, и есть информация о предмете или услуге, которой человек обладает. Исходя из этого, дадим ещё одно уточняющее определение антропосферы.

Определение. Антропосфера — это совокупность предметов, услуг и правил общежития, включая мораль, продлевающих экзистенцию как отдельных людей, так и социума в целом и информация о них.

Глава 3.

Вера, религия, церковь

М. Хайдеггер показал, что, осознав свою экзистенцию, человек испытывает перед её прекращением такие эмоции, как страх и ужас. Они направлены на одно и то же: прекращение экзистенции человека, т.е. его смерть, но причины у них разные. Если страх вызывает нечто, относящееся к известному человеку миру, то ужас вызван незнакомым и внезапным. Мир, как незнакомое и внезапное является причиной ужаса. Сама о прекращении бытия представляется человеку неприемлемой, и он ищет способ её прогнать. Сделать это можно единственным способом — сублимировав её. Такая сублимация создаёт веру, которая у каждого человека индивидуальна. Вера — образ в сознании человека, в его понимании мироустройства, возникший как результат когнитивного диссонанса между конечностью экзистенции и восприятием мира, частью которого представляется не-бытие, как бесконечного. Возникнув в любой форме, этот образ замещает собой представление о бесконечности не-бытия.

Мир многообразен и мысль о внезапном прекращении экзистенции возникает снова и снова. Для её сублимации придумываются обряды (действия) и амулеты (первичные материалы, изделия или вещи). Если вера есть когнитивная сублимация ужаса перед не-бытием, то обряды и амулеты — её физическая форма. Вместе эти способы сублимации составляют религиозную антропосферу человека, защищающую его психику. Благодаря свойству интегральности, религиозная антропосфера передаётся от старшего поколения к младшему, от одного члена социума к другому. Успешность первого исторического социума — племени — связывалась с религиозной антропосферой и племена, создавшие наиболее развитую коллективную антропосферу, включали в неё религиозную составляющую. Когнитивный образ, обряды и амулеты (в любой форме), применяемые группой людей для сублимации ужаса перед внезапным прекращением экзистенции, называют религией. Её первой формой был тотемизм. В нём проявилось её важное свойство — объединять людей для продления экзистенции, т.е. главной опорой в сознании людей для религии, особенно на первых порах, было имманентное коллективное. Понятно почему: человек не самое сильное и ловкое существо и стратегия выживания и размножения базировалась на коллективном поведении.

Постепенно, по мере роста и усложнения коллективной антропосферы, количество обрядов и амулетов растёт. Их необходимо систематизировать, ведь без этого может оказаться, что ужас в сознании людей снова возобладает. Так в обществе появляются духовные институты, которые обобщённо назовём церковью. Вместе с её появлением формируется церковная антропосфера.

Основу церковной антропосферы составляет проповедуемая ей религия, т.е. основание существования церкви. Если общественное устройство (государство) защищает человека от угроз реальных, то религия от угроз, спроецированных им на неопределённость и внезапность. Общность спроецированных угроз вытекает из общности человеческого бытия, поэтому появились коллективные формы обращения к сверхъестественному, т.е. обряды, требующие места и организации. Для их осуществления церковь получает имущество. Оно, как правило, создаётся не самой церковью, а верующими, являющимися членами того социума, где она функционирует. Важное имущество церкви — место, где она осуществляет свою деятельность. Его она получает либо непосредственно от власти, либо от верующих через дарение или завещание, как и другое имущество религиозного или нерелигиозного характера. Всё имущество церкви создаётся прихожанами, без них нет ни имущества, ни самой церкви. Прихожане — члены социума, поэтому время и силы, потраченные ими на создание церковной антропосферы, не были использованы ими на развитие коллективной антропосферы этого социума. Рассмотрев источники пополнения церковной антропосферы, можно утверждать, что она вторична по отношению к коллективной антропосфере социума и зависима от неё. Чем больше коллективная антропосфера социума, тем богаче церковь. Например, первые проповедники христианства ходили пешком, а нынешние служители церкви ездят на автомобилях, созданных не во время церковных обрядов.

Вера людей, бытийствующих в собственном модусе индивидуальна, как и их символ Высшего. Среди них выделим особую группу — утверждающих, что Бога нет. На самом деле их бога зовут Отсутствующий Бог или Ничто. Все наиболее значительные мерзости на Земле делались, делаются и будут делаться его именем. Атеисты похожи на детей, которые остались одни в комнате и считают, что об их поведении родители не узнают. Но время идёт, «дети» всё ближе к «двери», за которой, как они полагают, никого нет. По мере приближения к этой «двери» чувство, что там «родители», которые все знают об их проделках, нарастает, и многие из атеистов в конце жизни приходят к вере в Бога. Все доказательства присутствия или отсутствия Бога основаны на том, что его существование должно подтверждаться прямым или отложенным действием, явно указывающем на причину, а бездействие служит доказательством отсутствия (закон исключённого третьего). Примером может служить рассказ, реальный или выдуманный, о выступлении Муссолини перед своими сторонниками, в котором он сказал: «Если Бог существует, я даю ему 5 минут, чтобы убить меня». Когда этого не случилось, Муссолини сделал вывод — Бога нет. Такой подход связан с менталитетом западных европейцев, философия которых начинается с действия. Правильный он или нет? Ответ на этот вопрос содержится в Вашей религиозной антропосфере, читатель.

Глава 4.

Деньги и культурная среда

Человек, по мере развития антропосферы, роста количества и номенклатуры её элементов столкнулся с необходимостью их обмена. Требование справедливости при таком обмене заставило человека придумать универсальную меру, эквивалент овеществлённой энергии.

Определение. Деньги в любой исторической форме есть универсальный эквивалент элементов антропосферы, т.е. количества энергии, необходимой для создания предметов или оказания услуг.

Деньги не являются элементом антропосферы, ими нельзя защититься от дождя или утолить голод. Деньги — внутренний оператор диссипативной системы, обеспечивающий человеку широкий доступ к овеществлённой (предметы) или прямой (энергия, услуги) форме контролируемой энергии в нужном ему количестве.

Вещная группа элементов в коллективной антропосфере гораздо разнообразнее природной, люди до сих пор не столкнулись с ограничениями по составу её номенклатуры. Установить для неё правила натурального обмена невозможно из-за разнообразия и возможного быстрого роста. Нельзя быстро повысить урожайность сельскохозяйственной культуры, а наладить массовое производство компьютеров — можно. Натуральный эквивалент сложной вещи установить нереально, поэтому в условиях развитой вещной группы элементов на первый план выходят деньги.

Для реализации своей воли к бессмертию человек увеличивает индивидуальную антропосферу, основу которой составляют вещи. У того, кто их распределяет есть возможность обменивать их на труд людей, т.е. на одну из форм контролируемой энергии. Такую же возможность дают деньги. В дальнейшем под отрицательным потоком энтропии, поступающим в систему, будем понимать предметы и/или деньги, чтобы отличать физические формы такого потока, обобщённые в термине «энергия», от социальных форм, т.е. денег и предметов.

Источник отрицательного потока энтропии, т.е. производство предметов и накопление денег может быть внешним или внутренним. Пример внешнего источника — торговля с другим социумом или захват предметов, принадлежащих ему; внутреннего — создание предметов внутри социума.

Коллективную антропосферу часто называют культурной средой.

Определение. Культурная среда — сложная диссипативная система, сформировавшаяся в результате использования человеком контролируемой энергии с целью продления экзистенции.

Подчеркнём, в определении речь идёт не о культуре, как чисто гуманитарном явлении, во многом основанном на этике, а о среде, в которой находится человек.

Глава 5.

Жадность и страх

Примеров коллективного поведения у животных достаточно много. В социобиологии коллективное поведение обосновывается исходя из минимизации затрат на выживание. Аналогичные рассуждения имеют место и при рассмотрении понятия «синергия», но в этом случае речь идёт о межвидовом коллективном поведении (хотя бы для двух представителей). Коллективное поведение, как и коллективные ценности, человек сформировал во время предыдущей эволюции. Его поведение, основанное на коллективных ценностях, соответствует несобственному модусу бытия. В начале и зачастую в конце жизни, человек существует именно в этом модусе, поскольку не в состоянии обеспечить своё выживание.

Имманентное индивидуальное появилось у человека относительно недавно. Индивидуальное поведение, как и индивидуальные ценности — основа собственного модуса бытия. В этом случае для человека важна самореализация, т.е. он сам.

Соотношение между имманентным индивидуальным и имманентным коллективным ближе всего к игре с нулевой суммой. В отдельном человеке это противоречие обычно выражено не сильно. Если в начале жизни и в её конце человек склонен к коллективным ценностям, то в середине, в активный период бытия в обществе, в его сознании, как правило, преобладают ценности индивидуальные. Когда же речь заходит о модусе бытия конкретного человека, то он может быть либо собственным (яркие индивидуальности: бизнесмены, артисты, учёные и т.д.) или несобственным (обычные люди, большинство из которых делают своё дело для других).

Обмениваясь с другими людьми толкованиями, т.е. некоторыми шаблонами поведения в той или иной ситуации, через речь, человек поддерживает в актуальном состоянии своё представление о мироустройстве. Если в социуме будут преобладать люди, находящиеся в собственном модусе бытия, или же на понимание мироустройства членами этого социума будет оказывать решающее влияние некоторое число таких людей, то во всём социуме будут преобладать индивидуальные ценности. Верно и обратное утверждение, примером чему может служить изменение в поведении человека, интронизировавшего религиозные догмы.

Восприимчивость к ценностям индивидуальным и коллективным у человека различна. Понимание конечности собственной экзистенции ведёт к тому, что индивидуальные ценности усваиваются легче, чем коллективные.

В повседневной терминологии термины «жадность» и «страх» соответствуют имманентному индивидуальному и имманентному коллективному, т.к. жадность всегда моя, а страхом человек делится с другими в той или иной форме.

Жадность, как и страх — формы проявления воли к бессмертию. Когда угроза носит гипотетический характер, воля к бессмертию принимает форму жадности: покупка «на всякий случай», накопления на «чёрный день». Когда же угроза прекращения экзистенции приобретает конкретные очертания — воля к бессмертию обретает форму страха.

Скажем ещё несколько слов о термине «воля к бессмертию». У читателя может возникнуть естественный вопрос: почему выбран именно этот термин, а не привычный и широко используемый «страх смерти»? Выражение «испытать страх» означает ожидание приближения угрозы, т.е. пассивное поведение человека. Термин «воля» предполагает действие. Поведение человека называется адаптивной инверсией потому, что он действует, приспосабливая среду для устранения причин страха. При таком взгляде на отношения человека и природы термин «воля к бессмертию» выглядит предпочтительнее.

Глава 6.

Право и справедливость

Теперь определим два взаимосвязанных понятия, вынесенные в название книги, — право и справедливость.

Определение. Право — система формализованных обязательных соглашений о соотнесении индивидуального или группового имени элементам антропосферы I и/или II рода. Право устанавливает для имени исключительную субъектность в отношении указанных элементов.

Определение. Справедливость — неформализованное соглашение о перераспределении между людьми и использовании ими элементов антропосферы I и II уровня, исходящее из одинаковости всех людей, но учитывающее их вклад в развитие коллективной антропосферы.

Справедливость опирается на имманентное коллективное, относится к III уровню антропосферы и служит основанием для морали. Важным проявлением воли к бессмертию в понимании справедливости является учёт личного вклада человека в развитие коллективной антропосферы.

Право, устанавливая субъектность человека в отношении элементов антропосферы, способствует выделению его индивидуальной антропосферы из коллективной. Это развивает в человеке имманентное индивидуальное, помогая бытийствовать в собственном модусе. Право не пересекается с моралью, оно может быть её отражением, а может и не быть. Рассмотрим пример из относительно недавней истории.

Трагедия Второй мировой войны оставила в памяти людей глубокий след. После её окончания несколько десятилетий никому не приходило в голову отрицать холокост. Такие действия однозначно осуждались всеми людьми, и не было никакой надобности в законах, запрещающих отрицание холокоста, поскольку такой запрет содержался в общечеловеческой морали. Важным сдерживающим фактором был страх повторения этих событий. Прошло время, воспоминания в обществе об этой трагедии стали стираться и размываться, а страх повторения, как нам сейчас кажется, устранён новым общественным устройством. Поскольку моральные запреты оказались недостаточно ясно выраженными, потребовались законы об отрицании холокоста. Если мораль в каком-либо обществе будет допускать мысль, что уничтожение некоторой группы людей ведёт общество к благоденствию, никакие законы не остановят этот ужас. Такое стремление к положительному бессмертию (сделать свой народ счастливым) через отрицательное (уничтожив часть общества тем или иным способом) имеет в истории множество примеров.

Наше определение права относится только к элементам антропосферы. У читателя может возникнуть вопрос: а как же быть с первичными материалами, на которые человек тоже распространяет действие права, например, леса или поверхность Луны? Их включение в систему права отражает тот факт, что они переходит из категории не-полезного в категорию полезного, попадая при этом в природную группу элементов, поскольку требуется определить область действия права, т.е. его границы, а это делается с помощью вещей. В примере с Луной включение участков её поверхности в систему права отражает не собственно переход из одной категории в другую, но лишь явно выраженное намерение совершить такой переход в будущем. Свойство человека планировать адаптивную инверсию в будущем отличает социальность от коллективного поведения других биологических видов.

Традиционно к основным признакам права относят нормативность, общеобязательность, гарантированность государством. В нашем определении нет гарантированности государством. Однако формализованность и обязательность подразумевает наличие установленных соглашений, критериев соответствия им и механизмов заставляющих их выполнять, т.е. механизмов управления, поэтому наше определение права не противоречит тому, что право понимается как регулятор общественных отношений.

Глава 7.

Три теории государства

Теория государства предлагает три основных варианта его возникновения. Первый из них — естественно-правовой.

Во времена Древней Греции и Рима под естественным правом понималось одинаковость всех людей от природы. В нашей терминологии здесь речь идёт скорее о справедливости, чем о праве. Греки считали: закон «принуждает ко многому, что противно природе», а римляне разделяли право на положительное и естественное и говорили о противоречиях между ними. Естественное право основывается на отсутствии каких-либо различий между людьми, а положительное базируется на социальном неравенстве. Такое понимание этих двух видов права в целом совпадает с нашими определениями, поскольку справедливость почти эквивалентна естественному праву. «Почти» потому, что наше определение учитывает вклад в развитие коллективной антропосферы, т.е. не предполагает уравниловки.

Движимый имманентным индивидуальным каждый член общества хочет выделяться среди других для того, чтобы жить лучше и, следовательно, дольше. Возникает ситуация, когда у кого-то будет, например, пищи больше, чем ему необходимо. Вывод, который напрашивается сам собой таков: рост антропосферы ведёт к социальному расслоению и появлению права как системы распределения результатов труда между членами общества.

Ещё одной теорией возникновения государства и права является теория общественного договора. Государство в ней есть продукт соглашения всех членов общества о защите их интересов. Альтернативой государству выступает анархия. Наличие договора предполагает некоторые, и весьма существенные, изменения в сознании людей. Каждый член общества должен внутренне согласиться со следующим:

«Итак, чтобы общественное соглашение не стало пустою формальностью, оно молчаливо включает в себя такое обязательство, которое одно только может дать силу другим обязательствам: если кто-либо откажется подчиниться общей воле, то он будет к этому принужден всем Организмом, а это означает не что иное, как то, что его силою принудят быть свободным. Ибо таково условие, которое, подчиняя каждого гражданина отечеству, одновременно тем самым ограждает его от всякой личной зависимости: условие это составляет секрет и двигательную силу политической машины, и оно одно только делает законными обязательства в гражданском обществе, которые без этого были бы бессмысленными, тираническими и открывали бы путь чудовищнейшим злоупотреблениям»⁴.

Главным недостатком этой теории представляется то, что она не учитывает желание каждого человека реализовать свою волю к бессмертию. Придумывая все новые способы увеличения индивидуальной антропосферы, человек нарушает общепринятые правила, т.е. «общую волю». Эти новые способы могут оказаться полезными для общества, и получат сначала моральное одобрение, а затем будут использованы другими людьми. Иными словами, далеко не всегда нарушение «общей воли» является дестабилизирующим фактором. Примером может служить процесс огораживаний общинной земли в Англии, который нарушал «общую волю», но не был остановлен государством.

Третья теория возникновения государства — теория насилия. В ней государство возникает как необходимый институт при проявлении природной агрессии между группами людей. В биополитике сегодня принято говорить о трёх основных функциях государства — защита от внешней угрозы; улаживание внутренних конфликтов, неизбежных при конкуренции; организация экономической и социальной кооперации⁵. Сила, как способ увеличения антропосферы достаточно эффективна. Единственное, от чего она не защищает — другая сила, т.е. угроза II рода. Для защиты от неё и требуется государство.

Насилие может быть основой государства, например, империи Чингиз-хана. Захватив чужую антропосферу, победители получают некоторую добычу (иногда богатую, иногда не очень, а иногда не могут даже оправдать расходы на войну). Завоевания не делаются одним человеком, поэтому справедливость требует как-то поделить добычу. И здесь всего два варианта: первый, создать систему перераспределения, второй, — снова применить для перераспределения силу, но уже по отношению к соплеменникам. Очевидно, что второй вариант губителен, поэтому остаётся только первый, т.е. право.

Глава 8.

Государство

Естественно-правовая теория подсказала, что появление излишков антропосферы ведёт к социальному расслоению, а теория насилия — что в случае их возникновения необходима система перераспределения. Теперь можно дать определение государству.

Определение. Государство — система перераспределения элементов антропосферы и создания условий для их расширенного воспроизводства (роста антропосферы), действующая в территориально очерченном социуме, и обязательно включающая в себя внутренний источник отрицательного потока энтропии.

Территориальная очерченность и необходимость иметь внутренний источник отрицательного потока энтропии, т.е. производство предметов, отличает государство от банды.

Описать основные черты государства можно тремя приближениями. Первое из них — концепция государства. Это приближение основывается на преобладании в коллективной антропосфере одной из двух групп элементов — природной или вещной. Каждая из групп обладает важными особенностями в перераспределении её элементов, что влияет на общественные отношения. Поскольку предметы разделены на две группы, концепций государства в нашей теории тоже две — феодальная с преобладанием в антропосфере природной группы элементов и буржуазная — с преобладанием вещной группы. Концепция характеризуется ответами на три вопроса:

1. Какой вид энергии является основным для осуществления человеком адаптивной инверсии;

2. Как овеществляется эта энергия;

3. Как перераспределяются результаты овеществления.

В феодальной концепции основой адаптивной инверсии служат энергия солнца, людей и, в незначительном количестве, огонь, т.е. сельское хозяйство. Овеществление энергии в ней осуществляется только людьми, а за перераспределение элементов коллективной антропосферы отвечает их небольшая группа, передающая такую возможность по наследству.

В буржуазной концепции энергию солнца и людей в качестве основы адаптивной инверсии заменяют огонь и другие виды энергии. Основным видом овеществления энергии становится промышленное производство, т.е. использование для овеществления машин и механизмов. Наконец, к перераспределению элементов антропосферы прямо или косвенно, через участие в выборах и законодательную инициативу, допускается всё население.

Следующим приближением в описании государства служит его модель, основанная на какой-либо концепции, которая описывает на абстрактном уровне систему перераспределения и расширенного воспроизводства элементов антропосферы. Начиная с конца XVIII в., модель государства стала оформляться в виде конституции. Важной характеристикой модели является ответ на вопрос о том, где находится основной контролируемый источник отрицательного потока энтропии: внутри или вне государства? В тех случаях, когда этот источник находится вне границ государства, модель будем дополнительно называть имперской.

Последним, самым подробным приближением в описании государства служит воплощение модели государства, т.е. её реализация на практике. Человек всегда имеет дело с воплощением государства. Разницу между тем, как исполняется конституция, т.е. воплощением модели государства и самой моделью можно проиллюстрировать на примере Российской Федерации. Воплощения модели государства, описанной в Конституции РФ 1993 г., при президентах Б. Н. Ельцине и В. В. Путине сильно отличаются, хотя сама Конституция принципиально не менялась до 2014 г. изменения Конституции после этой даты стали следствием трансформации общественных отношений, к которой привело воплощение модели государства В. В. Путиным.

Почему люди соглашаются на образование государства, хотя это ведёт к не только к положительным результатам? Почему иудеи выбрали себе царя, не послушав предупреждения свыше? Ответ в рамках предлагаемой теории довольно прост. Первооснова человека — воля к бессмертию, и в каждом из людей есть имманентное индивидуальное, которое приветствует появление социальной иерархии потому, что каждый член общины видит себя или своих близких на её вершине. Такое желание Ницше называл «волей к власти». Сегодня эта фундаментальная черта сознания человека проявляется в активности «диванных экспертов».

Нашу версию возникновения государства можно назвать «теорией молчаливого согласия». Суть её в том, что социум соглашается с воплощением модели государства в том случае, если среднестатистическая индивидуальная антропосфера в ней не уменьшается. В территориально очерченных социумах складываются правила перераспределения элементов коллективной антропосферы. Они появляются постепенно, стихийно и подвержены отбору. «Плохие» правила либо исключаются, либо ведут к сокращению социума. «Хорошие» — наоборот, способствуют его привлекательности. Такие правила сначала составляют мораль. Называемые «общим правом», они становятся основой для кодексов государств. Одновременно с правилами появляются специализированные социальные роли, т.е. из социума выделяются люди, ответственные за выполнение этих правил. Это может быть отец семейства, вождь племени, жрец и т.д. Постепенно складывается система, которая, действуя по выработанным правилам, осуществляемым людьми в соответствии с их социальной ролью, перераспределяет имеющиеся и вновь возникающие элементы антропосферы, принадлежащие как I, так и II её уровням. Это и есть государство.

Право, как система правил соотнесения индивидуального или группового имени элементам антропосферы, является содержанием государства, основой его функционирования. Понимание этого встречается уже у философов древности. Цицерон говорил, что государство принадлежит народу, а Аристотель считал, что там, где нет закона, нет места и государству. При этом Цицерон понимал народ как «соединение многих людей, связанных вместе между собою согласием в вопросах права и общностью интересов». О том, что право никогда не предшествовало государству, писал Г. Еллинек. Он же указал, что при появлении права всегда наблюдаются признаки протогосударства. Наша теория не разделяет эти два понятия: государство и право появились, существуют и исчезнут (если такое случится) вместе. Можно сказать, что государство является единственной известной человеку формой реализации права, а право составляет содержание государства, поэтому они едины.

Сложность государства определяется степенью развитости в нём антропосферы как коллективной, так и среднестатистической индивидуальной. По мере ее увеличения общество создаёт новые механизмы перераспределения, которые сегодня называются институтами. Каждый из них имеет дело с некоторым более или менее однородным множеством элементов антропосферы, поэтому, чем богаче государство, тем более развиты в нём различные институты и наоборот. Первым общественным институтом стало жречество. Он возникает вместе формированием в социуме единой религиозной антропосферы и монополизацией группой людей сакральных знаний.

Глава 9.

Власть, политика, прогресс

Понятие государства тесно связано с понятием власти, которую осуществляет государственный аппарат. Но что такое госаппарат? В нашей теории это совокупность людей, занимающаяся перераспределением элементов антропосферы и создающих условия для её роста. Из этого положения легко сформулировать определение власти.

Определение. Власть — это субъектность в системе перераспределения элементов антропосферы и создания условий для её расширенного воспроизводства.

Власть — это не вещь, это не представление, это свойство, сначала приписываемое отдельным личностям, затем должностям и институтам. Люди делегируют одному человеку или группе лиц свойство «он(и) может(гут) решать, как перераспределять элементы коллективной антропосферы», т.е. свойство субъектности.

Желание людей обладать субъектностью в перераспределении элементов антропосферы формирует в их сознании более или менее отличающееся от официального мнение о том, как это следует делать. Стремление людей изменить, хотя бы в малом, систему перераспределения элементов и создания условий для расширенного воспроизводства антропосферы, т.е. модель государства, принято называть политикой.

Определение. Политическая деятельность или политика — организованные действия, осуществляемые человеком или группой лиц, направленные на пропаганду среди людей предлагаемой ими системы перераспределения и расширенного воспроизводства элементов антропосферы, т.е. модели государства. Количество сторонников определяет значимость предлагаемой модели.

Результатом политической деятельности могут быть реформы, революция, гражданская война. Реформы постепенно меняют модель государства и её воплощение. При революции смена модели государства или его концепции происходит быстро, почти одномоментно, после чего начинается воплощение новой модели. Этот процесс, как правило, сопровождается и заменой большинства людей, ответственных за функционирование системы, что особенно характерно для обществ со слаборазвитой антропосферой. Наконец, гражданская война — это спор о предпочтительной модели государства и, следовательно, субъектности в ней, принявший форму вооружённого противостояния.

В обществах с развитой антропосферой, в силу её сложности, процесс смены людей, отвечающих за функционирование новой системы, не так заметен, поскольку управлять сложной антропосферой должны подготовленные люди. При изменениях в модели государства свойство субъектности получают те, кто ранее им не обладал. Они сторонники новой модели, но даже при революции остаются некоторые части старой модели и люди, ранее обладавшие в ней субъектностью, которые хотят сохранить это свойство, считая (справедливо или нет) что оно даёт им оптимальную защиту от угроз I и II рода. Этот явление сегодня называют «глубинным государством», и оно привлекло к себе всеобщее внимание после выборов в США в 2016 г.

Начиная с некоторого момента важной чертой модели государства стало право законодательной инициативы. Оно косвенно включает определённые социальные группы в управление системой, т.е. удовлетворяет желание их членов получить субъектность в модели государства. Широкое участие людей в законотворчестве является пусть и слабым, но противовесом доминированию узких групп лиц, обладающих властью, и поэтому способствует стабильности в обществе.

Представляется уместным дать определение прогресса. Почему это необходимо? Потому что понятия прогресса и регресса будут так или иначе включать некоторую направленность — либо к чему-то, либо от чего-то, что вызывает вопрос о выборе цели или исходного состояния и неявно связывает их с понятием времени. Наша теория позволяет определить прогресс и регресс в терминах антропосферы.

Определение. Прогресс — любое действие, осуществляемое при помощи овеществления энергии и имеющее своим следствием количественное увеличение числа элементов антропосферы, их номенклатуры или улучшение их качественных характеристик.

Исходя из этого определения, увеличение своей антропосферы путём захвата чужой не является прогрессом, хотя и соответствует второй функции государства. Термин «рост» будет использоваться при увеличении объёма элементов антропосферы без существенных изменений в их номенклатуре, в случаях, когда речь будет идти об увеличении последней, будет использоваться термин «прогресс». Например, рост природной группы элементов связан с увеличением посевных площадей и совершенствованием технологии, а её прогресс — с возделыванием новых культур.

Определение. Под регрессом будем понимать любое действие или бездействие, имеющее своим следствием количественное уменьшение числа элементов антропосферы, их номенклатуры или ухудшение их качественных характеристик.

Одна из двух функций государства нами определена как «создание условий для расширенного воспроизводства элементов антропосферы». В дальнейшем вместо этой формулировки будем использовать термины «прогресс» или «прогресс антропосферы», а термины «регресс» или «регресс антропосферы» для обозначения утраты государством этой функции.

Глава 10.

Задачи и методология исследования

Культурная среда, созданная человеком, служит одной цели — устранению когнитивного диссонанса, возникшего в момент осознания им конечности своего бытия. Накапливаясь по мере создания, элементы антропосферы, как групповая фотография людей, могут рассказать нам об общих чертах нашего бытия. Увидеть какие-либо изменения можно только наблюдая за динамикой явления, а её нам предоставляет история человечества. Чтобы понять, насколько предлагаемая теория соответствует реальному положению дел, нужно взглянуть на историю, как на прогресс всех уровней коллективной антропосферы. Но прежде, чем перейти к исследованию, необходимо уточнить некоторые детали.

Система представлений об основных чертах общественного устройства, рассказанная в предыдущих Главах, основана на желании каждого человека жить лучше, чтобы жить дольше, т.е. его воли к бессмертию. В дальнейшем будем считать желание максимального продления своей экзистенции как отдельным человеком, так и группой людей, постоянно действующим фактором в развитии общества, т.е. мотиватором поведения людей.

Стремление человека жить лучше, чтобы жить дольше, часто реализуется за счёт другого, но и у него присутствует такое же желание. Результат решения конфликта интересов самым простым, силовым путём неизвестен каждому из них, поэтому люди предпочитают договариваться с позиций минимизации потерь и максимизации приобретений. Достигнутый баланс движет людьми в преобразовании природы. Он является объективно действующим фактором, поскольку не может быть изменён одним человеком, даже если тот обладает высшей субъектностью, т.е. властью, в социуме. Только изменения в балансе интересов всех участников социума влияют на его поведение как целого. Баланс интересов всех членов социума будем называть совокупным общественным мнением, а для описания господствующих в нём представлений о мироустройстве будем использовать термин совокупное общественное сознание.

Наше исследование будет опираться на материалистическое понимание истории. Этот подход является базовым для марксизма и основан на теории классовой борьбы. Однако разделив общество по признаку отношения к собственности на средства производства, марксизм исключил из рассмотрения человека. Хотя марксизм был прорывом в исследовании общественных отношений, практически сразу выявились его слабости. Вот что пишет о них В. Леонтьев:

«…Маркс был великим знатоком природы капиталистической системы. Как многие личности такого типа, Маркс также имел собственные рациональные теории, но эти теории в общем не всегда последовательны. Их внутренняя слабость проявляется тотчас же, как только другие экономисты, не наделённые исключительным здравым смыслом Маркса, пытаются на основе его проектов развивать марксистскую теорию»⁶.

Хорошим примером слабости марксизма служит тот факт, что он не получил распространения в Англии, где был создан. Мы считаем главной причиной слабости марксизма как раз деление на классы, исключившее из рассмотрения влияние на ход истории совокупного общественного мнения. Это фактор объективный, но не материальный, как собственность, а когнитивный. Классовый подход исключил даже возможность учёта этого фактора.

Тесно связанные с марксистской теорией термины «раб», «рабовладелец», «феодал», «буржуа», «рабочие» и т.д. будем использовать в общеупотребительном смысле, поскольку они понятны и отражают роль в создании коллективной антропосферы людей из соответствующей социальной группы. Понятия «класс» и «общественно-экономическая формация», и деление общества по имущественному признаку использоваться не будут, поскольку они привязаны к формам собственности, а объектом нашего исследования будет антропосфера и изменения в сознании людей. Выявить в истории человечества взаимовлияние тесно переплётных между собой стремления людей продлить свою экзистенцию, особенностей среды их обитания и общественных отношений будет первой целью нашего исследования.

По аналогии с известной из физики задачей трёх тел, назовём главную на сегодня, с нашей точки зрения, задачу любой философии вопросом о взаимовлиянии среды обитания человека, совокупного общественного сознания и общественных отношений. Эта триада составляет герменевтический круг — исследование можно начинать с любой из них. Например, К. Х. Момджян считает социальность, т.е. общественные отношения, главной в этой триаде и отталкивается в своих рассуждениях от неё. В работе, посвящённой антропогенезу, я предположил, что осознание собственной экзистенции было вызвано изменением среды обитания человека и привело к изменениям сначала в его поведении, а затем и в сознании, т.е. отправной точкой будет среда обитания.

Начиная с периода разложения первобытно-общинного строя, за изменение среды обитания отвечает государство. Поскольку оно изменяет коллективную антропосферу в территориально очерченном социуме, то его, вместе с территорией, на которой оно существует, принято называть страной. Поэтому основной структурной единицей исследования будет история страны, начинающаяся с истории государства.

Человек отгородился от окружающего мира с помощью жилища, которые позднее объединил, сначала в поселения, а затем в города. Дом дольше всего из предметов индивидуальной антропосферы несёт на себе отпечаток личности хозяина, в нём же накапливается его индивидуальная антропосфера. История развития городов и изменений в жилищах людей будут рассматриваться вслед за историей государства.

Возникновение городов создало многочисленные угрозы II рода, поэтому заключать рассмотрение страны будет история права, как наиболее важной части гуманитарной составляющей антропосферы.

Основные направления исследования, т.е. история государства, городов и права задают его географию. Она включает в себя те страны, для которых есть подробное описание истории по этим направлениям. Это страны Древнего мира, включая Индию и Китай, государства Востока и государства Западной Европы.

Традиционное деление истории стран на исторические периоды оказалось неудачным для наших целей, поэтому было введено деление по типам государств. Всего в истории было выделено три группы: древнейшие, теократические и светские государства. Какие страны и почему, попали в каждую из групп, объясняется во вводных замечаниях к разделу, посвящённому соответствующей группе.

Начав исследование с возникновения древнейших государств, ограничим его время началом XX в. Исключение будет сделано лишь для России, история которой будет рассмотрена только в XX в.

Предлагаемое читателю исследование философское, а не историческое. Философия в этой книге понимается как макроистория, преломлённая через призму совокупного общественного мнения. В качестве исторической основы для исследования будем опираться на работы по истории той или иной или страны, описывающие её системно в выбранных временных рамках. Автор заранее принимает все замечания к выбранной исторической основе. Основные моменты из истории архитектуры, взяты из «Всеобщей истории архитектуры» и «Истории градостроительного искусства» Т. Ф. Саваренской, а важные события из истории права будем рассматривать на основе классического труда «Всеобщая история государства и права» под редакцией В. А. Томсинова и «Истории государства и права зарубежных стран» под редакцией О. А. Жидкова и Н. А. Крашенинниковой.

Книга ориентирована на российского читателя, поскольку второй целью исследования является попытка понять, что случилось с Россией в XX в., чем были 74 года советской власти? «Коленцем», которое выкинула история или проявлением какого-либо глубинного процесса? Поэтому в исследовании предпочтение отдавалось тем работам, которые издавались на русском языке, чтобы любопытному читателю было проще.

Наша работа не претендует на какие-либо открытия в истории Древнего мира, Средних веков или Нового времени. Основной целью исследования является выявление на основе постулатов нашей теории наиболее общих закономерностей в сознании и поведении людей. Они помогут понять, как влияют друг на друга среда обитания человека, совокупное общественное мнение и общественные отношения, а затем, на этой основе понять историю России в XX в. и её дальнейшие перспективы. Кроме того, мы воспользуемся ими, чтобы сказать несколько слов о мировом государстве, как системе международного разделения труда и развившейся вместе с ним мировой торговли.

Примечания

1

Хайдеггер М., Бытие и время. СПб., 2006. С. 193

2

Там же. С. 175

3

Пригожин И., Время, хаос, квант. М., 2003. С. 53

4

Руссо, Ж. Ж. Об общественном договоре: трактаты. М., 1998. С. 211

5

Олескин, А. В. Биополитика. Политический потенциал современной биологии: философские, политологические и практические аспекты. М., 2007. С. 157—158

6

Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. М., 1990. С. 111